【摘 要】人工智能時(shí)代，算法新聞具有新聞屬性、非民事主體創(chuàng)作、缺乏人性溫度等特征。這些特征直接影響現(xiàn)行著作權(quán)法上不構(gòu)成作品規(guī)則、著作權(quán)歸屬規(guī)則及著作權(quán)合理使用規(guī)則在司法審判中的適用，體現(xiàn)在算法新聞是否構(gòu)成作品的判斷標(biāo)準(zhǔn)更加復(fù)雜、新聞機(jī)器人可否為民事主體存在爭(zhēng)議以及機(jī)器人寫(xiě)作侵犯他人著作權(quán)等方面。因此，文章主張具有獨(dú)創(chuàng)性的算法新聞可構(gòu)成著作權(quán)上的作品，并建議適用“公序良俗原則”靈活解釋現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)對(duì)算法新聞著作權(quán)的良好保護(hù);在算法新聞的著作權(quán)歸屬上，建議將算法新聞的著作權(quán)歸開(kāi)發(fā)、運(yùn)行、管理人工智能新聞設(shè)備的法人組織;為降低算法新聞寫(xiě)作的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，建議對(duì)算法新聞數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行類(lèi)型化區(qū)分，促進(jìn)算法新聞行業(yè)的健康發(fā)展。

【關(guān)? 鍵? 詞】算法新聞;獨(dú)創(chuàng)性;著作權(quán)歸屬;類(lèi)型化

【作者單位】楊士民，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院。

【基金項(xiàng)目】? 重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃2020年度項(xiàng)目“民法典習(xí)慣法源規(guī)范的實(shí)施”（2020zdfx06）的階段性研究成果。

【中圖分類(lèi)號(hào)】D923.41 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2022.04.017

在新一輪科技革命的驅(qū)動(dòng)下，人工智能成為引領(lǐng)未來(lái)的戰(zhàn)略性技術(shù)，事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升。在新聞?lì)I(lǐng)域，人工智能技術(shù)應(yīng)用形成的算法新聞引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。算法新聞是指新聞寫(xiě)稿機(jī)器人借助數(shù)據(jù)庫(kù)、計(jì)算機(jī)語(yǔ)言編程形成傳媒應(yīng)用的程序，模擬大腦的運(yùn)行對(duì)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行取樣加工[1]，通過(guò)算法、新聞模板、規(guī)則進(jìn)行分析，在選擇和排列整合之后，自動(dòng)生成的新聞稿件[2]。在當(dāng)今的人工智能時(shí)代，已有大量的人工智能新聞機(jī)器人投入新聞寫(xiě)作，典型的如國(guó)內(nèi)騰訊公司的Dream Writer、國(guó)外Propublica公司的Quill、美聯(lián)社的Wordsmith等。算法新聞的強(qiáng)時(shí)效性、自動(dòng)化、內(nèi)容規(guī)范、數(shù)據(jù)可視化等技術(shù)優(yōu)勢(shì)成為新聞行業(yè)未來(lái)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵力量之一。

然而，算法新聞廣泛應(yīng)用并成為熱點(diǎn)事件的同時(shí)，也引發(fā)了一些新的法律問(wèn)題，特別是算法新聞的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題，已出現(xiàn)訴訟案例。司法實(shí)務(wù)中典型的案例有北京菲林律師事務(wù)所訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害作品著作權(quán)案、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴上海盈訊科技有限公司侵害著作權(quán)案等。那么，算法新聞對(duì)著作權(quán)法將產(chǎn)生什么影響？現(xiàn)行著作權(quán)法存在哪些不足？著作權(quán)法又該如何順應(yīng)人工智能時(shí)代修訂完善？這些問(wèn)題在目前的理論研究中尚未得到解決。

為此，本文聚焦算法新聞的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題，首先分析算法新聞的特征及其對(duì)著作權(quán)保護(hù)的影響，其次系統(tǒng)梳理現(xiàn)行著作權(quán)法在算法新聞著作權(quán)保護(hù)中存在的問(wèn)題，最后在此基礎(chǔ)上提出算法新聞著作權(quán)保護(hù)的對(duì)策建議。

一、算法新聞的特征及其對(duì)著作權(quán)保護(hù)的影響

從算法新聞的正向來(lái)看，作為人工智能的創(chuàng)作成果，算法新聞的著作權(quán)保護(hù)具有正當(dāng)性。該技術(shù)的廣泛應(yīng)用在很大程度上解放了新聞?dòng)浾?，使人工智能新聞機(jī)器人從大數(shù)據(jù)熱點(diǎn)選題、句子語(yǔ)法糾正、錯(cuò)別字的改正等輔助領(lǐng)域逐漸向自行學(xué)習(xí)、自動(dòng)操控寫(xiě)稿演進(jìn)。如美國(guó)華盛頓郵報(bào)的一篇名為why outbreaks like coronavirus spread exponentially and how to “flatten the curve”的文章，用視覺(jué)模擬法直觀比較四類(lèi)社交距離中每種情況下新型冠狀病毒的傳染強(qiáng)度與患者人數(shù)的變化，用數(shù)據(jù)客觀真實(shí)地告誡人們保持社交距離對(duì)防控新冠肺炎疫情的重要性，具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。該文經(jīng)美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬在Twitter轉(zhuǎn)發(fā)后，得到了上億次訪問(wèn)量，并在歐洲、美洲的疫情防控中產(chǎn)生積極的傳媒效果[3]。然而，算法新聞的著作權(quán)具有不容忽視的特征，將深刻影響著作權(quán)保護(hù)制度的變革。

1.算法新聞的非民事主體創(chuàng)作特征導(dǎo)致的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題

首先是算法新聞機(jī)器人能否成為新型民事主體的爭(zhēng)議。在民法法系的民事主體理論中，自然人、法人、非法人組織構(gòu)成民事主體的法定類(lèi)型。人工智能機(jī)器人出現(xiàn)后，司法界開(kāi)始出現(xiàn)機(jī)器人能否成為新型民事主體的爭(zhēng)論。有學(xué)者認(rèn)為，權(quán)利主體的外延不應(yīng)局限于生物學(xué)意義上的人，物種差異不再是獲取權(quán)利主體地位的法律障礙，機(jī)器人享有民事主體權(quán)利[4]。但這種觀點(diǎn)并非主流觀點(diǎn)，遭到許多知名學(xué)者的強(qiáng)烈反對(duì)。一些學(xué)者認(rèn)為，所謂的機(jī)器人人格只是極少數(shù)創(chuàng)造算法的業(yè)內(nèi)人對(duì)社會(huì)大多數(shù)人的算法獨(dú)裁與技術(shù)綁架[5]。

算法新聞機(jī)器人能否成為新型民事主體的爭(zhēng)議會(huì)影響算法新聞的署名權(quán)。在算法新聞生成的過(guò)程中，算法開(kāi)發(fā)公司及其程序設(shè)計(jì)師、數(shù)據(jù)科學(xué)家與工程師、采用算法的新聞機(jī)構(gòu)及記者編輯等主體都為算法新聞文稿這一勞動(dòng)成果做出過(guò)直接或者間接的貢獻(xiàn)。那么，該成果的著作權(quán)究竟該如何分配？究竟誰(shuí)有權(quán)享有算法新聞署名權(quán)？有學(xué)者認(rèn)為，算法新聞著作權(quán)的歸屬可以通過(guò)人工智能設(shè)備的設(shè)計(jì)者、所有者、使用者之間契約約定的方式確認(rèn)，在沒(méi)有事前約定的情況下歸所有者所有[6]。有學(xué)者主張借鑒職務(wù)作品的權(quán)屬分配思路，算法新聞著作權(quán)中除署名權(quán)以外的權(quán)利歸持有該技術(shù)的法人或非法人組織享有，而署名應(yīng)標(biāo)注算法新聞自動(dòng)生成技術(shù)的名稱(chēng)[7]。但算法新聞顯然不同于職務(wù)作品，也難以通過(guò)意思自治的手段解決著作權(quán)歸屬的全部問(wèn)題，法律如何在自治與強(qiáng)制之間尋找最佳的平衡點(diǎn)仍需要進(jìn)一步研究。算法新聞的著作權(quán)歸屬問(wèn)題對(duì)著作權(quán)法的影響不容忽視，是算法新聞著作權(quán)得到法律有效保護(hù)的前提，具有十分重要的意義。

2.新聞特征導(dǎo)致的保護(hù)不足

根據(jù)新修訂的著作權(quán)法第5條的規(guī)定，單純的事實(shí)消息不受著作權(quán)法的保護(hù)，此舉將改變之前新聞作品著作權(quán)保護(hù)不足的局面。修訂前的著作權(quán)法規(guī)定時(shí)事新聞不受著作權(quán)法保護(hù)，但司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)部分時(shí)事新聞撰稿人對(duì)新聞素材進(jìn)行了加工與創(chuàng)作，融入了作者個(gè)人的情感和主觀態(tài)度，具有一定的創(chuàng)造性。為此，即便是在著作權(quán)法修訂前的司法審判中，法院對(duì)新聞作品的著作權(quán)保護(hù)也形成了區(qū)分單純的事實(shí)消息與獨(dú)創(chuàng)性時(shí)事新聞的審查標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)，在新聞作品的著作權(quán)保護(hù)上，一直存在不受著作權(quán)保護(hù)的例外情形。算法新聞如果屬于獨(dú)創(chuàng)性的時(shí)事新聞，依據(jù)新的著作權(quán)法顯然屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品，但其新聞特征存在被侵權(quán)人認(rèn)為是單純事實(shí)消息抗辯的可能，其著作權(quán)的保護(hù)比非新聞?lì)惖娜斯ぶ悄芪淖肿髌返谋Ｗo(hù)更為復(fù)雜。

3.算法新聞缺乏人性溫度導(dǎo)致對(duì)其著作權(quán)弱化保護(hù)的影響

在算法新聞的文稿生成階段，單純的算法新聞存在缺乏情感和人性溫度的弊端。有學(xué)者認(rèn)為，因缺乏多樣化的數(shù)據(jù)信息，加之新聞模板預(yù)先設(shè)定及角度的提前預(yù)測(cè)，算法新聞缺乏自然人寫(xiě)作那般兼顧寫(xiě)作背景、復(fù)雜性、創(chuàng)造性和人性化元素[8]。以清華大學(xué)詩(shī)歌智能機(jī)器人“九歌”為例，使用者將詩(shī)歌類(lèi)型確定為五言絕句，輸入“秋天”，可以生成相關(guān)詩(shī)句。這首由機(jī)器人寫(xiě)成的詩(shī)，每一句都出自古詩(shī)詞[9]?？梢?jiàn)，算法稿件只是從古詩(shī)詞數(shù)據(jù)庫(kù)中選取詞語(yǔ)進(jìn)行搭配，詩(shī)的意境與邏輯并不十分貼切，語(yǔ)句也不太自然。機(jī)器人不可能像自然人那般利用社會(huì)現(xiàn)實(shí)、人生經(jīng)歷、靈感進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，其創(chuàng)作的詩(shī)歌與膾炙人口的千古名篇相比，缺乏那種浸潤(rùn)心田、感人至深的人性溫度。

4.算法新聞侵犯隱私權(quán)、算法歧視、偽造等技術(shù)倫理因素影響著作權(quán)的保護(hù)

在算法新聞的推送傳播階段，可能存在侵犯他人隱私、造成“信息繭房”、算法偏見(jiàn)與歧視等問(wèn)題，這些皆有違民法的公序良俗原則?；诖髷?shù)據(jù)獲取與挖掘，機(jī)器人可以根據(jù)用戶的個(gè)人資料、網(wǎng)站瀏覽記錄、網(wǎng)絡(luò)社交數(shù)據(jù)等信息推測(cè)用戶感興趣的新聞話題，從而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)推送。首先，這種迎合用戶信息喜好的傳播方式會(huì)限制用戶與外界交流，造成“信息繭房”[10]，進(jìn)而導(dǎo)致用戶思辨能力下降并形成盲目與極端思維，侵犯了用戶的知情權(quán)。其次，算法新聞推送容易讓使用者對(duì)用戶產(chǎn)生偏見(jiàn)與歧視，如谷歌招聘的性別歧視、攜程網(wǎng)的算法殺熟等。最后，數(shù)據(jù)的不真實(shí)、缺漏等問(wèn)題可能形成算法假新聞，如美國(guó)的新聞機(jī)器人Quakebot編寫(xiě)了錯(cuò)誤的地震新聞，嚴(yán)重?fù)p害新聞的真實(shí)性。深度偽造技術(shù)的不當(dāng)運(yùn)用將產(chǎn)生真假難辨的虛假視頻，降低新聞的公信力。

二、我國(guó)著作權(quán)法對(duì)算法新聞著作權(quán)保護(hù)的規(guī)制及不足

1.著作權(quán)法及司法解釋對(duì)算法新聞著作權(quán)保護(hù)的制度規(guī)定

（1）單純事實(shí)消息類(lèi)新聞不構(gòu)成作品的規(guī)則

1991年著作權(quán)法第五條第2項(xiàng)規(guī)定時(shí)事新聞不受著作權(quán)法保護(hù)。從立法演變的情況來(lái)看，該規(guī)則在2001年、2010年兩次著作權(quán)修訂的過(guò)程中均未變動(dòng)，直到2020年的著作權(quán)法修訂，才由時(shí)事新聞的表述變更為單純事實(shí)消息。最新的著作權(quán)法第五條第2項(xiàng)規(guī)定，“本法不適用于單純事實(shí)消息”。

（2）著作權(quán)的歸屬規(guī)則

著作權(quán)法第十一條規(guī)定，“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的自然人是作者。由法人或者非法人組織主持，代表法人或者非法人組織的意志創(chuàng)作，并由法人或者非法人組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或非法人組織視為作者”。此為中國(guó)法律中的著作權(quán)歸屬規(guī)則，根據(jù)該規(guī)則，著作權(quán)的權(quán)利主體只能是自然人或者法人組織，不能是人工智能機(jī)器人。但算法新聞顯然不是由自然人創(chuàng)作，算法新聞機(jī)器人也非單一法人組織的成果，誰(shuí)能享有算法新聞的著作權(quán)，是一件很難判斷的事情。

（3）著作權(quán)的合理使用規(guī)則

著作權(quán)法第二十四條規(guī)定“在下列情況下，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱(chēng)、作品名稱(chēng)，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”，該條第一項(xiàng)規(guī)定“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，該條第六項(xiàng)規(guī)定“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯、改編、匯編、播放或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行”。

2.規(guī)則的評(píng)價(jià)

（1）不構(gòu)成作品規(guī)則的評(píng)析

新修訂的著作權(quán)法不構(gòu)成作品規(guī)則將“時(shí)事新聞”的表述修改為“單純事實(shí)消息”，如此規(guī)定的原因或在于單純事實(shí)消息反映的是一種客觀事實(shí)的存在，無(wú)須付出創(chuàng)造性的勞動(dòng)，因此不屬于作品的范圍。而非單純事實(shí)消息的新聞對(duì)素材進(jìn)行了加工與創(chuàng)作，體現(xiàn)了一定的創(chuàng)造性，可以成為著作權(quán)法中的作品。新的著作權(quán)法修改體現(xiàn)了這一精神，并吸收了司法解釋積累的法治成果，此舉有利于新聞作品的著作權(quán)保護(hù)。

就算法新聞而言，非單純事實(shí)消息的算法新聞是否構(gòu)成著作權(quán)法上的作品，是一個(gè)具有爭(zhēng)議的話題，爭(zhēng)議來(lái)自算法新聞的人工智能技術(shù)特征。對(duì)此，支持肯定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，算法新聞構(gòu)成著作權(quán)作品[11]。該派的學(xué)者主張堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷算法新聞的獨(dú)創(chuàng)性，只要達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性要求，就應(yīng)該成為著作權(quán)法保護(hù)的作品[6]。與之相對(duì)，支持反對(duì)說(shuō)的學(xué)者則認(rèn)為，算法新聞不構(gòu)成著作權(quán)法上的作品，因?yàn)槿斯ぶ悄鼙举|(zhì)上應(yīng)用的是人的智能，算法生成內(nèi)容的過(guò)程并不涉及創(chuàng)作所需的智能，因此其創(chuàng)作的作品并不能成為受著作權(quán)法保護(hù)的作品[2]。本文認(rèn)為，在強(qiáng)人工智能時(shí)代，算法新聞在一定程度上確實(shí)具有某些智力創(chuàng)作的痕跡，但其能否作為著作權(quán)法上的作品得到保護(hù)，司法又該如何確定算法新聞構(gòu)成作品的判斷標(biāo)準(zhǔn)，還有待深入研究。

（2）著作權(quán)合理使用規(guī)則的評(píng)析

算法新聞機(jī)器人實(shí)現(xiàn)人工智能寫(xiě)作的前提是建立海量信息的數(shù)據(jù)庫(kù)，作為寫(xiě)作來(lái)源的數(shù)據(jù)庫(kù)信息涉及他人著作權(quán)，這將導(dǎo)致算法新聞?dòng)袧撛诘那址杆酥鳈?quán)的風(fēng)險(xiǎn)。算法新聞的行業(yè)發(fā)展必須解決侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)難題，而現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的合理使用規(guī)則在解決該問(wèn)題時(shí)稍顯不足。首先，盡管開(kāi)發(fā)者可將算法新聞的智能機(jī)器人開(kāi)發(fā)視為一種科研行為，從而使其利用他人數(shù)據(jù)的行為獲得合理使用規(guī)則的保護(hù)，規(guī)避算法新聞的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，但著作權(quán)法上合理使用規(guī)則適用的前提是少量復(fù)制，且不得出版發(fā)行，算法新聞顯然無(wú)法達(dá)到前述的條件，導(dǎo)致其難以獲得合理使用規(guī)則的保護(hù)。其次，還有一種解釋方式是將算法新聞視為個(gè)人學(xué)習(xí)研究而獲得合理使用的保護(hù)，但算法新聞的對(duì)外傳播明顯超出個(gè)人學(xué)習(xí)研究的范疇。最后，著作權(quán)法規(guī)定的適當(dāng)引用他人可構(gòu)成合理使用規(guī)則，對(duì)規(guī)避算法新聞的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)同樣難以適用，算法寫(xiě)作本身依賴數(shù)據(jù)庫(kù)的大量復(fù)制行為難以被認(rèn)定為合理引用?？梢?jiàn)，現(xiàn)行的合理使用規(guī)則無(wú)法滿足人工智能時(shí)代算法新聞的行業(yè)發(fā)展需求，算法新聞寫(xiě)作在本質(zhì)上屬于計(jì)算機(jī)自動(dòng)處理文本數(shù)據(jù)的行為[12]，作為一種新生事物已超出著作權(quán)法規(guī)定的具體類(lèi)型，著作權(quán)法的修訂應(yīng)解決算法新聞寫(xiě)作侵犯他人著作權(quán)而陷入高風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。

三、算法新聞著作權(quán)保護(hù)制度的建議

1.主張算法新聞可構(gòu)成著作權(quán)上的作品

從現(xiàn)象學(xué)的角度來(lái)看，算法新聞是人工智能的產(chǎn)物，難以體現(xiàn)創(chuàng)作者的獨(dú)特個(gè)性，因此有學(xué)者認(rèn)為其并非著作權(quán)意義上的作品。但是，一些研究者在深入分析后發(fā)現(xiàn)，人工智能新聞機(jī)器人的本質(zhì)是人類(lèi)利用計(jì)算機(jī)等信息技術(shù)解放自身煩瑣腦力勞動(dòng)的工具，新聞機(jī)器人的計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)、大數(shù)據(jù)的供給與處理、新聞模板的選擇、語(yǔ)法規(guī)制的設(shè)定等，都是專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員辛勤勞動(dòng)的產(chǎn)物，體現(xiàn)的都是人類(lèi)的智慧而非機(jī)器的智慧。人工智能機(jī)器人寫(xiě)出具有著作權(quán)意義上的新聞稿是人的智慧匯聚而成的結(jié)果，凝聚了多學(xué)科專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的寶貴勞動(dòng)。因此，算法新聞與人工寫(xiě)稿的新聞一樣，只要具有獨(dú)創(chuàng)性，且不因算法偏見(jiàn)、歧視、洗稿抄襲等對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，該勞動(dòng)成果就應(yīng)該被視為著作權(quán)意義上的作品。

2.適用“公序良俗原則”靈活解釋現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)則以實(shí)現(xiàn)算法新聞的著作權(quán)保護(hù)

算法新聞與自然人寫(xiě)稿新聞在作品判斷上存在差異，該差異主要體現(xiàn)為算法新聞在算法偏見(jiàn)、歧視、洗稿抄襲等方面存在令人擔(dān)憂的社會(huì)負(fù)面影響。為此，當(dāng)我們判斷算法新聞是否構(gòu)成作品時(shí)，應(yīng)該充分考慮兩者的區(qū)別，并適用“公序良俗原則”對(duì)著作權(quán)法的規(guī)則進(jìn)行靈活的解釋。存在算法偏見(jiàn)、歧視、虛假新聞等侵犯社會(huì)公共利益與公序良俗的算法新聞，應(yīng)被排除在著作權(quán)法作品認(rèn)定的范圍之外，即便該算法新聞具備獨(dú)創(chuàng)性，法律也不應(yīng)該對(duì)其予以保護(hù)。

3.將算法新聞的著作權(quán)歸屬開(kāi)發(fā)、運(yùn)行、管理人工智能新聞設(shè)備的法人組織

本文認(rèn)為，人工智能不應(yīng)成為新型民事主體?；跈C(jī)器人自身屬性的限制，其不可能也不應(yīng)當(dāng)獲得民事主體資格。馬克思認(rèn)為，主體是人，人始終是主體?？档抡J(rèn)為，世界的主體是人的思維，外在的一切不過(guò)是人的思維表象。人類(lèi)作為萬(wàn)物靈長(zhǎng)的民事主體地位，并非一批人自詡為造物主賦權(quán)的結(jié)果，而是人類(lèi)在從適應(yīng)自然到利用、改造自然的漫長(zhǎng)歷史中付出艱苦卓絕的努力爭(zhēng)取的結(jié)果。而人工智能機(jī)器人的民事主體爭(zhēng)論，是某些人的主觀愿望賜予其主體地位的結(jié)果，從歷史唯物主義的理論視角來(lái)看，這是一種明顯的主觀主義錯(cuò)誤。即使人工智能具有強(qiáng)大的算法能力，在思維外觀上與人高度相似，也唯有將其定格為客體而非主體才是正確的結(jié)論。

若人工智能不能成為算法新聞的著作權(quán)主體，那么業(yè)界該如何認(rèn)定算法新聞的著作權(quán)歸屬呢？本文建議，算法新聞作品的著作權(quán)可歸屬智能設(shè)備背后的開(kāi)發(fā)、運(yùn)行、管理的法人組織。

其一，算法新聞凝聚了智能新聞設(shè)備背后法人組織的資金投入與勞動(dòng)，作為資金與勞務(wù)投入的回報(bào)，司法應(yīng)該將算法新聞的著作權(quán)賦予“開(kāi)發(fā)、運(yùn)行、管理新聞機(jī)器人的法人組織”。另外，因?yàn)樗惴ㄐ侣劄橛?jì)算機(jī)自動(dòng)寫(xiě)稿作品，其署名權(quán)與自然人寫(xiě)稿存在明顯差異，所以在此情況下，本文主張將傳統(tǒng)的署名權(quán)變更為告知公眾作品為新聞機(jī)器人生成的標(biāo)注權(quán)。如此，可在法律層面上明確算法新聞的著作權(quán)歸屬，并解決算法新聞的署名權(quán)問(wèn)題，避免業(yè)界陷入因算法新聞不受著作權(quán)法保護(hù)導(dǎo)致版權(quán)秩序混亂的窘境。

其二，開(kāi)發(fā)、運(yùn)行、管理新聞機(jī)器人的法人組織通過(guò)購(gòu)買(mǎi)電子智能設(shè)備與大數(shù)據(jù)服務(wù)，聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的計(jì)算機(jī)編程公司設(shè)計(jì)軟件，并安排專(zhuān)業(yè)記者、編輯管理人才打造自動(dòng)寫(xiě)稿的人工智能新聞設(shè)備。這些工作在新聞機(jī)器人自動(dòng)寫(xiě)稿的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，將算法新聞的著作權(quán)僅歸屬其中任何一個(gè)主體都失之偏頗。但這些工作的順利完成皆是算法機(jī)器人背后的平臺(tái)公司發(fā)起、策劃與管理的結(jié)果。以騰訊公司的算法新聞為例，騰訊公司才是匯聚開(kāi)發(fā)、運(yùn)行、管理新聞機(jī)器人等各種人工智能技術(shù)的關(guān)鍵角色，其他的主體都是以其為中心才與新聞機(jī)器人產(chǎn)生聯(lián)系。因此，作為創(chuàng)作算法新聞貢獻(xiàn)最大的主體，法人組織應(yīng)該享有算法新聞的著作權(quán)。如此，才能鼓勵(lì)創(chuàng)造，激勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)人工智能算法新聞的行業(yè)發(fā)展。

4.對(duì)算法新聞數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行類(lèi)型化區(qū)分

在構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)的過(guò)程中區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)的事實(shí)性與非事實(shí)性來(lái)源，對(duì)平衡算法新聞的行業(yè)發(fā)展與有效保護(hù)算法新聞的著作權(quán)具有重要的意義。事實(shí)性的數(shù)據(jù)可以基于不構(gòu)成作品的法律規(guī)則而避免產(chǎn)生著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，而算法新聞機(jī)器人對(duì)非事實(shí)性數(shù)據(jù)的適用應(yīng)該高度重視著作權(quán)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。本文建議，司法可將非事實(shí)性數(shù)據(jù)進(jìn)一步區(qū)分為“供計(jì)算機(jī)分析而不向公眾展示的使用”與“向公眾展示的使用”。如此區(qū)分可降低算法新聞的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，主張“供計(jì)算機(jī)分析而不向公眾展示的使用非事實(shí)性數(shù)據(jù)”構(gòu)成合理使用，而“向公眾展示的使用非事實(shí)性數(shù)據(jù)”應(yīng)適用著作權(quán)侵權(quán)規(guī)則判斷。智能程度高的算法新聞機(jī)器人對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中在先作品的著作權(quán)會(huì)予以規(guī)范的標(biāo)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上生成獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容，這種創(chuàng)作是原創(chuàng)的。在先作品的表達(dá)比較少，機(jī)器人對(duì)在先作品的復(fù)制與使用主要在計(jì)算機(jī)的分析階段，通常不會(huì)向公眾傳播。這種合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)可有效解決算法新聞的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，促進(jìn)行業(yè)的規(guī)范發(fā)展。

|參考文獻(xiàn)|

[1]葉宗宗. 人工智能與著作權(quán)[J]. 法制與社會(huì)，2016（25）：292-294.

[2]王遷. 論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（5）：148-155.

[3]陳昌鳳，石澤. 價(jià)值嵌入與算法思維：智能時(shí)代如何做新聞[J]. 新聞與寫(xiě)作，2021（1）：54-59.

[4]張玉潔. 論人工智能時(shí)代的機(jī)器人權(quán)利及其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制[J]. 東方法學(xué)，2017（6）：56-66.

[5]張力，陳鵬. 機(jī)器人“人格”理論批判與人工智能物的法律規(guī)制[J]. 學(xué)術(shù)界，2018（12）：53-75.

[6]易繼明. 人工智能創(chuàng)作物是作品嗎？[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（5）：137-147.

[7]邢鴻飛，呂漢東. 算法新聞版權(quán)保護(hù)模式建構(gòu)[J]. 青年記者，2021（12）：95-96.

[8]張夢(mèng)，陳昌鳳. 智媒研究綜述：人工智能在新聞業(yè)中的應(yīng)用及其倫理反思[J]. 全球傳媒學(xué)刊，2021（1）：63-92.

[9]楊逸云. 人工智能寫(xiě)作的應(yīng)用現(xiàn)狀與問(wèn)題[J]. 寫(xiě)作，2021（1）：109-115.

[10]田新俊. 算法新聞的雙重邏輯困境與多元主體規(guī)范路徑研究[J]. 新聞研究導(dǎo)刊，2021（11）：4-7.

[11]吳漢東. 人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（5）：128-136.

[12]李富民. 智能寫(xiě)作使用他人作品的合法性界限：以展示性使用與非展示性使用區(qū)分為視角[J]. 社會(huì)科學(xué)家，2021（8）：131-135.