王永豐,孫秉建（.天津北辰北門中醫(yī)醫(yī)院,天津 300400;.天津康復療養(yǎng)中心,天津 300400）

脊柱骨折是骨科臨床上較為常見的疾病之一，往往是因外力作用導致，包括交通事故、重物壓砸傷以及高處墜落等，脊柱一旦出現(xiàn)骨折，極易引發(fā)骨折端移位、韌帶和肌肉附著點損傷等，同時會導致患者出現(xiàn)肌肉緊張、活動受限以及局部腫脹疼痛等情況，病情嚴重者甚至會截癱，嚴重影響患者的日常生活能力，對身心健康造成極其不利的影響[1]。因此，臨床實際工作中及時、準確地治療脊柱骨折顯得尤為重要，亦是目前臨床廣大醫(yī)務(wù)人員共同關(guān)注的熱點。既往，臨床上主要是采用X線片進行脊柱骨折的診斷，可較好地顯示椎體和棘突骨折，有助于醫(yī)生觀察患者的脊柱曲度、脊柱排列以及椎間隙形態(tài)，但其在診斷胸腰段脊柱骨折方面存在一定的局限性[2-3]。CT掃描屬于臨床上常規(guī)影像學手段之一，具有高分辨率、多平面及多軸位重建等特點，可較為直觀地顯示患者病變情況，繼而為臨床診斷提供更為可靠的依據(jù)[4-5]。鑒于此，本文通過研究雙源CT掃描對脊柱骨折患者的影像學特點及診斷價值，以期為臨床脊柱骨折的及時診斷提供一種有效的方案，現(xiàn)作以下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取醫(yī)院2019年2月-2020年12月收治的128例疑似脊柱骨折患者作為研究對象。其中男性73例，女性55例；年齡22-78歲，平均（49.12±8.05）歲；致傷原因：交通事故傷41例，重物砸傷30例，高處摔傷28例，其他原因29例；體質(zhì)量指數(shù)19-32kg/m2，平均（23.15±2.71）kg/m2；受教育年限6-16年，平均（10.73±2.16）年；合并基礎(chǔ)疾?。焊哐獕?5例，糖尿病20例，冠心病17例。入組標準：①所有入組人員均有運動受限臨床表現(xiàn)，且外傷后脊柱部位疼痛；②合并明顯外傷；③均經(jīng)手術(shù)病理檢查確診；④年齡＞20歲；⑤入組前尚未接受相關(guān)治療。排除標準：①合并脊椎相關(guān)疾病者；②伴有意識障礙或合并精神疾病者；③因故無法完成相關(guān)檢查者；④研究期間因故退出或失訪者；⑤正參與其他研究者。入組人員均在知情同意書上簽名，且醫(yī)院的倫理委員會已批準。

1.2 研究方法 ①X線片檢查：使用儀器為西門子AXIOM Aristos FD系列，相關(guān)檢查參數(shù)如下：電壓以120kV為宜，電流取500mA為宜，管旋轉(zhuǎn)速度取0.4r/s。檢查前指導患者取健側(cè)臥位，基本點基線選擇在患者腰椎上緣部位，分別對損傷部位進行正位、側(cè)位攝片。②雙源CT掃描：使用儀器為西門子雙源CT機，檢查前指導患者取仰臥位，設(shè)置相關(guān)參數(shù)：電壓取130kV，電流取100mA，層厚取5mm，層間距取5mm。對患者受損部位進行橫斷面掃描，掃描過程中保證胸腰椎體以及掃描線之間始終處于平行狀態(tài)。待掃描結(jié)束后，將相關(guān)圖像信息傳輸至相關(guān)系統(tǒng)進行后期處理。所有患者的X線片以及CT掃描結(jié)果均由醫(yī)院兩名經(jīng)驗豐富的影像科醫(yī)師采用雙盲法進行診斷，當意見出現(xiàn)分歧時，由另一名醫(yī)生進行判定。

1.3 觀察指標 比較兩種檢查方法的臨床影像學特征，以病理結(jié)果為金標準，分析比較兩種檢查方法診斷脊柱骨折的效能，對比兩種檢查方法的骨折部位檢出情況、骨折分型的診斷情況。其中臨床影像學特征主要包括骨折片移位、椎管容積改變、椎管狹窄以及骨折片突入椎管。診斷效能相關(guān)指標包括靈敏度、特異度以及準確度，其中靈敏度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%；特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%；準確度=（真陽性+真陰性）/（真陽性+假陰性+真陰性+假陽性）×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理 數(shù)據(jù)處理工具選擇SPSS22.0軟件，以(±s)完成計量數(shù)據(jù)的表示，開展正態(tài)性檢驗及方差齊性檢驗，符合正態(tài)分布，行t檢驗。計數(shù)資料的表示方式為[n(%)]，開展χ2檢驗。以P＜0.05為判定差異有統(tǒng)計學意義的標準。檢驗水準為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢查方法的臨床影像學特征對比 CT掃描的骨折片移位、椎管容積改變、椎管狹窄以及骨折片突入椎管檢出率分別為65.63%、48.44%、36.72%、60.16%，均高于X線片的29.69%、26.56%、15.63%、38.28%（均P＜0.05）。見表1。

表1 兩種檢查方法的臨床影像學特征對比[n(%)]

2.2 兩種檢查方法診斷脊柱骨折的效能分析 以病理結(jié)果為金標準，CT掃描診斷脊柱骨折的靈敏度、特異度以及準確度分別為92.79%、88.24%、92.19%，均高于X線片的75.68%、52.94%、72.66%（均P＜0.05）。見表2。

表2 兩種檢查方法診斷脊柱骨折的效能分析

2.3 兩種檢查方法的骨折部位檢出情況對比 CT掃描檢查的中柱骨折以及后柱骨折檢出率分別為50.78%、15.63%，均高于X線片的27.34%、7.03%（均P＜0.05）。見表3。

表3 兩種檢查方法的骨折部位檢出情況對比[n(%)]

2.4 兩種檢查方法對骨折分型的診斷情況對比 CT掃描檢查的單純壓縮型、脫位型以及爆裂型檢出率分別為29.69%、15.63%、29.69%，均高于X線片的18.75%、7.03%、17.19%（均P＜0.05）。見表4。

表4 兩種檢查方法對骨折分型的診斷情況對比[n(%)]

3 討論

人體椎骨屬于脊柱的重要受力部位之一，具有解剖結(jié)構(gòu)復雜的特點，在遭受外力影響時容易發(fā)生骨折，脊柱骨折的發(fā)生主要是由間接性、直接性外力侵襲所致，包括施工過程中的意外高空墜落以及交通事故等[6]。脊柱骨折對患者身體產(chǎn)生的傷害較大，若骨折程度表現(xiàn)較輕，可能會出現(xiàn)身體局部的麻痹無感以及肌肉乏力等臨床表現(xiàn)，而在明確掌握患者病情的基礎(chǔ)上開展外科手術(shù)治療，具有較高的治療成功率，且術(shù)后所需身體康復時間相對較短[7]。然而，重度脊柱骨折患者往往會表現(xiàn)出正常運動功能的喪失、全身無知覺以及大小便失禁等表現(xiàn)，嚴重危及患者生命安全，盡管接受外科手術(shù)治療仍可能存在一定的危險性。由此可見，及時準確了解患者的病情變化情況，并以此為依據(jù)制定針對性治療方案顯得尤為重要。有研究報道顯示，人體脊柱結(jié)構(gòu)相對復雜，主要是由多種形態(tài)的關(guān)節(jié)以及骨架構(gòu)成，加之骨折病因不盡相同，從而增加了臨床診斷難度[8]。

本文結(jié)果發(fā)現(xiàn)，CT掃描的骨折片移位、椎管容積改變、椎管狹窄以及骨折片突入椎管檢出率均高于X線片。這表明了CT掃描檢查對脊柱骨折患者的影像學特點檢出率較高。分析原因，X線片雖可清晰顯示患者的生理曲線、椎體以及椎體間隙等，但在一定程度上受椎體結(jié)構(gòu)重疊以及復雜等因素的影響，難以清晰地顯示患者的具體骨折情況，僅可定位損失部位，整體準確性較低[9]。而CT掃描可直觀地顯示多方位椎管立體圖像，繼而為臨床診斷提供可靠信息，可較為清晰地顯示脊柱三維解剖結(jié)構(gòu)以及碎骨片形態(tài)、椎管狹窄程度等細節(jié)[10]。有研究表明，CT掃描可清晰地顯示患者骨性椎管形態(tài)，從而有助于對椎管狹窄程度的判定，同時可實現(xiàn)對椎管橫截面積的精準測量，從而對是否損傷、壓迫患者脊髓情況進行判定[11]。此外，以病理結(jié)果為金標準，CT掃描診斷脊柱骨折的靈敏度、特異度以及準確度均高于X線片。這在既往相關(guān)研究中得到佐證，雙源CT掃描對脊柱骨折患者的診斷價值較高。究其原因，CT掃描對掃描圖像進行了加工處理以及多平面重建，有助于醫(yī)生對骨折損傷的病理以及細節(jié)有更為全面的認知，繼而為臨床診斷提供可靠依據(jù)。此外，CT掃描檢查的中柱骨折以及后柱骨折檢出率均高于X線片。分析原因，CT掃描可對患者脊柱前柱、中柱以及后柱實施全方位的掃描，從而可較為清晰地顯示具體骨折部位，明確骨折類型[12]。本文結(jié)果還顯示了CT掃描檢查的單純壓縮型、脫位型以及爆裂型檢出率均高于X線片。其中主要原因可能是CT掃描能有效顯示病理解剖結(jié)構(gòu)、骨折部位、碎骨塊數(shù)量以及椎管受累等情況，從而有助于醫(yī)生明確脊柱骨折類型。然而，CT掃描可能存在空間分辨率較低的不足，從而導致臨床誤診、漏診情況的發(fā)生?；诖耍谂R床實際工作中可以通過聯(lián)合CT掃描以及X線片檢查，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，繼而達到提高臨床診斷脊柱骨折效能的目的。

綜上所述，雙源CT掃描對脊柱骨折患者的診斷價值較高，可提高對不同骨折部位以及骨折分型的檢出率，具有較高的臨床推廣應(yīng)用價值。