翁致遠(yuǎn)

2021年是王安石千年華誕。一千年來，圍繞他的爭議從未停止，他究竟是一代偉人，還是導(dǎo)致“靖康之變”的罪魁禍?zhǔn)祝?/p>

《東坡傳》中林語堂先生專門對此寫了兩章節(jié)給予論述王安石變法。林語堂認(rèn)為，蘇東坡與王安石對變法的沖突，決定了王安石一生的經(jīng)歷，也決定了宋朝的命運。書中，他充分肯定了王安石的修養(yǎng)良好、思想創(chuàng)新，而且也認(rèn)為其改革的動機不容置疑，改革措施也具有積極性。林語堂書中舉例了評價新法頒布后社會的上產(chǎn)生的“悲慘結(jié)果”。所以，林語堂對王安石持反對態(tài)度，他認(rèn)為變法是失敗的。因此，他對因反對變法而屢遭貶謫的蘇東坡是深表同情的。

閱讀《東坡傳》，引起我對王安石變法的興趣。為了進一步探索王安石及其主持的變法，我專門閱讀了宋史專家鄧廣銘先生的著作《北宋政治改革家王安石》。其中最使我感動的是他的“三不足”精神。所謂“三不足”精神：“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。這就是王安石為實行變法而提出的口號，這也體現(xiàn)了他勇往直前的態(tài)度和信念。在此后的變法中，這一口號對掃除重重的思想障礙，擊退保守派的進攻，皆起到了重要作用。

孔子編寫《春秋》時，對于自然界的反?，F(xiàn)象及嚴(yán)重的自然災(zāi)害，都要加以記錄。他認(rèn)為自然界的這類災(zāi)異和人類社會政治事變具有必然聯(lián)系，董仲舒將其演化為“人天感應(yīng)”的思想，這一思想在古代中國有著深遠(yuǎn)影響。戰(zhàn)國時期的荀況在其著作《天論》一文中推翻了這一謬論，而王安石“天變不足畏”的思想與其一脈相承的。事實證明，倘使王安石沒有“天變不足畏”這樣一個堅強的精神支柱，他的變法革新從一開始就會被扼殺的危險。因為，王安石入朝執(zhí)政之初，當(dāng)他剛剛開始制定變法的計劃時，那些官紳豪強地主的代言人，也就是那些保守派官僚，拿“天變”對宋神宗進行恐嚇，妄圖以此來阻撓變法工作的進行。

孔子曾再三地表示，他要“從周”“繼周”，要“憲章文武”。也就是說，面對春秋時期的“禮崩樂壞”，無法提出新的解決方案的他期待回到西周舊制以解決新的社會問題。孔子的這一保守言行，對后代部分儒生產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，他們也都把守成作為反對革新的一個盾牌。保守派司馬光等人除受這一思想支配而選擇維護祖宗之法而阻撓改革派實施變法，更是要借此維護他們的既得權(quán)益。王安石則認(rèn)為“祖宗不足法，祖宗之法不足守”。北宋立國至宋神宗時期，已經(jīng)“積貧積弱”，官僚體制僵化，改革勢在必行。他對宋朝建國以來所施行的規(guī)章制度，幾乎全部采取了否定態(tài)度。

所謂“流俗之言”，就是專指那些流俗之見、流俗人的言論說的。王安石認(rèn)為，只要對流俗之言有所遷就，就不能一有所立。如果一切都顧忌流俗之言，那一定會貽害國家大事，所以他才堅決主張“流俗之言不是恤”。再看看蘇軾對于王安石變法的態(tài)度。以王安石變法中最為重要的理財措施之一：農(nóng)田水利法，蘇軾在《萬言書》中說“即鹿無虞，豈惟徒勞，必大煩憂”。但是，在《農(nóng)田水利法》首先就指明“應(yīng)官吏諸色人”中，有能“知土地所宜、種植之法”的人員，怎能說是：“即鹿無虞”呢？再從蘇軾的詩句：“東海若知明主意，應(yīng)教斥鹵變桑田”，可知蘇軾只是運用他的妙筆進行冷嘲熱諷，卻對國計民生沒有建設(shè)性的意見。

我要指出《東坡傳》的一些不足之處。本書第八章題為“拗相公”與司馬光見解一致。司馬光形容王安石是一個“必欲力戰(zhàn)天下之人，與之一決勝負(fù)”的人，這就把“人言不是恤”曲解為了“執(zhí)拗”。林語堂先生在書中對王安石政治行動的看法也把這一口號曲解為“違眾自用”。

反觀王安石的“三不足”精神，盡管在他當(dāng)政時并沒有得到較大程度上的實現(xiàn)，但它畢竟發(fā)揚了我國思想家們的唯物主義的觀點，在我國的思想史上也增添了一筆具有現(xiàn)實意義的精財富。

最后是從變法失敗的原因來看。在《東坡傳》中林語堂多將失敗的原因歸咎于王安石自身，而我在閱讀鄧廣銘先生的《北宋政法改革家王安石》認(rèn)為宋神宗對王安石變法的態(tài)度始終不夠堅決，這才是導(dǎo)致王安石變法失敗的主要因素。商鞅勸說秦孝公變法時說到：“疑行無名，疑事無功”。秦孝公確實也做到了堅定不移地支持商鞅變法，并取得了成功。王安石依靠宋神宗進行變法，而宋神宗對此變法的態(tài)度始終是不夠堅決的。王安石的兩次罷相、宋神宗將反對派留在朝中擔(dān)任要職以對王安石形成掣肘之勢力、制造虛假的“熙河探報”挫敗王安石全盤的改革計劃，即可說明其立場。究其原因，在于宋神宗上臺若干年后，他想“正君臣之分”要主政，必定與王安石的關(guān)系疏遠(yuǎn)，不再“上與安石如一人！”（曾公亮語）的關(guān)系，也難以回到君臣二人剛剛相處的：“得君之初，與人主若朋友，一言不合已志，必面折之，反覆詰難，使人主伏弱乃已?！崩梅磳ε伤抉R光之口，逼迫王安石辭職不可。宋神宗一遇風(fēng)浪就搖擺，而且還有意地把幾個保守派人物留在政府當(dāng)中，對其構(gòu)成一股牽制力量。北宋建朝以來，唯恐大權(quán)落入宰輔大臣一人或一派之手，總是同時并用政見不同的人，使彼此互相牽制。想必這也是王安石之所以對北宋規(guī)章制度采取否定態(tài)度的一大緣由吧?？梢?，宋神宗有意要要把保守派的部分勢力保存在北宋朝廷中，不肯給以真正有效的打擊。既然如此，待宋神宗死后，保守派在臨朝聽政的太皇太后的庇護下一擁而上，變法成果全被推翻，變法失敗是必然的歷史結(jié)局，是王安石個人的悲劇，也是宋王朝的歷史悲劇。

孟子曾言“盡信書，則不如無書”，林語堂先生的《東坡傳》打開我的知識視野，給我許多啟發(fā)，但也讓我存在疑問。為此，閱讀了宋史專家鄧廣銘先生的《北宋政法改革家王安石》解開了我的疑惑，是閱讀帶給我的又一收獲。

而作為王安石政治立場的對立派蘇軾，在王安石去世后，給予了極高的評價：“智足以達其德，辯足以行其道……浮云何有，脫屣如遺。進退之美，雍容可觀”。

（指導(dǎo)老師：顏云月）