王成韜,潘 運*,曹鳳英

(1.貴州師范大學 心理學院, 貴州 貴陽 550025; 2.貴陽市南明小學, 貴州 貴陽 550001)

0 引言

韌性(Resilience)，又稱心理韌性、復原力，指個體在生活中面臨各種問題與挑戰(zhàn)帶來的壓力時，所表現(xiàn)出的適應能力，如在重大威脅、嚴重逆境或創(chuàng)傷的背景下仍表現(xiàn)出積極的態(tài)度與應對方式，其發(fā)展是一個動態(tài)的過程[1]。韌性作為個體的一種心理保護機制，擁有良好的韌性可以維持個體心理健康并促進其在逆境中的恢復[2]。Windle的研究表明，生活環(huán)境與經(jīng)歷能夠促進個體在逆境中適應和調(diào)節(jié)的能力，雖然不同個體具有較為穩(wěn)定的韌性，但隨著個體的成長，其韌性帶來的體驗也有所不同[3]。小學階段作為個體韌性發(fā)展的關鍵時期，不少研究者對其進行了相關研究。如：王堅杰等在小學階段學生韌性的研究中發(fā)現(xiàn)，女生的抗挫折能力明顯高于男生[4]，同時，韌性還會隨著年級的提高、不同實踐活動后的經(jīng)歷得到發(fā)展及成長；楊明的研究顯示，心理韌性在是否獨生子女類型上存在差異，如在自尊因子上，獨生子女學生得分顯著高于非獨生子女學生，原因是獨生子女在經(jīng)歷挫折時可能受到更大的沖擊，表現(xiàn)出較差的韌性[5]。另外，父母教養(yǎng)方式對子女的心理健康也具有重要影響[6]，個體韌性的健康發(fā)展離不開父母良好的教養(yǎng)方式[7]。

父母教養(yǎng)方式(Parental rearing style)指父母依據(jù)自身的觀念教養(yǎng)子女的一種行為方式，在與子女溝通與交流過程中對孩子施加的思想、情感、價值觀念等持久與穩(wěn)定的影響。小學階段，個體韌性受到多方面因素的影響，其中，父母教養(yǎng)方式對其影響較大。Kinman 等[8]研究顯示，心理韌性是完全中介于情緒智力和心理壓力之間的負相關關系。在個體韌性的形成和發(fā)展過程中，積極、良好的父母教養(yǎng)方式可促進個體韌性的健康成長，反之就會使得個體產(chǎn)生孤獨感，難以承擔較大的消極事件，進而導致韌性素質水平發(fā)展較低[9]。由于小學階段學生還未形成相對穩(wěn)定的世界觀、價值觀和人生觀，處于困境時他們的心態(tài)會波動較大，經(jīng)歷諸如自卑、敏感、嫉妒、孤獨感等消極情緒體驗，面臨一些心理問題的挑戰(zhàn)[10]，但同時其心理成長也擁有很大的可塑性，因此，該階段的父母教養(yǎng)方式能夠對他們的心理韌性產(chǎn)生較大影響。

鑒于此，本研究通過探求小學生韌性素質現(xiàn)狀特點及其與父母教養(yǎng)方式的關系，以期為小學生的心理健康教育提供理論參考。

1 研究方法

1.1 研究對象

采用分層抽樣，在貴州省3所小學內(nèi)選取4～6年級學生。此次調(diào)查共回收問卷1 419份，剔除其中作答不完整等無效問卷后，剩余有效問卷1 375份，有效率為97%，其中：男生722人(52%)，女生653人(48%)；四年級學生427人(31%)，五年級學生428人(31%)，六年級學生520人(38%)；獨生子女595人(44%)，非獨生子女771(56%)人。

1.2 研究工具

1.2.1 青少年韌性素質問卷

采用潘運等[11]編制的青少年韌性素質問卷。問卷包括36個題目，分為3個維度，即個人支持力、家庭支持力和社會支持力。量表采用5點記分法，1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”。問卷的得分越高，說明韌性素質表現(xiàn)越好，水平越高。各因子的內(nèi)部一致性α系數(shù)介于0.79～0.90之間，總的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.89，量表具有較好的信度[12]。

1.2.2 父母教養(yǎng)方式量表

采用Elgar等編制、羅杰修訂的父母教養(yǎng)方式量表中文版[13]。量表包含9個項目，如“父母會威脅要懲罰我，但是事實上并沒有那么做”和“我沒有讓父母知道我將要去哪里”等。量表包括2個分量表，即父親量表和母親量表。每個分量表由3個維度構成，分別是積極的養(yǎng)育、不一致的規(guī)定和監(jiān)管不利，其中每個維度包含3個項目。量表采用Likert 5點計分方式，1表示“從不”，5表示“總是”。本研究中，父親和母親分量表各維度的內(nèi)部一致性α系數(shù)分別為：0.909、0.715、0.837。

1.3 數(shù)據(jù)處理

使用EpiData軟件對數(shù)據(jù)進行錄入，采用SPSS 23.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1 小學生在韌性素質得分上的描述性統(tǒng)計

由表1可見：性別方面，男生在社會支持力得分(P<0.01)和韌性總分(P<0.05)顯著低于女生；年級方面，在個人支持力、家庭支持力、社會支持力和總分上比較，四年級小學生得分均低于五、六年級。通過LSD事后檢驗，在個人支持力上，四年級小學生得分顯著低于五年級、六年級得分(P<0.001)，而五年級與六年級得分差異不顯著；家庭支持力上，四年級得分顯著低于五年級得分(P<0.01)，四年級、五年級得分與六年級得分差異不顯著；社會支持力上，四年級得分顯著低于五年級、六年級得分(P<0.001)，五年級與六年級得分差異不顯著；從韌性總分來看，四年級得分顯著低于五年級、六年級得分(P<0.001)，五年級與六年級得分差異不顯著。小學生的韌性素質得分在是否獨生子女方面沒有顯著差異。

表1 不同人口統(tǒng)計學特征小學生韌性素質各維度得分比較

2.2 小學生韌性素質與父母教養(yǎng)方式的相關分析

從韌性問卷中選取個人支持力、家庭支持力、社會支持力3個維度并計算出韌性素質總分，從父母教養(yǎng)方式量表中選取積極教育、不一致的紀律與監(jiān)管不利3個因子，進行相關分析。結果發(fā)現(xiàn)(見表2)：父母的積極教養(yǎng)得分與小學生的個人支持力得分、家庭支持力得分、社會支持力得分、韌性總分均呈現(xiàn)顯著正相關(P<0.001)，父母的對小學生的養(yǎng)育態(tài)度越積極，小學生的韌性素質表現(xiàn)越好；父母不一致的紀律得分與小學生個人支持力得分呈現(xiàn)顯著正相關(P<0.001)，表明父母在家庭教育中擁有協(xié)調(diào)一致的紀律時，小學生在個人支持力方面能夠展現(xiàn)出更好的表現(xiàn)；父母的監(jiān)管不利得分與小學生的家庭支持力、社會支持力和韌性總分呈現(xiàn)顯著負相關(P<0.001)，父母對小學生監(jiān)管態(tài)度越消極，小學生在家庭與社會方面的韌性素質表現(xiàn)越差。

表2 父親、母親教養(yǎng)方式與小學生韌性素質的相關分析

2.3 小學生韌性素質與父母教養(yǎng)方式的分層回歸分析

控制性別與年齡變量后，運用分層回歸分析作為統(tǒng)計方法，比較父親和母親的教養(yǎng)方式是否會對小學生的韌性素質產(chǎn)生影響。計算比較兩層之間R2的變化，以及F值，探討R2是否有可靠的提高。結果見表3和表4。

2.3.1 父親教養(yǎng)方式

由表3可知，父親的教養(yǎng)方式對小學生韌性素質各維度及其總分均存在顯著影響。在個人支持力方面，解釋的變異量增加了2.3%，具體而言父親的積極教養(yǎng)和不一致的紀律對小學生韌性素質個人支持力存在顯著的預測作用，父親監(jiān)管不利對其無顯著影響；在家庭支持力方面，解釋的變異量增加了29.6%，顯示父親的積極教養(yǎng)和監(jiān)管不利對家庭支持力存在顯著的影響，而不一致紀律對其沒有顯著影響；在社會支持力方面，解釋的變異量增加了11.3%，與前一項相同，父親的積極教養(yǎng)和監(jiān)管不利對家庭支持力存在顯著的影響，而不一致紀律對其沒有顯著影響。最后，從韌性素質總分而言，解釋的變異量增加了21%，父親的不一致紀律沒有產(chǎn)生顯著影響，其余維度均有。

表3 小學生韌性素質和父親教養(yǎng)方式的回歸分析

2.3.2 母親教養(yǎng)方式

由表4可知，母親的教養(yǎng)方式對小學生韌性素質各維度及其總分均存在顯著影響。在個人支持力方面，解釋的變異量增加了2.4%，說明母親的積極教養(yǎng)和不一致的紀律對小學生韌性素質個人支持力具有顯著的預測作用，而母親監(jiān)管不利對其無顯的著影響；在家庭支持力方面，解釋的變異量增加了24.5%，與個人支持力呈現(xiàn)不一樣的結果，母親的積極教養(yǎng)與監(jiān)管不利對小學生韌性素質家庭支持力方面具有顯著預測的作用，而不一致的紀律則對其無顯著影響；在社會支持力方面，解釋的變異量增加了11.5%，同樣也是母親的積極教養(yǎng)與監(jiān)管不利對其具有顯著預測作用然而不一致的紀律則無顯著影響。最后，在韌性素質總分上，解釋的變異量增加了19.3%，母親的不一致紀律教養(yǎng)方式對其無顯著影響，其余維度均有。

3 討論

3.1 小學生韌性素質現(xiàn)狀

本研究顯示，小學階段女生在社會支持力得分和韌性總得分上顯著高于男生。出現(xiàn)性別差異的原因是五、六年級的女生的心理素質在初始水平上高于男生。隨后，男生的心理成熟速度加快，韌性素質的整體水平與女生趨于同步[14]。說明在面對逆境和挫折時，女生表現(xiàn)出更高的積極樂觀品質與獲得更多的社會支持，這與女生的心理發(fā)展特點、我國的社會文化背景、性別角色期待密切相關。神經(jīng)生理學方面的研究表明，青春期最初階段，女生在神經(jīng)系統(tǒng)方面發(fā)育的加速度和發(fā)展水平遠高于同齡男生，生理系統(tǒng)的成熟能夠讓她們更敏捷地分辨出內(nèi)外環(huán)境的刺激，從而快速調(diào)節(jié)自身的內(nèi)部心智結構，更好地與外界環(huán)境相適應[15]。因此，女生在遇事時會對事物有更細致和更進一步的思考，從而能更清晰地認識事物，降低由未知事物而產(chǎn)生的負面情緒，在行為上能更為理智和適應環(huán)境。

在年級方面，五年級韌性素質得分最高，進一步多重比較發(fā)現(xiàn)，四年級學生的各韌性素質維度上得分均顯著低于五年級和六年級得分，而五年級在各方面韌性素質得分與六年級得分差異不顯著。分析原因可能是小學生在四年級至五年級階段，學習難度提升或是功課作業(yè)加重，存在韌性素質的階段性發(fā)展，使得四年級與五年級得分差異明顯，而在小學生進入六年級階段時，面臨小學的畢業(yè)階段，有可能會產(chǎn)生緊張的情緒體驗，故韌性素質水平低于五年級，但五年級與六年級韌性素質差異不顯著。從發(fā)展的角度來看，個體年齡的增長、生理方面的發(fā)育、生活經(jīng)歷的體驗(包括各種積極或消極事件與情緒體驗)，只要心理壓力處于合理范圍，都能夠促進小學生的韌性素質發(fā)展。

此外，小學生是否獨生子女在韌性素質上并無顯著差異。李麗等[16]研究顯示，大學生獨生子女的韌性素質顯著高于非獨生子女。因此，獨生子女的韌性素質差異是否由于年齡因素，還有待進一步研究。目前，國內(nèi)大多家庭是以父母與獨子的核心家庭結構為主，各方面與國外的多子女家庭有較大差異。家庭功能理論[17]認為，獨生子女家庭雖然構成簡單，但家庭內(nèi)部的問題并未因此減少，甚至面臨更多的矛盾。劉在花[18]的研究認為，非獨生子女的家庭可能存在子女間學習成績的競爭關系，相比獨生子女家庭面臨更大的學習壓力，因此，非獨生子女的學業(yè)壓力顯著高于獨生子女。由于小學階段的學業(yè)相對較輕，獨生子女與非獨生子女之間因學業(yè)造成的心理壓力差異較小，或未經(jīng)歷較大壓力事件，故在該時期未表現(xiàn)出獨生子女與非獨生子女的韌性素質差異。

3.2 小學生韌性素質與父母教養(yǎng)方式的關系

本研究顯示，父母的教養(yǎng)方式對小學生的韌性素質有明顯的影響作用。擁有積極的、理解的教養(yǎng)方式的家庭中，小學生的韌性素質表現(xiàn)更好；相反，教養(yǎng)方式為消極的、忽視的家庭中，小學生韌性素質的表現(xiàn)較差。該結果與已有研究存在相似之處，如：劉慶等[19]研究表明，父親和母親的教養(yǎng)方式會影響青少年的韌性素質水平，理解的教養(yǎng)方式可以促進青少年的韌性素質發(fā)展；Lee等[20]研究表明，積極的父母教養(yǎng)方式會影響到青少年的心理健康，能夠提高青少年的生活滿意度；Mckee等[21]研究發(fā)現(xiàn)，社會支持之類的適應力因素與積極的家庭教養(yǎng)相關聯(lián)，良好、積極的家庭教養(yǎng)不僅能促進個體韌性素質的成長，還能抵御更大的心理壓力。在獨生子女家庭中，父母可能會采用更多積極的教養(yǎng)方式，對個體表現(xiàn)出更多的耐心與溫情，花費更多的精力去理解子女的情感表現(xiàn)，回應子女的要求。

4 結語

由研究可知：小學4～6年級時期，女生韌性發(fā)展水平高于同齡男生；高年級學生韌性表現(xiàn)更好；小學生的韌性水平在是否獨生子女家庭類型上的差別不明顯。另外，通過小學生韌性與父母教養(yǎng)方式的相關分析發(fā)現(xiàn)：采取積極教養(yǎng)方式的家庭中，小學生的韌性發(fā)展水平較高；父母教養(yǎng)方式為消極的家庭中，小學生的韌性發(fā)展水平較低。針對該研究結果，筆者建議：父母需關注孩子的情緒表現(xiàn)是否存在異常，反省自身的教育理念是否妥當；家庭是孩子成長的第一場所，對于即將步入青春期的孩子，過于嚴苛的教育方式并不利于孩子成長，塑造一個良好舒適的家庭環(huán)境十分必要；父母要與教師及時溝通，對孩子在學校中面臨的困境與壓力給予足夠的關懷與支持，促使孩子克服困難，進而培養(yǎng)出優(yōu)良的韌性素質。