顧俊娟 高志華 馬紹揚

(1 華北理工大學(xué)心理與精神衛(wèi)生學(xué)院，唐山 063210) (2 天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)職業(yè)教育學(xué)院，天津 300222)

1 引言

近四十多年來，在拼音文字中，字母位置編碼一直是閱讀領(lǐng)域的研究熱點。部分研究采用掩蔽啟動詞匯決定任務(wù)發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)詞（如“flower”）的反應(yīng)時在轉(zhuǎn)置非詞（兩個字母順序顛倒，如“flwoer”）啟動條件顯著短于替換非詞（順序顛倒的兩個字母由其他字母替換，如“flmaer”）啟動條件（Kinoshita & Norris, 2009;Perea & Acha, 2009; Perea et al., 2008; Perea et al.,2012）。此外，部分研究采用單一詞匯決定任務(wù)發(fā)現(xiàn)，被試對字母轉(zhuǎn)置非詞的反應(yīng)時顯著長于字母替換非詞（Marcet et al., 2019; Perea et al., 2016; Perea et al., 2005）。字母轉(zhuǎn)置非詞比字母替換非詞更容易激活其真詞，即字母轉(zhuǎn)置效應(yīng)（顧俊娟 等, 2020;顧俊娟, 石金富, 2021; Johnson et al., 2007; Pagán et al., 2016）。再者，研究者利用眼動追蹤技術(shù)發(fā)現(xiàn)，在句子閱讀場景中也存在字母轉(zhuǎn)置效應(yīng)（Johnson, 2007; Johnson et al., 2007; Pagán et al.,2016; Tiffin-Richards & Schroeder, 2015; Winskel &Perea, 2013）。字母轉(zhuǎn)置效應(yīng)表明字母位置編碼是相當(dāng)靈活的。如果字母位置編碼比較嚴(yán)格，反應(yīng)時（注視時間）在轉(zhuǎn)置非詞和替換非詞條件應(yīng)該差異不顯著，因為這兩種非詞條件均有兩個字母不正確，其他字母相同。

中文漢字位置加工機(jī)制研究仍處在初級探索階段。在中文閱讀中，為了識別詞語，需要對字在詞中的相對順序進(jìn)行加工，即漢字位置加工（顧俊娟 等, 2020; 顧俊娟, 石金富, 2021; 滑慧敏 等,2017）。Gu等（2015）以漢語雙字詞為目標(biāo)詞考察了漢字位置加工過程。兩個實驗分別采用掩蔽啟動范式和邊界范式。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)詞上的反應(yīng)時和注視時間在替換條件（“峰鍋-慘淡”）顯著長于轉(zhuǎn)置條件（“淡慘-慘淡”），轉(zhuǎn)置條件顯著長于相同條件（“慘淡-慘淡”）。該結(jié)果表明，漢字位置得到加工，中文閱讀存在漢字轉(zhuǎn)置效應(yīng)。與大部分拼音文字系統(tǒng)不同，中文文本的詞與詞之間沒有空格等邊界線索。但是，為了理解句子或篇章的含義，需要使用較高水平的語言知識將一連串的漢字切分為詞（滑慧敏 等, 2017;李馨 等, 2011; Bai et al., 2008; Li et al., 2013; Zang et al., 2013; Zhou et al., 2018）。在詞的切分過程中，詞與詞之間的邊界信息的加工不可或缺，詞邊界和漢字位置加工都是必不可少的環(huán)節(jié)。

Gu和Li（2015）采用邊界范式探討了詞邊界和漢字位置加工的關(guān)系。通過操縱靶子的中間兩個字形成三種預(yù)視條件：相同條件、轉(zhuǎn)置條件和替換條件。目標(biāo)詞為四字成語（“棄暗投明”）和兩個雙字詞（“接受改造”）。因此，對于四字成語是不跨詞邊界條件，對于兩個雙字詞是跨詞邊界條件。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在作為基線水平的相同條件下，目標(biāo)詞注視時間最短。但是，在跨詞邊界條件下，轉(zhuǎn)置和替換條件的注視時間差異不顯著；在不跨詞邊界條件下，替換條件注視時間顯著長于轉(zhuǎn)置條件。這表明，詞邊界影響漢字位置加工，漢字位置加工存在詞邊界效應(yīng)。有研究進(jìn)一步證實，在掩蔽啟動任務(wù)和正常句子閱讀任務(wù)中，漢字位置加工也受詞邊界信息的影響（顧俊娟 等, 2020）。

前人研究發(fā)現(xiàn)，在雙字詞和四字詞識別中，漢字位置均得到加工，存在漢字轉(zhuǎn)置效應(yīng)；漢字位置加工存在詞邊界效應(yīng)（Gu & Li, 2015; Gu et al.,2015）。在中文多字詞中，除了雙字詞和四字詞，還包括三字詞。其中，三字詞包括非嵌套三字詞（“座右銘”）和嵌套三字詞（“證明信”“慢動作”）。目前，關(guān)于三字嵌套詞的加工機(jī)制研究還比較少。Zhou等（2018）利用眼動技術(shù)考察了前嵌套三字詞和后嵌套三字詞的加工機(jī)制，實驗1操縱了前嵌套三字詞中的雙字亞詞的頻率，實驗2操縱了后嵌套三字詞中的雙字亞詞頻率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于前嵌套三字詞來說，注視時間在高頻雙字亞詞條件要顯著短于低頻雙字亞詞條件，不論興趣區(qū)是三字詞還是雙字亞詞；同樣，對于后嵌套三字詞來說，注視時間在高頻雙字亞詞條件要顯著短于低頻雙字亞詞條件。該結(jié)果表明，在嵌套三字詞加工過程中，雙字亞詞得到激活。該研究支持了Taft（2004）提出的詞匯等級加工模型，該模型假設(shè)，中文多字詞的激活要通過其內(nèi)嵌的詞的激活來完成，嵌套三字詞的激活需要雙字亞詞和另一個字聯(lián)合激活來完成，雙字亞詞的激活是整詞激活的關(guān)鍵一環(huán)。由此推測，在三字嵌套詞的加工過程中，需要對內(nèi)嵌雙字詞和另一個漢字的亞詞邊界信息進(jìn)行加工。此外，在中文多字詞中，雙字詞的比例最高（72%）（Li et al.,2013; Zhou & Li, 2021），讀者在閱讀過程中可能更習(xí)慣于切分雙字詞而非單字詞。因此，嵌套詞內(nèi)的雙字亞詞很有可能得到加工。

然而，根據(jù)Li和Pollatsek（2020）提出的中文詞切分模型，知覺廣度內(nèi)的漢字是平行加工的，字的水平提供反饋信息給詞水平，詞水平也提供反饋信息給字的水平，字和詞的加工是一個交互激活的過程。由激活的字組成的所有詞匯都會被激活，這些詞匯展開競爭并最終有一個詞勝出，同時，這個詞被識別和切分。因此，詞的識別和切分是一個統(tǒng)一的過程。對于嵌套詞，整詞和內(nèi)嵌的亞詞都會被激活。但是，整詞比內(nèi)嵌亞詞得到更多字的單元的反饋，整詞更可能在競爭中勝出。例如，對嵌套詞“青春期”來說，該詞得到三個字單元的反饋（青、春、期），而內(nèi)嵌亞詞僅得到兩個字單元的反饋（青、春）。因此，整詞“青春期”有較強的優(yōu)勢在競爭中勝出。因此，根據(jù)該模型預(yù)測，在中文句子閱讀中，嵌套詞很可能以整詞被切分和識別，而內(nèi)嵌亞詞不可能以獨立的詞被切分。由此推測，在三字嵌套詞的加工過程中，亞詞邊界信息不會得到加工。

綜上，三字嵌套詞內(nèi)的亞詞信息是否得到加工，仍需進(jìn)一步探究。再者，在中文閱讀中，三字嵌套詞的漢字位置加工機(jī)制還不甚清楚。本研究將使用眼動追蹤技術(shù)，采用邊界范式，初步探討三字嵌套詞的漢字位置加工過程。目標(biāo)詞包括兩種類型的嵌套詞：前嵌套三字詞（“證明信”）和后嵌套三字詞（“慢動作”）。在Gu和Li（2015）以四字詞和兩個雙字詞為目標(biāo)詞的研究中，目標(biāo)詞的中間兩個字被操縱，不可見邊界在目標(biāo)詞左側(cè)。本研究操縱了目標(biāo)詞的次字和尾字，不可見邊界與所操縱的字的距離與前人研究保持一致（Gu & Li, 2015; Gu et al., 2015）。三種預(yù)視條件包括：相同條件、轉(zhuǎn)置條件和替換條件。因此，對于前嵌套三字詞為跨亞詞邊界操縱，對于后嵌套三字詞為亞詞內(nèi)操縱。根據(jù)前人研究（顧俊娟 等, 2020; Gu & Li, 2015; Gu et al., 2015），提出以下假設(shè)：（1）如果三字嵌套詞為整詞加工，漢字位置得到加工，存在漢字轉(zhuǎn)置效應(yīng)，那么詞的類型和預(yù)視條件沒有交互作用，不管是前嵌套三字詞還是后嵌套三字詞，注視時間在轉(zhuǎn)置條件顯著長于相同條件，替換條件顯著長于轉(zhuǎn)置條件。（2）如果雙字亞詞得到加工，漢字位置加工存在亞詞邊界效應(yīng)，那么詞的類型和預(yù)視條件交互作用顯著；基于Gu和Li的研究結(jié)果預(yù)測，對于前嵌套詞，注視時間在轉(zhuǎn)置條件顯著長于相同條件，轉(zhuǎn)置條件和替換條件差異不顯著，不存在漢字轉(zhuǎn)置效應(yīng)；對于后嵌套詞，注視時間在轉(zhuǎn)置條件和相同條件差異不顯著，替換條件顯著長于轉(zhuǎn)置條件，存在較強的漢字轉(zhuǎn)置效應(yīng)。

2 研究方法

2.1 被試

選取母語為漢語的在校大學(xué)生42名，男女生各21名，平均年齡23歲。被試的視力或矯正視力正常。實驗完成后，被試獲得一定的現(xiàn)金報酬。

2.2 實驗設(shè)計

采用2（詞類型：前嵌套詞、后嵌套詞）×3（預(yù)視條件：相同條件、轉(zhuǎn)置條件、替換條件）兩因素被試內(nèi)設(shè)計。

2.3 實驗材料

實驗包括66個句子，每個句子框架包含兩種目標(biāo)詞（66個前嵌套三字詞和66個后嵌套三字詞）。本實驗采用邊界范式：在目標(biāo)詞左側(cè)設(shè)置一條不可見的邊界，被試從左往右閱讀句子，當(dāng)眼睛跨過邊界后，預(yù)視刺激變成目標(biāo)詞（Rayner,1975）。三種預(yù)視條件包括：（1）相同條件，預(yù)視刺激與目標(biāo)詞相同，如“核技術(shù)”；（2）轉(zhuǎn)置條件，預(yù)視刺激為目標(biāo)詞的次字和尾字調(diào)換位置形成的非詞，如“核術(shù)技”；（3）替換條件，啟動刺激為目標(biāo)詞的次字和尾字被其他字替換后形成的非詞，如“核白證”。每個句子框架包含6個水平的句子（見表1）。為了控制目標(biāo)詞的語義背景信息保持一致，每個句子框架中目標(biāo)詞前面的半句相同。目標(biāo)詞的詞頻范圍為0.06～2.78次/百萬（字頻單位同為次/百萬）。兩類目標(biāo)詞的詞頻和筆畫數(shù)差異不顯著，ps＞0.05。兩類目標(biāo)詞內(nèi)的嵌套雙字詞詞頻和筆畫數(shù)差異不顯著，ps＞0.05（見表2）。兩類目標(biāo)詞的首字、次字和尾字的字頻和筆畫數(shù)差異不顯著，ps＞0.05（見表3）。

表1 不同類型的嵌套詞與預(yù)視條件的句子舉例

表2 兩種類型的嵌套詞詞頻與詞的筆畫數(shù)匹配結(jié)果

表3 兩種類型的嵌套詞字頻與字的筆畫數(shù)匹配結(jié)果

選取10名被試對句子的通順性進(jìn)行7點量表評定（“1”代表“非常不通順”，“7”代表“非常通順”）。評定結(jié)果表明所有實驗句子都是通順的，M=6.19，SD=0.17。此外，對兩種目標(biāo)詞的預(yù)測性進(jìn)行控制。另選取10名被試，給他們呈現(xiàn)目標(biāo)詞前的半句，要求其盡快寫出符合句意的詞（預(yù)測目標(biāo)詞）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)所有句子的預(yù)測性接近于0，表明所有目標(biāo)詞對前半句背景來說是不可預(yù)測的。

2.4 實驗儀器

采用加拿大SR Research公司開發(fā)的EyeLink 1000眼動儀記錄被試的眼動軌跡。眼動儀的采樣率為1000 Hz，分辨率大約為30′（弧度）。句子呈現(xiàn)在一臺21英寸的CRT顯示器上，顯示器的刷新率為150 Hz，分辨率為1024×768像素。被試距離顯示器大約60厘米。每個漢字所占視角約為0.8°。

2.5 實驗程序

被試單獨測試。主試向被試介紹實驗任務(wù)。被試坐下后把下巴放在下頷托上以盡量減少頭動。正式實驗前，眼動儀需要校正并確認(rèn)精度，校正的最大偏差是0.2°。校正完成后，給被試呈現(xiàn)8個練習(xí)句以熟悉實驗程序。練習(xí)句后隨機(jī)呈現(xiàn)實驗句子。30%的句子后附帶一個理解性的問題，以考察被試是否認(rèn)真閱讀了句子。整個實驗持續(xù)約30分鐘。

3 結(jié)果

閱讀理解問題的平均正確率為96%，表明被試能夠很好地理解句子。根據(jù)以往漢字位置加工的眼動研究（顧俊娟 等, 2020; Gu et al., 2015; Gu &Li, 2015），小于80毫秒或大于1000毫秒的注視點被刪除。靶子或靶子前后一個字上有眨眼點的句子被剔除，眼動儀追蹤丟失的句子也被剔除，共占總數(shù)據(jù)的2.89%。此外，根據(jù)前人研究（張慢慢等, 2020），眼睛第一次通過邊界時眨眼，以及文本呈現(xiàn)變化發(fā)生過早或延遲的句子被剔除，共占總數(shù)據(jù)的16.45%。本研究以三字目標(biāo)詞作為興趣區(qū)進(jìn)行分析（見表4），使用SPSS20.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計處理。

表4 不同詞類型與預(yù)視條件的眼動數(shù)據(jù)結(jié)果（ms）

（1）首次注視時間。預(yù)視條件主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1(2, 82)=15.03，p＜0.001，=0.27；F2(2, 130)=11.86，p＜0.001，=0.15。首次注視時間在轉(zhuǎn)置條件（M=307 ms,SE=6）顯著長于相同條件（M=293 ms,SE=5），F(xiàn)1(1, 41)=8.92，p＜0.01，=0.18；F2(1, 65)=6.58，p＜0.05，=0.09。替換條件（M=322 ms,SE=7）顯著長于轉(zhuǎn)置條件，F(xiàn)1(1, 41)=6.89，p＜0.05，=0.14；F2(1, 65)=5.43，p＜0.05，=0.08。替換條件顯著長于相同條件，F(xiàn)1(1, 41)=28.41，p＜0.001，=0.41；F2(1, 65)=24.04，p＜0.001，=0.27。詞類型主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)1(1, 41)=2.61，p＞0.05；F2(1, 65)=1.39，p＞0.05。詞類型和預(yù)視條件交互作用顯著，F(xiàn)1(2, 82)=3.46，p＜0.05，=0.08；F2(2, 130)=3.27，p＜0.05，=0.05。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在前嵌套詞條件，相同條件（M=289 ms,SE=5）與轉(zhuǎn)置條件（M=299 ms,SE=7）差異不顯著，F(xiàn)1(1, 41)=2.29，p＞0.05；F2(1, 65)=0.78，p＞0.05。替換條件（M=325 ms,SE=8）顯著長于轉(zhuǎn)置條件，F(xiàn)1(1, 41)=10.56，p＜0.01，=0.21；F2(1, 65)=12.14，p＜0.01，=0.16。替換條件顯著長于相同條件，F(xiàn)1(1, 41)=21.18，p＜0.001，=0.34；F2(1, 65)=19.95，p＜0.001，=0.24。在后嵌套詞條件，轉(zhuǎn)置條件（M=316 ms,SE=6）顯著長于相同條件（M=297 ms,SE=7），F(xiàn)1(1, 41)=8.55，p＜0.01，=0.17；F2(1, 65)=7.76，p＜0.01，=0.11。轉(zhuǎn)置條件與替換條件（M=319 ms,SE=8）差異不顯著，F(xiàn)1(1, 41)=0.18，p＞0.05；F2(1, 65)=0.06，p＞0.05。替換條件顯著長于相同條件，F(xiàn)1(1, 41)=13.38，p＜0.01，=0.25；F2(1, 65)=10.28，p＜0.01，=0.14。

（2）凝視時間。預(yù)視條件主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1(2, 82)=11.85，p＜0.001，=0.22；F2(2, 130)=10.04，p＜0.001，=0.13。凝視時間在轉(zhuǎn)置條件（M=472 ms,SE=17）顯著長于相同條件（M=447 ms,SE=16），F(xiàn)1(1, 41)=6.16，p＜0.05，=0.13；F2(1, 65)=4.83，p＜0.05，=0.11。替換條件（M=506 ms,SE=18）顯著長于轉(zhuǎn)置條件，F(xiàn)1(1, 41)=6.69，p＜0.05，=0.14；F2(1, 65)=6.51，p＜0.05，=0.09。替換條件顯著長于相同條件，F(xiàn)1(1, 41)=20.46，p＜0.001，=0.33；F2(1, 65)=25.11，p＜0.001，=0.28。詞類型主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)1(1, 41)=0.54，p＞0.05；F2(1, 65)=0.08，p＞0.05。詞類型和預(yù)視條件交互作用顯著，F(xiàn)1(2, 82)=4.50，p＜0.05，=0.10；F2(2, 130)=3.50，p＜0.05，=0.05。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在前嵌套詞條件，相同條件（M=448 ms,SE=18）與轉(zhuǎn)置條件（M=451 ms,SE=17）差異不顯著，F(xiàn)1(1, 41)=0.04，p＞0.05；F2(1, 65)=0.01，p＞0.05。替換條件（M=515 ms,SE=19）顯著長于轉(zhuǎn)置條件，F(xiàn)1(1, 41)=19.14，p＜0.001，=0.32；F2(1, 65)=10.81，p＜0.01，=0.14。替換條件顯著長于相同條件，F(xiàn)1(1, 41)=15.29，p＜0.001，=0.27；F2(1, 65)=16.64，p＜0.001，=0.20。在后嵌套詞條件，轉(zhuǎn)置條件（M=494 ms,SE=20）顯著長于相同條件（M=445 ms,SE=18），F(xiàn)1(1, 41)=7.39，p＜0.05，=0.15；F2(1, 65)=5.68，p＜0.05，=0.08。轉(zhuǎn)置條件與替換條件（M=496 ms,SE=19）差異不顯著，F(xiàn)1(1, 41)=0.02，p＞0.05；F2(1, 65)=0.12，p＞0.05。替換條件顯著長于相同條件，F(xiàn)1(1, 41)=8.87，p＜0.01，=0.18；F2(1, 65)=9.89，p＜0.01，=0.13。

（3）總注視時間。預(yù)視條件主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1(2, 82)=8.31，p＜0.01，=0.17；F2(2, 130)=8.61，p＜0.001，=0.12。總注視時間在轉(zhuǎn)置條件（M=668 ms,SE=32）和相同條件（M=645 ms,SE=29）差異不顯著，F(xiàn)1(1, 41)=1.69，p＞0.05；F2(1, 65)=1.16，p＞0.05。替換條件（M=715 ms,SE=31）顯著長于轉(zhuǎn)置條件，F(xiàn)1(1, 41)=8.12，p＜0.01，=0.17；F2(1, 65)=7.76，p＜0.01，=0.11。替換條件顯著長于相同條件，F(xiàn)1(1, 41)=14.00，p＜0.01，=0.26；F2(1, 65)=21.63，p＜0.001，=0.25。詞類型主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)1(1, 41)=0.74，p＞0.05；F2(1, 65)=0.30，p＞0.05。詞類型和預(yù)視條件交互作用不顯著，F(xiàn)1(2, 82)=0.94，p＞0.05；F2(2, 130)=0.98，p＞0.05。

4 討論

本研究利用眼動追蹤技術(shù)初步探討了三字嵌套詞的漢字位置加工機(jī)制，主要考察三字嵌套詞的漢字位置加工是否存在亞詞邊界效應(yīng)，即跨亞詞邊界漢字轉(zhuǎn)置是否影響三字詞的識別。結(jié)果表明，在三字嵌套詞識別過程中，中文漢字位置得到加工，存在漢字轉(zhuǎn)置效應(yīng)。但是，跨亞詞邊界漢字轉(zhuǎn)置并不影響詞匯識別，而亞詞首字轉(zhuǎn)置干擾詞匯識別。

在首次注視時間和凝視時間上，詞類型和預(yù)視條件交互作用顯著。對于前嵌套詞，跨亞詞邊界兩個漢字調(diào)換位置形成非詞后，對詞匯識別沒有影響，漢字轉(zhuǎn)置效應(yīng)較強；對于后嵌套詞，雙字亞詞兩個漢字調(diào)換位置形成非詞后，對詞匯識別有干擾作用，導(dǎo)致漢字轉(zhuǎn)置效應(yīng)消失。在總注視時間上，詞類型和預(yù)視條件交互作用不顯著，即亞詞內(nèi)和亞詞間的漢字位置加工模式相似。根據(jù)以往研究，首次注視時間和凝視時間均為早期加工指標(biāo)，反映了詞匯加工初期的字符編碼和競爭；而總注視時間可能反映了整詞識別以及整合詞匯與句子背景信息等加工過程（White et al.,2008）。因此，該研究進(jìn)一步證實了漢字位置加工發(fā)生在詞匯加工早期，這與以往研究結(jié)果一致（顧俊娟 等, 2020; Gu & Li, 2015; Gu et al., 2015）。

此外，上述結(jié)果也表明，在三字嵌套詞加工的初始階段，雙字亞詞得到加工。而后，雙字亞詞和另一個字的信息得到整合加工從而使三字嵌套詞得到識別。該發(fā)現(xiàn)與Zhou等人（2018）關(guān)于三字嵌套詞的研究結(jié)果基本一致，也支持了Taft（2004）提出的詞匯等級加工模型，即在三字嵌套詞加工過程中，雙字亞詞的激活是整詞激活的重要環(huán)節(jié)。在拼音文字中，Davis和Taft（2005）采用詞匯決定任務(wù)探討了英文嵌套詞的加工機(jī)制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對于控制條件（非嵌套詞），前嵌套詞（如“drawl”）和后嵌套詞（如“swarm”）對詞匯識別都具有一定的干擾作用，且前嵌套詞比后嵌套詞的干擾更強。這表明，在嵌套詞識別中，所包含的嵌套亞詞得到激活。另一項研究以包含嵌套亞詞的非詞字母串為靶子，也發(fā)現(xiàn)前嵌套詞（如“meath”）比后嵌套詞（如“smeat”）對非詞識別的干擾更強。這表明，嵌套亞詞在非詞加工中也得到激活（Taft et al.,2017）。Taft等人認(rèn)為，后嵌套詞的激活表明，詞匯識別過程并非遵循嚴(yán)格的從左到右的加工機(jī)制。如果按照從左到右的加工機(jī)制，處于字母串尾部的嵌套詞不會作為候選詞單元得到通達(dá)，因此不會干擾詞匯識別。在本研究中，后嵌套詞內(nèi)的雙字亞詞得到激活，表明中文三字嵌套詞的識別也并非遵循嚴(yán)格的從左到右的加工模式。

本研究發(fā)現(xiàn)，跨亞詞邊界漢字轉(zhuǎn)置不影響詞匯識別，漢字位置加工不存在亞詞邊界效應(yīng)。已有研究表明，當(dāng)以兩個連續(xù)的雙字詞為目標(biāo)詞，跨詞邊界漢字轉(zhuǎn)置嚴(yán)重干擾詞匯加工，漢字位置加工存在詞邊界效應(yīng)（顧俊娟 等, 2020; Gu & Li,2015）。由此可見，兩個雙字詞邊界處漢字位置加工與三字嵌套詞內(nèi)亞詞邊界處漢字位置加工的機(jī)制可能并不相同。在三字嵌套詞加工中，對于后嵌套詞，雙字亞詞內(nèi)漢字轉(zhuǎn)置，即雙字亞詞的首字和尾字均參與轉(zhuǎn)置，首字和尾字位置均發(fā)生變化，這導(dǎo)致詞匯識別受到較大干擾。對于前嵌套詞，跨亞詞邊界處漢字轉(zhuǎn)置，雙字亞詞尾字位置改變，而首字位置未發(fā)生變化，詞匯識別未受到干擾。由此推測，雙字亞詞首字位置可能對詞匯識別具有重要作用，其重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于亞詞邊界信息。

根據(jù)交互激活理論，代表漢字的加工單元的激活，會傳送到詞的加工單元，并激活相對應(yīng)的詞（Li & Pollatsek, 2020）。當(dāng)預(yù)視加工到嵌套三字詞的首字時，將會優(yōu)先激活獲得性較高的以該字開頭的高頻雙字詞。對于前嵌套詞，雙字亞詞很容易得到激活，而后嵌套詞中的前兩字為非詞，無法得到激活。因此，在前嵌套詞中，漢字轉(zhuǎn)置效應(yīng)較強；在后嵌套詞中，漢字轉(zhuǎn)置效應(yīng)消失。此外，兩類嵌套詞的亞詞邊界位置并不一致。對于后嵌套詞，亞詞邊界在第一個字之后；對于前嵌套詞，亞詞邊界在第二個字后。因此，本研究未發(fā)現(xiàn)漢字位置加工的亞詞邊界效應(yīng)，可能是副中央凹目標(biāo)詞的第一個字后的邊界容易得到加工，而第二個字后的邊界加工難度較大，或沒有得到識別。本研究初步探討了嵌套三字詞漢字位置加工過程，對于亞詞邊界信息加工與漢字位置加工的具體機(jī)制，仍需要進(jìn)一步研究。

5 結(jié)論

在中文閱讀中，對于嵌套三字詞，跨亞詞邊界處漢字轉(zhuǎn)置不影響詞匯識別，而亞詞首字轉(zhuǎn)置干擾詞匯識別。