宋 奇，劉 宏，王添敏，邸 學，張 慧，翟延君，康廷國

HPLC指紋圖譜和多成分定量結合化學模式識別法評價不同產地胡桃楸葉質量

宋 奇，劉 宏，王添敏*，邸 學，張 慧，翟延君，康廷國

遼寧中醫(yī)藥大學藥學院，遼寧 大連 116600

基于HPLC指紋圖譜與多成分含量測定，結合化學模式識別法評價胡桃楸葉質量，為其深入研究和開發(fā)提供依據。采用HPLC法建立30批不同產地胡桃楸葉指紋圖譜；通過中藥色譜指紋圖譜相似度評價系統(tǒng)（2012版）進行相似度評價；通過對照品比對指認了3種化學成分，并測定了樣品中3種成分的含量；使用SPSS 25.0軟件進行聚類分析、主成分分析和相關性分析。30批胡桃楸葉指紋圖譜共標定了12個共有峰，指認的3個共有峰為綠原酸、金絲桃苷和異槲皮苷，指紋圖譜相似度范圍是0.827～0.995，具有較好的一致性；樣品中綠原酸、金絲桃苷和異槲皮苷3種化學成分的質量分數分別為0.258～5.607 mg/g、0.113～3.974 mg/g和0.439～6.537 mg/g；聚類分析將樣品分為3類，30批樣品中28批樣品聚為一類，鐵嶺雞冠山鄉(xiāng)（S3）、本溪東營坊鄉(xiāng)（S6）的樣品各自聚為一類；主成分分析用2個主成分進行綜合評價，綜合得分大于1的前6位分別為S3、S6、S12、S8、S24和S18；30批樣品中3種成分的總含量與主成分綜合得分存在明顯相關性。建立的胡桃楸葉質量評價方法操作簡便、結果可靠，綠原酸、金絲桃苷和異槲皮苷可以作為胡桃楸葉質量評價的指標性成分。

胡桃楸葉；指紋圖譜；含量測定；化學模式識別；綠原酸；金絲桃苷；異槲皮苷；聚類分析；主成分分析；相關性分析

胡桃楸Maxim.為胡桃科胡桃屬植物，又名核桃楸、山核桃，主要分布于我國東北、河北、山西以及朝鮮北部[1]。胡桃楸青果、皮、種仁等多個部位在《中華本草》和《中藥大辭典》中有記載，其青果可止痛，用于胃、十二指腸潰瘍，胃痛，外用治療神經性皮炎；樹皮、枝皮和干皮能清熱解毒、止痢明目，用于治療細菌性痢疾、骨結核、麥粒腫、目赤等；果仁具有斂肺定喘、溫腎潤腸的功效，用于體質虛弱、肺虛咳喘、腎虛腰痛、便秘等[2-3]?，F代活性研究表明胡桃楸莖枝水提物、外果皮（青龍衣）乙醇提取液和樹皮提取物均表現出抗腫瘤活性[4-6]。胡桃楸葉雖未在本草相關書籍中記載，但其資源豐富易得，近年來學者對胡桃楸葉的化學成分及生物活性研究越來越多。胡桃楸葉中主要含有萘醌類、二芳基庚烷類、黃酮類和有機酸類化合物[7-10]。胡桃楸葉的醋酸乙酯提取物、乙醇提取物能夠抑制腫瘤細胞的增殖，水提取物和乙醇提取物能夠抑制荷瘤小鼠腫瘤的生長，顯示一定的抗腫瘤作用[11-14]；同時，其乙醇提取物能減輕輻射對機體造成的免疫系統(tǒng)的損傷，提高輻射后機體受損的免疫能力及抗氧化能力，并對放射所致的小鼠造血功能損傷有一定的防護效應和明顯的修復作用[15-16]。

目前，關于胡桃楸葉的質量標準及質量評價尚無相關研究報道，為了合理評價胡桃楸葉的質量，本研究在胡桃楸的主要產地東北地區(qū)收集了30批胡桃楸葉樣品，采用高效液相色譜法建立了30批胡桃楸葉的指紋圖譜，并測定了其中3個主要共有成分綠原酸、金絲桃苷和異槲皮苷的含量，結合聚類分析、主成分分析和相關性分析對胡桃楸葉的質量進行綜合評價，為其質量評價和深入研究開發(fā)提供依據。

1 儀器與材料

1.1 儀器

FW100型高速粉碎機（天津泰斯特儀器有限公司）；JA21002型精密電子分析天平（上海舜宇恒平科學儀器有限公司）；Sartorius電子天平（德國賽多利斯科學儀器有限公司）；TDZ4-WS型低速臺式離心機（湖南湘儀實驗室儀器開發(fā)有限公司）；KQ5200DB型數控超聲波清洗器（昆山市超聲儀器有限公司）；配有四元泵、自動進樣器、柱溫箱和DAD檢測器的1260型安捷倫高效液相色譜儀（美國安捷倫公司）。

1.2 材料

對照品綠原酸（批號110753-200413）購自中國食品藥品檢定研究院，金絲桃苷（批號RA0504FA14）、異槲皮苷（批號P2956F3858）購自上海源葉生物科技有限公司，三者質量分數均≥98%。乙腈（色譜純，德國默克公司）；甲酸、甲醇（色譜純，天津科密歐化學試劑有限公司）；純凈水（大連娃哈哈飲用水有限公司）；30批胡桃楸葉樣品均為野外產地收集，經遼寧中醫(yī)藥大學翟延君教授鑒定為胡桃科胡桃屬植物胡桃楸Maxim.的葉，樣品信息見表1。

2 方法與結果

2.1 溶液制備

2.1.1 供試品溶液的制備 采集的新鮮胡桃楸葉，陰干，粉碎。取粗粉（過60目篩）約0.2 g，精密稱定，置具塞離心管中，精密加入50%甲醇（含0.5%甲酸）10 mL，稱定質量，超聲（功率200 W、頻率50 kHz）處理30 min，放冷，用50%甲醇（含0.5%甲酸）補足減失質量，離心（4000 r/min）5 min，取上清液，0.45 μm微孔濾膜濾過，取續(xù)濾液，即得。

2.1.2 對照品溶液的制備 分別稱取綠原酸、金絲桃苷和異槲皮苷3種對照品適量，精密稱定，加入50%甲醇溶液（含0.5%甲酸）配制成質量濃度1.665 mg/mL的對照品貯備液，精密量取各對照品儲備液1 mL于10 mL量瓶中，加入50%甲醇溶液（含0.5%甲酸）稀釋至刻度，搖勻，得混合對照品溶液。保存于4 ℃冰箱中，備用。

2.2 色譜條件

Agilent Poroshell 120 SB-C18色譜柱（100 mm×2.1 mm，2.7 μm），預柱Agilent Poroshell 120 SB-C18（5 mm×2.1 mm，2.7 μm），柱溫30 ℃，流動相0.1%甲酸水（A）-乙腈（B），梯度洗脫：0～5 min，5%～13% B；5～15 min，13%～16% B；15～25 min，16%～22% B；25～40 min，22%～30% B；40～42 min，30%～100% B；42～47 min，100% B；體積流量0.3 mL/min；指紋圖譜檢測波長為350nm，綠原酸含量測定檢測波長為325 nm，金絲桃苷和異槲皮苷含量測定檢測波長為350 nm；進樣量5 μL。

表1 胡桃楸葉的樣品信息

Table 1 Sample information of leavesof J. mandshurica

編號產地采收日期編號產地采收日期 S1遼寧省鐵嶺市西豐縣2018-08S16遼寧省丹東市東港市2018-08 S2遼寧省鐵嶺市橫道河子鄉(xiāng)2018-08S17遼寧省營口市蓋州市2018-08 S3遼寧省鐵嶺市雞冠山鄉(xiāng)2018-08S18遼寧省營口市蓋州市2018-08 S4遼寧省本溪市小市鎮(zhèn)2018-08S19遼寧省營口市蓋州市2017-07 S5遼寧省本溪市桓仁縣2018-08S20遼寧省朝陽市凌源市2018-08 S6遼寧省本溪市東營坊鄉(xiāng)2018-08S21遼寧省朝陽市凌源市2018-08 S7遼寧省本溪市連山關鎮(zhèn)2018-08S22遼寧省朝陽市喀左縣2018-08 S8遼寧省鞍山市岫巖縣2018-08S23遼寧省朝陽市北票市2018-08 S9遼寧省鞍山市千山區(qū)2018-07S24黑龍江省海倫市2018-08 S10遼寧省鞍山市千山區(qū)2018-09S25遼寧省撫順市清原縣南口前鎮(zhèn)2018-08 S11遼寧省遼陽市遼陽縣2018-08S26遼寧省撫順市新賓縣木奇鎮(zhèn)2018-08 S12吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)2018-07S27遼寧省撫順市新撫區(qū)2018-08 S13吉林省吉林市蛟河區(qū)2018-07S28遼寧省撫順市撫順縣夾河鄉(xiāng)2018-08 S14遼寧省丹東市東港市2018-07S29遼寧省撫順市望花區(qū)2018-08 S15遼寧省丹東市東港市2018-08S30遼寧省撫順市撫順縣蘭山鄉(xiāng)2018-08

2.3 指紋圖譜方法學考察

2.3.1 精密度試驗 取胡桃楸葉樣品（S3），按照“2.1.1”項方法制備供試品溶液，按照“2.2”項色譜條件重復進樣6次，以峰形對稱且響應值大的2號色譜峰綠原酸為參照，測得各共有峰相對保留時間的RSD均小于0.25%，相對峰面積的RSD均小于1.72%，表明儀器精密度良好。

2.3.2 重復性試驗 取胡桃楸葉樣品（S3），按照“2.1.1”項方法平行制備6份供試品溶液，按照“2.2”項色譜條件進樣分析，以2號色譜峰綠原酸為參照，測得各共有峰相對保留時間的RSD均小于0.07%，相對峰面積的RSD均小于4.80%，表明該方法重復性良好。

2.3.3 穩(wěn)定性試驗 取胡桃楸葉樣品（S3），按照“2.1.1”項方法制備供試品溶液，分別于制備后的0、2、4、8、10、12 h按照“2.2”項色譜條件進樣分析，以2號色譜峰綠原酸為參照，測得各共有峰相對保留時間的RSD均小于0.27%，相對峰面積的RSD均小于2.12%，表明供試品溶液在室溫放置12 h內穩(wěn)定性良好。

2.4 指紋圖譜的建立和相似度分析

2.4.1 指紋圖譜的建立 30批胡桃楸葉樣品按“2.1.1”項方法制備成供試品溶液，按照“2.2”項色譜條件進樣分析，記錄色譜圖。將得到的30批胡桃楸葉指紋圖譜（圖1）以AIA格式導入“中藥色譜指紋圖譜相似度評價系統(tǒng)（2012）”軟件，以S1樣品為參照指紋圖譜，經多點校正和自動匹配后生成對照指紋圖譜（圖2），共標定12個共有峰。通過對照品比對指認2號峰為綠原酸，6號峰為金絲桃苷，7號峰為異槲皮苷。

圖1 30批胡桃楸葉指紋圖譜

2-綠原酸 6-金絲桃苷 7-異槲皮苷

2.4.2 相似度分析 以生成的對照指紋圖譜為標準，計算30批胡桃楸葉樣品的相似度，如表2所示，30批胡桃楸葉樣品相似度范圍是0.827～0.995，表明各產地胡桃楸葉的指紋圖譜相對穩(wěn)定。

表2 30批胡桃楸葉HPLC圖譜的相似度

Table 2 Similarity for HPLC analysis of 30 batches of leaves of Juglans mandshurica

編號相似度編號相似度編號相似度 S10.970S110.974S210.979 S20.933S120.975S220.976 S30.932S130.967S230.972 S40.879S140.894S240.995 S50.948S150.874S250.903 S60.960S160.972S260.919 S70.950S170.965S270.827 S80.880S180.977S280.967 S90.879S190.992S290.907 S100.917S200.892S300.984

2.5 聚類分析

以30批樣品中12個共有峰的峰面積為變量，導入SPSS 25.0軟件，采用組間聯接、平方歐式距離法進行系統(tǒng)聚類分析，結果如圖3所示，當歐氏距離為7時，胡桃楸葉樣品可聚為3類，大部分樣品（共28批）聚為第1類，產自本溪東營坊鄉(xiāng)的樣品S6單獨聚為第2類，采自鐵嶺雞冠山鄉(xiāng)的樣品S3單獨聚為第3類。

2.6 主成分分析

2.6.1 特征值和方差貢獻率 以30批胡桃楸葉指紋圖譜中12個共有峰的峰面積為變量，得到30×12階數據矩陣，運用SPSS 25.0軟件進行主成分分析，以主成分特征值＞1為提取標準，得到2個主成分。第1主成分特征值為7.964，方差貢獻率為66.368%；第2主成分特征值為1.405，方差貢獻率為11.707%；2個主成分的累積方差貢獻率為78.075%，可以代表指紋圖譜中12個共有峰的大部分信息。

圖3 胡桃楸葉的系統(tǒng)聚類分析圖

2.6.2 因子載荷矩陣 因子載荷矩陣反映了各主成分與12個共有峰即原始變量之間的相關系數，結果由表3可知，第1主成分主要反映了色譜峰2～7、9～12的信息，第2主成分主要反映了色譜峰1、8的信息。

清華大學熊澄宇教授認為，“新媒體是一個不斷變化的概念”，對于新媒體的概念，至今未有明確定論，國務院發(fā)展研究中心局長岳頌東提出：新媒體就是一種將信息傳播給受眾的載體，通過信息的傳遞從而對受眾產生預期效應，它是一種媒介，當然，它采用的是當代最新的科技手段。上海文廣新聞傳媒集團總裁黎瑞剛認為，新媒體是繼報刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體之后發(fā)展起來的新的媒體形態(tài)，它通過互聯網、無線通信網、有線網絡等渠道以及電腦、手機、數字電視機等終端，向用戶提供信息和娛樂的傳播形態(tài)和媒體形態(tài)。

2.6.3 指紋圖譜的綜合評價 運用SPSS 25.0軟件計算30批胡桃楸葉樣品的主成分得分，以各主成分對應的貢獻率為權重系數計算綜合得分，并進行排序，結果見表4。綜合得分較高的前6位分別為批次S3、S6、S12、S8、S24和S18，其綜合得分均大于1，說明這6個批次的胡桃楸葉樣品質量較好；樣品S3和S6的綜合得分較高，與其他樣品差異較大，這與聚類分析結果一致。

表3 因子載荷矩陣

Table 3 Component matrix

共有峰編號載荷共有峰編號載荷 1212 10.568 0.608 70.905?0.252 20.783 0.389 80.480 0.682 30.963?0.104 90.820?0.208 40.956?0.046100.697 0.334 50.880?0.212110.727?0.302 60.949?0.218120.881?0.061

表4 30批胡桃楸葉的主成分因子得分和排序

Table 4 Factor scores and sorting of principal components of 30 batches of leaves of J. mandshurica

編號主成分1得分主成分2得分綜合得分排序 S1?0.205 0.538?0.07312 S2?1.056 1.199?0.56020 S311.454?1.495 7.427 1 S4?2.355?1.307?1.71627 S5?0.455 1.275?0.15314 S6 5.072?0.517 3.306 2 S7?1.101?0.508?0.79021 S8 2.081?1.766 1.174 4 S9?2.421?0.056?1.61325 S10?1.861?0.197?1.25823 S11?2.691?0.910?1.89328 S12 2.334 2.901 1.889 3 S13 1.230 0.257 0.847 7 S14?2.712?1.192?1.93929 S15?0.291 3.009 0.15910 S16 0.576 0.651 0.459 9 S17 0.025 0.168 0.03611 S18 1.300 1.819 1.076 6 S19?0.109?0.237?0.10013 S20?0.505?1.095?0.46318 S21?0.824 0.107?0.53519 S22?0.320 0.271?0.18115 S23?0.406 0.381?0.22516 S24 1.570 0.335 1.081 5 S25?1.887?0.239?1.28024 S26?1.465?0.205?0.99622 S27?2.541?0.031?1.69026 S28?0.312?1.586?0.39317 S29?3.343?1.407?2.38330 S30 1.218?0.164 0.789 8

2.7 樣品中3個成分的含量測定

2.7.1 線性關系考察 精密吸取“2.1.2”項下混合對照品溶液適量，用50%甲醇（含0.5%甲酸）分別稀釋至5個不同質量濃度，得系列混合對照品溶液。在“2.2”項條件下進樣分析，記錄色譜圖，以各對照品峰面積為縱坐標（），質量濃度為橫坐標（），進行線性回歸分析，結果見表5。

2.7.2 精密度試驗 精密吸取“2.1.2”項下混合對照品溶液，在“2.2”項條件下連續(xù)進樣6次，記錄綠原酸、金絲桃苷和異槲皮苷的峰面積積分值，計算RSD值分別為0.19%、0.28%、0.28%，表明該儀器精密度良好。

表5 3個成分的線性回歸分析結果

Table 5 Results of linear regression analysis for three constituents

成分回歸方程r2線性范圍/(μg·mL?1) 綠原酸Y＝55.964 X－1.551 90.999 92.660～166.5 金絲桃苷Y＝62.809 X＋6.385 10.999 92.600～166.5 異槲皮苷Y＝34.362 X＋6.723 10.999 92.600～166.5

2.7.3 重復性試驗 精密稱取胡桃楸葉樣品粉末6份（S3），按照“2.1.1”項方法制備供試品溶液，在“2.2”項色譜條件下平行進樣分析，計算綠原酸、金絲桃苷和異槲皮苷的平均質量分數分別為5.986、4.242、6.978 mg/g。RSD值分別為1.88%、2.57%、4.03%，表明該方法重復性良好。

2.7.4 穩(wěn)定性試驗 精密吸取供試品溶液（S3），在“2.2”項條件下，分別于0、2、4、8、10、12 h進樣分析，記錄綠原酸、金絲桃苷和異槲皮苷的峰面積積分值，計算RSD值分別為0.46%、0.52%、0.53%，表明樣品在12 h內穩(wěn)定性良好。

2.7.5 加樣回收率試驗 精密稱取胡桃楸葉樣品0.05 g（S3），置具塞離心管中，平行6份，分別加入一定體積的對照品溶液，精密加入50%甲醇（含0.5%甲酸）5 mL，按照“2.1.1”項方法制備供試品溶液，在“2.2”項條件下平行進樣分析，計算回收率和RSD值。結果綠原酸、金絲桃苷和異槲皮苷的平均回收率分別為102.56%、98.89%、100.87%，RSD值分別為2.30%、0.66%、2.00%。

2.8 3個成分含量與指紋圖譜綜合得分的相關性分析

為了明確所測3個成分含量是否可作為指標性成分用以評價胡桃楸葉的質量，采用SPSS 25.0軟件對30批樣品中綠原酸、金絲桃苷、異槲皮苷的總量和指紋圖譜的綜合得分進行相關性分析，結果表明兩者的相關系數為0.983（雙尾，＜0.01）；說明所測3個成分可以作為指標性成分對胡桃楸葉進行質量評價。

表6 30批胡桃楸葉中3個主要成分的含量

Table 6 Contents of three main constituents in 30 batches of leaves of J. mandshurica

編號質量分數/(mg·g?1)編號質量分數/(mg·g?1) 綠原酸金絲桃苷異槲皮苷總量綠原酸金絲桃苷異槲皮苷總量 S11.7010.8112.074 4.586S162.9430.7511.3565.050 S23.2410.4071.210 4.858S172.5610.5971.9635.121 S35.9864.2426.97817.206S183.5210.7381.6805.939 S40.5340.2931.570 2.397S192.6320.5682.0075.207 S53.8760.6261.465 5.967S200.8071.0883.4875.382 S65.7642.1494.21912.132S211.6970.6931.7864.176 S72.8510.4531.416 4.720S221.7340.7592.0154.508 S81.7381.8524.018 7.608S231.8570.7702.0844.711 S91.3250.1850.748 2.258S243.2590.9792.9427.180 S100.5730.4181.866 2.857S252.2890.2880.8423.419 S110.9850.2671.069 2.321S262.7550.2151.0954.065 S124.2371.0962.220 7.553S271.2840.1210.4711.876 S132.1591.0703.682 6.911S281.9980.6241.8314.453 S140.2800.1670.980 1.427S290.3150.2021.0331.550 S154.1210.3111.254 5.686S303.3490.5862.2796.214

3 討論

本研究以胡桃楸葉為研究對象，收集了30批東北地區(qū)的胡桃楸葉樣品進行指紋圖譜和多成分含量測定研究，并通過相似度分析、聚類分析、主成分分析以及相關性分析綜合評價胡桃楸葉的質量。實驗中考查了不同濃度甲醇（30%、50%、70%、90%）及不同甲酸含量（不加甲酸、0.5%、1.0%）對提取結果的影響，最終選擇含0.5%甲酸的50%甲醇溶液作為提取溶劑。根據DAD檢測結果，指紋圖譜選擇350 nm作為檢測波長，含量測定則以各成分的最大吸收波長（綠原酸325 nm，金絲桃苷和異槲皮苷350 nm）作為檢測波長。

根據指紋圖譜的相似度和聚類分析結果，大部分胡桃楸葉的指紋圖譜具有較好的一致性，說明收集的東北地區(qū)胡桃楸葉樣品質量較穩(wěn)定。主成分分析和聚類分析顯示，樣品S3和S6綜合得分較高，分別被單獨聚為一類，兩者12個共有峰峰面積的和分別為18 448.60、11 341.07，顯著高于其它樣品的平均值4 993.98，因此在聚類分析中各自被單獨聚為一類，在主成分分析綜合評價中也分別位于1和2名。這提示從化學成分分析上評價，兩者的綜合質量較好。但根據目前實驗資料，仍不能明確造成兩者與其他批次樣品差異的具體原因。30批樣品均為野外產地采集，樹木胸徑在10～40 cm，采集時間均在葉盛期，采集部位均為樹冠較低分叉枝葉，加工方法均為自然陰干。除以上采集加工方法外，次生代謝產物的累積仍可能與樹齡、生長環(huán)境以及病蟲害等有關，由于本實驗未著眼于研究影響胡桃楸葉質量的因素，因此本實驗未收集樹齡和生境的具體數據。要明確造成樣品S3、S6與其他樣品差異較大的原因以及影響胡桃楸葉質量的因素，仍需進一步研究。

指紋圖譜中綠原酸、金絲桃苷和異槲皮苷在胡桃楸葉中的含量較高，色譜峰易辨別，且研究表明3種成分均具有抗腫瘤、抗氧化等生物活性[17-19]，與胡桃楸葉的抗腫瘤[12]和抗氧化[15]活性吻合；同時根據化學模式識別結果，三者總含量與30個樣品指紋圖譜綜合得分有明顯相關性，即樣品中三者含量越高，指紋圖譜綜合得分越高。因此，選擇綠原酸、金絲桃苷和異槲皮苷作為胡桃楸葉質量評價的指標性成分是合理可靠的。

目前關于胡桃楸葉的活性和質量研究報道均較少，而胡桃楸葉作為一種可再生的藥用資源，量大易獲得，不會對原植物造成不可逆的傷害，其含有多種化學成分，具有很大的藥用潛力，可以進行深入研究。本實驗建立的胡桃楸葉指紋圖譜以及含量測定方法可為胡桃楸葉的質量評價研究提供參考。

利益沖突 所有作者均聲明不存在利益沖突

[1] 中國科學中國植物志編輯委員會. 中國植物志 [M]. 北京: 科學出版社, 1999: 23.

[2] 國家中醫(yī)藥管理局《中華本草》編委會. 中華本草-9 [M]. 上海: 上?？茖W技術出版社, 1999: 36-39.

[3] 江蘇新醫(yī)學院. 中藥大辭典（下冊）[M]. 上海: 上海人民出版社, 1977: 26.

[4] 鞠曉暢, 陳晨, 邸學, 等. 胡桃楸莖枝水提物的急性毒性及體外抗腫瘤活性研究 [J]. 中南藥學, 2019, 17(3): 360-364.

[5] 劉暢, 周曉棉, 孫非非, 等. 胡桃楸提取物的抗腫瘤作用 [J]. 沈陽藥科大學學報, 2013, 30(10): 799-802.

[6] 楊愛華, 鄒桂華, 趙英福, 等. 青龍衣提取液對胃癌細胞SGC-7901增殖抑制作用的影響 [J]. 實驗室科學, 2020, 23(1): 36-37.

[7] 孫國東, 霍金海, 程團, 等. 基于UPLC-Q-TOF/MS技術的胡桃楸葉化學成分分析 [J]. 中藥材, 2017, 40(5): 1123-1129.

[8] Wang T M, Liu J, Yi T,. Multiconstituent identification in root, branch, and leaf extracts ofusing ultra high performance liquid chromatography with quadrupole time-of-flight mass spectrometry [J]., 2017, 40(17): 3440-3452.

[9] 李英春. 核桃楸葉的化學成分及其抗腫瘤活性的研究 [D]. 長春: 吉林大學, 2007.

[10] Li G, Cui J M, Seo C S,. Two new diarylheptanoids from[J]., 2005, 26(11): 1878-1880.

[11] 宋華, 包永明, 張紅梅, 等. 核桃楸葉提取液對腫瘤細胞的抑制作用 [J]. 大連輕工業(yè)學院學報, 2001, 20(2): 109-111.

[12] 羅猛, 喬琪, 牟璠松, 等. 胡桃楸活性成分時空動態(tài)及抗腫瘤活性初步研究 [J]. 植物研究, 2017, 37(6): 947-952.

[13] 王添敏, 俞文婕, 朱林峰, 等. 胡桃楸不同部位水提取物的體內抗腫瘤作用 [J]. 西北藥學雜志, 2017, 32(5): 624-628.

[14] 王添敏, 俞文婕, 朱林峰, 等. 胡桃楸不同部位乙醇提取物的抗腫瘤作用研究 [J]. 時珍國醫(yī)國藥, 2017, 28(3): 570-572.

[15] 李巖, 李娟, 柳旺艷, 等. 胡桃楸葉提取物對輻射損傷小鼠的保護作用 [J]. 特產研究, 2009, 31(2): 42-44.

[16] 李巖, 李娟, 王德潔, 等. 胡桃楸葉乙醇提取物對放射損傷小鼠造血功能的影響 [J]. 特產研究, 2009, 31(3): 25-27.

[17] 王慶華, 杜婷婷, 張智慧, 等. 綠原酸的藥理作用及機制研究進展 [J]. 藥學學報, 2020, 55(10): 2273-2280.

[18] 楊詩婷, 王曉倩, 廖廣輝. 金絲桃苷的藥理作用機制研究進展 [J]. 中國現代應用藥學, 2018, 35(6): 947-951.

[19] 陳燕, 詹羽姣, 李晨陽, 等. 異槲皮苷的生物活性研究進展 [J]. 中國現代中藥, 2018, 20(12): 1579-1582.

Quality evaluation of leaves ofbased on combinative methods of HPLC fingerprint and multi-components determination and chemical pattern recognition

SONG Qi, LIU Hong, WANG Tian-min, DI Xue, ZHANG Hui, ZHAI Yan-jun, KANG Ting-guo

College of Pharmacy, Liaoning University of Traditional Chinese Medicine, Dalian 116600, China

To evaluate the quality of leaves ofbased on HPLC fingerprint and multi-component determination combined with chemical pattern recognition method for providing useful information for further study and utilization.The fingerprints of 30 batches of leaves offrom different producing areas were established by HPLC, and the similarity of the fingerprints was analyzed with Similarity Evaluation System for Chromatographic Fingerprint of Chinese Materia(2012). Three kinds of components were identified by comparison with reference substances and their content in samples were determined. The hierarchical clustering analysis (HCA), principal component analysis (PCA) and correlation analysis (CA) were performed by SPSS 25.0.Twelve common peaks were identified in 30 batches of leaves of. Three of the common peaks were identified as chlorogenic acid, hyperoside and isoquercitrin. The fingerprint similarities ranged from 0.827 to 0.995 with good consistency. The qulity score of chlorogenic acid, hyperoside and isoquercitrin in samples were 0.258—5.607 mg/g, 0.113—3.974 mg/g, and 0.439—6.537 mg/g, respectively. According to HCA, the samples were divided into three groups. A total of 28 of 30 batches were clustered into one group, and samples from Jiguan Town of Tieling City (S3) and Dongyingfang Town of Benxi City (S6) were clustered as one group respectively. Two principal components were selected and the comprehensive scores of each sample were achieved by PCA. The results of PCA showed that the top six comprehensive scores of S3, S6, S12, S8, S24 and S18 were bigger than 1. There was a significant correlation between the total content and the comprehensive scores of three components in the 30 batches of leaves of.The established method is simple to operate and reliable, the total content of chlorogenic acid, hyperoside and isoquercitrin can be used as an marker for the quality evaluation of leaves of.

leaves of; fingerprints; content determination ; chemical pattern recognition; chlorogenic acid; hyperoside; isoquercitrin; cluster analysis; principal component analysis; correlation analysis

R286.2

A

0253 - 2670(2022)07 - 2143 - 07

10.7501/j.issn.0253-2670.2022.07.025

2021-09-06

國家自然科學基金項目（81703658）

宋 奇，女，碩士研究生，研究方向為中藥品質評價與藥效物質基礎。Tel: 15142435542 E-mail: 1142562290@qq.com

王添敏，女，碩士生導師，副教授，從事中藥品質評價與藥效物質基礎研究。Tel: (0411)87586003 E-mail: wang_tm@163.com

[責任編輯 時圣明]