張慶藝

2021年“十四五”規(guī)劃提出要加強發(fā)展綠色經(jīng)濟、遏制高耗能和高排放的項目，而綠色信貸可以通過授信審查的方式限制高污染企業(yè)和項目的發(fā)展。發(fā)揮綠色信貸的作用需要通過明確商業(yè)銀行的綠色信貸法律責任，來倒逼其積極履行綠色信貸規(guī)定的義務(wù)。

一、我國商業(yè)銀行綠色信貸法律責任的立法現(xiàn)狀

目前我國并未設(shè)立專門的綠色金融法或綠色信貸法，我國現(xiàn)有的關(guān)于綠色信貸的法律法規(guī)散見于不同層級、不同效力的法律法規(guī)和其他規(guī)范性文件中（詳見表1），綠色信貸立法整體呈現(xiàn)點狀分布、條款少、倡導(dǎo)型立法為主等特征。

根據(jù)上述表1可以看出，目前我國綠色信貸法律體系形成了以規(guī)范性法律文件等國家政策為主，《循環(huán)經(jīng)濟促進法》《節(jié)約能源法》《商業(yè)銀行法》等法律為輔的體系結(jié)構(gòu)。從立法層級上看，涉及綠色信貸制度的條款多以銀保監(jiān)會、人民銀行的意見和指引等政策性規(guī)范為主要形式呈現(xiàn)，其效力和執(zhí)行力較弱，無法為主管部門針對違反綠色信貸規(guī)范的商業(yè)銀行提供處罰依據(jù)。從立法內(nèi)容上看，我國綠色信貸法律責任的內(nèi)容主要是倡導(dǎo)性、宣誓性的法律條款，缺乏對應(yīng)的罰則（法律責任）。例如，《循環(huán)經(jīng)濟促進法》第45條規(guī)定，金融機構(gòu)對環(huán)保、節(jié)能等企業(yè)要給予信貸支持，對高污染的企業(yè)的信貸予以限制。

二、我國商業(yè)銀行綠色信貸法律責任存在的困境

（一）立法多以軟法為主，缺乏強制性

軟法作為一種“軟規(guī)范”，主要依靠的是社會輿論、主體自律、道德教化、內(nèi)部監(jiān)督來貫徹執(zhí)行的。在商業(yè)銀行綠色信貸規(guī)范中軟法的表現(xiàn)形式主要是行業(yè)準則和部門規(guī)章的倡導(dǎo)性條款，如《關(guān)于綠色信貸相關(guān)工作的意見》和《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》。這些部門規(guī)章和相關(guān)綠色信貸政策對商業(yè)銀行綠色信貸的行為沒有規(guī)定違反該條款的罰則（法律責任）或者規(guī)定得非?；\統(tǒng)。由于缺乏負面評價和懲罰機制使得商業(yè)銀行違規(guī)成本低廉，綠色信貸制度實施效果不明顯。

（二）承擔責任的范圍不明

綠色信貸制度所依賴的政策性文件對于法律責任的規(guī)定較少，對法律責任承擔方式和范圍更少。目前只有規(guī)范性文件《關(guān)于落實環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風險的意見》和行業(yè)準則《中國銀行業(yè)金融機構(gòu)企業(yè)社會責任指引》提到商業(yè)銀行需要在綠色信貸活動中承擔行政法律責任，規(guī)定商業(yè)銀行如果違規(guī)向環(huán)境違法項目貸款的，將嚴肅查處，對造成嚴重損失的，要追究相關(guān)機構(gòu)和責任人責任。此處列舉的應(yīng)該是對于商業(yè)銀行在授信活動中違反相關(guān)行政法規(guī)，需要承擔相應(yīng)的行政法律責任，但對商業(yè)銀行是否需要承擔民事法律責任、刑事法律責任沒有具體明確。法律責任缺失、責任范圍不明讓綠色信貸無法得到很好的貫徹和執(zhí)行。

（三）綠色信貸標準化制度不完善

綠色信貸標準化制度是確定法律責任的前提。判斷商業(yè)銀行是否存在違規(guī)發(fā)放綠色信貸的重要制度就是進行綠色信貸標準化研究，針對各行業(yè)的污染排放量、環(huán)境影響評價等制定具體的量化標準。由于目前商業(yè)銀行審查企業(yè)信貸時沒有具體明確的參考依據(jù)，使得商業(yè)銀行執(zhí)行綠色信貸的程度不一。

（四）激勵機制不完善

我國商業(yè)銀行本質(zhì)屬性上屬于企業(yè)，其主要目的就是盈利。綠色信貸從自覺遵守的社會責任上升到具有強制力的法律責任，對商業(yè)銀行提出了更高的要求，但我國綠色信貸有關(guān)規(guī)范采取的是一種政府推動型自上而下的信貸政策，約束性和引導(dǎo)性規(guī)范多，補貼性規(guī)范少，不利于激發(fā)商業(yè)銀行主動履行綠色信貸責任。

三、完善我國商業(yè)銀行綠色信貸法律責任的建議

（一）立法路徑：軟法與硬法協(xié)調(diào)發(fā)展

成熟的政策在符合條件下應(yīng)當適當?shù)剞D(zhuǎn)化成法律。 軟法的非強制性和引導(dǎo)性可以讓更多的商業(yè)銀行接受綠色信貸承載的責任，我國商業(yè)銀行綠色信貸制度采取的就是以政策性文件為載體的軟法規(guī)制手段，但隨著環(huán)境問題日益嚴峻，這種建立在資源機制上的約束手段執(zhí)行力明顯不夠。相比之下，硬法可以通過國家強制力保障實施的方式貫徹綠色信貸制度更加有效率。當商業(yè)銀行違反綠色信貸的禁止性規(guī)定時，行政機關(guān)可以對其予以行政處罰或被侵權(quán)人可以請求提供貸款的商業(yè)銀行承擔民事賠償責任。這種依靠“他律”的規(guī)制方法，可以有效地保證商業(yè)銀行法律責任的承擔。強化硬法的作用就需要以立法的形式確立商業(yè)銀行綠色信貸的法律責任，做到既有禁止性規(guī)范，又有違反該禁止性規(guī)范的罰則（法律責任）。

具體而言，一方面，可以在銀行專門立法中強化商業(yè)銀行違反綠色信貸制度的法律責任。在立法明確商業(yè)銀行法律責任之前應(yīng)明確其法律義務(wù)，可以通過明確《商業(yè)銀行法》第4條經(jīng)營原則“效益性”的范圍使其在經(jīng)營活動中承擔環(huán)境義務(wù)，明確指出“效益性”不僅包括經(jīng)濟效益，還包括環(huán)境和社會效益。雖然目前有部分規(guī)范性文件對商業(yè)銀行違反綠色信貸的法律責任應(yīng)承擔的不利后果做出了部分規(guī)定，但還是存在規(guī)定的內(nèi)容不全、過于原則、效力層級太低等問題，有必要將綠色信貸法律責任上升到法律的高度，將綠色信貸作為《商業(yè)銀行法》的基本原則加以確定，同時在第四章對商業(yè)銀行綠色信貸作出禁止性規(guī)定，更重要的是在法律責任章節(jié)增設(shè)對應(yīng)的罰則，明確違反綠色信貸規(guī)范需要承擔的責任以及責任范圍。另一方面，可以在生態(tài)環(huán)境保護立法中增加綠色信貸的規(guī)定。將綠色信貸的商業(yè)銀行責任、義務(wù)以及相關(guān)配套制度融入生態(tài)環(huán)境保護立法中，增加對商業(yè)銀行綠色信貸法律責任的規(guī)定。

（二）明晰我國商業(yè)銀行綠色信貸法律責任的范圍

商業(yè)銀行在違反綠色信貸制度導(dǎo)致嚴重后果時應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任，在對責任的范圍設(shè)置時要充分考慮商業(yè)銀行主體的特殊性和綠色信貸制度的特殊性，既不能流于形式，又不能過于加重商業(yè)銀行的法律責任。

1.行政責任：預(yù)防和威懾

綠色信貸行政法律責任，是指商業(yè)銀行在違反環(huán)境保護法律或相關(guān)銀行信貸方面的法律法規(guī)應(yīng)當受到行政處罰的不利法律后果?？梢悦鞔_商業(yè)銀行接受處罰的構(gòu)成要件為：一是違法性要件;二是違法行為要件。其中，違法性要件的來源依據(jù)是規(guī)范商業(yè)銀行綠色信貸的非強制性政策和其他相關(guān)法律法規(guī)。違法行為因果關(guān)系具有間接性，限定了商業(yè)銀行承擔行政責任的范圍，即處罰的不是商業(yè)銀行直接污染環(huán)境的行為，而是違反綠色信貸制度違規(guī)向高污染等企業(yè)提供貸款的行為。設(shè)置綠色行政責任的目的就是威懾和預(yù)防，所以處罰程度采取適度的行政處罰措施便可。實踐中，2018年天津銀監(jiān)局首次依據(jù)《綠色信貸指引》對平安銀行違規(guī)向環(huán)保未達標的企業(yè)貸款的行為處以50萬元的罰款。可見，商業(yè)銀行承擔綠色信貸行政法律責任已有先例，下一步需要通過立法細化處罰依據(jù)和處罰幅度、范圍，促使商業(yè)銀行積極履行對綠色信貸的審查和事后監(jiān)督義務(wù)。

2.民事責任：救濟和補償

商業(yè)銀行對違反綠色信貸規(guī)定造成的損失是否需要承擔民事賠償責任還無法明確，目前商業(yè)銀行因違反綠色信貸制度承擔法律責任在實踐中已出現(xiàn)，但僅限于行政責任，在民事責任賠償中未有司法判例予以認可。在司法實踐中，2018年福建綠家園訴襄大農(nóng)牧養(yǎng)殖廢水污染漢江案中，原告要求追加為襄大農(nóng)牧提供貸款的商業(yè)銀行為共同被告時被受訴法院裁定不予追加。但既然在法律層面上對商業(yè)銀行在綠色信貸中的違規(guī)行為與環(huán)境污染的之間存在間接的因果關(guān)系，那么商業(yè)銀行在符合民事侵權(quán)要件的時候就應(yīng)承擔相應(yīng)的民事法律責任，應(yīng)當通過立法予以確認，商業(yè)銀行綠色信貸行為承擔民事責任的一般構(gòu)成要件除了要包括行為、結(jié)果、因果關(guān)系，還應(yīng)當要求其主觀具有過失。只有商業(yè)銀行在授信過程中明知企業(yè)不符合或者疏忽大意的情況下將項目資金批準不符合綠色標準的企業(yè)才要承擔民事責任。同時由于侵權(quán)行為與損害后果的間接性，可以要求商業(yè)銀行對其違規(guī)行為承擔補充賠償責任?？傊?，民事賠償責任的目的不在于懲罰，而在于為受害人提供補償和救濟。由法律明確規(guī)定商業(yè)銀行需要對其違反綠色信貸行為所導(dǎo)致的損害后果承擔民事賠償責任，可以為民事受害人擴展救濟渠道和途徑，彌補只要求商業(yè)銀行承擔行政責任帶來的不足。

（三）綠色信貸標準化建設(shè)

落實綠色信貸法律責任的前提就是要明確綠色信貸標準。由于目前各商業(yè)銀行綠色信貸的標準不一以及各企業(yè)的環(huán)境影響評價標準也不一致，是導(dǎo)致無法對商業(yè)銀行追究法律責任的原因之一。目前國外可以借鑒的經(jīng)驗主要是“赤道原則”，主要是按照企業(yè)所具有的環(huán)境風險的不同將其劃分為A、B、C等三類進行不同的評估標準。我國在2007年發(fā)布的《節(jié)能減排授信工作指導(dǎo)意見》第十四條中也參照“赤道原則”的做法將企業(yè)對環(huán)境影響的程度不同分為了三類分別進行授信管理，不過遺憾的是卻沒有細化三類不同企業(yè)的信貸標準，只是一個宏觀的指導(dǎo)規(guī)范。下一步，應(yīng)該由信貸主管部門和銀行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)針對不同環(huán)境風險類型的企業(yè)制定標準化的信貸標準，解決各商業(yè)銀行綠色授信標準不一的困境，也為判斷商業(yè)銀行在綠色信貸活動中是否存在違規(guī)授信的行為提供參考，為更好判定商業(yè)銀行是否存在違規(guī)行為、是否需要承擔法律責任。

（四）完善綠色信貸激勵制度

廣義的激勵制度包括正向激勵（獎勵）和反向激勵（處罰）。這里所說的綠色信貸激勵制度主要指的是正面的激勵，即對商業(yè)銀行進行綠色信貸活動給予激勵。最初商業(yè)銀行承擔綠色信貸責任是一種道義責任或企業(yè)社會責任，短期會導(dǎo)致商業(yè)銀行目標客戶的流失和經(jīng)濟利益的下降，讓商業(yè)銀行實施綠色信貸制度的積極性受阻。因此，短期來看，發(fā)展綠色信貸的主要障礙不在于風險問題，而在于商業(yè)銀行營利性的問題，最終導(dǎo)致無法正確協(xié)調(diào)處理經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護之間的關(guān)系。具體而言，國家可以通過財政補貼、稅收減免等措施鼓勵商業(yè)銀行積極主動地履行綠色信貸責任，緩解商業(yè)銀行經(jīng)濟利益和環(huán)境保護之間的矛盾。

結(jié) 語

總而言之，隨著生態(tài)文明觀念和綠色金融理念的深入人心，綠色信貸制度在平衡經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護之間顯得越來越重要，商業(yè)銀行承擔綠色信貸責任問題直接影響到綠色信貸制度的執(zhí)行效力。通過分析綠色信貸制度的內(nèi)涵，提出不僅要通過“軟法”引導(dǎo)、激勵商業(yè)銀行勇?lián)G色信貸的企業(yè)社會責任，還要通過強制性的“硬法”來保障綠色信貸制度的實施。