李春明，徐曉霞

(1.佳木斯市中心醫(yī)院，黑龍江 佳木斯 154002；2.佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院，黑龍江 佳木斯 154002)

痔瘡屬于肛腸科常見病，多認(rèn)為與肛墊下移有關(guān)，可分為三個不同類型，且以內(nèi)痔發(fā)病率最高，常見臨床表現(xiàn)包括排便時出血、肛門疼痛、肛周瘙癢等，復(fù)發(fā)率也較高[1,2]。藥物及手術(shù)均為痔瘡治療措施[3,4]。若病情較重，藥物治療效果不佳，可采取手術(shù)進行治療。傳統(tǒng)痔瘡環(huán)切術(shù)治療效果較好，但術(shù)后并發(fā)癥類型較多，切口大，故對手術(shù)方案進行調(diào)整，以降低手術(shù)風(fēng)險?，F(xiàn)將本院收治的136例痔瘡為研究對象，分別應(yīng)用傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)以及吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)進行治療，旨在為痔瘡更合理的手術(shù)方案提供數(shù)據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2018-01～2019-06院內(nèi)收治的痔瘡136例，利用隨機原則分兩組，每組均68例。對照組，男40例，女28例，年齡18～72歲，平均(41.39±13.58)歲，病程1～13年，平均(7.15±2.36)年。觀察組男37例，女31例，年齡18～69歲，平均(42.43±14.62)歲，病程1～12年，平均(7.64±2.88)年。兩組間一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

(1)明確痔瘡標(biāo)準(zhǔn)[5]。(2)意識清楚，精神系統(tǒng)正常。(3)臨床資料完整。(4)知情同意，自愿參與。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

(1)合并器質(zhì)性病變。(2)不耐受手術(shù)治療。(3)哺乳期、孕期女性。(4)合并其他肛腸科疾病。

1.4 方法

對照組使用傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)進行治療：術(shù)前灌腸；應(yīng)用硬腰聯(lián)合麻醉，選擇膀胱截石位，擴張肛門，檢查痔塊后分段，根據(jù)病情確定是否保留肛管皮橋，確定黏膜橋區(qū)域及數(shù)量，呈放射狀切開外痔，直至齒狀線上方5mm，平行于肛管縱軸夾緊內(nèi)痔根部，經(jīng)8字縫合法結(jié)扎內(nèi)痔，其他痔塊結(jié)扎法相同；觀察是否有出血，術(shù)后塞入肛門凡士林紗布，創(chuàng)面壓迫持續(xù)24h后取出，予以抗感染及止痛等對癥措施。觀察組采用吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)：術(shù)前操作與對照組一致；撐開并固定直腸下端及肛門附近痔脫垂及黏膜外翻病變相對輕微區(qū)域，暴露痔塊及直腸下端黏膜，擴肛，在齒狀線上方30～40mm處使用對稱環(huán)形縫合及荷包縫合法縫合直腸黏膜下層，取出肛門鏡，再置入圓形痔吻合器，調(diào)節(jié)至最大，將痔頭部提至縫合線上方，將縫合線收緊后打結(jié)；旋緊、擊發(fā)、關(guān)閉圓形痔吻合器，60s后，旋轉(zhuǎn)吻合器并取出，取出切除的多余皮瓣；術(shù)畢時處理措施與對照組一致。

1.5 觀察指標(biāo)

(1)組間療效差異，治療效果評估標(biāo)準(zhǔn)：①顯效，無臨床表現(xiàn)，切口愈合；②有效，臨床表現(xiàn)明顯改善，切口基本愈合；③無效，臨床表現(xiàn)無好轉(zhuǎn)或改善不明顯，切口不愈合。(2)組間癥狀評分差異，術(shù)前及術(shù)后7d評估，癥狀由輕至重，1～5分，分?jǐn)?shù)越高，癥狀越嚴(yán)重。(3)組間圍術(shù)期指標(biāo)差異，分析術(shù)中出血量、住院時間、切口愈合時間差異。(4)組間術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況差異，分析院內(nèi)治療期間出血、肛周水腫、排便障礙、尿潴留及肛門狹窄發(fā)生率。(5)組間術(shù)后VAS疼痛評分差異，分別在術(shù)后1d、術(shù)后首次排便時、術(shù)后7d利用VAS疼痛評分評估疼痛程度，VAS疼痛評分，0～10分，分?jǐn)?shù)越高，越疼痛。(6)組間術(shù)后復(fù)發(fā)情況，分析術(shù)后隨訪期間兩組痔瘡復(fù)發(fā)情況差異。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 療效

觀察組總有效率高于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組療效比較[n=68,n(%)]

2.2 癥狀評分

觀察組治療后便血、痔核脫出評分均低于對照組及治療前(P<0.05)，見表2。

表2 兩組癥狀評分比較分)

2.3 圍術(shù)期指標(biāo)

觀察組術(shù)中出血量、住院時間、切口愈合時間均低于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較

2.4 并發(fā)癥發(fā)生情況

觀察組術(shù)后肛周水腫率低于對照組(P<0.05)；兩組其他并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表4。

表4 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n=68,n(%)]

2.5 術(shù)后VAS疼痛評分

觀察組術(shù)后首次排便、術(shù)后7d的VAS疼痛評分均低于對照組及術(shù)后1d(P<0.05)。見表5。

表5 兩組術(shù)后VAS疼痛評分比較分)

2.6 術(shù)后復(fù)發(fā)情況

兩組患者均獲得隨訪，隨訪時間均為12個月；觀察組術(shù)后12個月復(fù)發(fā)率1.47%(1/68)與對照組的5.88%(4/68)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.8687，P=0.1716)。

3 討論

吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)是基于下移痔瘡肛墊理論發(fā)展而來的手術(shù)方案，該手術(shù)相對于傳統(tǒng)手術(shù)方案而言，不僅可保留肛墊，還能控制出血量，使得痔瘡逐漸萎縮，對術(shù)后疼痛程度及并發(fā)癥發(fā)生率均有一定的降低作用[6～9]。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療效果優(yōu)于對照組；觀察組治療后癥狀評分、術(shù)后不同時間點VAS疼痛評分均低于對照組(P<0.05)；觀察組圍術(shù)期指標(biāo)均低于對照組(P<0.05)；觀察組術(shù)后肛周水腫率低于對照組(P<0.05)，但其他并發(fā)癥及術(shù)后12個月復(fù)發(fā)率與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究證實，利用吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療痔瘡的療效好于傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)，而且能夠降低肛周水腫發(fā)生率，緩解術(shù)后疼痛，但傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)與吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)在其他并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險及術(shù)后痔瘡復(fù)發(fā)風(fēng)險方面，效果相當(dāng)?？傊?，痔瘡是肛腸科高發(fā)病，可采取手術(shù)治療，采取吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)獲得臨床效果相對于傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)更好，還可減輕術(shù)后疼痛程度，降低肛周水腫發(fā)生風(fēng)險，但兩種術(shù)式在其他并發(fā)癥及復(fù)發(fā)風(fēng)險方面療效差異不大；在臨床上建議選擇吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)，相對于傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)而言可作為優(yōu)先選擇的手術(shù)方案。