程世丹，彭 昱，劉 煒

武漢大學早期校園在中國近代建筑史上占有獨特的地位。作為民國時期少有的全新建設(shè)的國立大學校園，它從一開始就被賦予了不同尋常的歷史使命和文化意涵，承載了近代中國知識精英建設(shè)新式現(xiàn)代大學校園的意志和復興中華傳統(tǒng)建筑文化的期望[1]。這一使命的踐行通過美國建筑師凱爾斯（Francis Henry Kales）及其設(shè)計團隊的規(guī)劃與設(shè)計，在“荒涼冷僻之境”構(gòu)筑起“偉麗之建筑”1），塑造出如畫風景般的學府，其“校址之佳，計畫之大，風景之勝，均可為全國學校所無”2），一度被視為近代中國進步的樣板3）。如今，這片歷史性的校舍區(qū)不僅是武漢大學深厚人文底蘊的代表性場所，也成為城市絕佳的風景名勝地。

有關(guān)國立武漢大學珞珈山校舍建設(shè)的歷史研究一直備受關(guān)注，成果漸豐。然而，由于相關(guān)史料的欠缺，使得早期校園空間存在多種解讀。部分前期研究基于當下所見，從中國傳統(tǒng)文化的角度推斷校園規(guī)劃的源流，將其與中國官式營建體系、中國園林，甚至風水理論相聯(lián)系，較為主觀[2-4]。近年的研究注重史料的挖掘，從民國的政治、經(jīng)濟和文化背景，以及中西方文化碰撞的語境中探尋早期校園空間的建設(shè)脈絡(luò)，取得不少成果[1，5，6]。然而，目前的研究對校園規(guī)劃理念的解讀過于寬泛，一是基于凱爾斯的身份和教育經(jīng)歷，將近代美國校園的影響籠統(tǒng)歸于弗吉尼亞大學“學術(shù)村”模式或布扎體系，但并未提供針對性的史料佐證和相關(guān)影響的具體分析，也忽略了其他的重要影響因素；二是基于時代建筑風尚，將建筑形式與技術(shù)特征的分析替代規(guī)劃思想的闡釋。這使得武漢大學早期校園空間的獨特性還沒有充分揭示，也影響其學術(shù)價值的完整呈現(xiàn)。

凱爾斯之前未有任何被記載的建成作品，也未發(fā)表過論文或著作，但其設(shè)計不可能憑空想象，離不開對相關(guān)案例和著述的研習，其中最有可能的來源是當時美國校園規(guī)劃業(yè)已累積的經(jīng)驗。本文擬在梳理校方建設(shè)愿景與美國校園規(guī)劃傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，通過對建成環(huán)境和書面文獻的比照與分析，探尋珞珈山校舍與美式校園可能的關(guān)聯(lián)，以揭示早期校園空間形態(tài)背后的規(guī)劃理念。

1 早期校園的建設(shè)愿景與域外影響緣起

武漢大學從無到有，完全因理想而實現(xiàn)4）。1928年5月時任南京政府大學院長蔡元培從全國高等教育與學術(shù)中心布局出發(fā)，將籌建中的武漢大學定位為國立大學。其后，建設(shè)一個新的好的大學就成為早期校園創(chuàng)建者們的共同希望5），他們中的大多數(shù)有留學歐美的經(jīng)歷，對新式現(xiàn)代大學的憧憬不可避免地會從西方人的建設(shè)樣板中尋找參照[7]。以李四光為代表的?；I委會成員認為當時國人的建設(shè)意識不足，尤其在教育方面，國立學校校舍與外國人辦的學校相形見拙，主張郊外另擇新址6），建設(shè)一個宏偉美麗的大學，替國家一壯觀瞻7）。首任校長王世杰將武漢與美國的芝加哥相比照，認為九省之中央的武漢理應(yīng)辦一所規(guī)模宏大的大學8）。在這些近代中國知識精英心目中，國立武漢大學的校園建設(shè)已不僅僅是在環(huán)境優(yōu)美的郊外營造一個新的校舍，更是要為中國建設(shè)樹立一個標桿9），實現(xiàn)“啟發(fā)文化、為天下先”10）的社會理想。

美國建筑師凱爾斯有幸成為這個充滿挑戰(zhàn)性的建設(shè)項目的設(shè)計者，他被選中的原因有多種推測，如麻省理工學院的建筑教育背景、中山陵競賽獲獎、美國教會的供職經(jīng)歷、了解中國傳統(tǒng)建筑、設(shè)計收費不高等等。不過，畢竟凱爾斯之前沒有任何實際工程的業(yè)績，僅憑這樣的履歷就獲此重任似乎另有原因，一個較大的可能因素是凱爾斯提出的校園規(guī)劃理念非常符合校方的期望，從而獲得充分的信任。這從后續(xù)凱爾斯的建議和方案總能獲得支持中可見一斑。值得注意的是，凱爾斯1929年2月被聘為珞珈山校舍總建筑師之前曾于1928年8月經(jīng)紐約入境短暫回美國11），雖然回國原因不詳（不排除為承接項目做準備），但作為建筑師，他本能地會關(guān)注美國的建筑動態(tài)。20世紀初，美國大學數(shù)量和規(guī)模迅速擴張，校園建設(shè)成為美國建筑界的熱門話題之一，《建筑評論》（Architectural Review）、《建筑實錄》（Architectural Record）等美國主流建筑雜志上已?？d校園規(guī)劃案例和相關(guān)論文。此外，1922年黑格曼（Werner Hegemann）和皮茨（Elbert Peets）合著出版的《美國的維特魯威：建筑師的城市藝術(shù)手冊》（The American Vitruvius:An Architects'Handbook Of Civic Art）一書中收錄了美國從殖民時代到20世紀初的重要校園規(guī)劃實例和方案，曾經(jīng)啟發(fā)過其后的一些大學校園規(guī)劃[8]。有理由相信，凱爾斯在介入武漢大學項目時，腦海中已形成源自美國經(jīng)驗的理想校園的初步設(shè)想。否則，他不可能在最初的探勘現(xiàn)場就對珞珈山新校舍的選址和布局提出一些根本性的建議12）。

2 美國校園規(guī)劃傳統(tǒng)中的環(huán)境啟迪理念

美國的校園歷史并非始于“學術(shù)村”，而是發(fā)端于殖民時代。從一開始，美國校園建設(shè)就摒棄了歐洲傳統(tǒng)的封閉式結(jié)構(gòu)，走上一條開放式校園的發(fā)展之路，并致力于學生和教師共同生活的大學社區(qū)理想。在300多年的發(fā)展歷程中，美國校園經(jīng)歷了一系列創(chuàng)新性的變革，形成“學術(shù)村式”（Academical Village）、“如畫風景式（Picturesque Nature）”、“布扎式（Beaux-Arts）”等諸多校園規(guī)劃范式，被認為是最具美國特色的建筑與規(guī)劃實驗室[9]6。在這種變化而連續(xù)的探索中，美國大學不斷地通過校園實體環(huán)境的結(jié)構(gòu)和形象的塑造，傳達教育理念與烏托邦式的社會愿景。19世紀之后，環(huán)境對學生的啟迪作用逐漸成為一種明晰的理念，大學校園不再只是滿足各種功能的物質(zhì)空間，而是被看作大學教育的重要組成[10]13。為了實現(xiàn)這一理念，校園被構(gòu)想成一個理想化的社區(qū)環(huán)境：鄉(xiāng)村中的城市或城市中的鄉(xiāng)村。在那里，學生們將感受到自然的純凈氣息，接觸到建筑的文明力量，反映出美國大學校園規(guī)劃的兩個重要主題。

2.1 倡導自然體驗

美國校園規(guī)劃對自然的偏愛由來已久，殖民時期的學院就將校舍建于鄉(xiāng)村，甚至是荒野，目的是為“逃離腐敗的城市，享受純潔的自然”[9]4。這種在開闊的綠野中建立起來的校園造就了美國大學特有的“自然”基因。與早期大學對自然的清教徒式關(guān)注不同，19世紀之后，自然的審美和道德優(yōu)勢被同時發(fā)掘[9]101，并作為一種理念逐步融入大學教育體系。雖然少數(shù)教育者仍然為城市大學辯護，認為城市可以提供有益約束的公眾觀察；但大多數(shù)教育家和規(guī)劃師都更支持鄉(xiāng)村大學，人們普遍認為自然環(huán)境有利于學生的健康和品德[10]13。因此，自然的吸引力成為美國大學選址和規(guī)劃的強烈動機之一，山上或水邊的校園選址更受青睞，可以使師生從校園中感受到周邊壯麗的自然環(huán)境。1878年，美國評論家斯溫（Charles Thwing）斷言：“如果耶魯位于威廉斯敦（Williamstown），哈佛位于漢諾威（Hanover），哥倫比亞位于伊薩卡（Ithaca），那么他們學生的道德品質(zhì)就會像自然風景一樣得到極大的提升……會更加美麗[11]”。在倡導自然的教育作用方面，景觀設(shè)計大師奧姆斯特德（Frederick Law Olmsted）是一位重要的推動者，他相信在規(guī)劃的國立郊區(qū)大學中創(chuàng)造公園般的環(huán)境，可以向?qū)W生灌輸文明和開放的價值觀[9]142。為此，他將自然景觀的體驗帶入校園規(guī)劃，創(chuàng)造了一種如畫風景的規(guī)劃模式，其特征是非對稱的布局結(jié)構(gòu)、相對獨立的建筑設(shè)置、連續(xù)的大片綠地和遵從地形變化的路徑等。19世紀60～70年代的美國“贈地學院”（land-grant colleges）13）的規(guī)劃中普遍采用這種公園式的、非規(guī)則的建筑群布局形式（圖1）。

圖1 贈地學院校園之一 ——勞倫斯維爾學校（Lawrenceville School）

2.2 崇尚經(jīng)典秩序

美國校園規(guī)劃的另一個主題是對經(jīng)典秩序的推崇，運用古典建筑風格和法則，營造一種秩序性和神圣感，將校園建筑環(huán)境升華為一種文化愿望和人格塑造的象征。殖民時期的學院以牛津和劍橋為榜樣，建筑模仿英國風格，以表明其英屬文化的權(quán)威性。在弗吉尼亞大學的“學術(shù)村”，環(huán)境啟迪理念首次被系統(tǒng)體現(xiàn)，杰弗遜（Thomas Jefferson）試圖依據(jù)純粹、正統(tǒng)的古典秩序?qū)⒔ㄖ核茉斐梢徊繃烂艿慕逃龣C器，以指導學生體悟科學的理性，并對學生的審美和道德修養(yǎng)施以潛移默化的影響[12]（圖2）。19世紀之后，美國校園建設(shè)被賦予更多的社會使命和文化擔當，尤其當高等教育在迅猛發(fā)展中面臨諸多困境及質(zhì)疑時，古典建筑被用來強化大學作為古老智慧化身的地位。先期的希臘復興式建筑不僅代表一種建筑風格，也蘊含著雅典民主、純潔、智慧和獨立的精神內(nèi)涵，并且與古典課程傳達的理想和高貴品質(zhì)相契合[13]。美國獨立后，哥特式建筑因其古老和高聳的形象滿足了年輕國家對大學永恒性和崇高感的向往而逐漸興盛。芝加哥世博會后，布扎式的規(guī)劃方法在校園風靡一時（圖3），它結(jié)合更多的古典語匯，將“學術(shù)村”的單一軸向空間演變成多軸向空間，使得規(guī)模更大、功能更復雜的現(xiàn)代大學校園可以有序組織，為高等教育注入一種宏大的城市形象，目的是使學生相信傳統(tǒng)的必要性和文化進化的可能性。

圖2 弗吉尼亞大學（University of Virginia）

圖3 布扎式校園的代表——哥倫比亞大學晨間高地校園

3 武漢大學早期校園規(guī)劃的自然取向和經(jīng)典遵循

在很大程度上，一座校園的空間格局和構(gòu)成特征是由其規(guī)劃模式所決定，背后體現(xiàn)的則是規(guī)劃理念。例如，“如畫風景”模式圍繞自然構(gòu)建校園，試圖表達健康文明的潛力。布扎體系則拒絕自然，代之以一種秩序化的城市發(fā)展模式，力圖成為宏大的城市場所[10]14。從設(shè)計者的角度看，國立武漢大學校園作為民國政府最宏大的工程之一，被期望建設(shè)成中國的樣板項目，其規(guī)劃唯有對標歷史上的經(jīng)典案例，方能與其定位相匹配。20世紀初，美國現(xiàn)代大學崛起，校園建設(shè)蓬勃發(fā)展，匯集了眾多規(guī)劃范式和歷史風格，為凱爾斯的理想校園創(chuàng)作提供了充足的案例。另一方面，從珞珈山校舍的建成環(huán)境和規(guī)劃圖紙中可以較為清晰地讀取來自美國校園規(guī)劃的影響，感受到校園空間圖式所折射出的規(guī)劃理念——對自然的尊崇和經(jīng)典的崇尚。

3.1 自然滋養(yǎng)——規(guī)劃布局中的綠色基質(zhì)

無論在形式上還是氣質(zhì)上，武漢大學早期校園都是一座令人愉悅的公園，在其間生活和學習的經(jīng)歷是與山、水、地形、植被、動物、光影、色彩等自然要素密不可分，這種體驗不僅來自視覺，也來自聽覺、嗅覺和觸覺。斯坦福大學歷史學者特納（Paul Venable Turner）在《校園：美國規(guī)劃傳統(tǒng)》一書中寫道：“完美的自然教育在理論上不需要建筑”[9]101。校園的自然特性不僅有助于學生陶冶性情、激發(fā)情感，而且建立了一種受人尊重的校園身份，武漢大學也因之贏得了最美校園的聲譽。可以說，正是凱爾斯的選址建議和規(guī)劃設(shè)計將這種自然世界的品質(zhì)融入到校園之中。

3.1.1 “山上學院”的選址意向

不可否認，以李四光為代表的籌委會關(guān)于郊外另建新校舍的主張為創(chuàng)造環(huán)境優(yōu)美的校園奠定了前提條件。但凱爾斯的選址建議至關(guān)重要，他將校方推薦的珞珈山以南的平坦區(qū)域向北調(diào)至地形較為復雜的丘陵地帶[1]199-202。這個建議無疑是大膽的，即便今天來看依然如此，它不僅增加了工程難度，也使造價大幅攀升。然而，新的選址帶來更為壯麗、豐富的自然景觀，除了本身風景優(yōu)美，還可居高眺望周邊開闊的湖面和朦朧的遠山，并且給人們提供了一個觀賞校園建筑的遠景視角14）。實際上，山上建校在19世紀的美國曾被視為一種理想的大學校園型式[9]106，例如，紐約的日內(nèi)亞學院（Geneya College）建在可以俯瞰薩內(nèi)卡湖的懸崖上，其他如塔夫茨學院（Tufts College）、東田納西學院（East Tennessee College）等都是著名的山上學院（圖4）。同時，山體還形成校園的天然屏障，將學校與世俗的紛擾隔開，營造出純粹安靜的環(huán)境。1930年時任武大副校長兼教務(wù)長的王星拱曾總結(jié)在珞珈山建設(shè)新校舍的三大好處：“能夠領(lǐng)略自然的美；可以觀察自然的秩序；可以領(lǐng)略自然界的清潔”[14]，這個概括與美國大學校園傳統(tǒng)的選址理念非常接近，也是對凱爾斯建議的高度認同。

圖4 ：19世紀美國校園理想形式之一——“山上學院”

3.1.2 “如畫風景”的空間格局

凱爾斯的山上校園從利用地形開始，基地原址山崗環(huán)列，形成一個向西圍合的高地，天然地具備了學術(shù)村的U型形態(tài)。不過，凱爾斯從一開始就未考慮建立一個連續(xù)、完整的U型空間體系，而是采取一種分散策略，以北部的獅子山為主要校舍建設(shè)區(qū)，不同學院的建筑分別布置于各山頭，相互之間有意保持距離，使其相對獨立。很顯然，珞珈山校舍的整體格局更多借鑒了奧姆斯特德的如畫風景模式，依據(jù)不同山崗的特點，靈活設(shè)置建筑組群，其中，北側(cè)兩組順應(yīng)地形東西展開，并考慮了未來向西發(fā)展的可能；東、南高地上各設(shè)一組，西面僅布置一棟建筑，保持面向城市一側(cè)的開放性；總體上形成一種較為稀疏的不對稱結(jié)構(gòu)，其間配置著流暢彎曲的道路，大片的綠化，為學校增添了浪漫和如畫的視野（圖5）。

圖5 1936年國立武漢大學校園核心區(qū)規(guī)劃總平面圖

3.1.3 綠意盎然的開放空間

從規(guī)劃結(jié)構(gòu)看，珞珈山校舍的開放空間極具美式校園的特征。從殖民時代開始，幾乎所有的美國校園都采取面向開放空間的布局形式[9]188，中央?yún)^(qū)域被設(shè)想成一個休閑、交流的空間，也作為接觸自然和社區(qū)的媒介。許多美國校園都有其開放空間的遺產(chǎn)，斯坦福大學以其戶外空間的多樣性和質(zhì)量而聞名，弗吉尼亞大學的方院草坪是其“歷史中心場地”，康奈爾大學將其特定的景觀列為校園值得保護的特色，重新予以加強[15]。凱爾斯構(gòu)筑的早期校園開放空間同樣值得珍視，它為武漢大學賦予了獨特的場所感。在其中，綠色景觀被處理成與建筑群組平等而平行的語言，而不是依附于后者，并在中央的谷地展現(xiàn)為一系列高低不同、形態(tài)各異的綠色活動空間（表1），地形承載的自然力量控制著中央?yún)^(qū)域的基調(diào)，山崗既是被觀賞的對象，又是觀賞和眺望的場所，坡地上蜿蜒的路徑表達了一種郊外公園的氛圍。綠色景觀也將建筑組群環(huán)抱，并延伸至周遭的丘陵、湖面，構(gòu)成一個更大的公園體系。在武漢后續(xù)建設(shè)的眾多大學中，不乏有良好山水條件的學校，但是沒有一所大學能像武漢大學早期校園一樣，將以地形、水體和植被為代表的自然轉(zhuǎn)變成一種無所不在的校園特征。

表1 武漢大學早期校園開放空間類型

3.2 經(jīng)典浸染——空間組織中的古典秩序

武漢大學早期建筑群的特征在許多文獻資料中常被概括為：“軸線對稱、主從有序、中央殿堂、四隅崇樓”，試圖說明凱爾斯汲取了中國傳統(tǒng)建筑的精華。然而，在可查詢到的信息中，這十六個字最早出現(xiàn)在張錦秋院士1991年9月發(fā)表于建筑學報的“陜西歷史博物館設(shè)計”一文中，用以說明其創(chuàng)作對中國傳統(tǒng)宮殿構(gòu)圖模式的借鑒，后被移植到武漢大學早期建筑群的描述中15）。事實上，這些表述大部分都是建筑秩序組織的基本原則，在中西歷史建筑中均有佳作體現(xiàn)，但具體表現(xiàn)方式有較大差異。美國建筑師墨菲（Henry Killam Murphy）規(guī)劃的金陵女子大學、燕京大學等校借鑒了故宮的空間組織結(jié)構(gòu)，沿一條主軸布置多進院落，形成明顯的主從有序的空間序列（圖6）。而凱爾斯設(shè)計的珞珈山校舍并無層層遞進的空間特征，整體結(jié)構(gòu)也無對稱感，且多個焦點建筑分散布置，只是相互之間由多重軸線統(tǒng)合。像許多美國校園建筑師一樣，凱爾斯也從歷史的經(jīng)驗中獲取設(shè)計的靈感，以經(jīng)典的建筑語匯和秩序法則來回應(yīng)校方的建設(shè)雄心，其中既有西方新古典主義的引入，也有“中國固有之形式”的探索，前者更多體現(xiàn)在建筑群體關(guān)系的建構(gòu)中，后者主要表現(xiàn)在建筑形式的表達上。

圖6 墨菲規(guī)劃的中國傳統(tǒng)復興式校園（上：燕京大學1922年規(guī)劃方案；下：金陵女子大學1921年規(guī)劃方案）

3.2.1 “學術(shù)衛(wèi)城”的大學構(gòu)想

圖書館在凱爾斯的理想校園中具有不可替代的地位，從開始構(gòu)思到最后定稿方案，它就一直被置于獅子山頂?shù)闹醒?，統(tǒng)攬整個校園。這或許是凱爾斯選址于此的更為關(guān)鍵的原因。山上筑城可溯于古希臘的雅典衛(wèi)城。20世紀初美國的山上校園也時常以“衛(wèi)城”相稱，例如，建于高地上的哥倫比亞大學被稱為“新世界的衛(wèi)城”（the Acropolis of the New World）[6]。1908年的匹茲堡大學校園規(guī)劃設(shè)計競賽中，兩個獲獎方案都提出了“衛(wèi)城”意象，通過山頂設(shè)置希臘神廟風格建筑的和山下線性排列的建筑烘托，創(chuàng)造出壯觀的大學形象[16]（圖7）。凱爾斯的“學術(shù)衛(wèi)城”采取了類似的布局，被塑造成“知識宮殿”的圖書館定義了山頂?shù)臉酥拘蕴卣?，同時，兩側(cè)的文、法學院樓和依山線性展開的宿舍樓構(gòu)成附屬建筑群，與圖書館相得益彰，形成“其象莊嚴，其氣雄渾”16）的宏大格局（圖8）。

圖7 1908年匹茲堡大學設(shè)計競賽獲獎方案立面 圖（上：Palmer &Hornbostel競賽方案；下：Guy Lowell競 賽方案）

圖8 20世紀30年代武漢大學原圖書館及其附屬建筑遠景

3.2.2 布扎體系的靈活運用

創(chuàng)造宏偉的紀念性建筑一直是西方城市和校園的建設(shè)傳統(tǒng)，只是19世紀末20世紀初美國盛行的布扎體系將單體建筑的宏偉演變成一種群體建筑的壯麗。相異于許多布扎式校園在平緩地帶沿著多個軸向集約對稱布局，凱爾斯的布扎體系是在丘陵地形中展開，以“一橫兩縱”的軸線將分散在不同山崗、由景觀限定的多組建筑群組織成一個相互關(guān)聯(lián)的、非對稱的整體結(jié)構(gòu)。每一組團都相對獨立，彼此之間并無明顯的主從關(guān)系。但在組團內(nèi)則嚴格遵循布扎體系的原則，圍繞一個焦點建筑對稱布局，形成主從有序、各具特色的結(jié)構(gòu)（表2）。其中可以看到19～20世紀美國建筑書刊上選登的一些校園規(guī)劃方案中的構(gòu)圖形式，例如，圖書館建筑群的“品”字型結(jié)構(gòu)是匹茲堡大學“山上校園”競賽獲獎方案均采取的形式（圖9）；理學院的南向空間形態(tài)與1901年弗吉尼亞的斯威特布萊爾學院（Sweet Briar College）規(guī)劃方案中的主體建筑群頗為相似（圖10）；工學院的立方體形式、高臺軸向布局和主入口兩側(cè)的天文臺形態(tài)曾出現(xiàn)在梅貝克（Bernard Maybeck）1896年提出的加州大學伯克利分校的規(guī)劃方案中（圖11）。總體上，珞珈山校舍兼具“如畫風景”校園與布扎式校園的特征。在這個靈活有序的體系中，凱爾斯通過設(shè)置紀念性的基臺、規(guī)則的運動場、林蔭大道和幾何狀花園，使宏偉性和秩序性主題得以進一步展現(xiàn)，并形成建筑向自然的良好過渡。

表2 武漢大學早期校園規(guī)劃中的軸線體系

圖9 （左：武漢大學圖書館與文學院、法學院組成“品“字形結(jié)構(gòu)；右：匹茲堡大學設(shè)計競賽的兩個獲獎方案中的“品“字形構(gòu)圖（1908））

圖10 （上：國立武漢大學理學院建筑群；下：斯威特布萊爾學院規(guī)劃方案，Carm，Goodhue & Ferguson，1901）

圖11 （左：國立武漢大學工學院建筑群，凱爾斯設(shè)計手稿；右：加州大學伯克利分校規(guī)劃方案，Bernard Maybeck設(shè)計手稿，1896）

3.2.3 歷史形制的理性選擇

武漢大學早期校園中的經(jīng)典秩序還體現(xiàn)在建筑形制的使用上，不同功能的建筑被賦予了特定的幾何形式或代表性的歷史類型，其中包括：

（1）“Rotunda”建筑形制

“Rotunda”原指一種在圓形平面上覆以穹頂或攢尖頂?shù)暮唵蚊鞔_的集中式構(gòu)圖的建筑形制[17]，有時也被用來指穹頂本身，早期用于神廟建筑，如古羅馬萬神廟。自弗吉尼亞大學將它作為學校圖書館，并定義為校園主軸的焦點以來，“Rotunda”逐步成為美國大學的一種象征符號。墨菲把它移植到清華大學。凱爾斯則將其帶入珞珈山校舍，置于南北長軸的北端，并適度消解了建筑體量，局部融入中國傳統(tǒng)建筑元素（圖12）。耐人尋味的是，凱爾斯的穹頂建筑下容納的不是常規(guī)的圖書館或大禮堂，而是理學院，似乎是在有意突出理學所代表的科學與理性在現(xiàn)代大學中應(yīng)有的地位，東、西兩側(cè)的柱列式配樓加強了這種氛圍。

圖12 “Rotunda”形 制 的運用（12a：羅馬萬神殿；12b：弗吉尼亞大學圖書館；12c：清華大學大禮堂；12d：武漢大學理學院主樓）

（2）封閉合院圖書館建筑組群的附屬建筑均采取合院式布局，這種形式在中世紀的歐洲大學非常普遍，源自封閉式的修道院傳統(tǒng)，具有一定的防御功能，可將學校與世俗分開，也更容易控制校園秩序和學生行為。20世紀初，美國大學因大型化導致的矛盾增多逐漸轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)大學的價值觀，牛津大學、劍橋大學成為效仿對象，封閉合院也隨之在美國流行。在珞珈山校舍規(guī)劃中，凱爾斯為文學院和法學院選擇了標準的方院，與圖書館的入口廣場分開，營造出安靜的學習與工作環(huán)境，也對廣場提供明確的空間限定。男生宿舍則采取雙重合院型式，一方面滿足基本的采光、透風和私密性要求；另一方面也提供更大的屋頂廣場，增加山頂?shù)墓部臻g縱深（圖13）。

圖13 （左：武漢大學早期建筑群的封閉合院構(gòu)圖；右：約翰霍普金斯大學規(guī)劃方 案，Parker，Thomas &Rice，1904）

（3）“耶魯街”

四棟合院式男生宿舍被有節(jié)奏地排成一列，構(gòu)成“學術(shù)衛(wèi)城”的一道結(jié)構(gòu)性和隱喻性的屏障。這種富有韻律感的線性布局是19世紀早期美國校園規(guī)劃的一種原型[9]41，最初出現(xiàn)在耶魯大學的宿舍樓項目中，建筑正立面與相鄰建筑山墻按照a-b-a-b-a的節(jié)湊排列，在功能上分別為宿舍和公共空間，兩者交替形成的狹長街墻界定了長方形綠地的長邊（圖14），被稱為耶魯街（Yale Row）模式。這種模式也曾出現(xiàn)在凱爾斯就讀的威斯康星大學麥迪遜校區(qū)的一個總體規(guī)劃（1851年）中，并演繹成兩組宿舍分列在大道兩側(cè)的對稱形式，以實現(xiàn)更大的對稱性和軸向性[18]（圖15）。凱爾斯的最初方案中顯示了與威斯康星大學總體規(guī)劃相似的處理方式（圖16），其后或許因宿舍需求增多、地形的限制等因素而難以實現(xiàn)軸向?qū)ΨQ，而重歸了耶魯a-b-a-b-a節(jié)奏，宿舍樓之間的“b”被設(shè)計成三個通向山頂?shù)拈T戶，中央軸線未再刻意強調(diào)（圖17、18）。

圖14 耶魯大學“耶魯街”，John Trumbull，1792

圖15 威斯康星大學麥迪遜校區(qū)規(guī)劃方案，John F. Rague，1851

圖17 武漢大學男生宿舍歷史影像，1938年

（4）清代官式建筑形式

在校方的設(shè)計建議中，要求在滿足堅固、避免奢華的條件下，充分表現(xiàn)民族的美術(shù)性17），[19]。這種借助歷史建筑形式表達文化意涵的愿望響應(yīng)了當時的民國政府倡導和推動的“中國固有之形式”運動，也與美國校園規(guī)劃崇尚經(jīng)典的傳統(tǒng)正好相符。20世紀初以前，古典建筑因蘊含古老、美麗和智慧，契合教育理想、凸顯校園高貴、并且能培養(yǎng)學生美感而被美國大學普遍選擇。凱爾斯與近代在華實踐的西方建筑師的思路一致，將清代北方官式建筑形式看作中國風格的正統(tǒng)范式，以形制規(guī)整的中式殿堂作為創(chuàng)作“中國固有之形式”的主要參照，重點放在屋頂?shù)谋憩F(xiàn)上，采取起翹平緩的屋角、莊重渾厚的外觀。其區(qū)別在于，凱爾斯對屋頂形式的選擇和塑造是依據(jù)建筑在校園空間體系中的角色，附屬建筑直接沿用清代官式歇山頂和廡殿頂，軸線上的主體建筑則結(jié)合新技術(shù)對傳統(tǒng)形式加以創(chuàng)新，如工學院的無起翹玻璃攢尖頂、圖書館的八角歇山頂、體育館的三重檐屋頂。由此，也強化了每一組團的秩序和特征（表3），進而增強了中央?yún)^(qū)域的神圣感。

表3 早期校園建筑屋頂形制類型

結(jié)語

武漢大學早期校園由追求理想大學的愿望所塑造，其規(guī)劃設(shè)計融合了自然品質(zhì)與經(jīng)典秩序，并與大學和國家的象征聯(lián)系在一起，回應(yīng)了特定歷史時期的社會與文化訴求，并展示了校園實體環(huán)境的教育啟迪價值，即大學不僅以知識培養(yǎng)人，也以實體環(huán)境陶冶人、塑造人。建筑師凱爾斯創(chuàng)造的也不只是一座公園般的知識之城，更是一個自由開放的學術(shù)社區(qū)，這種自然滋養(yǎng)和經(jīng)典浸染的校園空間形態(tài)為師生提供了獨特的學習和生活體驗，仍然是當代大學校園規(guī)劃所追求的目標。

圖、表來源

圖1：Olmsted Archives,https://www.nps.gov/frla/learn/historyculture/college-campuses.htm；

圖2：引自參考文獻[15]第77頁；

圖3：Collection of the New York Historical Society；

圖4：左圖引自START B Alaric.History of Tufts College[M].Medford,1896,frontispiece；右圖引自Drtail of lithographic view of Knoxville,1886.

圖5：作者根據(jù)《建筑月刊》1936年第4卷第2號歷史圖像資料整理；圖6：上圖引自http://english.pku.edu.cn/News_Events/News/Campus/10219.htm；下圖引自CODY J.Building in China:Henry Murphy's "Adaptive Architecture" 1914～1935[M].Hong Kong:Chinese University Press,2001:110.

圖7：引自參考文獻[11]第124頁；

圖8：李曉虹，陳協(xié)強.武漢大學早期建筑[M].武漢:湖北美術(shù)出版社，2006-01：84.

圖9：左圖：作者根據(jù)歷史圖像資料自繪；右圖：引自參考文獻[11]第124頁。

圖10：左圖引自李曉虹，陳協(xié)強.武漢大學早期建筑[M].武漢：湖北美術(shù)出版社，2006-01：67；右圖引自Arichitectural Record,June 1915:482.

圖11：左圖引自李曉虹，陳協(xié)強.武漢大學早期建筑[M].武漢：湖北美術(shù)出版社，2006-01：44-45；右圖引自參考文獻[11]第114頁.

圖12：左圖1引自https://www.51wendang.com/doc/2db89369 1919098409f0992e/7；左圖2引自參考文獻[6]第142頁；左圖3引自參考文獻[12]第75頁；左圖4引自李曉虹，陳協(xié)強.武漢大學早期建筑[M].武漢：湖北美術(shù)出版社，2006-01：44-45.

圖13：左圖引自https://quanjing.com/imgbuy/qj9106379822.html；右圖引自參考文獻[11]第122頁。

圖14：參考文獻[8]：58；

圖15：參考文獻[8]：94；

圖16：作者根據(jù)武漢大學檔案館歷史圖像資料整理自繪；

圖17：引自李曉虹，陳協(xié)強.武漢大學早期建筑[M].武漢：湖北美術(shù)出版社，2006（1）：52.

圖18：參考文獻[2]：70；

圖18 武漢大學男生宿舍及山上建筑最終版設(shè)計方案，凱爾斯，1936年

表1、2：作者根據(jù)歷史圖像資料進行整理繪制；

表3：作者根據(jù)《武漢大學早期建筑》等相關(guān)歷史圖像資料整理繪制。

注釋

1)首任校長王世杰1938年10月離開武漢前夕在日記中寫到：“余首至此地，辟建此校之時，珞珈湖山，原為荒涼冷僻之境，不意今日又復舊態(tài)。所不同者，今尚有偉麗之建筑，以慰湖山之寂寥耳。

2)1932年，胡適先生南下武漢，對于參觀武大校園和游覽東湖的感受，他在日記中不無感慨地寫道：“雪艇(王世杰，字雪艇)諸人在幾年之中造成這樣一個大學，校址之佳，計畫之大，風景之勝，均可謂全國學校所無。人說他們是‘平地起樓臺’；其實是披荊榛，拓荒野，化荒郊為學府，其毅力真可佩服?？催@種建設(shè)，使我們精神一振，使我們感覺中國事尚可為?！?/p>

3)1947年周鯁生（時任校長）在校慶講話中便曾說道：“學界上對于本校最有認識的，要推胡適先生。他認為武漢大學珞珈山校舍設(shè)備是國內(nèi)最值得稱許和贊助之一個新建設(shè)。他曾經(jīng)對一位在北平的美國朋友說，你如果要看中國怎樣進步，可以去到武昌看看珞珈山武漢大學。那位朋友有一年果然到本校參觀了?！?/p>

4)李四光在武漢大學新校舍落成典禮的演講中強調(diào)：“這個學校完全是從無中生有，好像在白紙上做文章一樣，完全系由理想而實現(xiàn)的，這一點值得我們注意……”。

5)王世杰1929年11月11日在總理紀念周演講中曾提到：“自從中央決定改武昌中山大學為武漢大學以后，各籌備委員都充滿了一個新的好的大學的希望。在某一次開籌備會的時候，李四光先生提出建設(shè)一個新校舍的主張?！?/p>

6)法學院教授周鯁生1932年6月7日在五月卅日紀念周發(fā)表的“大學之目的”演講中提到：李四光先生等都是這樣主張，以為中國現(xiàn)在太沒有建設(shè)的工作，尤其是教育方面，因陋就簡。外國人辦的學校是那樣注重物質(zhì)的設(shè)備……而國立學校則適得其反，對于建筑設(shè)備，多不注意。這樣相形之下，更見中國教育建設(shè)之沒有計劃。

7)1930年，副校長兼教務(wù)長王星拱便曾講道：“武漢為全國的中心，為工業(yè)上商業(yè)上政治上重要的地點，為全國四大學區(qū)之一，難道不需要一個宏偉美麗的大學，替我們國家一壯觀瞻嗎？所以即便不從實質(zhì)上講而從形式講，武漢大學也應(yīng)該有一個很好的新校舍。”

8)王世杰晚年在臺北的家中回憶起當年的想法說道：“在我心目中，認為武漢市處九省之中央，等于是中國的芝加哥大都市，應(yīng)當辦一所……規(guī)模宏大的大學，希望十年以后，學生數(shù)目可達萬人。”

9)1932年6月7日周鯁生在“大學之目的”的演講中說：現(xiàn)在我們要努力建設(shè)這個武大，就是要做一個榜樣給國人看，讓國人認清楚，建設(shè)并不是不可能或太難的事。再干脆說一句，我們就是為建設(shè)而建設(shè)。10)王世杰曾邀約省府當局人士同赴珞珈山現(xiàn)場研究，一致認為“在此建校，啟發(fā)文化，為天下先，對武漢居民，特別有利”。

11)參見劉文祥《珞珈筑記》242-243頁，1900-1928年凱爾斯學習、旅行及工作經(jīng)歷簡表。

12)凱爾斯于1929年2月來到武昌，并實地察看了武大新校舍選址后，建委會便對選址進行了調(diào)整，最終確認了珞珈山以北的湖畔半島為建?；亍P爾斯在實地查看的當天就確定了初步的規(guī)劃構(gòu)想：主要校舍將以獅子山為中心展開布局。各院系教學樓分別建筑在各小山上。落駕山南麓為住宅區(qū)，西邊楊家灣為商業(yè)服務(wù)區(qū)?！?/p>

13)贈地學院是美國根據(jù)1862年《莫雷爾法案》（Morrill Land-Grant Colleges Act）建設(shè)的高等教育機構(gòu)。根據(jù)該法，各州凡有國會議員一名，撥聯(lián)邦土地3萬英畝，用這些土地的收益資助建設(shè)至少一所學院。

14)獅子山頂設(shè)置的建筑群，無論是向上還是向下看都提供了戲劇性景觀。民國時期的建筑師劉既漂在參觀珞珈山校舍后便表述了自己的體驗：“未到武大一里之前，遠遠望見形如宮殿、宏壯若山的大建筑，初次接目確能使你拜倒！……把整個山變成一個偉大的建筑物，這一點十分值得贊美，好像西藏拉麻廟之危立懸崖一樣”。參見劉既漂：《武漢大學建筑之研究》，《前途》第1卷第2期，1933年2月。

15)1993年校友劉雙平所著的散文集《漫話武大》中寫到“（凱爾斯）以中國傳統(tǒng)建筑的精華——北京故宮為藍本，根據(jù)中國傳統(tǒng)建筑的‘軸線對稱、主從有序、中央殿堂、四隅崇樓’的原則…… 完成了武漢大學新校舍的設(shè)計任務(wù)?！弊源艘院?，這十六字便頻頻出現(xiàn)于對武漢大學早期建筑群的描述中。參見劉雙平，漫話武大[M]. 武漢：武漢大學出版社，1993-10。

16)1938年國民黨臨時全國代表大會選址于國立武漢大學圖書館，負責會場布置的中央監(jiān)察委員王子壯對武漢大學實地考察后，曾在日記中記載，決定“以學校正中建于山巔之圖書館為會場，莊嚴偉麗，極富東方建筑美……墻壁均為洋灰之本色，而有各式古代之圖案浮雕，故其象莊嚴，其氣雄渾，而可經(jīng)久不變，較諸北京之各大學建筑，可為青出于藍者，國內(nèi)有數(shù)之偉大作品也。”

17)王世杰1932年5月26日在新校舍落成典禮上的講話中曾特別提到：“當設(shè)計之初，建委會有三個條件，曾向工程師建議：（一）堅固：我們所造房屋，不止三十年五十年，而要有永久性的；（二）避免奢華：我們知道學校是非講究也不應(yīng)講究奢華的地方；（三）在以上二條件下，充分求美術(shù)性表現(xiàn)。大學的美術(shù)性可以代表民族。只看一國的大學如何，大致可以判斷他們民族的美術(shù)性?！?/p>