祁暢　張文　杜澤夏

摘要：債券登記托管法律制度是債券市場運(yùn)行的基本法律制度，對其法理基礎(chǔ)的清晰認(rèn)識，是建立健全債券登記托管法律制度和業(yè)務(wù)框架的前提條件。債券登記方面，鑒于債券權(quán)利是一種復(fù)合型權(quán)利，本文認(rèn)為其包含了持有債券的權(quán)利和債券所代表的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。結(jié)合我國現(xiàn)行法律制度和國際經(jīng)驗(yàn)，本文建議：一是將證券法中證券概念范疇擴(kuò)展至所有債券類型;二是在證券法等立法中明確債券登記確權(quán)的基本規(guī)則;三是在相關(guān)立法中明確債券登記機(jī)構(gòu)具有唯一性。債券托管方面，本文認(rèn)為在我國現(xiàn)行債券托管關(guān)系中，中央托管機(jī)構(gòu)與發(fā)行人、投資者分別構(gòu)成委托法律關(guān)系，而非信托關(guān)系。

關(guān)鍵詞：債券登記 債券托管 法律制度

債券登記托管法律制度是證券登記托管制度的組成部分，是債券市場運(yùn)行的基本法律制度，是包括債券登記、托管在內(nèi)的一系列法律制度的統(tǒng)稱。由于債券概念并未完全囊括于《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）中，債券登記的法律屬性、中央托管機(jī)構(gòu)（CSD）進(jìn)行托管的法律性質(zhì)等問題存在爭議。本文主要從登記、托管法律制度的民法和證券法法理基礎(chǔ)開展研究。

債券登記的法理基礎(chǔ)

（一）債與債券

1.民法上的債與債券

在傳統(tǒng)民事法律概念中，債是債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的代表，“是特定人之間請求為一定行為或不為一定行為的關(guān)系”?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第四百四十條將債券定性為“權(quán)利”。債券作為有價(jià)證券的典型代表之一，是權(quán)利的集合。債券的權(quán)利人享有該只債券包含的一切權(quán)利，包括要求債務(wù)人按時(shí)還本付息、出質(zhì)、買賣的權(quán)利等。

2.證券法上的債券

我國現(xiàn)行的《證券法》并沒有將所有的債券品種納入其中?！蹲C券法》第二條規(guī)定公司債券、上市交易的政府債券以及資產(chǎn)支持證券適用《證券法》，而銀行間債券市場的金融債券、非金融企業(yè)債務(wù)融資工具等品種的發(fā)行、交易、登記、托管、結(jié)算等，由中國人民銀行及其指定機(jī)構(gòu)依照《中華人民共和國中國人民銀行法》等制定的現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定管理。

3.債券權(quán)利的法律定位

關(guān)于債券權(quán)利在民事權(quán)利體系中的法律定位有兩種觀點(diǎn)：一是堅(jiān)持傳統(tǒng)民法中的物權(quán)、債權(quán)二元分類的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，從而將債券權(quán)利納入物權(quán)法或債法的調(diào)整范圍。1二是將債券權(quán)利納入廣義證券權(quán)利概念，即不囿于物權(quán)、債權(quán)二元分類的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，將整個(gè)權(quán)利視為無形財(cái)產(chǎn)，不納入物權(quán)法調(diào)整，而在單行法下建立獨(dú)立的證券權(quán)利制度體系。我國已經(jīng)制定了公司法、票據(jù)法、知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律、證券法等單行法律，這些法律對股權(quán)、票據(jù)權(quán)利、知識產(chǎn)權(quán)和有價(jià)證券等無形財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了充分調(diào)整，并不勉強(qiáng)納入物權(quán)法和債權(quán)法原理進(jìn)行論證。2李東方（2018）認(rèn)為，證券權(quán)利從根本上說，是伴隨著股份公司股權(quán)或者股票的興起和證券交易所的發(fā)展而逐漸形成的一種新類型權(quán)利，是證券所表彰的一系列權(quán)利的總稱，包括股票上的股權(quán)、債券上的債權(quán)等。

債券權(quán)利是一種復(fù)合型權(quán)利，是特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，表征多種權(quán)益的復(fù)雜法律關(guān)系。債券上有兩種權(quán)利：一是持有債券的權(quán)益，即債券持有人持有債券并享有債券上相應(yīng)的權(quán)利。在實(shí)物券時(shí)代，債券體現(xiàn)為實(shí)體財(cái)產(chǎn)，債券的持有人即推定為權(quán)利人，享有債券上的各項(xiàng)權(quán)益，如要求發(fā)行人進(jìn)行付息兌付的權(quán)利、進(jìn)行出質(zhì)的權(quán)利。當(dāng)前債券形態(tài)從有紙化轉(zhuǎn)變?yōu)闊o紙化，但債券的權(quán)利本質(zhì)沒有變化。二是債券所代表的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即從債券持有人與發(fā)行人之間的關(guān)系出發(fā)進(jìn)行考察，債券代表的是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債券持有人與發(fā)行人因?yàn)閭⒘藗鶛?quán)債務(wù)聯(lián)系，雙方需各自履行債權(quán)債務(wù)關(guān)系下的權(quán)利義務(wù)。

（二）債券登記的法理基礎(chǔ)

債券登記與不動產(chǎn)物權(quán)登記有近似的法理基礎(chǔ)，尤其是在無紙化的今天，債券登記除了表彰所有者權(quán)利，即確認(rèn)所有者權(quán)利，更具有排除他人侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益的功能，即權(quán)利保護(hù)功能，類似《證券法》中的股權(quán)登記制度。債券登記具體規(guī)則可參照股權(quán)登記規(guī)則制定，債券登記規(guī)則與其他民事財(cái)產(chǎn)登記規(guī)則如不動產(chǎn)登記規(guī)則一樣，都屬于特別民事規(guī)則，作為民法特別法存在。

1.債券登記是對債券權(quán)利的確認(rèn)

債券登記確認(rèn)的是誰是債券權(quán)利人、誰可以行使債券上權(quán)利的問題，調(diào)整的依然是人與“物”的關(guān)系。我國《民法典》也認(rèn)可權(quán)利可以作為物權(quán)客體。對于債券登記是權(quán)利確認(rèn)這一點(diǎn)，現(xiàn)行法律法規(guī)也有明確表述，例如《中華人民共和國國債托管管理暫行辦法》第十九條規(guī)定“托管賬戶所載明的余額是客戶擁有國債數(shù)額的唯一法定依據(jù)”。因此，在證券無紙化背景之下，無紙化證券和記名證券財(cái)產(chǎn)權(quán)利的公示需要登記制度來實(shí)現(xiàn)。

2.債券質(zhì)押登記具有明確的法律規(guī)定

《民法典》第四百四十一條對無紙化債券出質(zhì)作出明確規(guī)定：以債券出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立;沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。傳統(tǒng)物權(quán)法上，不動產(chǎn)只能設(shè)置抵押，以抵押登記為確權(quán)依據(jù);一般動產(chǎn)及權(quán)利只能設(shè)置質(zhì)押，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)以交付為確權(quán)依據(jù)，權(quán)利質(zhì)權(quán)以憑證交付或登記（沒有權(quán)利憑證的）為確權(quán)依據(jù)。該條款至少明確釋放了如下兩個(gè)信息：

其一，《民法典》物權(quán)編將無紙化債券納入了調(diào)整范圍。因其易于轉(zhuǎn)移占有的特征與動產(chǎn)相類似，故與動產(chǎn)一同納入質(zhì)權(quán)法律框架調(diào)整，并獨(dú)立為“權(quán)利質(zhì)權(quán)”。同時(shí)，在法律未對其作出特別規(guī)定時(shí)，得以準(zhǔn)適用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的相關(guān)規(guī)定，在擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立中依然歸為質(zhì)權(quán)的范疇。

其二，《民法典》物權(quán)編明確了無紙化債券出質(zhì)的確權(quán)方式是登記。盡管債券設(shè)置的擔(dān)保物權(quán)是質(zhì)權(quán)，但無紙化債券的質(zhì)押確權(quán)方式卻不是傳統(tǒng)動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的交付，而是自出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立，顯示了《民法典》在無紙化債券登記上的鮮明立場。設(shè)置擔(dān)保本就是債券權(quán)利集合中的一項(xiàng)重要的權(quán)利類別，債券作為擔(dān)保品的作用也日益凸顯，在《民法典》已經(jīng)對無紙化債券質(zhì)權(quán)作出明確規(guī)定的基礎(chǔ)上，對于債券登記的整體法律解釋也應(yīng)順應(yīng)其基本規(guī)定。

3.債券登記應(yīng)遵循公示、公信原則

債券登記制度遵循物權(quán)登記制度的基本法理。登記制度是民法物權(quán)的公示方法，公示、公信原則是民法物權(quán)的基本原則。公示原則是立法者為了使物權(quán)法律關(guān)系更加清晰、保證法律交易的安全而在物權(quán)法律中確立的一項(xiàng)基本原則。物權(quán)公示原則意味著無論動產(chǎn)還是不動產(chǎn)上的物權(quán)都應(yīng)當(dāng)可以從外部加以認(rèn)識，在因民事法律行為導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或消滅時(shí)，須通過法定的方式向外界加以展示，使他人知悉，否則無法產(chǎn)生一定的法律效果。公信原則是指對于信賴物權(quán)存在外觀表象的人，即使在該外觀表象與實(shí)際物權(quán)情況并不相符的情形下，也保護(hù)該信賴之原則。公示原則在于使人“知”，公信原則在于使人“信”。

4.債券登記的集中統(tǒng)一登記原則

我國《證券法》對證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的定位、職能做出原則性規(guī)定，確定了證券集中登記原則。《證券法》第一百四十五條規(guī)定，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)為證券交易提供集中登記、存管與結(jié)算服務(wù);第一百四十八條規(guī)定，場內(nèi)交易的證券應(yīng)采取全國集中統(tǒng)一的運(yùn)營方式;第一百五十一條規(guī)定，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)證券登記結(jié)算的結(jié)果確認(rèn)證券持有人持有證券的事實(shí)。學(xué)者普遍認(rèn)為，根據(jù)《證券法》的規(guī)定，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的登記是對證券權(quán)利歸屬的確認(rèn)。但是，由于我國債券的概念并未完全包括在《證券法》中，債券登記的中央確權(quán)并未囊括其中。債券登記的中央確權(quán)通過《中華人民共和國國債托管管理暫行辦法》《地方政府債券發(fā)行管理辦法》《銀行間債券市場債券登記托管結(jié)算管理辦法》等部門規(guī)章或規(guī)范性文件明確?！吨腥A人民共和國證券投資基金法》也認(rèn)定基金份額由登記機(jī)構(gòu)確認(rèn)時(shí)，申購才能生效。

此外，從公法關(guān)系而言，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的集中登記、設(shè)立及業(yè)務(wù)規(guī)則制定需要法律法規(guī)或行政機(jī)關(guān)的授權(quán)，應(yīng)以《證券法》為最高授權(quán)規(guī)范?！蹲C券法》明確規(guī)定，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)為證券交易提供集中登記服務(wù)，并履行證券賬戶設(shè)立、證券持有人名冊登記等職能。同時(shí)，《證券法》明確，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的設(shè)立及其章程和業(yè)務(wù)規(guī)則制定皆須由國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。證券登記行為本身兼具公法屬性與私法屬性。在登記機(jī)構(gòu)及登記行為的法定性、統(tǒng)一性上，公法屬性明顯，需要法律法規(guī)或行政機(jī)構(gòu)授權(quán)才能開展相關(guān)業(yè)務(wù)。需要注意的是，債券領(lǐng)域的相關(guān)下位法規(guī)范應(yīng)與《證券法》所確立的中央集中登記的立場保持一致，即應(yīng)體現(xiàn)債券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)之債券登記行為的法定性與統(tǒng)一性，而不宜將該項(xiàng)法定職能轉(zhuǎn)授權(quán)給其他機(jī)構(gòu)行使。前述財(cái)政部、中國人民銀行的相關(guān)部門規(guī)章和規(guī)范性文件也已明確債券登記的中央確權(quán)，是與《證券法》保持一致的制度規(guī)范。

5.債券登記的域外法規(guī)范

從域外的立法實(shí)踐來看，證券登記的法律效力通過立法專門規(guī)定，并不完全依賴于傳統(tǒng)民法體系中的物權(quán)制度和合同制度。

（1）美國

美國的《統(tǒng)一商法典》第八章創(chuàng)設(shè)了“證券權(quán)益”（security entitlement，有時(shí)也被翻譯為“證券權(quán)”）概念，以此表彰多層托管、間接持有體制下投資者的權(quán)益。證券權(quán)益實(shí)質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益，描述的是證券權(quán)益持有人與其直接托管證券的證券中介之間的一攬子權(quán)利與職責(zé)關(guān)系。該法第八章同時(shí)規(guī)定了無紙化證券之證券權(quán)益的轉(zhuǎn)讓方式。依據(jù)第8-501條規(guī)定，當(dāng)證券中介將金融資產(chǎn)通過賬面記錄記入投資者的證券賬戶時(shí)，該投資者即獲得證券權(quán)益。

（2）英國

英國于2001年正式實(shí)施《2001年無紙化證券法令》（the Uncertificated Securities Regulations 2001），該法令是關(guān)于無紙化證券的專門立法。法令第二條首先明確了證券的范圍，各類股票、債券、集體投資計(jì)劃單位、存托憑證以及證券權(quán)益等都包含其中。法令第二十四條是關(guān)于登記效力（effect of entries on registers）的規(guī)定，該條第六款明確規(guī)定“運(yùn)營者登記”（operator register）上權(quán)利人持有無紙化證券的記錄應(yīng)當(dāng)被視為該證券的權(quán)利歸屬證明。

（3）日本

日本通過《公司債、股份等賬戶劃撥法》規(guī)定了公司債、國債以及地方政府債的確權(quán)方式。該法第七十六條、一百零一條、一百一十三條分別規(guī)定客戶合法持有其賬戶記載或記錄的記賬式公司債、國債、地方政府債的權(quán)利。第七十三條、九十八條、一百一十三條則規(guī)定前述債券除非經(jīng)賬戶明確記錄，否則轉(zhuǎn)讓不生效，即確定了債券的登記確權(quán)效力。日本《股票保管及過戶法》（1984年）第二十四條規(guī)定參與人和客戶賬戶根據(jù)其賬戶記載的股份數(shù)量推定對托管的股份享有共有權(quán)。

（4）德國

德國的《電子證券法》（Gesetz zur Einführung von elektronischen Wertpapieren，eWpG）于2021年6月正式生效，為通過電子證券登記冊進(jìn)行權(quán)利交易建立了法律基礎(chǔ)，并增加了加密證券登記簿的相關(guān)內(nèi)容。該法第一條規(guī)定電子證券的范圍僅限于不記名債券。第二條規(guī)定“電子證券”應(yīng)以被授權(quán)的中央登記機(jī)構(gòu)保管的電子證券登記冊中的條目代替證券證書，電子證券登記冊上的“記錄”實(shí)際上便等同于傳統(tǒng)動產(chǎn)的“交付”。第二十五條規(guī)定，電子證券在轉(zhuǎn)移給買方前，受益人不會失去其所有權(quán)。第二十七條則規(guī)定經(jīng)登記的電子證券持有人被推定為該證券的所有人。

綜上，域外立法皆在民法體系的物權(quán)制度及合同制度之外進(jìn)行特別立法，以此確定證券尤其是無紙化證券的法律規(guī)則，并明確中央證券托管機(jī)構(gòu)的登記確權(quán)效力。同時(shí)，域外國家或地區(qū)關(guān)于證券的特別立法中，基本都將債券納入證券的范圍之中。

（三）國內(nèi)債券登記托管結(jié)算機(jī)構(gòu)登記業(yè)務(wù)實(shí)踐——以中央結(jié)算公司為例

債券登記主要包括兩個(gè)內(nèi)涵。一是客體登記，是債券作為一種產(chǎn)品的登記、債券要素的登記。債券客體登記可以確保債券為真，避免超冒發(fā)行等風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生。二是主體登記，既包括發(fā)行人的債務(wù)登記，也包括投資者的債權(quán)登記，確認(rèn)發(fā)行人和持有人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這種登記在國債、地方債中具有特殊意義。通過對投資者的債權(quán)登記，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以實(shí)時(shí)掌握投資者情況、實(shí)現(xiàn)穿透式監(jiān)管，避免地緣政治發(fā)生極端情況時(shí)國家缺乏反制手段，充分防范金融風(fēng)險(xiǎn)。為發(fā)行人進(jìn)行債務(wù)登記是政府債務(wù)管理的客觀需要，也是維護(hù)債券市場乃至整個(gè)金融市場穩(wěn)定的重要手段?！暗怯洝贝嬖谟诎l(fā)行、交易等多個(gè)環(huán)節(jié)。具體來說，發(fā)行環(huán)節(jié)“登記”是指中央國債登記結(jié)算有限責(zé)任公司（以下簡稱“中央結(jié)算公司”）與發(fā)行人所簽訂《債券發(fā)行、登記及代理兌付服務(wù)協(xié)議》中約定的“債券登記服務(wù)”之一，屬于主體登記和債券要素登記。交易環(huán)節(jié)“登記”是中央結(jié)算公司對債券賬戶中相關(guān)信息的記載，包括業(yè)務(wù)中的變更登記、受限登記等，債券持有人賬戶代替了傳統(tǒng)紙質(zhì)債券的占有，作為債券持有人交易債券的權(quán)利基礎(chǔ)，債券賬戶中的變更登記、受限登記即是在無紙化債券交易過程中對債券持有人持有債券變動的生效要件。

在實(shí)踐中，交易雙方在外匯交易平臺達(dá)成債券交易指令，則交易合同生效，指令傳輸?shù)胶笈_進(jìn)行券款對付（DVP）結(jié)算時(shí)已經(jīng)進(jìn)入到交易合同的履行階段。如款足、券足，則錢貨兩訖。在交易完成后，中央結(jié)算公司作為登記機(jī)構(gòu)，根據(jù)交易結(jié)果維護(hù)客戶賬務(wù)，在相應(yīng)的債券賬戶中計(jì)加或計(jì)減，完成債券權(quán)利的確認(rèn)。對此，現(xiàn)行法律法規(guī)也有明確的表述，例如《2021年記賬式國債招標(biāo)發(fā)行規(guī)則》第七條規(guī)定：債權(quán)托管機(jī)構(gòu)在財(cái)政部收到發(fā)行款后，為認(rèn)購人辦理債權(quán)登記和托管。因此，債券登記的是權(quán)利，不是合同，具有公示權(quán)利歸屬與實(shí)現(xiàn)權(quán)利變動的法律意義3，債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確立基于私人合意，雙方達(dá)成一致后即可生效履行，與登記無關(guān)，也不需要登記。4中央結(jié)算公司開展的債券登記是中立第三方做出的對于已經(jīng)發(fā)生和存在的債券進(jìn)行權(quán)利確權(quán)的行為，登記的債券權(quán)屬內(nèi)容包括債券的要素、持有主體等。

（四）債券登記制度的立法建議

1.《民法典》是債券登記法律效力的理論基礎(chǔ)

債券的發(fā)展經(jīng)歷了從有紙化到無紙化的轉(zhuǎn)型。有紙化時(shí)代債券作為實(shí)體財(cái)產(chǎn)，其權(quán)利變動與歸屬遵循《民法典》物權(quán)編的相關(guān)規(guī)定;在進(jìn)入無紙化時(shí)代后，盡管債券的外觀形態(tài)發(fā)生變化，但其財(cái)產(chǎn)權(quán)利的屬性以及表征的法律關(guān)系和權(quán)利內(nèi)核并沒有改變，仍應(yīng)以物權(quán)中有關(guān)權(quán)利公示的基本理論進(jìn)行解釋。《民法典》物權(quán)編也明確規(guī)定了權(quán)利可以作為物權(quán)客體、無紙化債券出質(zhì)的登記效力的問題，債券登記作為證券權(quán)利登記的一種，應(yīng)與《證券法》中的股票登記具有同樣的法律地位。只不過債券權(quán)利同股票權(quán)利一樣，是證券化的特殊權(quán)利，不需要直接在《民法典》中規(guī)定，需要由特殊法規(guī)范。

2.對《證券法》及相關(guān)法律規(guī)則進(jìn)行修訂完善

一是將《證券法》中證券概念范疇擴(kuò)張至債券，并在《證券法》中明確證券登記和證券變更登記的法律效力。首先，將證券概念擴(kuò)展至債券是統(tǒng)一股票、債券等證券登記規(guī)則的前提。對此，美國1933年《證券法》可供參考，該法第二條對“證券”進(jìn)行了詳盡定義及列舉，將股票、債券等皆涵蓋其中。其次，我國《證券法》第一百五十一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證券登記結(jié)算的結(jié)果，確認(rèn)證券持有人持有證券的事實(shí)。有學(xué)者認(rèn)為該條系登記確權(quán)之依據(jù)。但該表述產(chǎn)生登記生效還是登記對抗的法律效力并不明晰。為避免理解歧義，建議借鑒日本政府債券交易中登記生效的規(guī)定，進(jìn)一步明確證券登記生效之立場。建議增加規(guī)定：“一旦證券關(guān)系記載完畢且完成登記，則產(chǎn)生法律效力。證券以證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的登記和變更登記作為生效和變動的公示方式。”

二是可通過推動無紙化證券的專門立法確立證券登記確權(quán)的基本規(guī)則。隨著時(shí)代進(jìn)步，無紙化財(cái)產(chǎn)逐漸成為社會財(cái)產(chǎn)的重要組成部分，對一些典型、價(jià)值巨大、監(jiān)管清晰的無紙化財(cái)產(chǎn)權(quán)利，我國逐步確立了部門法進(jìn)行單獨(dú)調(diào)整，例如《證券法》《著作權(quán)法》《專利法》等。這些部門法對于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的確認(rèn)均堅(jiān)持了物權(quán)法關(guān)于登記的一般理論，堅(jiān)持登記生效，堅(jiān)持登記機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一性。銀行間債券市場體量巨大，債券在法律屬性、實(shí)際性狀、交易邏輯等各個(gè)方面都是無紙化財(cái)產(chǎn)權(quán)利的典型代表，尤其與股票同屬法律規(guī)定的有價(jià)證券，在確權(quán)方式、確權(quán)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一性上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相同解釋，沒有理由突破證券法律登記理論的基本要求在債券市場上進(jìn)行分散確權(quán)。

3.債券登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備統(tǒng)一性、唯一性

一方面，基于物權(quán)公示、公信原則對于登記機(jī)構(gòu)統(tǒng)一性的要求，證券登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備統(tǒng)一性。在法律規(guī)范中，物權(quán)法律制度和理論致力于確定財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬，強(qiáng)調(diào)公示、公信原則。在以登記為確權(quán)方式的財(cái)產(chǎn)中，登記簿是確認(rèn)權(quán)利的唯一依據(jù)，登記簿的公信力是登記制度的核心。要保證交易安全的重任委于公信力，統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)以維護(hù)公信力至關(guān)重要。登記本身承擔(dān)的價(jià)值功能包括安全價(jià)值、效率價(jià)值以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)價(jià)值，均要求統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)，以保證這些價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。保持登記原則、依據(jù)、程序、效力、登記機(jī)關(guān)、簿冊的統(tǒng)一，是物權(quán)法上登記的基本規(guī)則之一5。有價(jià)證券目前沒有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一登記，例如，記賬式國債必須到中央結(jié)算公司辦理出質(zhì)登記，而在證券交易所上市交易的公司債券則須到中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司（以下簡稱“中國結(jié)算”）辦理出質(zhì)登記。

另一方面，從市場交易安全角度出發(fā)，債券交易的公眾性要求債券登記具有唯一性和權(quán)威性。信息披露是證券市場的核心法律制度，其設(shè)立的初衷是解決信息不對稱問題。各國證券法對公開發(fā)行的證券普遍有較高的信息披露要求，其法理精神在于對涉眾性強(qiáng)的產(chǎn)品交易施加更多的信息披露義務(wù)，以降低信息不對稱程度，同時(shí)促使證券產(chǎn)品的交易具有可以令公眾信服的權(quán)利外觀。傳統(tǒng)商事法律屬于私法，但凡有涉及公眾利益的商事產(chǎn)品、交易行為，需要證券法或其他特殊法來規(guī)范。債券，特別是上市交易的政府債券，也具備公眾性，《證券法》第二條也對此作出了規(guī)范。但是“上市”的公眾性標(biāo)準(zhǔn)是以“公開發(fā)行”的公眾性來確定的，而對于公眾性標(biāo)準(zhǔn)是否局限于我國《證券法》關(guān)于公開發(fā)行的標(biāo)準(zhǔn)，在學(xué)界仍有很大爭議。不可否認(rèn)的是，債券交易，特別是在普通投資者可參與市場中的債券交易，其公眾性是顯而易見的。這種公眾性就要求其彰顯權(quán)利的渠道、信息披露的路徑具有權(quán)威性和唯一性。所謂債券登記的唯一性，是指債券市場上僅存在唯一的登記機(jī)關(guān)，適用唯一的登記規(guī)則，且具有唯一的法律后果。我國債券市場早期曾存在由分散的金融機(jī)構(gòu)辦理債券登記并保管的歷史階段，卻出現(xiàn)了一系列虛假發(fā)行、超冒信用、私賣挪用等欺詐行為，釀成嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn)，危害了債券市場乃至整個(gè)金融體系的健康有序運(yùn)行。實(shí)踐表明，債券登記的唯一性更能夠保障債券市場交易的安全，也有助于債券登記權(quán)威性的樹立，引導(dǎo)債券發(fā)行人、持有人形成更強(qiáng)的規(guī)則意識、責(zé)任意識。

債券托管的法理基礎(chǔ)研究

（一）債券托管業(yè)務(wù)的實(shí)踐

在實(shí)踐中，債券托管業(yè)務(wù)涉及債券中央托管機(jī)構(gòu)為債券投資者提供的托管服務(wù)，以及托管銀行為其客戶提供的債券托管服務(wù)。由不同主體為債券投資者提供的債券托管服務(wù)具有形式上的差異性和內(nèi)容上的相似性。

從形式上來看，由投資者以自己的名義將債券托管于中央托管機(jī)構(gòu)，中央托管機(jī)構(gòu)直接為債券投資者提供債券托管服務(wù)，形成一級托管的結(jié)構(gòu);由托管銀行等中介機(jī)構(gòu)為客戶提供的債券托管業(yè)務(wù)，需中介機(jī)構(gòu)再以自己的名義托管至上一級中介機(jī)構(gòu)直至中央托管機(jī)構(gòu)，在結(jié)構(gòu)上形成多級托管。在國際實(shí)踐中，各國基于本國的法律體系構(gòu)建債券投資者權(quán)益保護(hù)的制度安排，呈現(xiàn)出多樣性，例如德國的共有權(quán)制度、美國的證券權(quán)利制度等。從國際實(shí)踐來看，既存在一級托管，亦存在多級托管。

從內(nèi)容上看，無論由債券中央托管機(jī)構(gòu)直接為債券投資者提供托管服務(wù)，還是由托管銀行為其客戶提供托管業(yè)務(wù)，就債券托管業(yè)務(wù)的本質(zhì)內(nèi)容來看具有相似性，即債券（中央）托管機(jī)構(gòu)為債券持有人提供查詢、質(zhì)押、付息兌付、公司行為等服務(wù)，對債券持有人的債券權(quán)益進(jìn)行維護(hù)和管理的行為。在多級托管模式下，由托管銀行為其客戶提供次級托管服務(wù)，托管銀行仍需將其代為托管的客戶債券以及自營債券托管至債券中央托管機(jī)構(gòu)，由債券中央托管機(jī)構(gòu)完成對托管銀行及其客戶的債券托管行為。

我國金融市場在注重效率、深化對外開放的同時(shí)，要守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。從金融市場安全性的角度來看，由債券中央托管機(jī)構(gòu)為債券投資者直接提供一級債券托管服務(wù)是最符合安全性要求的。債券中央托管機(jī)構(gòu)作為金融市場基礎(chǔ)設(shè)施之一，為債券發(fā)行人、投資者提供登記、托管、結(jié)算等金融市場基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，為債券發(fā)行、交易及交易后環(huán)節(jié)提供制度保障。在滿足債券投資者安全性要求的同時(shí)，能夠配合金融監(jiān)管實(shí)現(xiàn)國家金融市場的安全性要求。

（二）債券托管業(yè)務(wù)的法律屬性

從國際經(jīng)驗(yàn)來看，支付結(jié)算體系委員會（CPSS）和國際證監(jiān)會組織（IOSCO）2012年發(fā)布的《金融市場基礎(chǔ)設(shè)施原則》（PFMI）針對中央證券托管提出了具體的原則性指引，要求“CSD應(yīng)該具有適當(dāng)?shù)囊?guī)則和程序，以確保證券發(fā)行的完整性，最小化并管理與證券保管、轉(zhuǎn)讓相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)”，明確“CSD應(yīng)該與法律框架保持一致，通過適當(dāng)?shù)囊?guī)則和程序，保護(hù)資產(chǎn)免受托管風(fēng)險(xiǎn)”，以及“在法律框架支持的情況下，CSD還應(yīng)在賬簿運(yùn)行方面支持參與者與其客戶的證券進(jìn)行分離”?？梢姡瑖H上并未對CSD托管行為的基礎(chǔ)法律關(guān)系作出明確要求，允許各國在其法律制度基礎(chǔ)之上制定相應(yīng)的業(yè)務(wù)規(guī)則，僅對規(guī)則的效果或目標(biāo)作出明確要求，即降低證券保管、轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)參與者的權(quán)益。

在債券市場中，不同參與主體與金融市場基礎(chǔ)設(shè)施之間形成的法律關(guān)系亦存在差異。具體來看，債券中央托管機(jī)構(gòu)為債券投資者提供的債券托管服務(wù)具體包括開戶、查詢、掛失、凍結(jié)、質(zhì)押、過戶、代理派息、公司行為、信息咨詢等。從中央結(jié)算公司現(xiàn)有的業(yè)務(wù)模式來看，其與投資者之間在債券托管業(yè)務(wù)中構(gòu)成委托法律關(guān)系。

投資者在認(rèn)購債券后成為債券持有人，委托中央托管機(jī)構(gòu)為其提供債券托管、結(jié)算等服務(wù)，投資者與中央托管機(jī)構(gòu)之間形成委托合同法律關(guān)系。中央托管機(jī)構(gòu)依據(jù)投資者委托為其提供債券賬戶的托管服務(wù)，而中央托管機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)托管的行為依據(jù)來源于債券持有人發(fā)出的指令，依據(jù)該指令對其債券賬戶記載的信息進(jìn)行相應(yīng)的變更;中央證券托管機(jī)構(gòu)的客戶服務(wù)協(xié)議中亦明確，沒有債券持有人指令，“公司無權(quán)對賬戶中的債券進(jìn)行支配或處分”。由此可見，中央托管機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的托管業(yè)務(wù)是對債券持有人指令的執(zhí)行，中央托管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)債券持有人的指令，及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地予以執(zhí)行，對未能履行上述合同義務(wù)的行為應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方主體之間的權(quán)利義務(wù)具有相對性，構(gòu)成委托合同法律關(guān)系。

從法律關(guān)系上看，債券中央托管機(jī)構(gòu)與債券持有人之間基于平等的法律地位，簽訂有關(guān)債券托管的服務(wù)合同，各自按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。但應(yīng)注意到，債券中央托管機(jī)構(gòu)維護(hù)債券登記托管系統(tǒng)具有明確的行政授權(quán)，如財(cái)政部發(fā)布的《國債托管管理暫行辦法》中明確規(guī)定，授權(quán)中央國債登記結(jié)算有限責(zé)任公司依本辦法按照不以營利為目的的原則主持建立和運(yùn)營全國國債托管系統(tǒng)。同時(shí)，債券中央托管機(jī)構(gòu)在授權(quán)范圍內(nèi)享有一定的職權(quán)，承擔(dān)一定的職責(zé)，如中國人民銀行發(fā)布的《銀行間債券市場債券登記托管結(jié)算管理辦法》明確債券登記托管結(jié)算機(jī)構(gòu)在債券登記、托管和結(jié)算業(yè)務(wù)中履行多項(xiàng)職能，如監(jiān)督柜臺交易承辦銀行的二級托管業(yè)務(wù)，對債券登記、托管和結(jié)算活動進(jìn)行日常監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)重大違法違規(guī)行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)向中國人民銀行報(bào)告并進(jìn)行相應(yīng)處理等。

（三）我國現(xiàn)行法律體系難以適用以信托為基礎(chǔ)的名義持有制度

債券多級托管是從形式上對債券托管業(yè)務(wù)鏈條中的中央托管機(jī)構(gòu)、次托管主體以及債券投資者之間結(jié)構(gòu)的描述，債券多級托管涉及多個(gè)相對方之間的法律關(guān)系，可能涉及委托法律關(guān)系，也可能涉及信托法律關(guān)系。但是在我國現(xiàn)有法律制度框架下，難以直接適用以信托為基礎(chǔ)的名義持有制度。

1.委托和信托法律關(guān)系

《民法典》第九百一十九條規(guī)定了“委托合同”的定義，即依據(jù)當(dāng)事人約定，由受托人處理委托人的事務(wù)?！吨腥A人民共和國信托法》（以下簡稱《信托法》）規(guī)定，信托是指委托人基于對受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的進(jìn)行管理或者處分的行為。委托與信托的關(guān)系表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是從法律概念的內(nèi)涵及外延看，“委托”的范圍大于“信托”。在信托法律關(guān)系中，基于對受托人的信任，委托人將自己的財(cái)產(chǎn)委托給受托人管理。特別是在一些信托法律關(guān)系中，雙方當(dāng)事人簽訂的合同中并未明確表述為“信托”合同，而通常以“委托”代替，但司法機(jī)關(guān)在對雙方法律關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，依據(jù)行為實(shí)質(zhì)，若符合信托法律關(guān)系，也會將其認(rèn)定為信托法律關(guān)系。據(jù)此，僅從“委托”與“信托”法律概念的內(nèi)涵及外延層面看，“委托”的范圍大于“信托”，信托法律關(guān)系的建立一定是基于委托人的委托，但委托人委托受托人處理相關(guān)事務(wù)并不一定構(gòu)成信托法律關(guān)系。

二是從受托人需要承擔(dān)的法律責(zé)任來看，在信托法律關(guān)系中受托人需要承擔(dān)更為嚴(yán)格和多元的法律責(zé)任，而在委托法律關(guān)系中受托人承擔(dān)的法律責(zé)任更為單一。在委托法律關(guān)系中，受托人僅在委托人的明確授權(quán)范圍內(nèi)開展活動，受托人行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任由委托人承擔(dān)，受托人僅承擔(dān)雙方之間約定的合同義務(wù)。在涉及第三人的委托代理法律關(guān)系中，即便是在受托人沒有代理權(quán)或超越代理權(quán)的情形下，相對人在有理由相信受托人具有代理權(quán)時(shí)，其代理行為的法律責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由委托人向相對人承擔(dān)。在信托法律關(guān)系中，受托人一方面接受委托人的委托，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)，需要向受益人兼委托人承擔(dān)義務(wù)，這一義務(wù)除合同約定外，還包括基于信托法律關(guān)系以忠實(shí)義務(wù)為核心的信義義務(wù)，主要有：善良管理人注意（謹(jǐn)慎）義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、分別管理義務(wù)、親自執(zhí)行義務(wù)、公平義務(wù)、記錄保管和報(bào)告義務(wù)等。另一方面，受托人在以自己的名義管理信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，與第三人構(gòu)成新的法律關(guān)系，需要向第三人承擔(dān)合同責(zé)任或（及）侵權(quán)責(zé)任，形成信托關(guān)系之外的法律責(zé)任。因此，以信托為基礎(chǔ)構(gòu)建的債券托管法律關(guān)系，受托人需要承擔(dān)基于信托法律關(guān)系的信托義務(wù)，以及開展信托財(cái)產(chǎn)管理活動時(shí)形成的合同義務(wù)，法律責(zé)任更加嚴(yán)格且多元。

2.我國債券托管領(lǐng)域適用信托理論的法理挑戰(zhàn)

在英美等信托制度較為成熟的國家，債券托管采用了信托關(guān)系作為其基礎(chǔ)法律關(guān)系，同時(shí)成熟的信托制度也為多級托管下債券持有人權(quán)益保護(hù)提供了基礎(chǔ)。但在我國民法理論及現(xiàn)行《信托法》背景下，構(gòu)建債券托管信托法律關(guān)系具有現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

（1）英美法采用信托關(guān)系具有法理基礎(chǔ)和路徑依賴

從信托概念的定義來看，英美的信托概念具有明顯的靈活性，注重法律效果，對信托種類和功能限制較少。一是明確信托是一種信任關(guān)系，二是明確受托人為了他人利益而享有該特定財(cái)產(chǎn)的法律上的所有權(quán)，受益人則享有該特定財(cái)產(chǎn)的衡平法上的所有權(quán)。在英美信托法律制度中，信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成體現(xiàn)了“二元所有權(quán)”的觀念，即在英美信托制度下，債券持有人和托管人均可對托管債券享有所有權(quán)，使持有人對托管債券的間接持有成為可能。

（2）大陸法系適用信托法理的天然困境

大陸法系傳統(tǒng)民法的“物債二分”理論對英美法系信托法律關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)權(quán)解釋無力。大陸法系沒有普通法與衡平法之分，并且繼受羅馬法“一元所有權(quán)”觀念，所有權(quán)本身不可分割。所有權(quán)制度本質(zhì)上的差異，使得如中國與英國的信托法在規(guī)則制定和信托關(guān)系中各方權(quán)利義務(wù)之間的安排存在差異。大陸法系在引入信托制度時(shí)，在技術(shù)上作了兩項(xiàng)處理：一是大致按照物權(quán)和債權(quán)的區(qū)分模式來構(gòu)造信托財(cái)產(chǎn)權(quán)，即賦予受托人對信托財(cái)產(chǎn)以所有權(quán);二是賦予受益人對信托財(cái)產(chǎn)以受益權(quán)——享有信托利益的權(quán)利，并使之具有債權(quán)化傾向。比如，受益人受益權(quán)的行使，原則上只能針對受托人。

（3）我國債券托管難以直接適用《信托法》

與英美法系信托定義的靈活性相比，大陸法系具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某晌姆ㄌ卣?，其對法律概念的定義采取“要件導(dǎo)向”的思維模式。依據(jù)我國《信托法》中規(guī)定的信托定義，只有在滿足法律規(guī)定的各項(xiàng)構(gòu)成要件后，雙方之間才能被認(rèn)定為屬于信托法律關(guān)系。這限制了信托的種類和功能。具體而言，第一，依據(jù)《信托法》第八、九條，設(shè)立信托是一種要式法律行為，需要簽訂書面的信托合同。在一般的債券托管合同中，沒有體現(xiàn)出設(shè)立信托的意思表示。第二，信托財(cái)產(chǎn)需要有財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移，在債券托管中沒有這種權(quán)利轉(zhuǎn)移行為，投資者仍然享有債券權(quán)益。債券投資者作為委托人，將持有債券托管至托管機(jī)構(gòu)，對托管債券仍享有所有權(quán)，同時(shí)，托管業(yè)務(wù)的受益人也為債券投資者。第三，依據(jù)《信托法》第二條，從信托合同目的角度，信托是由受托人為受益人利益或者特定目的進(jìn)行管理或處分的行為。信托委托的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，是對財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、受益權(quán)、管理和處分的權(quán)利。而債券的收益與托管機(jī)構(gòu)的管理行為無關(guān)，債券付息由發(fā)行人向投資者承諾并履行。

（四）債券托管法律關(guān)系的模式選擇與立法建議

1.在立法中明確債券登記托管結(jié)算機(jī)構(gòu)的法律地位

一是在《證券法》或有關(guān)金融基礎(chǔ)設(shè)施的特別法中明確債券登記托管結(jié)算機(jī)構(gòu)的法律地位。我國《證券法》第一百四十八條明確了交易所證券交易的登記結(jié)算的集中統(tǒng)一制度，但債券種類繁多，且以銀行間債券市場交易為主，未來需要將債券市場統(tǒng)一的登記托管結(jié)算體系在《證券法》或金融基礎(chǔ)設(shè)施的專項(xiàng)立法中進(jìn)一步明確。

二是明確中央托管機(jī)構(gòu)與債券持有人等市場主體在債券托管業(yè)務(wù)中的基礎(chǔ)法律關(guān)系為委托關(guān)系，并統(tǒng)一規(guī)范表述。目前，交易所市場將證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)接受證券公司委托、集中保管證券公司自有及其客戶證券、代收紅利等權(quán)益維護(hù)服務(wù)的行為，稱為“存管”，但就行為本質(zhì)來看，該行為與銀行間債券市場所稱“托管”業(yè)務(wù)均為委托代理關(guān)系。我國《證券法》第一百四十七條在描述證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)職能時(shí)，列舉了機(jī)構(gòu)對證券存管和過戶的職能?！蹲C券法》中雖未明確證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)與其他市場主體之間構(gòu)成委托法律關(guān)系，但在實(shí)踐中，法院認(rèn)為中國結(jié)算是為證券交易提供集中登記、存管與結(jié)算服務(wù)的法人，接受券商發(fā)出的指令并完成交易結(jié)算，登記結(jié)算機(jī)構(gòu)與券商之間構(gòu)成委托關(guān)系。在相關(guān)司法判決中，法院認(rèn)定中國結(jié)算作為委托關(guān)系中的受托人，接受委托人發(fā)出的指令，不對托管人擅自處分投資資產(chǎn)的行為承擔(dān)責(zé)任6。

2.委托法律關(guān)系能夠滿足債券持有人的安全要求

債券中央托管機(jī)構(gòu)與債券持有人的一級托管模式賬戶體系最為扁平化，法律關(guān)系最為簡單，能夠有效實(shí)現(xiàn)委托法律關(guān)系下持有人債券的安全性要求。依據(jù)現(xiàn)行債券中央托管機(jī)構(gòu)的債券登記、托管業(yè)務(wù)規(guī)則，中央托管機(jī)構(gòu)接受發(fā)行人委托，代為維護(hù)債券持有人名冊，同時(shí)債券持有人直接在中央托管機(jī)構(gòu)開立債券托管賬戶，委托中央托管機(jī)構(gòu)代為維護(hù)相關(guān)權(quán)益。中央托管機(jī)構(gòu)在其維護(hù)的持有人賬戶體系中，基于債券持有人的分別委托，對各債券持有人獨(dú)立設(shè)賬、獨(dú)立記載，實(shí)現(xiàn)了債券持有人之間的賬戶隔離，保障債券持有人賬務(wù)的真實(shí)、完整和安全。

3.在立法和相關(guān)監(jiān)管政策要求下可以引入信托關(guān)系

未來在登記結(jié)算業(yè)務(wù)多元化發(fā)展的情況下，在立法確認(rèn)和相關(guān)監(jiān)管政策明確要求下，可以結(jié)合業(yè)務(wù)開展的實(shí)際需求適時(shí)引入信托關(guān)系。

一方面，將信托法作為民法特別法單行立法，需要以特別規(guī)定對前述物權(quán)—債權(quán)模式進(jìn)行符合信托本質(zhì)的改造，以阻卻民法上有關(guān)物權(quán)、債權(quán)規(guī)則的全盤適用。比如，對受托人所有權(quán)施以受益權(quán)和信托法上的義務(wù)的雙重制約，一是明確規(guī)定受托人行使所有權(quán)的目的是為了受益人的利益，需受到受益權(quán)的制約;二是明確規(guī)定受托人行使所有權(quán)要符合信托協(xié)議規(guī)定以及《信托法》規(guī)定的受托人義務(wù)的制約。對受益權(quán)則通過信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性等設(shè)計(jì)使之具有一定的物權(quán)效力（如受托人破產(chǎn)時(shí)的別除權(quán)、信托終止后的信托財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)等）。

另一方面，也需要通過協(xié)議明確各方法律關(guān)系，受托人也需承擔(dān)更為嚴(yán)格的信托義務(wù)。委托法律關(guān)系能夠滿足債券持有人對保管、轉(zhuǎn)讓債券以及維護(hù)債券相關(guān)權(quán)益的安全與效率的需求。但就未來債券市場的發(fā)展特別是債券在擔(dān)保品領(lǐng)域廣泛應(yīng)用的前景來看，債券中央托管機(jī)構(gòu)作為金融市場基礎(chǔ)設(shè)施，基于其集中化、專業(yè)性等優(yōu)勢，能夠在債券市場創(chuàng)新發(fā)展方面發(fā)揮重要作用。債券中央托管機(jī)構(gòu)憑借其授權(quán)托管的法律地位獲得更為廣泛的權(quán)利范圍，是其發(fā)揮自主性、積極性的重要基礎(chǔ)。對比債券中央托管機(jī)構(gòu)在信托法律關(guān)系與委托法律關(guān)系中的地位與權(quán)利范圍可見，債券中央托管機(jī)構(gòu)作為信托法律關(guān)系中的受托人，在管理信托財(cái)產(chǎn)（托管債券）的過程中享有更大的裁量權(quán)，具有更強(qiáng)的自主性，但同時(shí)也需承擔(dān)更為嚴(yán)格的信托義務(wù)。（本文為中央結(jié)算公司中債研發(fā)中心“債券市場登記托管結(jié)算問題研究”課題的部分研究成果）

注：

1.依據(jù)《民法典》對民事權(quán)利的基本分類，我國采用的是物債二分的法律體系，債權(quán)與物權(quán)是相對的概念。

2.馬俊駒，梅夏英. 無形財(cái)產(chǎn)的理論和立法問題[J]. 中國法學(xué)，2001（2）.

3.葉林，張昊. 無紙化證券的內(nèi)涵與法律地位——兼談證券的基本屬性[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009，49（2）.

4.在法學(xué)的基本理論中，合同關(guān)系發(fā)生和物權(quán)生效是兩種完全分離的行為。例如，買賣房屋涉及簽訂房屋買賣合同和進(jìn)行房屋登記兩個(gè)行為，前一個(gè)行為受合同法調(diào)整，解決雙方之間基于合同履行產(chǎn)生的各種問題，雙方達(dá)成合意合同即生效。后一個(gè)行為受物權(quán)法調(diào)整，解決誰是房屋權(quán)利人問題，只有登記，權(quán)利才能生效。在合同雙方以外的任何人看來，只有登記簿上的權(quán)利人才是房屋的所有權(quán)人。

5.趙珉婧. 物權(quán)體系化視角下的不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)之統(tǒng)一[D]. 中國政法大學(xué)，2011.

6.參見（2009）滬一中民三（商）初字第27號民事判決書。

作者單位：中央結(jié)算公司中債研發(fā)中心

責(zé)任編輯：鹿寧寧 劉穎

參考文獻(xiàn)

[1] 李東方. 證券登記結(jié)算的法理基礎(chǔ)研究[J]. 中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（5）.

[2] 王靜. 無紙化證券與證券法的變革[M]. 北京：中國法制出版社，2009.

[3] 王利明，楊立新，王軼，程嘯. 民法學(xué)（第六版）[M]. 北京：法律出版社，2020.

[4] 王澤鑒. 民法學(xué)說與判例研究（重排合訂本）[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2015.