張昕

歷史時(shí)空觀念的本質(zhì)是“變化”，歷史中的人和事都處在空間和時(shí)間的變化之中?，F(xiàn)階段的中學(xué)歷史教學(xué)，初高中的教材所強(qiáng)調(diào)的時(shí)序性，體現(xiàn)著時(shí)間的變化;而存在于課本當(dāng)中的歷史地圖，則承載著歷史事件的空間變化。

雖然在現(xiàn)行的歷史教材當(dāng)中存在大量的歷史地圖，但每一張地圖都因?yàn)槌袚?dān)著專屬的教學(xué)任務(wù)，而被固定在專屬的課程當(dāng)中。但不可否認(rèn)的是，在現(xiàn)行教材中存在部分歷史地圖，包含著遠(yuǎn)超過其所在課程范圍的內(nèi)容。換言之，這部分歷史地圖完全能夠與相關(guān)知識(shí)點(diǎn)下其他地圖進(jìn)行串聯(lián)，幫助學(xué)生建立更加完整而動(dòng)態(tài)的時(shí)空觀念。本文將聚焦于九年級下冊的兩張歐洲形勢圖，嘗試通過對這兩張固態(tài)地圖的動(dòng)態(tài)運(yùn)用，來進(jìn)一步闡明上文中的觀點(diǎn)。

一、地圖的固態(tài)定位

首先，《第一次世界大戰(zhàn)前的歐洲》與《第一次世界大戰(zhàn)后的歐洲》兩張地圖（下圖）存在于九年級下冊第44頁，隸屬于第10課第一子目《凡爾賽條約》。這兩幅地圖直觀地反映出凡爾賽體系下各國的版圖變化。

（一）德國：敗者為寇

從一戰(zhàn)前后兩張歐洲形勢圖可以直觀地看到，德國的版圖較戰(zhàn)前明顯地縮小。在普魯士統(tǒng)一過程中獲得的土地，包括法國的阿爾薩斯—洛林，都在一戰(zhàn)后被迫交還給原所屬國。除此之外，東普魯士和德國本土被人為割裂開來，新生的波蘭占據(jù)了兩塊德國領(lǐng)土之間的狹長地帶?？傊?，德國作為戰(zhàn)敗者，已經(jīng)被“囚禁在鐵絲網(wǎng)和監(jiān)獄牢籠之中。”[1]

（二）老帝國的瓦解

除了德國的領(lǐng)土變化，對比地圖可以明顯看到奧匈帝國、奧斯曼帝國不復(fù)存在。

1.哈布斯堡的崩潰

哈布斯堡王朝統(tǒng)治下的奧匈帝國，在國內(nèi)外沉重打擊下土崩瓦解。奧地利和匈牙利最早獨(dú)立，而受到鼓舞的“捷克斯洛伐克民族委員會(huì)控制了布拉格的局勢。人們舉著紅白色的波西米亞旗幟走上街頭”[2]，協(xié)約國最終承認(rèn)了這一新興國家。原帝國的東部和東南部，則歸屬波蘭和南斯拉夫。

2.奧斯曼帝國的終結(jié)

中世紀(jì)的龐然大物在經(jīng)歷了數(shù)百年的茍延殘喘之后，終于走向了瓦解。雖然在地圖上看不到奧斯曼帝國國內(nèi)的民族民主運(yùn)動(dòng)，但一目了然的是，新生的土耳其已經(jīng)放棄了原本被視作榮耀的“奧斯曼”頭銜。

（三）蘇俄的建立與鞏固

在兩張地圖的右側(cè)，明顯的變化就是俄國的邊界和名稱的更迭。對比兩張地圖，可以看到沙皇俄國的倒下對東歐造成了兩個(gè)層面的影響。其一，在協(xié)約國的授意或者默許下，芬蘭與波羅的海三國先后獨(dú)立;其二，新生的蘇俄與波蘭進(jìn)行了短促的邊界戰(zhàn)爭，并劃定了一如地圖上顯示的邊界。

綜上，從時(shí)間跨度來看，這兩張地圖包含了從1914年一戰(zhàn)前到1938年德國擴(kuò)張前的眾多歷史事件，如果能夠?qū)⒅畡?dòng)態(tài)運(yùn)用，勢必能發(fā)揮出更寬泛的作用。

二、地圖的動(dòng)態(tài)運(yùn)用

雖然被安排在第10課出現(xiàn)，但并不代表著這兩幅形勢圖只能為第10課服務(wù)。事實(shí)上，第8課《第一次世界大戰(zhàn)》、第14課《法西斯國家的侵略擴(kuò)張》、第15課《第二次世界大戰(zhàn)》等諸多課程的內(nèi)容，都在這兩張形勢圖中有所體現(xiàn)。

（一）一戰(zhàn)前的歐洲形勢圖：孕育大戰(zhàn)

從《第一次世界大戰(zhàn)前的歐洲》的形勢圖來看，這幅地圖覆蓋了德意志統(tǒng)一到一戰(zhàn)前的歐洲格局。通過這張地圖，可以解決以下問題。

1.大國對峙的形成

教材第8課的相關(guān)史事當(dāng)中提到，四分五裂的德意志地區(qū)在1871年完成了統(tǒng)一。但是德意志統(tǒng)一之后的版圖，學(xué)生并沒有直觀的概念。同樣的，關(guān)于“三國同盟”與“三國協(xié)約”兩大集團(tuán)的對峙，課本上也沒有給出相應(yīng)的地圖。但如果在教學(xué)時(shí)引用第10課一戰(zhàn)前的歐洲形勢圖，便能夠?qū)σ陨现R(shí)進(jìn)行補(bǔ)充。

首先在這張地圖上，學(xué)生能夠清晰地看到德國統(tǒng)一后的版圖。根據(jù)課本相關(guān)史事的介紹，統(tǒng)一后的德國，工業(yè)實(shí)力后來居上，并開始謀求從英法主導(dǎo)下的殖民體系中攫取利益和霸權(quán)，雙方的博弈最終醞釀出兩大軍事集團(tuán)。這時(shí)引導(dǎo)學(xué)生在地圖上分別找到兩大陣營的參與國，學(xué)生可以清楚地看到，中歐的三國同盟在戰(zhàn)略上受到包圍。地理上的劣勢注定了德國會(huì)制定“速?zèng)Q戰(zhàn)”的計(jì)劃來避免兩線作戰(zhàn)。

2.世界大戰(zhàn)的降臨

1914年6月的薩拉熱窩事件是一戰(zhàn)的導(dǎo)火索，但事實(shí)上在此之前，巴爾干半島就已經(jīng)成為了孕育戰(zhàn)爭的溫床。在一戰(zhàn)前歐洲形勢圖上，幫助學(xué)生找到戰(zhàn)略位置突出、小國林立的巴爾干半島，將地圖與相關(guān)史事相結(jié)合，告之學(xué)生，兩次巴爾干戰(zhàn)爭的參與國，其背后都是列強(qiáng)的支持。換言之，早在一戰(zhàn)前，巴爾干就已是列強(qiáng)的博弈場。薩拉熱窩事件不過是加速了原本就注定會(huì)到來的世界大戰(zhàn)。

這樣，在學(xué)生接觸第8課所屬一戰(zhàn)前的形勢圖之前，就已經(jīng)將戰(zhàn)前大國對峙、戰(zhàn)爭緣起都梳理清楚，伴隨著課程內(nèi)容的推進(jìn)，學(xué)生的思維能夠?qū)崿F(xiàn)自然的過渡。

（二）一戰(zhàn)后的歐洲形勢圖：走向新的大戰(zhàn)

一戰(zhàn)結(jié)束之后，英法美列強(qiáng)主導(dǎo)下的巴黎和會(huì)召開，課程來到了第10課《<凡爾賽條約>和<九國公約>》一課。雖然存在于第10課，但這兩幅地圖的能量絕不止于此。

1.一廂情愿的東歐和睦

為了構(gòu)建凡爾賽體系，維護(hù)歐洲的永久和平，英法美參照威爾遜的“十四點(diǎn)”原則，支持東歐各國的獨(dú)立，以期待東歐國家之間能夠和睦和諧。雖然威爾遜打算通過這種“民族自決”的方式，為歐洲締造一種“道德標(biāo)桿式的秩序”[3]，但這些剛剛獨(dú)立出來的小國，卻完全沒有打算尊重協(xié)約國強(qiáng)加的和平。

從一戰(zhàn)后的歐洲形勢圖可以看到，雖然新生的國家——奧地利、匈牙利、捷克斯洛伐克、南斯拉夫、波蘭和波羅的海三國的邊界都已經(jīng)被劃定，但事實(shí)上，這些新生國家自誕生之日，就充斥著領(lǐng)土糾紛。以波蘭和立陶宛為例，一戰(zhàn)之后復(fù)活的波蘭，在其強(qiáng)悍的領(lǐng)袖畢蘇斯基領(lǐng)導(dǎo)下，“重燃起建立起新波蘭—立陶宛大公國的希望?！盵4]但立陶宛卻決意走向獨(dú)立自主，所以雙方在1920年邊境沖突不斷。這樣的邊界沖突在一戰(zhàn)后的東歐屢見不鮮。西歐列強(qiáng)構(gòu)想當(dāng)中和睦共處的東歐，無法實(shí)現(xiàn)。

2.德國：敞開的東方

正如課本上對《凡爾賽條約》所描述的那樣，英法在關(guān)于德法邊境的處置上，列出了諸如“劃定萊茵非軍事區(qū)”這樣明確的條款，但是在德國的東部邊界，卻沒有非常明確的規(guī)定，只是含混地提到“德國承認(rèn)奧地利、波蘭等國獨(dú)立”。這顯然為德國在一戰(zhàn)后修正自己的邊界埋下了伏筆。

課本的相關(guān)史事提到，德國在一戰(zhàn)過后建成了因?yàn)閱蕶?quán)辱國而遭到民眾的怨恨和唾棄的魏瑪共和國。但事實(shí)上，盡管沒有能力以軍事改變自己的邊界，“魏瑪時(shí)期的所有領(lǐng)導(dǎo)人都承諾要打破現(xiàn)狀，至少拿回在一戰(zhàn)結(jié)束時(shí)被搶走的在比利時(shí)和波蘭的領(lǐng)土。”[5]而在第14課《法西斯國家的侵略擴(kuò)張》，學(xué)生們將學(xué)到希特勒為改變德國邊界而進(jìn)行的侵略。如果將第10課與第14課的地圖相聯(lián)系，學(xué)生就能更好地理解，為什么在希特勒上臺(tái)之后會(huì)將東方諸國作為優(yōu)先侵略的對象。

（三）地圖背后的深思：為什么凡爾賽條約不能帶來和平？

從一戰(zhàn)的結(jié)束到二戰(zhàn)全面爆發(fā)，僅僅過了二十年時(shí)間。而如果從1920年《凡爾賽條約》的正式生效算起，到1933年希特勒擔(dān)任德國總理為止，更是僅僅過了13年時(shí)間。為什么英法執(zhí)意構(gòu)建起來的凡爾賽體系如此的脆弱不堪、經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn)?zāi)?？單從?0課的兩張歐洲形勢圖來分析，能夠找到以下幾層原因。

1.德國：強(qiáng)權(quán)之下的復(fù)仇者

在巴黎和會(huì)上，希望最大限度削弱德國的是法國，而《凡爾賽條約》基本尊重了法國關(guān)于德國版圖的構(gòu)想。在第44頁的地圖上，法國的構(gòu)想初見端倪：將萊茵區(qū)劃歸協(xié)約國控制之下，確保德國無法再次西進(jìn)，同時(shí)大肆割裂德國東部的領(lǐng)土。換言之，整張地圖不過是英法等戰(zhàn)勝國強(qiáng)權(quán)的衍生品，完全沒有考慮德國等戰(zhàn)敗國的民族感情。后果無疑是嚴(yán)重的：“條約的條款令德國人不敢相信：他們已經(jīng)喪失了13%的領(lǐng)土以及十分之一的人口，在1919年5月，德國只能接受一場任人宰割的和平，連一點(diǎn)點(diǎn)哪怕是表面的‘談判都沒有?！盵6]這就注定了德國會(huì)走上一條復(fù)仇之路。

2.英國：力不從心的霸主

在肆意踐踏德國尊嚴(yán)的同時(shí)，英法卻必須要面對一個(gè)現(xiàn)實(shí)，那就是成為戰(zhàn)勝國的代價(jià)同樣高昂。英國在一戰(zhàn)當(dāng)中受到重創(chuàng)，在第44頁的《第一次世界大戰(zhàn)后的歐洲》形勢圖上最大的體現(xiàn)，就是愛爾蘭的獨(dú)立。在教材第11課當(dāng)中，學(xué)生能夠?qū)W習(xí)到埃及的華夫脫運(yùn)動(dòng)與印度的“非暴力不合作”運(yùn)動(dòng)，這兩大民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)在一戰(zhàn)后同時(shí)發(fā)生的一個(gè)重要原因，就是大英帝國在一戰(zhàn)后對殖民地的控制力大為衰減。事實(shí)上，英國實(shí)力衰減的表現(xiàn)卻不止如此。

1919年初，愛爾蘭掀起了擺脫英國統(tǒng)治的獨(dú)立戰(zhàn)爭，這場廣泛而持久的游擊戰(zhàn)，最終迫使英國在1921年7月承認(rèn)了愛爾蘭事實(shí)上的獨(dú)立。愛爾蘭的成功獨(dú)立，從地圖上直接反應(yīng)了這位世界霸主對維持秩序的力不從心。

3.東歐：集權(quán)主義的溫床

威爾遜曾預(yù)言，戰(zhàn)后世界將擁有“安全的民主”，然而事與愿違的是，一戰(zhàn)后東歐成立的民主國家，先后都被獨(dú)裁政權(quán)所取代。西方所宣揚(yáng)的民主制，最終在東歐受到了挫敗。

從地圖上可以清晰地看到，東歐處在西歐和蘇聯(lián)之間。為了夾縫中求生存，東歐各國先后走向了集權(quán)道路。在保加利亞，鮑里斯三世國王建立起了獨(dú)裁政權(quán)。諸如匈牙利的“箭十字黨“這樣的法西斯政黨在東歐各國也是屢見不鮮?？傊?，在一戰(zhàn)過后，東歐與英法美所倡導(dǎo)的民主之路，正在漸行漸遠(yuǎn)。

歸納以上三條從地圖中可以得出的要素，學(xué)生們不難發(fā)現(xiàn)，《凡爾賽條約》所希望達(dá)成的和平，不過是英法美一廂情愿，是大國爭霸之下的產(chǎn)物。一戰(zhàn)留下的矛盾不但沒有被解決，反而被添上了一把復(fù)仇主義的火焰，終究會(huì)把世界再次帶進(jìn)戰(zhàn)爭的深淵。

三、結(jié)語

對于歷史教學(xué)而言，地圖是最為重要的教學(xué)工具之一。正如黃牧航教授所言：“時(shí)間與空間本身就是歷史的組成部分，是歷史的重要內(nèi)容之一。在教學(xué)中要教授學(xué)生精準(zhǔn)的時(shí)間和空間知識(shí)。”[7]如果學(xué)生對教學(xué)過程中所涉及到的國家和地區(qū)的基本地理位置、地理環(huán)境和地緣格局都一無所知，那么教學(xué)效果將會(huì)大打折扣，核心素養(yǎng)的培養(yǎng)也就無從談起。

在本文當(dāng)中，對零散分布于各個(gè)課程之間的地圖進(jìn)行邏輯上的串聯(lián)和融合，不僅能夠強(qiáng)化各課程之間的銜接，更能夠幫助學(xué)生構(gòu)建起更加緊密的知識(shí)結(jié)構(gòu)，從而達(dá)成對時(shí)空觀念的培養(yǎng)。

【注釋】

[1][英]埃里克·韋茨：《魏瑪?shù)聡合Ｍc悲劇》，北京：北京大學(xué)出版社，2021年，第33頁。

[2][德]羅伯特·格瓦特：《戰(zhàn)敗者：兩次世界大戰(zhàn)間歐洲的革命與暴力》，南京：譯林出版社，2017年，第183頁。

[3]Louise Chipley Slavicek： The Treaty of Versailles： Milestones in Modern World History， Chelsea House Publications， 2010，P32.

[4][美]蒂莫西·斯奈德：《民族的重建1569—1999》，南京：南京大學(xué)出版社，2020年，第86頁。

[5]Edward W. Bennett： German Rearmament and the West，1932—1933， Princeton： Princeton University Press，1979，P.59.

[6][德]羅伯特·格瓦特：《戰(zhàn)敗者：兩次世界大戰(zhàn)間歐洲的革命與暴力》，第194—197頁。

[7]黃牧航、張慶海：《中學(xué)歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的教學(xué)與評價(jià)》，北京：人民教育出版社，2020年，第44頁。