李崢

俄烏沖突爆發(fā)以來，％美國為首的西方國家對俄制馥的力度和范圍不斷升級。套中，科技領(lǐng)域成為一個(gè)重要制裁目標(biāo)。政府層面，美國聯(lián)合西方多國對俄展開高科技產(chǎn)品禁運(yùn)，涉及半導(dǎo)體和諸多關(guān)鍵元器件。美國政府還考慮實(shí)施“次級制裁”，即懲罰向俄羅斯出口高科技產(chǎn)品的第三方金業(yè)。

民間層面，美國科技巨頭也參與了對俄“脫鉤”和抵制。蘋果、谷歌等停止在俄羅斯的市場運(yùn)營。一些虛擬貨幣交易平臺加入對俄金融制裁大軍，禁止俄羅斯用戶交易甚至沒收其財(cái)產(chǎn)。社交媒體巨頭臉書和推特對俄羅斯官方媒體施加算法限制，使其影響力遭到打擊。美國一些院校也開始暫?；蛉∠c俄羅斯的雙邊合作、獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目等，試圖將俄科學(xué)家排除出國際科研合作。

相比以往類似行動(dòng)，美西方此次針對俄羅斯的科技制裁具有“全政府”“全社會”特征，國際協(xié)調(diào)和社會動(dòng)員程度空前。這一極限做法顯示出科技領(lǐng)域的三個(gè)基本事實(shí)。

首先，科技全球化并沒有改變美國仍擁有科技霸權(quán)的基本事實(shí)。長久以來，對于科技全球化與美國科技霸權(quán)之間的關(guān)系一直存在爭議。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，科技全球化將促進(jìn)各國科技普遍發(fā)展，一些國家的科技自主將逐步提升，進(jìn)而部分削弱美國科技霸權(quán)。但從俄羅斯的情況看，該國利用科技全球化實(shí)現(xiàn)的部分科技自主，并不能抵消美西方全面封鎖帶來的沖擊。與之相對，科技全球化反而讓美國能夠逼迫和動(dòng)員更多參與者實(shí)施制裁，減少制裁本身可能存在的內(nèi)部缺陷和漏洞。

其次，美西方科技企業(yè)仍將政治正確視為優(yōu)先選項(xiàng)。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，美國科技巨頭與華爾街類似，經(jīng)濟(jì)利益是其最高也求，而在政治、意識形態(tài)上較為靈活變通。但在俄羅斯發(fā)生的情況與這種猜測相悖，美國科技公司在抵制和“脫鉤”上并沒太多遲疑。商業(yè)利益固然是企業(yè)的主要追求目-標(biāo)，但美國科技企業(yè)的決策層、主要員工、主要投資方均是西方精英，政治理念與西方政客在本質(zhì)上趨同。

最后，美西方在推特、臉書等社交媒體上擁有特權(quán)。這些社交媒體平臺表面上標(biāo)榜“言論自由”“提供多元化觀點(diǎn)”，但無論規(guī)則設(shè)置、用戶群特征還是算法都更有利于西方主流精英。在類似俄羅斯的情況下，這些社交媒體甚至可以讓反西方聲音銷聲匿跡。

這些事實(shí)構(gòu)成了美西方在科技領(lǐng)域的軟實(shí)力。這些軟實(shí)力在平時(shí)不會引起過多關(guān)注，但在特殊時(shí)期卻可能發(fā)揮關(guān)鍵作用。當(dāng)美西方將這些科技軟實(shí)力發(fā)揮到極限，即產(chǎn)生武器化效果，對俄羅斯造成與經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、政治戰(zhàn)類似的效果。

這些負(fù)面影響主要體現(xiàn)在金融、網(wǎng)絡(luò)空間和產(chǎn)業(yè)安全等領(lǐng)域。金融層面，武器化的科技制裁增加了俄羅斯金融體系.遭遇網(wǎng)絡(luò)攻擊、發(fā)生嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)安全災(zāi)難的幾率，也讓俄無法利用區(qū)塊鏈等新一代金融技采應(yīng)對美西方的金融制裁。”

網(wǎng)絡(luò)空間層面，武器化的科技制裁讓俄羅斯在與西方的信息戰(zhàn)博弈中居于不利位置，面臨極不友好的國際輿論環(huán)境。俄羅斯網(wǎng)民與外部的交流也會因此中斷。

產(chǎn)業(yè)安全層面，俄國內(nèi)一些前沿科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可能就此中斷，大量人才和前期投入付之東流。有媒體認(rèn)為，人工智能產(chǎn)業(yè)受到的沖擊尤為明顯。俄在該產(chǎn)業(yè)上雖具有一定先發(fā)優(yōu)勢，但基礎(chǔ)底層技術(shù)、算法和開源技術(shù)仍高度依賴美西方。俄人工智能企業(yè)既面臨無法繼續(xù)從美西方科技圈獲得后支持的難題，也面臨研發(fā)產(chǎn)品和成果無法出口與轉(zhuǎn)讓的困境。

對俄羅斯的極限科技制裁是美西方首次將“科技軟實(shí)力”武器化，這既讓美西方看如這些平常被閑置能力的威力，也看到武器化帶來的風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)或許將推動(dòng)國際社會重新思考是否應(yīng)當(dāng)為科技制裁設(shè)定規(guī)則，避免這一武器化手段被濫用。

風(fēng)險(xiǎn)之一在于武器化的科技制裁的目標(biāo)和實(shí)際影響并不對稱。美西方使用科技制裁的所謂合法性在于通過這一手段向俄羅斯施壓，要求其“停止沖突”。因此，制裁的目的真有短期性。但制裁帶來美西方與俄在科技領(lǐng)域的硬性“脫鉤”卻很難修復(fù)，這種“脫鉤”對俄羅斯科技領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)帶來長期負(fù)面影響，已經(jīng)根本性一改變一些產(chǎn)業(yè)的市場預(yù)期。這意味著美西方解除或放松制裁對俄意義有限，俄很難因此讓步。

風(fēng)險(xiǎn)之二在于武器化的科技制裁有可能讓事態(tài)升級。由于制裁剝奪了俄羅斯在網(wǎng)絡(luò)空間、輿論空間的博弈權(quán)，這意味著俄羅斯有可能增加對軍事等手段的依賴或采取其他可能的手法。武器化的科技制裁讓俄羅斯社會感到憤慨和屈辱，將進(jìn)一步促進(jìn)俄羅斯與西方的民意對立，而這也可能成為事態(tài)升級的誘因。

風(fēng)險(xiǎn)之三在于武器化的科技制裁會帶來一些不可預(yù)料的溢出風(fēng)險(xiǎn)。美國之前對華為等中國企業(yè)施加蠻橫打壓，最初認(rèn)為打壓和影響的范圍僅限于幾個(gè)企業(yè)，實(shí)際卻引發(fā)全球供應(yīng)鏈的激烈反應(yīng)，甚至干擾了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)能周期，也給美國企業(yè)帶來諸名負(fù)面影響。對俄羅斯的科技制裁程度更強(qiáng)，潛在風(fēng)險(xiǎn)沖擊可能更大，也可能在數(shù)年后才會看到其連鎖反應(yīng)?！ㄗ髡呤侵袊F(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國所副研究員）