黃彥震

傳世文獻是指古代流傳下來的，在世間能夠看到的一切文字史料，相對于現(xiàn)代人的著述，其不加入現(xiàn)代作者的主觀判斷，可以保持舊時代原貌，因此客觀準確，更適合作為歷史解釋的依據(jù)?！肚宄爸衅诘亩κ⑴c危機》是統(tǒng)編版高中教科書《中外歷史綱要》（上冊）第四單元第14課，傳統(tǒng)王朝國家至此達到巔峰，開始像近現(xiàn)代主權(quán)國家轉(zhuǎn)型。我們以美國新清史學派與中國清史學界的爭論焦點作為教學線索統(tǒng)領(lǐng)全局，在爭鳴中理解清朝發(fā)展的歷史與邏輯，了解世界的變化對清朝的影響，認識清朝社會面臨的危機。

一、滿洲人成功的原因是滿洲化還是漢化？

對于該問題的解答，要從美國學者羅友枝與何炳棣的爭端說起。羅友枝1996年當選美國亞洲研究學會主席，在1996年第48屆亞洲研究年會上的致辭上，批駁30年前的美國亞洲研究學會主席何炳棣的“滿洲漢化論”，挑戰(zhàn)國際史學界研究共識，何炳棣撰文再次捍衛(wèi)漢化論。

清朝是韃靼帝國還是中國王朝？如何向?qū)W生進行歷史解釋呢？應(yīng)該以唯物史觀為統(tǒng)領(lǐng)。馬克思曾在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》一文中說：“野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服，這是一條永恒的歷史規(guī)律?！盵1]馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出人類的歷史是個自然歷史過程，五大社會形態(tài)依次演進，只有后者才能解決前者的矛盾和問題。雖然在馬克思的東方社會理論中，承認東西方社會發(fā)展的不同模式，東方社會具有特殊發(fā)展道路，甚至馬克思的晚年提出了跨越“卡夫丁峽谷”的設(shè)想，否定資本主義道路的普世性，為東方社會的歷史多樣性提供了理論支撐，但是滿洲社會依然無法繞過亞細亞生產(chǎn)方式，其特點符合人類社會的原生形態(tài)。滿洲從東北崛起，入關(guān)進入中原，社會制度從奴隸制轉(zhuǎn)型為封建制，只有在進步的封建制下清朝才能完成歷史重任，統(tǒng)一多民族國家，因此在文化上必須向先進的漢文化學習，漢化不可避免。清朝是中國王朝的問題便迎刃而解。滿洲強烈認同中原文化，從清太宗以儒家思想治國開始，經(jīng)過順康雍乾至于頂峰，集中表現(xiàn)于政權(quán)建設(shè)。從早期議政王大臣會議到南書房，再到軍機處的設(shè)立，皇權(quán)逐漸高于旗權(quán)，旗主無法憑借議政王大臣會議與皇權(quán)博弈，到乾隆朝議政王大臣會議取消，皇權(quán)獨尊。政權(quán)建設(shè)上的清承明制，還體現(xiàn)在由內(nèi)閣、六部、都察院、大理寺、翰林院、詹事府、國子監(jiān)等機構(gòu)的保留繼承上。統(tǒng)治手段上一如明朝，皇帝通過奏折制度（或稱密折制度）控制中央與地方官員，大興文字獄，進行文化專制上。

對于滿洲化還是漢化的問題，在中學歷史教學中必須堅持唯物史觀，肯定漢化的進步作用，同時承認以國語、騎射、服飾為特征的滿洲認同，這種觀點是實事求是的。清朝統(tǒng)治成功是基于實行皇帝制度與儒家思想，以中華文化的繼承者身份自居并獲得漢族民眾的廣泛認同，而不是八旗制度與滿洲認同，正如康熙帝《面諭》與《遺詔》中所說“自古得天下之正莫如我朝”，成為“清前期的歷史主題”。[2]雍正帝和乾隆帝一以貫之，加以論證，繼承宋明中原王朝之正統(tǒng)，排斥接續(xù)遼金、蒙古等邊疆民族[3]，因此清帝認同中原王朝和漢化成為不爭的事實。

二、清代疆域的奠定是征服還是統(tǒng)一？

講述清朝統(tǒng)一多民族國家的史實，包括收復(fù)臺灣、抗擊沙俄、經(jīng)略西域、管理西藏、改土歸流，最終形成邊疆內(nèi)地一體化，一國多制的邊疆管理模式，因地制宜，因族制宜，將秦始皇創(chuàng)立的郡縣制推進到邊疆地區(qū)，永絕邊患。如何看待清代疆域的奠定，其性質(zhì)如何，意義何在。

材料1：

滿洲確實征服了中國，這一點毫無疑問。中國漢人最先受到了清帝國主義的沖擊，但后來變成了清帝國主義最熱情的宣傳者和最得意的受益者。

清朝明顯具有帝國概念的大多數(shù)特征：巨大的領(lǐng)土、強大的中央集權(quán)、官僚管理機構(gòu)、正規(guī)的普救制度、擁有一切權(quán)力的政治結(jié)構(gòu)中所含有的多元文化和政治地域。

——米華健《嘉峪關(guān)外：1759—1864年新疆的經(jīng)濟、民族和清帝國史》

材料2：

我們可否不經(jīng)質(zhì)疑地直接將清朝等于中國？難道我們不該將其視為是一“滿洲”帝國，而中國僅是其中一部分？

——歐立德《滿文檔案與“新清史”》

材料3：

滿洲人的成功在很大程度上并不只是因為其適應(yīng)其他文化的能力，而恰恰是因為他們保持了作為一個征服民族的特性;不只是因為滿洲人以中原人的身份來進行統(tǒng)治，而且因為他們也是作為內(nèi)陸亞洲人來實行統(tǒng)治的。

——歐立德《關(guān)于“新清史”的幾個問題》

以上三則材料都反映了征服說。材料1的實質(zhì)是清帝國主義論，新清史學者掩蓋了帝國主義的本質(zhì)特征：對外侵略、擴張、掠奪包括占領(lǐng)他國的領(lǐng)土。[4]而以國家的大小、實力的強弱作為帝國主義的衡量依據(jù)，標準完全錯誤。清朝歷次戰(zhàn)爭皆以保家衛(wèi)國，守土保種為目的，沒有侵略擴張之舉。材料2的實質(zhì)是清朝非中國論，認為中國疆域的變動導致了歷史上沒有實體的中國存在，中華民族是想象的共同體，而不是民族實體，只有從滿洲這個邊緣才能審視中國，因此否定滿洲人是中國人，否定大清是中國。這種觀點是歐立德的主觀想象，滿洲人是不是中國人，大清是不是中國，這是清朝的國家認同問題，利用清朝傳世文獻才能證明，即看一看清朝人自己是如何認為的，下文將詳細論證。材料3的實質(zhì)是滿洲外來論，強調(diào)滿洲是外來民族，不是中華民族一份子，滿洲人建立清朝是異族入侵。這嚴重違背了中華民族多元一體格局的常識，完全錯誤。滿洲是肅慎族系最輝煌的階段，民族傳承代有典籍明確記載，其是中華民族之一份子，因此其世居之地東北必然是中國領(lǐng)土。這是滿洲人的民族認同問題，同樣要用清朝傳世文獻才能解決。

材料4：

天無二日，土無二王，國無二君，家無二尊，以一治之也。

——阮元《禮記·喪服四制》

材料5：

中國者，蓋聰明徇智之所居也，萬物財用之所聚也，賢圣之所教也，仁義之所施也，《詩》、《書》禮樂之所用也，異敏技能之所試也，遠方之所觀赴也，蠻夷之所義行也。

——[漢]司馬遷《史記·趙世家》

夷狄之人貪而好利，被發(fā)左衽，人面獸心，其與中國殊章服，異習俗，飲食不同，言語不通，群居北垂寒露之野，逐草隨畜，射獵為生，隔以山谷，雍以沙幕，天地所以絕外內(nèi)也。

——[漢]班固《漢書·匈奴傳下》

材料6：

自古帝王君臨天下，中國居內(nèi)以制夷狄，夷狄居外以奉中國，未聞夷狄治天下也。

——《洪武御制全書》

材料4談及儒家的大一統(tǒng)觀，《禮記》給予最通俗的解釋，即天下要統(tǒng)一于一個政權(quán)、一個統(tǒng)治者。然而儒家大一統(tǒng)的第一個實踐者卻是法家的代表人物秦始皇。秦始皇“筑長城，界中國”[5]，重新為“中國”定位，將農(nóng)耕民族的邊界推進到400毫米等降雨量線，在此修筑長城，區(qū)隔開農(nóng)耕民族與游牧民族，結(jié)束了中原地區(qū)諸侯割據(jù)的局面。但是這也帶來了另外一個問題，即“華夷之辨”。從文化上嚴格區(qū)分華夏與夷狄，“內(nèi)諸夏而外夷狄”，用不同的政策管理內(nèi)外之人。長城將農(nóng)耕民族與游牧民族劃分為兩個世界，“別內(nèi)外，異殊俗”[6]，認為內(nèi)諸夏與外夷狄，完全是兩種不同的品性，對比鮮明，材料5具體展示了諸夏與夷狄，完全是文明與野蠻的分野。材料6明太祖將“華夷之辨”發(fā)揮到了極致，提出了華夏治理中國的政治合法性，與此相對，夷狄治理中國為不合法，這種思想導致了秦始皇統(tǒng)一中國2000年后，大一統(tǒng)的政治實踐越不出長城，中原王朝的政治勢力局限在長城以南，而長城以北的游牧行國與中原王朝是兩個世界。

材料7：是中國之一統(tǒng)，始于秦，塞外之一統(tǒng)，始于元，而極盛于我朝。自古中外一家，幅員極廣，未有如我朝者也。

——《清世宗實錄》卷83

夫中外者，地所劃之境也;上下者，天所定之分也。我朝肇基東海之濱，統(tǒng)一諸國，君臨天下，所承之統(tǒng)，堯舜以來中外一家之統(tǒng)也;所用之人，大小文武，中外一家之人也;所行之政，禮樂征伐，中外一家之政也。內(nèi)而直隸各省臣民，外而蒙古極邊諸部落，以及海澨山陬，梯航納貢。異域遐方，莫不尊親，奉以為主。

——《清世宗實錄》卷130

材料7說明清代大一統(tǒng)集歷代之大成，將中外一家擴展到極致，這緣于清代的新型民族觀，從清太宗一改清太祖民族歧視的做法，實行以儒家思想治國以來，多爾袞、清世祖繼承滿蒙漢一體的政策，至圣祖三十年廢掉土石長城，修建避暑山莊這座爭取民心的長城，打破“華夷之辨”的思想束縛，滿洲在政治和文化上都認同于中國。突破“中國”止于長城腳下的歷史局限，將“中國”的版圖直接擴展到整個邊疆地區(qū)，遂使中國成為空前“大一統(tǒng)”的多民族國家，奠定中華民族多元一體格局。世宗利用曾靜案，撰寫《大義覺迷錄》，從理論上論述清朝的政治合法性，華夏與夷狄是籍貫的不同，不是文明與野蠻的分野，有德者當為正統(tǒng)，君臣之義重于華夷之防。高宗說出“合內(nèi)外之心，成鞏固之業(yè)”的千古名句。由此可以得出清朝的做法為：合內(nèi)外華夷為一家，即天下一家;合內(nèi)地邊疆為一國，即中國;合內(nèi)外之心為一心，即國家認同;合內(nèi)外文化為一體，即中華民族文化。

總之，新清史這一新的史學流派與唯物史觀相悖，但是其已經(jīng)滲透到中學歷史教學中，我們一定要堅持唯物史觀，提升理論自信，在歷史解釋時借助傳世文獻進行史料實證，看清楚當時人的態(tài)度，不要主觀臆測，不要過度推理。否則各派觀點針鋒相對，是非難辨，對于高中學生來說是很難辨別清楚的。通過這樣的思維能力訓練，核心素養(yǎng)得以提升，教學任務(wù)才可以完成。

【注釋】

[1]《馬克思恩格斯全集》第9卷，北京：人民出版社，1973年，第247頁。

[2]姚念慈：《康熙盛世與帝王心術(shù)：評“自古得天下之正莫如我朝”》自序，北京：三聯(lián)書店，2015年，第4頁。

[3]鐘焓：《清朝史的基本特征再探究——以對北美“新清史”觀點的反思為中心》，北京：中央民族大學出版社，2018年，第89、90、95、10頁。

[4]李治亭：《“新清史”：“新帝國主義”史學標本》，《中國社會科學報》2015年4月20日B02版。

[5][漢]班固：《漢書》卷94，《匈奴傳下》，北京：中華書局，1962年，第3813頁。

[6][宋]范曄：《后漢書》卷90，《鮮卑列傳》，北京：中華書局，1965年，第2992頁。