林 海

(宜春學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，江西 宜春 336000)

宋人生當(dāng)唐后，面對(duì)唐前尤其是唐代輝煌燦爛的詩(shī)歌遺產(chǎn)，自然會(huì)有通過(guò)學(xué)習(xí)古人來(lái)學(xué)詩(shī)的思想，宋初三體白體、晚唐體、西昆體，就分別選擇白居易、賈島、李商隱三位唐代詩(shī)人為學(xué)習(xí)對(duì)象。但是到了北宋中后期，宋人發(fā)現(xiàn)白、賈、李并非理想的學(xué)習(xí)對(duì)象，而此時(shí)杜甫聲譽(yù)愈隆，隱然成為古今詩(shī)人之宗，不少人開(kāi)始主張學(xué)杜①。杜甫雖然在后世聲名顯赫，但生前聲名不顯，學(xué)習(xí)者應(yīng)該不多②，中唐才開(kāi)始與李白并稱，被目為詩(shī)壇巨擘，如韓愈《調(diào)張籍》稱“李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)”，而元稹甚至說(shuō)李白遠(yuǎn)遜杜甫，認(rèn)為杜詩(shī)“盡得古今之體勢(shì)，而兼昔人之所獨(dú)專(zhuān)矣?！堃詾槟芩荒?，無(wú)可不可，則詩(shī)人以來(lái)未有如子美者”[1](P1361)，開(kāi)后世以杜詩(shī)為古今第一之先河，影響非常深遠(yuǎn)。就現(xiàn)存史料來(lái)看，元稹可能是第一位學(xué)杜的提倡者，“予嘗欲件析其文，體別相附，與來(lái)者為之準(zhǔn)，特病懶未就”[1](P1361)，曾有意按詩(shī)體分類(lèi)編輯杜詩(shī)，作為后人學(xué)詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)，可惜此設(shè)想并未實(shí)現(xiàn)。此后，雖然討論杜詩(shī)的文字不少，但明確提倡學(xué)杜的言論罕見(jiàn)，直到北宋黃庭堅(jiān)、陳師道等才有相關(guān)文字傳世，而陳師道學(xué)杜當(dāng)是受黃庭堅(jiān)影響③。陳師道學(xué)杜雖然是受黃庭堅(jiān)的影響，但他的學(xué)杜主張更為豐富、系統(tǒng)，在宋代也是較為突出的④。本文擬從理由、方法、目標(biāo)三方面梳理陳師道學(xué)杜說(shuō)。

一、杜詩(shī)的理由：有規(guī)矩故可學(xué)

提倡通過(guò)學(xué)習(xí)古人以學(xué)詩(shī)，勢(shì)必面臨選擇學(xué)習(xí)對(duì)象的問(wèn)題，以下兩個(gè)問(wèn)題是必須考慮的：首先此人之詩(shī)值得學(xué)，即學(xué)習(xí)對(duì)象要有一定的藝術(shù)水平，甚至是第一流詩(shī)人、詩(shī)作。南宋嚴(yán)羽云：

夫?qū)W詩(shī)者以識(shí)為主：入門(mén)須正，立志須高；以漢、魏、晉、盛唐為師，不作開(kāi)元、天寶以下人物。若自退屈，即有下劣詩(shī)魔入其肺腑之間；由立志之不高也。行有未至，可加工力；路頭一差，愈騖愈遠(yuǎn)；由入門(mén)之不正也。故曰：學(xué)其上，僅得其中；學(xué)其中，斯為下矣。[2](P1)

即是此意。所謂“立志高”、“學(xué)其上”即主張向第一流詩(shī)人、詩(shī)作學(xué)習(xí)，只不過(guò)嚴(yán)羽所主張學(xué)習(xí)者不限于一家一派，而認(rèn)為當(dāng)“以漢魏晉盛唐為師”、“以李杜二集枕藉觀之”而已。

其次，詩(shī)人水平高，還不足以成為學(xué)習(xí)的對(duì)象，關(guān)鍵還要其詩(shī)能學(xué)可學(xué)，前者屬于價(jià)值問(wèn)題，此則關(guān)乎學(xué)習(xí)的效果，是否可行。歷代學(xué)杜詩(shī)者多，學(xué)李白者少，為何？不就是因?yàn)槔钤?shī)天馬行空，后人難以模仿，而杜詩(shī)有法可尋，相對(duì)可學(xué)易學(xué)么？故明胡應(yīng)麟云：“李、杜二家，其才本無(wú)優(yōu)劣，但工部體裁明密，有法可尋；青蓮興會(huì)標(biāo)舉，非學(xué)可至。又唐人特長(zhǎng)近體，青蓮缺焉，故詩(shī)流學(xué)杜者眾也?！盵3](P190)

陳師道選擇杜詩(shī)作為學(xué)習(xí)對(duì)象，最主要的理由就是杜詩(shī)“有規(guī)矩”：

學(xué)詩(shī)當(dāng)以子美為師，有規(guī)矩故可學(xué)。退之于詩(shī)，本無(wú)解處，以才高而好爾。淵明不為詩(shī)，寫(xiě)其胸中之妙爾。學(xué)杜不成，不失為工。無(wú)韓之才與陶之妙，而學(xué)其詩(shī)，終為樂(lè)天爾。[4](P304)

陳師道所謂“有規(guī)矩”當(dāng)即胡應(yīng)麟所云之“有法可尋”，“規(guī)矩”即“法”，也就是說(shuō)杜詩(shī)有法度，后人可從其詩(shī)中習(xí)得詩(shī)法，能學(xué)可學(xué)，不像李白的詩(shī)，純是李白本人天才的流露，無(wú)跡可尋。

值得注意的是，與后世將李、杜對(duì)舉的習(xí)慣不同，陳師道此論是通過(guò)將杜甫與陶淵明、韓愈比較而推導(dǎo)出來(lái)的，認(rèn)為陶、韓均非理想的學(xué)習(xí)對(duì)象。杜詩(shī)“有規(guī)矩”，也就意味著在陳師道眼里，從技巧的角度看，陶、韓二人之詩(shī)無(wú)規(guī)矩可尋?！皽Y明不為詩(shī)，寫(xiě)其胸中之妙爾”，似乎是說(shuō)陶淵明不刻意講求技巧，而是直接抒發(fā)其“胸中之妙”，其詩(shī)水平之高低與陶氏自身修養(yǎng)有關(guān)，而與詩(shī)法或詩(shī)歌技巧無(wú)關(guān)，故后人無(wú)法學(xué)?！逗笊皆?shī)話》：“陶淵明之詩(shī)，切于事情，但不文耳”[4](P313)，意思與“淵明不為詩(shī)，寫(xiě)其胸中之妙爾”相近，可參考?！扒杏谑虑椤笔钦f(shuō)陶詩(shī)能貼切地形容出事物的情狀，“不文”是說(shuō)陶詩(shī)質(zhì)樸而不講究技巧?！巴酥谠?shī)，本無(wú)解處，以才高而好爾”，認(rèn)為韓愈不懂寫(xiě)詩(shī)，其詩(shī)好是因其才高，而非因韓愈掌握了高超的藝術(shù)技巧。陳師道說(shuō)韓愈對(duì)詩(shī)“本無(wú)解處”，可能與其對(duì)韓愈“以文為詩(shī)”的看法有關(guān)：“退之以文為詩(shī)，子瞻以詩(shī)為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色?！雹蓓n愈“以文為詩(shī)”即非以詩(shī)為詩(shī)，不是按詩(shī)歌的一般規(guī)則作詩(shī)，而是以文法寫(xiě)詩(shī)，雖然水平高(“極天下之工”)，但畢竟偏離了詩(shī)歌的正軌(“非本色”)。在陳師道看來(lái)，韓愈才高不妨“破體”，而學(xué)詩(shī)者如以之為準(zhǔn)則不可。

宋吳坰《五總志》記載的一則故事可以加深我們對(duì)此一問(wèn)題的看法：

館中會(huì)茶，自秘監(jiān)至正字畢集，或以謂少陵拙于為文，退之窘于作詩(shī)，申難紛然，卒無(wú)歸宿。獨(dú)陳無(wú)己默默無(wú)語(yǔ)，眾乃詰之，無(wú)己曰：“二子得名，自古未易定價(jià)。若以謂拙于文、窘于詩(shī)，或以謂詩(shī)文初無(wú)優(yōu)劣，則皆不可。就其已分言之，少陵不合以文章似吟詩(shī)樣吟，退之不合以詩(shī)句似做文樣做?！庇谑亲h論始定，眾乃服膺。[5](P14)

陳師道任秘書(shū)省正字在元符三年十一月(1100)，明年(建中靖國(guó)元年)十二月二十九日即去世，此事當(dāng)發(fā)生于此期間，文中所記當(dāng)屬于陳師道的晚年定論?！巴酥缓弦栽?shī)句似做文樣做”，“不合”即不應(yīng)該，可見(jiàn)陳師道對(duì)“以文為詩(shī)”是不甚認(rèn)可的?！皩W(xué)杜不成，不失為工。無(wú)韓之才與陶之妙，而學(xué)其詩(shī)，終為樂(lè)天爾”，陳師道認(rèn)為，學(xué)杜詩(shī)即使無(wú)法達(dá)到杜甫的高度，但因杜詩(shī)“有規(guī)矩”，學(xué)者可從中習(xí)得詩(shī)法，故其詩(shī)仍可望工整；學(xué)陶、學(xué)韓則不然，因二人之詩(shī)勝在思想、才氣，不以藝術(shù)技巧見(jiàn)長(zhǎng)，如果沒(méi)有兩人的“妙”與“才”，失敗是可以想見(jiàn)的。

為什么舉白居易為反面教材，陳師道未明言，但黃庭堅(jiān)《跋書(shū)柳子厚詩(shī)》曾認(rèn)為白居易不善學(xué)陶，可參考：

予友生王觀復(fù)作詩(shī)，有古人態(tài)度。雖氣格已超俗，但未能從容中玉佩之音，左準(zhǔn)繩、右規(guī)矩爾。意者讀書(shū)未破萬(wàn)卷，觀古人之文章未能盡得其規(guī)摹及所總覽籠絡(luò)，但知玩其山龍黼黻成章耶？故手書(shū)柳子厚詩(shī)數(shù)篇遺之，欲知子厚如此學(xué)陶淵明，乃為能近之耳。如白樂(lè)天自云效陶淵明數(shù)十篇，終不近也。[6](P656)

黃庭堅(jiān)以王觀復(fù)學(xué)古未能深入骨髓，僅知賞玩古人文章的華麗形式，因而希望他向柳宗元學(xué)習(xí)，認(rèn)為柳之學(xué)陶已能近之，而謂白居易學(xué)陶之作雖多，但終不像。陳師道的觀點(diǎn)可能受到黃庭堅(jiān)的影響。

晁補(bǔ)之《書(shū)魯直題高求父揚(yáng)清亭詩(shī)后》也認(rèn)為：

陶淵明泊然物外，故其語(yǔ)言多物外意。而世之學(xué)淵明者，處喧為淡，例作一種不工無(wú)味之辭，曰吾似淵明，其質(zhì)非也。[7]

陶詩(shī)不講究法度，語(yǔ)言質(zhì)樸，沒(méi)有什么技巧可供學(xué)習(xí)，沒(méi)有陶淵明的胸襟修養(yǎng)而勉強(qiáng)模仿其質(zhì)樸的風(fēng)格，只能如晁氏所說(shuō)落得“不無(wú)工無(wú)味”。白居易未得陶詩(shī)“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”[8](P1402)之髓，反因模仿陶之質(zhì)樸而失之淺易?？傊悗煹乐灾鲝垖W(xué)杜詩(shī)，是因?yàn)槎旁?shī)“有規(guī)矩”；反對(duì)學(xué)陶、學(xué)韓，是因?yàn)樘赵?shī)、韓詩(shī)之好不在其藝術(shù)技巧，而是因?yàn)槎说男摒B(yǎng)、天賦，但是修養(yǎng)、天賦是后人很難習(xí)得的。

杜詩(shī)因講究詩(shī)法，“有規(guī)矩”，能學(xué)可學(xué)，那么，在陳師道心目中，其價(jià)值如何，值不值得學(xué)習(xí)呢？《后山詩(shī)話》：“蘇詩(shī)始學(xué)劉禹錫，故多怨刺，學(xué)不可不慎也。晚學(xué)太白，至其得意，則似之矣。然失于粗，以其得之易也”，[4](P306)鑒于蘇軾學(xué)劉、李以致其詩(shī)“多怨刺”⑥、“失于粗”的情況，陳師道認(rèn)為當(dāng)慎重選擇學(xué)習(xí)對(duì)象，因而其學(xué)杜的主張當(dāng)是經(jīng)過(guò)慎重考慮的。據(jù)上引《答秦覯書(shū)》，陳師道受黃庭堅(jiān)的影響轉(zhuǎn)而學(xué)杜，燒掉“數(shù)以千計(jì)”的詩(shī)稿，由此可見(jiàn)其學(xué)杜是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，否則不會(huì)輕易焚棄這么多的舊作。正因陳師道學(xué)杜的態(tài)度慎重認(rèn)真，故其思考也就較其他人來(lái)得深入、全面。陳師道沒(méi)有直接系統(tǒng)地闡述杜詩(shī)價(jià)值，但可從其記錄他人的議論及其本人的論述中試作歸納梳理。

首先，杜詩(shī)集大成，具備多種風(fēng)格，學(xué)習(xí)者可以各取所需?！逗笊皆?shī)話》云：“蘇子瞻云：‘子美之詩(shī)，退之之文，魯公之書(shū)，皆集大成者也?！雹呓駛魈K軾集中未見(jiàn)直接稱杜詩(shī)為集大成的文字，與其意相近的見(jiàn)元豐八年(1085)所作《書(shū)吳道子畫(huà)后》：“故詩(shī)至于杜子美，文至于韓退之，書(shū)至于顏魯公，畫(huà)至于吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣。”[9](P2210)此論其實(shí)源自唐代元稹《唐故檢校工部員外郎杜君墓系銘并序》，〔1〕該文首次從囊括眾體、風(fēng)格多樣的角度推許杜詩(shī)，是后世以集大成評(píng)價(jià)杜詩(shī)的濫觴。

直接以“集大成”稱揚(yáng)杜詩(shī)的是秦觀《韓愈論》：

猶杜子美之于詩(shī)，實(shí)積眾家之長(zhǎng)，適當(dāng)其時(shí)而已。……于是杜子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖澹之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態(tài)，而諸家之作所不及焉。然不集諸家之長(zhǎng)，杜氏亦不能獨(dú)至于斯也。豈非適當(dāng)其時(shí)故耶？……杜氏、韓氏，亦集詩(shī)文之大成者歟？[10](P479-480)

更直接清楚地指出了杜詩(shī)兼?zhèn)浔姸囡L(fēng)格的特點(diǎn)，并比喻為圣之時(shí)者(孔子)，其實(shí)旨在強(qiáng)調(diào)杜甫生當(dāng)漢、魏、晉、六朝諸位詩(shī)人之后，故能集諸家之所長(zhǎng)，其成就的取得乃“適當(dāng)其時(shí)而已”。杜詩(shī)為集大成者，雖非陳師道本人的論述，但既然特地錄入《后山詩(shī)話》之中，說(shuō)明他是認(rèn)可這個(gè)觀點(diǎn)的。陳師道本人也曾感嘆“杜詩(shī)無(wú)不有”(《后山詩(shī)話》“余登多景樓”條)，[4](P315)可以說(shuō)是“集大成”的變相表述。

杜詩(shī)既然是集大成者，兼?zhèn)浔婓w，風(fēng)格多樣，那么學(xué)者選擇的余地就很大，才高可以兼取眾體，才薄者也可以擇一而從，各取所需，而不至于像風(fēng)格單一者，學(xué)者僅能學(xué)習(xí)一種或幾種風(fēng)格?！缎绿茣?shū)·杜甫傳贊》云：“至甫，渾涵汪茫，千匯萬(wàn)狀，兼古今而有之，它人不足，甫乃厭余，殘膏剩馥，沾丐后人多矣。”[11](P5738)就是在這個(gè)意義上評(píng)價(jià)杜詩(shī)的。

宋孫僅《讀杜工部詩(shī)集序》更進(jìn)一步，直接說(shuō)杜詩(shī)演變?yōu)槊辖嫉攘遥?/p>

公之詩(shī)支而為六家：孟郊得其氣焰，張籍得其簡(jiǎn)麗，姚合得其清雅，賈島得其奇僻，杜牧、薛能得其豪健，陸龜蒙得其贍博，皆出公之奇偏爾，尚軒軒然自號(hào)一家，爀世烜俗。后人師擬不暇，矧合之乎！風(fēng)騷而下，唐而上，一人而已。是知唐之言詩(shī)，公之余波及爾。[12](P59)

文中所言孟郊等六家未必真的源出杜甫，但其邏輯是可以成立的，說(shuō)明杜詩(shī)的海涵地負(fù)，正是后人學(xué)詩(shī)的理想取法對(duì)象。宋黃裳《張商老詩(shī)集序》說(shuō)得更為明白：

讀杜甫詩(shī)，如看羲之法帖，備眾體，而求之無(wú)所不有……共于詩(shī)者，必取杜甫，蓋彼無(wú)不有，則感之者各中其所好故也。[13](P35)

杜詩(shī)“求之無(wú)不有”(與陳師道“杜詩(shī)無(wú)不有”說(shuō)相近)，故學(xué)者可按個(gè)人興趣有選擇地學(xué)習(xí)，與陳師道有來(lái)往的張表臣通過(guò)摘句羅列杜詩(shī)各種風(fēng)格的詩(shī)句之后說(shuō)：“有能窺其一二者，便可名家，況深造而具體者乎？此予所以稚齒服膺，華顛未至也”，[14](P454)甚至認(rèn)為學(xué)者得杜詩(shī)一二即可以成為名家，能夠登堂入室者成就就更不可限量了。

從上引文字可知在宋人之所以推崇杜詩(shī)乃至主張學(xué)習(xí)杜詩(shī)，與杜詩(shī)“集大成”的藝術(shù)成就是分不開(kāi)的。陳師道生當(dāng)其時(shí)，其師友蘇軾、秦觀、張表臣都曾論述杜詩(shī)“集大成”的特點(diǎn)，故其主張學(xué)杜極有可能曾考慮到杜詩(shī)這一顯著的成就。

其次，杜詩(shī)符合陳師道詩(shī)應(yīng)“遇物而奇”的詩(shī)學(xué)理想。

與杜詩(shī)集大成的特點(diǎn)相關(guān)，陳師道認(rèn)為杜詩(shī)的另一特點(diǎn)是“奇常、工易、新陳莫不好”：

詩(shī)欲其好，則不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以奇。而子美之詩(shī)，奇常、工易、新陳莫不好也。[4](P306)

陳師道論詩(shī)反對(duì)過(guò)于求奇，講究“因難以出奇”，[4](P306)認(rèn)為杜詩(shī)不過(guò)分求好，而是應(yīng)該奇、工、新者自然奇、工、新，該常、易、陳者不勉強(qiáng)追求奇、工、新，不像王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)等人過(guò)分追求工、新、奇，顯得巧有余而自然不足。顯然，杜詩(shī)是陳師道心目中的理想典范，屬于不求好而自好者，所以他極力主張學(xué)杜?？偠灾悗煹勒J(rèn)為從詩(shī)歌價(jià)值方面而言，杜詩(shī)集大成，風(fēng)格多樣，而且“奇常、工易、新陳莫不好”，符合其“因難以出奇”、“不求好”而自好的理想(關(guān)于陳師道的詩(shī)學(xué)理想，筆者擬另文探究，此不贅述)，是理想的學(xué)習(xí)對(duì)象。

二、學(xué)杜的方法：體其格、高其意、煉其字、語(yǔ)簡(jiǎn)而工

杜詩(shī)值得學(xué)習(xí)而且能學(xué)可學(xué)，那么如何學(xué)習(xí)呢？學(xué)杜的宋人雖然不少，但直接論述學(xué)杜方法的文字卻不多見(jiàn)，其中陳師道的議論不僅豐富，而且系統(tǒng)深入，張表臣曰：

陳無(wú)己先生語(yǔ)余曰：“今人愛(ài)杜甫詩(shī)，一句之內(nèi)，至竊取數(shù)字以髣像之，非善學(xué)者。學(xué)詩(shī)之要，在乎立格、命意、用字而已?！庇嘣唬骸叭绾蔚仁牵俊痹唬骸啊抖罩]玄元皇帝廟》詩(shī)，敘述功德，反復(fù)外意，事核而理長(zhǎng)；《閬中歌》，辭致峭麗，語(yǔ)脈新奇，句清而體好，茲非立格之妙乎？《江漢》詩(shī)，言乾坤之大，腐儒無(wú)所寄其身；《縛雞行》，言雞蟲(chóng)得失，不如兩忘而寓于道，茲非命意之深乎？《贈(zèng)蔡希魯》詩(shī)云：‘身輕一鳥(niǎo)過(guò)’，力在一‘過(guò)’字；《徐步》詩(shī)云：‘蕊粉上蜂須’，功在一‘上’字，茲非用字之精乎？學(xué)者體其格，高其意，煉其字，則自然有合矣。何必規(guī)規(guī)然髣像之乎！”[14](P464)

陳師道首先批評(píng)了時(shí)人學(xué)杜止于沿用杜詩(shī)語(yǔ)言的作法，認(rèn)為學(xué)詩(shī)不應(yīng)該僅僅追求語(yǔ)言形式方面相同、相像⑧，善學(xué)者應(yīng)該從“立格、命意、用字”等三方面入手，并分別舉例說(shuō)明?！抖章宄潜敝]玄元皇帝廟》：

配極玄都閟，憑高禁御長(zhǎng)。守祧嚴(yán)具禮，掌節(jié)鎮(zhèn)非常。碧瓦初寒外，金莖一氣旁。山河扶繡戶，日月近雕梁。仙李盤(pán)根大，猗蘭奕葉光。世家遺舊史，道德付今王。畫(huà)手看前輩，吳生遠(yuǎn)擅場(chǎng)。森羅移地軸，妙絕動(dòng)宮墻。五圣聯(lián)龍袞，千官列雁行。冕旒俱秀發(fā)，旌旆盡飛揚(yáng)。翠柏深留景，紅梨迥得霜。風(fēng)箏吹玉柱，露井凍銀床。身退卑周室，經(jīng)傳拱漢皇。谷神如不死，養(yǎng)拙更何鄉(xiāng)。[15](P174-175)

玄元皇帝即老子。唐代帝王自認(rèn)為老子后裔，高宗追尊之為太上玄元皇帝，玄宗進(jìn)而詔兩京、諸州各置玄元皇帝廟。杜甫所謁即洛陽(yáng)北邙山的老子廟。陳師道認(rèn)為此詩(shī)“敘述功德，反復(fù)外意，事核而理長(zhǎng)”，蓋此詩(shī)旨在敘述老子、唐皇帝的功德，但為了避免直露，并沒(méi)有直接寫(xiě)功德，而是通過(guò)反復(fù)敘述“外意”(似指功德之外的景、事)來(lái)間接表現(xiàn)。詩(shī)中僅“仙李盤(pán)根大”以下四句是直接頌揚(yáng)，其他詩(shī)句不過(guò)寫(xiě)守備森嚴(yán)、廟景壯麗、壁畫(huà)藝術(shù)高超而已，未見(jiàn)贊語(yǔ)而稱頌之意見(jiàn)于言外，故云“事核而理長(zhǎng)”，實(shí)錄廟景而表現(xiàn)了深遠(yuǎn)的道理?！皵⑹龉Φ隆笔侵髦?，“反復(fù)外意”屬表現(xiàn)方法，“事核而理長(zhǎng)”乃藝術(shù)效果，那么，陳師道所謂的“格”是指主旨、藝術(shù)手法或藝術(shù)效果？

我們先看另一詩(shī)例。今傳杜甫集未見(jiàn)題作《閬中歌》者，所謂“閬中歌”可能指《閬山歌》和《閬水歌》：

閬州城中靈山白，閬州城北玉臺(tái)碧。松浮欲盡不盡云，江動(dòng)將崩未崩石。那知根無(wú)鬼神會(huì)，已覺(jué)氣與嵩華敵。中原格斗且未歸，應(yīng)結(jié)茅齋看青壁。[15](P3074)(《閬山歌》)

嘉陵江色何所似，石黛碧玉相因依。正憐日破浪花出，更復(fù)春從沙際歸。巴童蕩槳欹側(cè)過(guò)，水雞銜魚(yú)來(lái)去飛。閬中勝事可腸斷，閬州城南天下稀。[15](P3077)(《閬水歌》)

陳師道認(rèn)為兩詩(shī)“辭致峭麗，語(yǔ)脈新奇，句清而體好”，其中“辭致”似指語(yǔ)言風(fēng)格，“語(yǔ)脈”謂語(yǔ)言脈絡(luò)，指句與句之間連接的脈絡(luò)，“句”指句法，“體”當(dāng)謂全詩(shī)所呈現(xiàn)出來(lái)的體勢(shì)風(fēng)貌。語(yǔ)言風(fēng)格、語(yǔ)脈、句法、體勢(shì)，再加上第一例的主旨、藝術(shù)手法、藝術(shù)效果，陳師道所謂的“格”是不是指這些內(nèi)容呢？“敘述功德，反復(fù)外意，事核而理長(zhǎng)”是立格，“辭致峭麗，語(yǔ)脈新奇，句清而體好”也是立格，二例詩(shī)體有別、風(fēng)格不同、命意不一、手法有異，可見(jiàn)所謂“立格”非體裁、風(fēng)格、命意、手法等本身，但又與這些因素相關(guān)，似乎是這些因素的綜合體，即立格是指詩(shī)歌主旨、結(jié)構(gòu)、手法、語(yǔ)言等等因素綜合呈現(xiàn)出來(lái)的整體風(fēng)貌。黃愛(ài)平先生對(duì)宋詩(shī)話中“格”的意蘊(yùn)有深入詳細(xì)的研究，可參考：

當(dāng)“格”作為一個(gè)詩(shī)學(xué)概念來(lái)品評(píng)詩(shī)歌，它常指詩(shī)歌所能傳達(dá)出一種精神之美，即能摹物之神、達(dá)事件之本質(zhì)、表現(xiàn)人的精神境界，但格又不是詩(shī)歌所傳達(dá)的精神境界、對(duì)象神采、事件本質(zhì)本身。所以格與詩(shī)歌的構(gòu)成要素語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、命意等等密不可分，但是它不等于這些實(shí)體要素，而是這些要素綜合起來(lái)形成的氣貌、神采。[16]

在格、意、字三者之中，陳師道首先標(biāo)舉“立格”，可見(jiàn)其非常重視詩(shī)歌的整體效果，希望通過(guò)先“立格”以求得各種藝術(shù)因素的平衡，而非片面突出詩(shī)歌某一因素，如為追求典故的新奇而罔顧典故是否切合詩(shī)意，或用生字僻字而忽視了全詩(shī)語(yǔ)言風(fēng)格的統(tǒng)一。

與“立格”相比，“命意”和“用字”的含義就比較好理解?！懊狻敝冈?shī)歌的主旨，陳師道主張“高其意”，即詩(shī)歌立意要高深，不能淺俗。要求詩(shī)歌立意高深，與宋人普遍求雅避俗的時(shí)代風(fēng)氣有關(guān)，蘇軾《于潛僧綠筠軒》就認(rèn)為“無(wú)肉令人瘦，無(wú)竹令人俗。人瘦尚可肥，俗士不可醫(yī)”，[17](P448)黃庭堅(jiān)《書(shū)繒卷后》也說(shuō)：“士大夫處世，可以百為，唯不可俗，俗便不可醫(yī)也”，[6](P674)反映到詩(shī)歌創(chuàng)作上，自然要求命意的不同凡俗。陳師道一生仕宦不顯，生活貧寒，卻少有賈島、孟郊般啼饑號(hào)寒之作，也是這種心態(tài)的體現(xiàn)，故其對(duì)詩(shī)歌命意自然求高求深。陳師道《魏衍見(jiàn)過(guò)》詩(shī)云：“愿為夏雷鳴，莫作饑?guó)S號(hào)”，告誡弟子魏衍生活雖然貧困，但寫(xiě)詩(shī)當(dāng)作雷鳴，不能啼饑號(hào)寒。就是追求詩(shī)作命意高深的表述。

至于杜詩(shī)的“用字”藝術(shù)，宋人討論得更多，此方面的內(nèi)容在宋代詩(shī)話、筆記中屢見(jiàn)不鮮?！顿?zèng)蔡希魯》“身輕一鳥(niǎo)過(guò)”之“過(guò)”字工穩(wěn)，其實(shí)最早的討論者是陳從易(966—1031)，歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》記載：

陳公時(shí)偶得杜集舊本，文多脫誤，至《送蔡都尉》詩(shī)云：“身輕一鳥(niǎo)”，其下脫一字。陳公因與數(shù)客各用一字補(bǔ)之。或云“疾”，或云“落”，或云“起”，或云“下”，莫能定。其后得一善本，乃是“身輕一鳥(niǎo)過(guò)”。陳公嘆服，以為雖一字，諸君亦不能到也。[18](P266)

陳師道強(qiáng)調(diào)學(xué)杜當(dāng)從“用字”入手，應(yīng)該是受當(dāng)時(shí)詩(shī)學(xué)風(fēng)氣的影響?？傊?，陳師道主張學(xué)杜詩(shī)不當(dāng)僅僅沿襲其詩(shī)語(yǔ)，亦步亦趨地模仿，而應(yīng)該從格、意、字三個(gè)方面入手，“體其格”、“高其意”、“煉其字”，如此自然會(huì)創(chuàng)作出好詩(shī)來(lái)。格、意、字三者是作詩(shī)的關(guān)鍵，屬于詩(shī)法層面的內(nèi)容，學(xué)習(xí)者作詩(shī)能格立、意深、字煉，其詩(shī)作不難工穩(wěn)，故陳師道云“學(xué)杜不成，不失為工”。

“立格”與全詩(shī)的整體風(fēng)貌相關(guān)，“命意”指主旨，而“用字”則具體到單個(gè)的字，陳師道的學(xué)杜論似乎還漏掉了句法層面的內(nèi)容。其實(shí)，在《后山詩(shī)話》之中，陳師道曾多次討論杜詩(shī)的句法(著重號(hào)為筆者所加)：

王摩詰云：“九天閶闔開(kāi)宮殿，萬(wàn)國(guó)衣冠拜冕旒。”子美取作五字云：“閶闔開(kāi)黃道，衣冠拜紫宸”，而語(yǔ)益工。

世稱杜牧“南山與秋色，氣勢(shì)兩相高”為警絕。而子美才用一句，語(yǔ)益工，曰“千崖秋氣高”也。

蘇公居潁，春夜對(duì)月。王夫人曰：“春月可喜，秋月使人愁耳。”公謂前未及也，遂作詞曰：“不似秋光，只與離人照斷腸。”老杜云：“秋月解傷神?！闭Z(yǔ)簡(jiǎn)而益工也。

余登多景樓，南望丹徒，有大白鳥(niǎo)飛近青林，而得句云：“白鳥(niǎo)過(guò)林分外明?！敝x朓亦云：“黃鳥(niǎo)度青枝?！闭Z(yǔ)巧而弱。老杜云：“白鳥(niǎo)去邊明。”語(yǔ)少而意廣。余每還里，而每覺(jué)老，復(fù)得句云“坐下漸人多”，而杜云“坐深鄉(xiāng)里敬”，而語(yǔ)益工。乃知杜詩(shī)無(wú)不有也。

四則詩(shī)話可以說(shuō)是陳師道日常研究、學(xué)習(xí)杜詩(shī)的心得體會(huì)，討論的詩(shī)句雖然不同，但內(nèi)容卻驚人地一致：都是將杜詩(shī)與其他人的詩(shī)句作對(duì)比(最后一例是陳師道本人的創(chuàng)作)，認(rèn)為表現(xiàn)相近的內(nèi)容，杜詩(shī)不僅用字經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)潔，而且語(yǔ)工。簡(jiǎn)潔的具體表現(xiàn)就是相近的意思，相比之下，杜詩(shī)用字更少。陳師道研究、學(xué)習(xí)杜詩(shī)特別注意其“簡(jiǎn)”，除了詩(shī)歌本身就需要寫(xiě)得簡(jiǎn)潔而意在言外，更多的是反映了其本人的藝術(shù)興趣和藝術(shù)追求。元稹、蘇軾、秦觀等看到的是杜詩(shī)的“集大成”，而陳師道則注意到了杜詩(shī)的“簡(jiǎn)”。

其實(shí)“簡(jiǎn)”并非陳師道關(guān)注的重點(diǎn)，其真正的重點(diǎn)是“語(yǔ)工”。陳師道認(rèn)為杜詩(shī)之所以高人一等，不僅在于簡(jiǎn)潔，更在于用語(yǔ)造句的“工”。所謂“工”，似指詩(shī)句能恰如其分地表現(xiàn)、描寫(xiě)事物之神，借用梅堯臣的話說(shuō)就是“狀難寫(xiě)之景，如在目前；不盡之意，見(jiàn)于言外”，[18](P267)而不僅僅是語(yǔ)言的精巧。如最后一則，陳師道用“坐下漸人多”表現(xiàn)“余每還里，而每覺(jué)老”的感慨，相比之下就不如杜詩(shī)“坐深鄉(xiāng)里敬”精確。坐下人多雖然可以解釋為兒孫滿堂，但也可以解讀為仕宦漸漸顯達(dá)而訪客日多，而且此句未見(jiàn)“老”意，兒孫多不一定就是老，有人很年輕就作爺爺了。杜詩(shī)就不同了，“坐深，謂因年事日高，故坐席位次益尊?！盵15](P4096)按輩分、年齡來(lái)排座次是古代的禮俗，所以僅“坐深”一詞就已準(zhǔn)確地表現(xiàn)了“每還里，而每覺(jué)老”的意思。

另外，陳師道不僅認(rèn)為杜詩(shī)“語(yǔ)簡(jiǎn)而工”，其作詩(shī)也心摹手追力求“語(yǔ)簡(jiǎn)而工”，宋人吳聿已經(jīng)注意到了這一特點(diǎn)，其《觀林詩(shī)話》曰：“錢(qián)昭度詩(shī)云：‘伯禹無(wú)端教鮮食，水中魚(yú)盡不知休?！悷o(wú)己云：‘誰(shuí)初教鮮食，竭澤未能休?！阌X(jué)語(yǔ)勝?！盵19](P115)元?jiǎng)_對(duì)此有詳盡周密的討論：

后山翁之詩(shī)，世或病其艱歰，然揫斂鍛煉之工自不可及(中略，列舉陳師道詩(shī)句)凡此皆語(yǔ)短而意長(zhǎng)，若他人必費(fèi)盡多少言語(yǔ)摹冩，此獨(dú)簡(jiǎn)潔峻峭，而悠然深味，不見(jiàn)其際，正得費(fèi)長(zhǎng)房縮地之法，雖尋丈之間，固自有萬(wàn)里山河之勢(shì)也。[20](P519)

陳師道雖然沒(méi)有明說(shuō)學(xué)杜要學(xué)習(xí)其“語(yǔ)簡(jiǎn)而益工”的句法，但其本人不僅如此研讀杜詩(shī)，而且在創(chuàng)作中加以實(shí)踐，還取得了一定的成績(jī)，由此可見(jiàn)，學(xué)杜當(dāng)效仿其“語(yǔ)簡(jiǎn)而益工”的句法，也可能是陳師道未曾明言的想法。

三、學(xué)杜的目標(biāo)：學(xué)杜而不為

前引張表臣《珊瑚鉤詩(shī)話》云：“陳無(wú)己先生語(yǔ)余曰：‘今人愛(ài)杜甫詩(shī)，一句之內(nèi)，至竊取數(shù)字以髣像之，非善學(xué)者。’”陳師道認(rèn)為僅僅沿襲杜詩(shī)的語(yǔ)句非善學(xué)詩(shī)者，那么，誰(shuí)是善學(xué)杜者？陳師道《答秦覯書(shū)》認(rèn)為是黃庭堅(jiān)：“豫章之學(xué)博矣，而得法于杜少陵。其學(xué)少陵而不為者也，故其詩(shī)近之，而其進(jìn)則未已也?！盵21](P542)“得法”是說(shuō)黃庭堅(jiān)已經(jīng)學(xué)得了杜甫的詩(shī)法，用黃庭堅(jiān)本人得話說(shuō)就是“盡得其規(guī)摹及所總覽籠絡(luò)”，通過(guò)杜詩(shī)掌握了蘊(yùn)含其中的詩(shī)歌規(guī)律。所謂“得法”可能就是黃氏所常說(shuō)的“關(guān)鍵”、“關(guān)捩”⑨，錢(qián)志熙先生認(rèn)為二語(yǔ)“大體上是指古人作品中所存在的某種法度。但法度是比較落實(shí)固定的東西，山谷所說(shuō)的‘關(guān)鍵’、‘關(guān)捩’，還有超乎法度的地方，如經(jīng)典作品在藝術(shù)上的精詣奧妙之處，或說(shuō)使經(jīng)典之所以具有經(jīng)典之價(jià)值的一切精神體現(xiàn)和藝術(shù)表現(xiàn)?！盵22](P128-129)

但是，在陳師道看來(lái)，“得法”僅是第一步，黃庭堅(jiān)善學(xué)杜關(guān)鍵是在“其學(xué)少陵而不為”，就是說(shuō)黃庭堅(jiān)雖然得法于杜甫，但并未亦步亦趨地模仿，并不追求形似杜詩(shī)，如明人學(xué)唐詩(shī)僅求表面的形似而有“瞎盛唐”之譏，反而追求不像杜詩(shī)。正因黃詩(shī)寫(xiě)得不像杜詩(shī)，所以陳師道認(rèn)為“其詩(shī)近之”，“不為”杜詩(shī)反而接近杜詩(shī)，不同的是詩(shī)歌的面目，相通的是黃庭堅(jiān)從杜甫處學(xué)得的詩(shī)法，故陳師道斷定“而其進(jìn)則未已也”，還有更大的進(jìn)步、發(fā)展的空間。

黃庭堅(jiān)學(xué)杜而不為杜，“得法”之后用法，不“隨人作計(jì)”故可“自成一家”⑩，終成宋詩(shī)代表作家，劉克莊甚至認(rèn)為黃庭堅(jiān)乃“本朝詩(shī)家宗祖”[19](P478)。由此可見(jiàn)，在陳師道看來(lái)，學(xué)杜而似杜不是目的，學(xué)杜的目的在“得法”，習(xí)得詩(shī)法之后還要“不為杜”，最終的目的是“自成一家”。《后山詩(shī)話》云：“右丞、蘇州，皆學(xué)于陶、王，得其自在”，所謂“得其自在”也是不斤斤計(jì)較表面的相似，而要學(xué)得古人的精神，如此方能自成面目。

陳師道在《后山談叢》中有一則論書(shū)畫(huà)之語(yǔ)，贊成弟子“各自成家”：

世傳張長(zhǎng)史學(xué)吳畫(huà)不成而為草，顏魯公學(xué)張草不成而為正。世豈知其然哉！蓋英才杰氣，不減其師，各自成家，以名于世。使張為畫(huà)，吳既不可越，功與之齊，必出其下，亦爭(zhēng)名之弊也。[23](P55)

世傳張長(zhǎng)史(張旭)寫(xiě)草書(shū)、顏真卿作楷書(shū)，是因?yàn)閷W(xué)畫(huà)、學(xué)草書(shū)失敗之后的選擇，陳師道對(duì)此不以為然，另作解釋?zhuān)簭南麡O方面說(shuō)，吳道子的畫(huà)不可超越，張旭哪怕是和吳道子一樣用功，仍然會(huì)不如其師；從積極方面說(shuō)，張、顏二人才華不輸于其師，為求名世，自然要“各自成家”，不能走師傅的老路。這雖然是討論書(shū)畫(huà)，但精神和學(xué)詩(shī)是相通的。陳師道云：“豫章(即黃庭堅(jiān))以為譬之奕焉，弟子高師一著，僅能及之，爭(zhēng)先則后矣”[21](P542)，就算弟子的才華高出乃師，如果默守老師的成規(guī)，不知變化，其水平非但不能超出，反而會(huì)低于老師。因此，無(wú)論是學(xué)詩(shī)還是學(xué)書(shū)畫(huà)，陳師道認(rèn)為弟子不能亦步亦趨，不能只知繼承而不求創(chuàng)新，而是要“各自成家”，如此才能“其進(jìn)未已”。

所謂“無(wú)工”，內(nèi)涵不大好理解，聯(lián)系陳師道一貫認(rèn)為詩(shī)文的最高境界是不求好而自好、要“因事出奇”的看法，“無(wú)工”大體上是說(shuō)《左傳》、杜詩(shī)無(wú)意求工而自工，其“工”不同于黃、韓的“工”，是超越了形式的工巧而進(jìn)入到了“自然”的境界，用陳師道本人的話說(shuō)就是“奇常、工易、新陳莫不好”。但是，《左傳》、杜詩(shī)“無(wú)工”，已經(jīng)滅盡針線跡，很難直接看到技巧，無(wú)疑增加了學(xué)習(xí)的難度。而韓文、黃詩(shī)則不然，相對(duì)《左傳》、杜詩(shī)而言，它們的技巧更為直露，還留有縫隙可供學(xué)習(xí)者揣摩，因而較為容易學(xué)習(xí)。就如學(xué)習(xí)書(shū)法，碑刻的拓本因?yàn)椴皇悄E，經(jīng)過(guò)了刻工上石、拓工拓片等程序，已經(jīng)很難看到書(shū)法家的筆法，因而難以入手，故初學(xué)者往往先學(xué)習(xí)后人臨摹的墨跡，通過(guò)臨摹本入門(mén)?！蹲髠鳌贰⒍旁?shī)就如同拓本，因作者藝術(shù)手段高超，較難學(xué)習(xí)，而韓文、黃詩(shī)就像臨摹本，技巧的痕跡較為明顯，相對(duì)容易學(xué)習(xí)。《左傳》、杜詩(shī)不求“工”，因?yàn)榭床坏奖砻娴募记?，相?duì)韓文、黃詩(shī)就顯得質(zhì)樸，故陳師道認(rèn)為初學(xué)者一開(kāi)始就學(xué)習(xí)《左傳》、杜詩(shī)，因?yàn)闆](méi)有創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，會(huì)誤以為詩(shī)文就是如此平常，其所作就容易流于“拙易”。韓文、黃詩(shī)因技巧較為明顯，學(xué)者容易從中習(xí)得技巧，所作詩(shī)文就算達(dá)不到韓、黃的高度，因?yàn)樗囆g(shù)技巧的運(yùn)用，仍“不失為工”。

此外，從風(fēng)格上講，韓文、黃詩(shī)都有勁健的特點(diǎn)，初學(xué)者學(xué)之也不容易“拙易”。就學(xué)習(xí)杜詩(shī)而言，黃庭堅(jiān)不僅有成功的實(shí)踐，而且有豐富深入的學(xué)古理論，如“點(diǎn)鐵成金”、“脫胎換骨”、“以故為新、以俗為雅”等等手法，故學(xué)者先學(xué)黃，確實(shí)是學(xué)杜的快捷方式。陳師道本人即通過(guò)學(xué)黃而學(xué)杜，與黃庭堅(jiān)過(guò)從甚密，故其所說(shuō)學(xué)杜當(dāng)先學(xué)黃詩(shī)，不啻是現(xiàn)身說(shuō)法，自然有其合理之處。

總而言之，陳師道本人不僅是學(xué)杜的身體力行者，而且提出了一套較為可行的學(xué)杜方法：杜詩(shī)“無(wú)不有”、“有規(guī)矩”故可學(xué)，指出善學(xué)者不可滿足于竊取杜詩(shī)的語(yǔ)句，而應(yīng)該“體其格”、“高其意”、“煉其字”；黃庭堅(jiān)學(xué)杜得法而不為，乃善學(xué)杜詩(shī)者，故學(xué)詩(shī)當(dāng)先學(xué)黃而后學(xué)杜，以求“各自成家”。北宋是杜詩(shī)聲譽(yù)逐漸達(dá)到頂峰的時(shí)代，而且提出了很多在杜詩(shī)學(xué)史上影響深遠(yuǎn)的觀點(diǎn)，如蘇軾、秦觀等人的“集大成”說(shuō)、蘇軾的“每飯不忘君”說(shuō)等等，也在詩(shī)話、筆記中留下了許多討論杜詩(shī)句法、字法等藝術(shù)技巧的文字，然而其中貢獻(xiàn)最大的當(dāng)數(shù)黃庭堅(jiān)、陳師道二家。黃庭堅(jiān)因家學(xué)淵源而學(xué)杜，不僅學(xué)杜得法，而且是學(xué)杜的大力提倡者，在理論上更是提出了杜甫夔州以后詩(shī)“不煩繩削而自合”的著名論斷，對(duì)后世有深遠(yuǎn)的影響。相對(duì)黃庭堅(jiān)而言，陳師道的學(xué)杜論廣度有所不如，但在深度上毫不遜色，甚至比黃庭堅(jiān)更有系統(tǒng)。以有無(wú)“規(guī)矩”作為選擇學(xué)詩(shī)對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)，在“集大成”、“忠愛(ài)”說(shuō)之外發(fā)現(xiàn)“杜詩(shī)有規(guī)矩，故可學(xué)”，可以說(shuō)別具只眼，顯示出陳師道高明的識(shí)見(jiàn)。毫不夸張地說(shuō)，在整個(gè)杜詩(shī)學(xué)史中，陳師道的學(xué)杜理論當(dāng)為最重要的發(fā)現(xiàn)之一，僅就宋代而言，也僅有黃庭堅(jiān)的論述可以與之比肩。

注釋?zhuān)?/p>

①許總《宋詩(shī)宗杜新論》：“隨著杜詩(shī)流傳的日益廣泛與杜詩(shī)編纂的日趨完善，北宋中葉以后，詩(shī)壇宗杜之風(fēng)，盛況空前，詩(shī)人幾乎無(wú)一不學(xué)杜甫。”載《杜詩(shī)學(xué)發(fā)微》，南京：南京出版社，1989年，第34頁(yè)。

②〔唐〕樊晃《杜工部小集序》云：“屬時(shí)方用武，斯文將墜，故不為江東人之所知。江左詞人所傳誦者，皆公之戲題劇論耳。曾不知君有大雅之作，當(dāng)今一人而已。”轉(zhuǎn)引自華文軒等編《古典文學(xué)研究資料匯編杜甫卷》，北京：中華書(shū)局，2001年，第7頁(yè)。

③陳師道《答秦覯書(shū)》：“仆于詩(shī)初無(wú)師法，然少好之，老而不厭，數(shù)以千計(jì)。及一見(jiàn)黃豫章，盡焚其稿而學(xué)焉?！椭?shī)，豫章之詩(shī)也。豫章之學(xué)博矣，而得法于杜少陵?！薄逗笊皆?shī)話》云：“唐人不學(xué)杜詩(shī)，惟唐彥謙與今黃亞夫庶、謝師厚景初學(xué)之。魯直，黃之子、謝之婿也?！眲t黃庭堅(jiān)之學(xué)杜詩(shī)，又是受其父黃庶、岳父謝師厚的影響。

④伍曉蔓《江西宗派研究》第四章第二節(jié)《詩(shī)歌淵源及特色》一文(成都：巴蜀書(shū)社，2005年)，是較早注意到陳師道學(xué)杜理論的文章，可參看。

⑤見(jiàn)《歷代詩(shī)話》，第309頁(yè)?！逗笊皆?shī)話》：“黃魯直云：‘杜之詩(shī)法出審言，句法出庾信，但過(guò)之爾。杜之詩(shī)法，韓之文法也。詩(shī)文各有體，韓以文為詩(shī)，杜以詩(shī)為文，故不工爾。’”(《歷代詩(shī)話》第303頁(yè))則陳師道所云韓愈“以文為詩(shī)”之說(shuō)，或承自黃庭堅(jiān)。

⑥陳師道反對(duì)怨刺，除受儒家溫柔敦厚說(shuō)影響外，與當(dāng)時(shí)黨政激烈、時(shí)人好以詩(shī)羅織罪名有關(guān)。黃庭堅(jiān)論詩(shī)亦反對(duì)怨刺。陳師道《上蘇公書(shū)》：“嘗謂士大夫視天下不平之事，不當(dāng)懷不平之意。平居憤憤，切齒扼腕，誠(chéng)非為已；一旦當(dāng)事而發(fā)之，如決江河，其可御耶？必有過(guò)甚覆溺之憂。”(《全宋文》卷二六六五，第295頁(yè))此書(shū)作于元祐七年(1092)秋，蘇軾時(shí)知揚(yáng)州。此前蘇軾已因作詩(shī)而被政敵羅織罪名，最嚴(yán)重者為“烏臺(tái)詩(shī)案”，險(xiǎn)死獄中；其次為元祐六年因賈易等彈奏，由翰林學(xué)士承旨出知潁州，陳師道時(shí)為潁州教授。七年初蘇軾改知揚(yáng)州，尚欲伸理潁州事，陳師道因而修書(shū)勸之。蘇軾因詩(shī)得罪，乃陳師道耳聞目見(jiàn)之事，其反對(duì)怨刺，乃情理中事。但是，反對(duì)寫(xiě)詩(shī)怨刺，不代表逃避政治，陳師道曾有《上曾樞密書(shū)》論邊事，可知其并未逃避政治，此僅為詩(shī)學(xué)主張而已。

⑦《歷代詩(shī)話》第304頁(yè)?！逗笊皆?shī)話》另有一則內(nèi)容完全相同的文字：“子瞻謂杜詩(shī)、韓文、顏書(shū)、左史，皆集大成者也?！?《歷代詩(shī)話》第309頁(yè))

⑧陳師道雖然批評(píng)這種作法，其實(shí)其本人即多如此作詩(shī)，故錢(qián)鐘書(shū)先生批評(píng)道：“盡管他瞧不起那些把杜甫詩(shī)‘一句之內(nèi)至竊取數(shù)字’的作者，他的作品就很犯這種嫌疑?！?《宋詩(shī)選注》，北京：讀書(shū)·生活·新知三聯(lián)書(shū)店，2003年，第164頁(yè)。)

⑨黃庭堅(jiān)《答王子飛書(shū)》說(shuō)陳師道“其詩(shī)淵源的老杜句法，今之詩(shī)人，不能當(dāng)也。至于作文，深知古人關(guān)鍵?！?《黃庭堅(jiān)全集·正集》卷一八，第467頁(yè))又《與元?jiǎng)撞环?shū)》之三：“如欲方駕古人，須識(shí)古人關(guān)捩，方可下筆?！?《黃庭堅(jiān)全集·別集》卷一九，第1897頁(yè))

⑩黃庭堅(jiān)《以右軍書(shū)數(shù)種贈(zèng)邱十四》：“隨人作計(jì)終后人，自成一家始逼真?！?《黃庭堅(jiān)全集·外集》卷一六，第1249頁(yè))所言雖是書(shū)法，但未嘗不可視為黃氏的是詩(shī)學(xué)主張。