呂學靜，楊雪

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 勞動經(jīng)濟學院，北京 100070)

1 引言與文獻述評

我國城市最低生活保障制度經(jīng)過1993年上海市試點并逐步推廣，以1997年9月《國務院關(guān)于在全國建立城市居民最低生活保障制度的通知》(國發(fā)〔1997〕29號)為標志開始在全國實施，2018年末全國有1007.0萬城市居民享受最低生活保障救助。最低生活保障標準自2002年月均52元提高至2018年月均579.7元，年均增長率16.3%。但目前各省、自治區(qū)、直轄市對最低生活保障標準的測算方法和動態(tài)調(diào)整仍然缺乏共識。

學術(shù)界目前對最低生活保障標準測算方法的研究成果較多，本文通過大量的文獻整理，梳理出學界研究最低生活保障標準的11種測算方法：食品能量攝入法、恩格爾系數(shù)法、馬丁法、基本需求成本法、市場菜籃法、收入比例法、擴展線性支出法、收入分布函數(shù)法、線性規(guī)劃+人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型法、生活形態(tài)法、國際貧困線法。學界對上述測算方法的科學性和適應性有不同認識。Paul(1989)認為食品能量攝入法無法滿足人體營養(yǎng)需求多樣，即使人體攝入能量達到維持生存所需的最低值也無法保證每種營養(yǎng)均達到最低標準。陳紹華和王燕(2001)、萬廣華和張茵(2006)認為國際貧困線確實為專家學者研究貧困問題提供了重要參照。駱祚炎(2006)、尹海潔和唐雨(2009)認為恩格爾系數(shù)法由于價格、地域等因素會產(chǎn)生較大差異，方法應用缺乏科學性、客觀性，反映的貧困過于絕對，在我國城市貧困測量中是失效的。楊立雄(2011)比較了市場菜籃法、1天1美元、馬丁法、恩格爾系數(shù)法、收入比例法、生活形態(tài)法等6種方法后認為馬丁法具有優(yōu)勢。邊恕(2014)運用ELES 模型設計了低保線由低到高的五層次量化調(diào)整機制。收入分布函數(shù)法由方衛(wèi)東(2001)等提出后，由于該方法計算復雜，且需要事前確定貧困率或者絕對貧困線的理論依據(jù)不足，之后一直未再有學者討論和應用。線性規(guī)劃+人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型法由汪泓、張伯生(2001)提出，但該方法存在計算復雜，營養(yǎng)素確定需要歷史數(shù)據(jù)，不同的營養(yǎng)素對應的食品種類也不唯一，價格難以把控，方法的適用性不高。因此目前最低生活保障標準測算方法選擇并未形成共識，導致“最低生活保障標準存在調(diào)整標準和周期不規(guī)范、調(diào)整手段單一、調(diào)整參數(shù)與計算方法不匹配等問題”(楊立雄、胡姝，2010)，計算方法和調(diào)整機制不統(tǒng)一是低保標準地區(qū)差異過大的重要原因(姚建平，2011)。

綜上可知，已有成果多是以某一種方法出發(fā)進行測算，進而論證本方法的科學性和優(yōu)越性，缺乏對所有測算方法進行比較的系統(tǒng)性評價，同時引入時序變量論證最低生活保障標準動態(tài)調(diào)整機制的文獻較少。雖然楊立雄(2012)、姚建平(2012)認為以消費水平的一定比例測算的最低生活保障標準比較適當，但從理論和實證視角建立平均消費支出與最低生活保障標準之間聯(lián)系方面存在不足。基于此，本文將梳理視野范圍內(nèi)所有最低生活保障標準測算方法，比較優(yōu)劣，揭示特征，通過描述城市貧困家庭的消費數(shù)據(jù)特征提出確定最低生活保障標準的消費比例法，并論證最低生活保障標準與消費和收入的長期關(guān)系提供支撐。

2 城市最低生活保障標準動態(tài)調(diào)整機制的理論分析

本文以過程系統(tǒng)為基礎構(gòu)建城市最低生活保障標準動態(tài)調(diào)整機制的理論分析框架，分解城市最低生活保障制度的運行過程。過程系統(tǒng)是通過科學定量的管理和運營，保證在不斷變化的各種外部條件下，都能獲得該條件下符合經(jīng)濟、社會可持續(xù)發(fā)展目標的最大效益(Rogers，1995；Lindheim等，1996)，包括“輸入(起點)→過程→輸出(結(jié)果)”三個環(huán)節(jié)階段?！白畹蜕畋Ｕ稀钡倪\行管理過程即為一個過程系統(tǒng)(圖1)，在最低生活保障制度設立后，系統(tǒng)的運行起點是選擇最低生活保障標準測算方法得到標準并公布，系統(tǒng)運行的管理過程包括最低生活保障家庭的申請、核定、認定等日常管理，系統(tǒng)運行的結(jié)果是被救助對象獲得救助資格、財政預算安排資金救助。系統(tǒng)空間在時間序列軸上進行城市最低生活保障標準的動態(tài)調(diào)整，進入新的過程系統(tǒng)循環(huán)，而標準的動態(tài)調(diào)整機制以設定標準的測算方法為基礎，因此測算方法的科學性決定了動態(tài)調(diào)整機制的有效性。

圖1 最低生活保障制度運行過程系統(tǒng)

2.1 城市最低生活保障標準動態(tài)調(diào)整的理論方法比較

本文從理論基礎即調(diào)整依據(jù)、測算工具、保障標準、復雜程度4個方面對城市最低生活保障標準動態(tài)調(diào)整的理論方法比較分析(如表1所示)。

表1 最低生活保障標準測算方法比較

(1)測算方法對應動態(tài)調(diào)整依據(jù)存在爭議。11種測算方法均有相對合理的理論基礎即動態(tài)調(diào)整依據(jù)，看似科學的背后均存在各自難以克服的不足和爭議。除上述學界對食品能量攝入法、為國際貧困線、恩格爾系數(shù)法評價以外，馬丁法在實際操作中對于準確確定剛達到所謂的食物貧困線的家庭難以實現(xiàn)。基本需求成本法根據(jù)營養(yǎng)要求確定一攬子食品的爭議大，且根據(jù)當?shù)貎r格計算并構(gòu)造非食品成本難實現(xiàn)。市場菜籃法由于家庭特征差異引致必需品清單難確定，且隨時間不斷變化導致量化困難、缺乏可操作性。收入比例法標準偏高，沒有考慮財政負擔能力和最低生活保障制度生存保障的功能定位。擴展線性支出法對數(shù)據(jù)樣本量要求高且存在測算偏差。收入分布函數(shù)法、線性規(guī)劃模型+人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型法計算過于復雜，可行性不強。生活形態(tài)法的“貧困者生活形態(tài)的社會觀察”受到質(zhì)疑。國際貧困線僅僅是一種國際比較參照，并不能適用與所有國家。

(2)測算方法實施行政成本普遍較高。表1測算方法中第1～5、7～9均涉及到樣本量較大的調(diào)查工作，有些方法還需要反復調(diào)查幾次以確保抽樣框的科學合理性。尤其是在我國區(qū)域之間經(jīng)濟、家庭特征、消費品價格、消費傾向等存在較大差異的條件下，調(diào)查工作可復制性弱，同時存在較大不確定性。所有方法均是建立在社會整體考量之上，未考慮個體消費的差異性，比如在保障標準制定中，具體到某個市、縣，構(gòu)成基本需求的消費品很難達成統(tǒng)一，僅僅為了形成統(tǒng)一的必需消費品清單就需要耗費人力、財力和物力的成本，每一種方法計算區(qū)域最低生活保障標準值的操作難度大、復雜程度高，每一次對標準動態(tài)調(diào)整均需要大量調(diào)查支撐，較高行政成本產(chǎn)生負外部性。

(3)測算方法的理論值高低差異。以表1中各測算方法的理論基礎為依據(jù)，最低生活保障標準理論值的高低狀態(tài)是：恩格爾系數(shù)法測算結(jié)果較低；食品能量攝入法、基本需求成本法、市場菜籃法在基本需求商品類別相近，且對應商品的市場價格相同的假設條件下，測算結(jié)果應基本一致；馬丁法、線性規(guī)劃+人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型法、擴展線性支出法測算最低生活保障標準較高；收入比例法得到的最低生活保障標準最高；收入分布函數(shù)法測算標準的高低與事先確定的相對貧困率有關(guān)，相對貧困率越高則標準越高。而按照學界和實踐中采用表1中方法測算的實證結(jié)果來看，高低水平大致與理論值一致，但理論基礎和測算工具一致，卻并沒有獲得一致的保障標準，復雜程度亦有差異，由此也顯現(xiàn)出強調(diào)某一種看似科學的方法并沒有預期的公平結(jié)果。

2.2 我國城市最低生活保障標準動態(tài)調(diào)整機制的選擇與問題

筆者手工整理我國內(nèi)地31省份最低生活保障標準測算方法選擇如表2所示。

表2 我國31省份最低生活保障標準測算方法的實踐選擇

對照表1最低生活保障標準的測算方法，出現(xiàn)頻次最高的是基本生活費用支出法(即市場菜籃法，10個省份采用)，同時也有10個省份綜合運用多種方法。然后有7個省份采用了消費支出比例法，2個省份采用了最低工資標準比例法，1個省份采用了恩格爾系數(shù)法，1個省份采用了收入比例法。目前我國各省市區(qū)對最低生活保障標準測算方法的實踐選擇上還存在如下問題：第一，最低生活保障標準設定方法不統(tǒng)一，公平性弱。31個省級行政區(qū)存在12種設定方法，本質(zhì)上是財政支出約束導向的方法選擇，影響了最低生活保障制度的公平性。第二,最低生活保障標準測算方法不透明，復雜程度高。雖然每一個地方政府均公布了最低生活保障標準的設定方法，但除使用單一指標比例法和恩格爾系數(shù)法的11個省份以外，其他20個省份均找不到所選擇方法對應的具體測算過程，且選擇的方法操作復雜，方法選擇與實踐中合理性、行政低成本、簡單易行的要求不一致。第三，最低生活保障標準仍然是解決絕對貧困導向為主。黨的十九屆四中全會明確提出要“建立解決相對貧困的長效機制”，目前除使用單一指標比例法的10個省份能從方法選擇上一定程度的解決相對貧困問題外，其他省份最低生活保障標準考慮的因素仍然是以“吃、穿、住、用、行”等絕對貧困的生活標準，雖然從整體上確實解決了受助家庭生活的困難狀態(tài)，但沒有考慮相對貧困的目標。第四，消費支出比例法的科學區(qū)間缺乏嚴密論證。目前有7個省份使用消費支出比例法，其中有5個省份公布了設定比例區(qū)間，以城鎮(zhèn)居民人均消費支出的25～41%不等為標準，區(qū)間跨度較大，確定的科學性有待論證。在2020年11月，我國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標提出“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”。實現(xiàn)共同富裕的重要關(guān)鍵點之一是要支持和帶動自身發(fā)展能力和機會不足的困難群體，因此，建設一種標準適度、復雜程度低、能夠與消費水平動態(tài)變化相適應并在一定程度上解決相對貧困的高質(zhì)量最低生活保障制度是解決該群體獲得發(fā)展的重要目標方向。

2.3 最低生活保障標準與消費支出的理論關(guān)系

按照馬斯洛的需求層次理論，人的需要是按照生理需要、安全需要、社會需要、尊重需要、自我實現(xiàn)需要的次序，從最低限度逐級向更高一級的需要尋求滿足。設定居民生活需求有n種需求，i1到ik是基本需求，從ik+1到in是非基本需求的高一層次需求。結(jié)合社會保障的理念，最低生活保障的功能主要是滿足城市貧困居民家庭生存權(quán)(食品、衣著、居住)、健康權(quán)(醫(yī)療保健)、發(fā)展權(quán)(教育)的基本生活需要，貧困居民家庭在家庭收入預算的硬約束下，對家庭消費品的優(yōu)先次序選擇會按照需求層次分配，即優(yōu)先考慮滿足基本生活需求的消費品，然后在家庭收入預算富余的約束下進行非基本生活需求消費品(家庭設備用品及服務、交通通信、其他雜項商品與服務等)的選擇，即消費順序符合如下順序：i1>i2>……>ik>ik+1>……>in。因此，最低生活保障標準首先應提供保障貧困家庭基本生活需求的水平，即i1～ik的必須消費品需求水平；其次考慮經(jīng)濟社會發(fā)展程度、區(qū)域財政承受能力等因素選擇性提供ik+1～in的非基本需求水平。

表1中最低生活保障標準測算方法中測算工具指向為消費和收入兩種，其中測算工具指向消費支出(含食品支出 )的有7種，測算工具指向收入水平的有2種，測算工具同時指向消費和收入的有1種。而根據(jù)最低生活保障的基本功能要求和各最低生活保障標準測算方法對消費支出的依賴，同時考慮居民收入的左偏分布、邊際消費傾向遞減規(guī)律、區(qū)域之間消費傾向差異，最低生活保障標準以消費支出水平為依據(jù)更能客觀滿足動態(tài)調(diào)整的需要。表3中的城鎮(zhèn)居民分收入組消費數(shù)據(jù)顯示了貧困家庭消費、收入的規(guī)律性：5%最低收入戶多處于家庭月人均收入小于消費支出的無結(jié)余生活狀態(tài)，10%低收入戶則處于家庭月人均收入大于消費支出的狀態(tài)；5%最低收入戶和10%低收入戶的基本生活消費支出(1)《中國統(tǒng)計年鑒》中城市居民人均消費支出被分為8類：食品、居住、衣著、家庭設備用品及服務、醫(yī)療保健、教育文化娛樂服務、交通通信、其他雜項商品與服務，其中2004～2013年期間，城市居民人均消費數(shù)據(jù)按照人均可支配收入按照從低到高分組對應，分組做7分位處理：10%(含最低5%)、10%、20%、20%、20%、10%、10%，因此此處描述僅以2004～2013年為期間。(食品、衣著、居住、教育和醫(yī)療等五大類)占人均消費支出的比重比較穩(wěn)定的處于30～35%區(qū)間左右，而由于邊際消費傾向遞減規(guī)律的作用，5%最低收入戶和10%低收入戶的基本生活消費支出與收入的比重具有下降趨勢且沒有呈現(xiàn)相對穩(wěn)定狀態(tài)。

表3 低收入戶五大類消費支出與人均消費、收入的關(guān)系：2003-2012

綜合以上分析，最低生活保障標準的各種測算方法在理論上各有依據(jù)，得到的保障標準在各自的方法下顯現(xiàn)出一定科學性、合理性，但在實踐中調(diào)查樣本涉及的貧困家庭、必需品類別及價格、營養(yǎng)能量對應的商品種類等均具有可選擇性，加上最低生活保障標準和群體規(guī)模很大程度上受地方財政資金安排約束顯著，導致方法設定和標準的動態(tài)調(diào)節(jié)機制成為被動選擇，理論上的完備與實踐選擇存在較大距離，與其花費較高的行政成本和復雜的測算方法，不如從最低生活保障制度的功能出發(fā)，論證建立消費支出比例的最低生活保障標準的動態(tài)調(diào)整機制，以解決目前最低生活保障標準測算方法存在的諸多問題。下文將通過數(shù)理模型論證最低生活保障標準與消費支出是否存在長期的動態(tài)關(guān)系。

3 實證分析模型設定與數(shù)據(jù)

3.1 模型設定

在計量經(jīng)濟分析中，Granger(1987)提出分析非平穩(wěn)經(jīng)濟變量之間數(shù)量關(guān)系的協(xié)整方法已成為了最主要工具之一，且通過線性誤差修正模型(ECM)刻畫了經(jīng)濟變量之間的線性調(diào)整機制，即線性協(xié)整方法。它從分析時間序列的非平穩(wěn)性入手,探求非平穩(wěn)變量間蘊含的長期均衡關(guān)系。如果涉及到的變量經(jīng)過一階差分后是平穩(wěn)的，且這些變量的某種線性組合是平穩(wěn)的，則稱這些變量之間存在協(xié)整關(guān)系。本文將分別檢驗城市最低生活保障標準與城市居民人均可支配收入和人均消費支出的長期變化關(guān)系,以印證城市最低生活保障保障標準對消費依賴的動態(tài)調(diào)整機制?；诖?，以官方公布的最低生活保障標準(MLG)為因變量，分別以人均可支配收入(PCDI) 和人均消費支出(PCCL)作為自變量進行我國內(nèi)地31省份的面板協(xié)整檢驗。設定的面板協(xié)整模型如下：

lnMLGit=α0+β1lnPCDIit+β1lnPCCLit+ε1iti=1,2,…N;t=1,2,…T

(1)

如果模型(1)的變量均服從面板單位根過程，且殘差ε1it～I(0),ε2it～I(0), 則模型模型(1)為面板協(xié)整模型。i代表省份，t代表時間。

Blackburne and Frank(2007)假設一個自回歸分布滯后(ARDL)(p,q1,……,qk)動態(tài)面板模型采用如下形式:

(2)

其中Xit是一個k×1的自變量向量；δit為k×1 系數(shù)向量；λij是標量(scalar);μi是具體的組效應。如果方程(1)的變量是和I(1)協(xié)整的，那么對所有的i來說，誤差項是一個I(0)過程。協(xié)整變量的一個基本特征是對長期均衡的偏離具有反應。這種特征表達了誤差修正模型變量之間的短期的動態(tài)運動被這種對均衡的偏離所影響。通常把方程(2)重新寫成誤差修正方程。

(3)

參數(shù)i表示誤差修正的調(diào)整速度,如果i=0，則沒有證據(jù)表明變量之間存在長期關(guān)系。在變量顯現(xiàn)向長期均衡回復的假設下，這個調(diào)整速度被期望顯著為負值。另外很重要的是參數(shù)向量θi，它包含了變量之間的長期均衡關(guān)系。

3.2 數(shù)據(jù)說明

本文實證部分使用2004～2018年我國內(nèi)地31個省、直轄市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，其中最低生活保障標準數(shù)據(jù)來源于2004～2019年的《中國民政統(tǒng)計年鑒》(2)民政部：《中國民政統(tǒng)計年鑒》，北京：中國統(tǒng)計出版社。，人均消費支出、人均可支配收入數(shù)據(jù)來源于2004～2019年的《中國統(tǒng)計年鑒》(3)國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒》，北京：中國統(tǒng)計出版社。。

4 城市最低生活保障標準動態(tài)調(diào)整機制實證研究

4.1 相關(guān)變量關(guān)系的描述性統(tǒng)計分析

根據(jù)前述基本生活消費支出占人均消費支出比值的30～35%穩(wěn)定關(guān)系，筆者按照消費支出比例法計算最低生活保障標準并與實施標準進行比較，形成最低生活保障標準與人均消費支出比例的動態(tài)數(shù)據(jù)如表4。數(shù)據(jù)顯示我國政策實踐中城市居民最低生活保障標準逐年提高，最低生活保障標準占消費和收入的比重呈現(xiàn)先下降后上升再至2013年的大幅上升過程。動態(tài)調(diào)整至2013年最低生活保障標準實現(xiàn)了對困難家庭基本生活的保障，之后進一步提高保障標準實現(xiàn)對收入困難家庭的非基本生活消費支出的兼顧。

表4 最低生活保障標準與人均消費支出比例的動態(tài)關(guān)系：2003-2018

4.2 協(xié)整模型實證檢驗

使用面板協(xié)整計量方法進一步驗證最低生活保障標準與人均可支配收入、人均消費支出的長期關(guān)系。為了避免面板模型受到數(shù)據(jù)的非平穩(wěn)性產(chǎn)生的偽回歸，一般會實現(xiàn)檢驗數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，即在面板協(xié)整檢驗及模型建立之前先做變量的單位根檢驗以確定所研究變量是否為同階單整。目前面板數(shù)據(jù)單位根檢驗的方法有兩類:一類是同質(zhì)面板單位根檢驗法，包括Levin A、Lin C F、Chu C等人給出的LLC 檢驗，Breitung J給出的Breitung檢驗等，另一類是異質(zhì)面板單位根檢驗法，包括Im K S、Pesaran M H、Shin Y(2000)等人給出的IPS 檢驗，以及Maddala GS和Wu S、Choi I等人給出的Fisher類型檢驗。

估計軟件使用Stata15。單位根檢驗均控制趨勢及截面影響因素，M-Modified，U-Unadjusted.Kao檢驗僅控制截距因素，Pedroni檢驗僅控制趨勢。由表5 結(jié)果可知，當對變量水平值進行檢驗時，檢驗結(jié)果顯示不能完全拒絕“存在單位根”的原假設，變量是非平穩(wěn)的，但當對變量的一階差分進行檢驗時，各檢驗方法下都能夠顯著地拒絕“存在單位根”的原假設(1%顯著性水平)，因此可以認為變量能夠通過面板單位根檢驗。表6中Kao檢驗、Pedroni檢驗通過，結(jié)果顯示存在協(xié)整關(guān)系，可以回歸。

表5 面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗結(jié)果

表6 面板協(xié)整檢驗結(jié)果

4.3 面板協(xié)整模型實證結(jié)果

對于模型估計，普通最小二乘估計法(OLS)仍然是最常用的協(xié)整模型估計方法，但OLS估計出的參數(shù)是有偏的。為得到更加準確的估計結(jié)果，Phillips和Loretan、Stock 和Watson等人提出動態(tài)普通最小二乘法( DOLS)的估計方法，通過引入解釋變量領先形式與滯后形式的差分變量來克服可能存在的序列相關(guān)及回歸變量內(nèi)生性等問題。本文借鑒采用DOLS協(xié)整模型估計方法。面板協(xié)整方程估計結(jié)果如表7所示。

表7 面板協(xié)整方程估計結(jié)果

從方程估計角度，Ln(PCCL)、Ln(PCDI)在5%的顯著性水平上顯著，方程擬合良好。從經(jīng)濟分析的角度，Ln(PCCL)、Ln(PCDI)的系數(shù)均為正數(shù)，表明最低生活保障標準與人均可支配收入、人均消費支出之間存在正向的長期協(xié)整關(guān)系，即從長期來看，人均可支配收入、人均消費支出的增長會促進最低生活保障標準的增加。由于本文所建模型為對數(shù)形式的，變量Ln(PCCL)、Ln(PCDI)的系數(shù)分別表示彈性系數(shù)，表示在其他因素不變的條件下，人均可支配收入、人均消費支出的百分數(shù)對最低生活保障標準變化的百分數(shù)的影響，即人均消費支出(人均可支配收入)增長1%時，最低生活保障增加0.9928%(0.9596%)，顯然人均消費支出增加促使最低生活保障標準增加的作用要大于人均可支配收入對最低生活保障標準增加的作用，這可能與近些年經(jīng)濟增長速度較高，最低生活保障標準的起步較低，后續(xù)增長較快，且人均可支配收入、人均消費支出也增長較快有關(guān)。

4.4 誤差修正模型及因果關(guān)系檢驗結(jié)果

在面板協(xié)整方程的基礎上，對面板誤差修正模型方程(2)的變換形式(3)進行估計，根據(jù)AIC 和SC 準則以及模型的自相關(guān)性、變量的顯著性，最終確定面板誤差修正模型的滯后期為1，估計結(jié)果見表8。說明最低生活保障標準與人均消費支出之間的長期均衡關(guān)系對短期變化具有促進作用，最低生活保障標準與人均可支配收入之間的長期均衡關(guān)系對短期變化具有逆向作用，進一步說明消費支出對最低生活保障標準的正向影響。

表8 誤差修正PMG模型估計結(jié)果

利用省級面板數(shù)據(jù)，通過面板協(xié)整模型與誤差修正模型對最低生活保障標準與人均可支配收入、人均消費支出變化之間的長期均衡關(guān)系與短期調(diào)整過程進行分析，并對他們之間的格蘭杰因果關(guān)系進行檢驗，發(fā)現(xiàn)最低生活保障標準與人均可支配收入、人均消費支出變化之間存在長期均衡關(guān)系，并且這種長期均衡關(guān)系對短期變化具有促進作用，相對于人均可支配收入的影響，消費的促進作用更強。

表9 變量因果關(guān)系檢驗結(jié)果

5 結(jié)論與啟示

基于以上理論分析和上述研究結(jié)果帶來如下政策啟示：

第一，最低生活保障標準測算方法選擇是調(diào)整機制的關(guān)鍵問題。最低生活保障標準測算方法決定標準高低，標準制定是最低生活保障制度公平的起點。已有各種測算方法無所謂孰優(yōu)孰劣，地方政府的現(xiàn)實選擇更多是以財政資金安排為基礎倒算。因此，以人均消費水平的30-35%為區(qū)間設定最低生活保障標準的消費比例法，即考慮到貧困家庭對消費支出的需求，同時賦予地方政府一定彈性空間，兼顧各地經(jīng)濟發(fā)展水平和財政負擔能力的差異性，也避免了調(diào)查工作引起的較高行政成本，符合簡單、高效、動態(tài)適應原則。

第二，最低生活保障標準與人均消費支出的關(guān)聯(lián)關(guān)系更強。通過2004～2018年省級面板協(xié)整模型與誤差修正模型的實證分析，最低生活保障標準與人均可支配收入、人均消費支出變化之間存在長期均衡關(guān)系，并且這種長期均衡關(guān)系對短期變化具有促進作用，消費的促進作用更強。考慮到貧困家庭人均消費支出與人均可支配收入的比例不穩(wěn)定，以及高消費傾向特征，設定消費支出比例法作為最低生活保障標準動態(tài)調(diào)整機制更具現(xiàn)實意義。同時，消費支出比例法通過適應人均消費支出動態(tài)調(diào)整可以一定程度上解決絕對貧困和相對貧困的統(tǒng)一問題。

第三，以消費支出比例為基礎的最低生活保障標準還應考慮家庭的異質(zhì)性。按照消費傾向遞減規(guī)律，在確立消費支出比例為基礎的最低生活保障標準后，需要考慮不同家庭成員的基本特征設置差異化的精準標準。一是需要區(qū)別勞動年齡段家庭體現(xiàn)公平性，根據(jù)家庭戶主年齡劃分為：0-17歲階段的未成年家庭、18-49周歲階段的勞動者年齡家庭；50周歲以上階段的就業(yè)困難或者非勞動年齡家庭，同時對具備勞動能力家庭設定勞動供給激勵制度。二是區(qū)別家庭成員具體類別體現(xiàn)精準性，對戶主之外的家庭成員結(jié)構(gòu)特征進行差異化的精準救助，如劃分為：夫婦倆人、單親1人+1個孩子(同時考慮不同年齡段)、單親1人+2個孩子、父母1人+生理有疾孩子、夫婦+1個孩子、夫婦+2個孩子、夫婦+生理有疾孩子等等。