沈燕，劉厚蓮

(1 湖北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 黃石 435002；2 中國(guó)人口與發(fā)展研究中心，北京 100081)

1 問(wèn)題的提出

伴隨著流動(dòng)人口家庭化和老齡化，我國(guó)流動(dòng)老年人口規(guī)模不斷增加，成為流動(dòng)人口群體和老年人口群體的重要組成部分。據(jù)2015年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查，我國(guó)60歲及以上流動(dòng)老年人口規(guī)模約1800萬(wàn)，占全部流動(dòng)人口7.2%，比2000年提高2.3個(gè)百分點(diǎn)；占60歲及以上老年人口8.1%，比2000年提高4.2個(gè)百分點(diǎn)。流動(dòng)老年人口是在城鎮(zhèn)化、老齡化等背景下產(chǎn)生的，具有流動(dòng)人口和老年人口雙重特征，既有流動(dòng)人口的不穩(wěn)定性，又有老年人口對(duì)健康養(yǎng)老資源的巨大需求。他們?cè)诹魅氲氐娜チ魡?wèn)題，直接影響到新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，也關(guān)系到國(guó)家積極應(yīng)對(duì)人口老齡化戰(zhàn)略具體措施的制定與實(shí)施。因此，認(rèn)識(shí)新時(shí)期流動(dòng)老年人口在流入地的居留意愿問(wèn)題具有積極意義。

進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，國(guó)家積極推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，提出穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋。比如，《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》《國(guó)家積極應(yīng)對(duì)人口老齡化中長(zhǎng)期規(guī)劃》等一系列規(guī)劃文件，提出推進(jìn)流動(dòng)人口基本公共服務(wù)均等化，健全老年人的健康養(yǎng)老服務(wù)。按照流動(dòng)人口基本公共服務(wù)均等化要求，各地加快推進(jìn)流動(dòng)人口健康服務(wù)供給，如家庭醫(yī)生簽約服務(wù)，努力做好健康宣傳教育，加強(qiáng)基層衛(wèi)生能力建設(shè)等，努力提高流動(dòng)人口在流入地的衛(wèi)生健康服務(wù)水平。醫(yī)療衛(wèi)生作為基本公共服務(wù)的重要組成部分，提供健康管理、健康教育、疾病預(yù)防等服務(wù)，是流動(dòng)老年人口在流入地健康幸福生活的重要保障。那么，當(dāng)前我國(guó)流動(dòng)老年人口在流入地享受健康服務(wù)狀況如何？他們?cè)诹魅氲氐木恿粢庠笭顩r如何？流入地的健康服務(wù)供給是否對(duì)流動(dòng)老年人口繼續(xù)留在本地起到了促進(jìn)作用？研究這些問(wèn)題有助于掌握新時(shí)期流動(dòng)老年人口居留意愿的特征規(guī)律，認(rèn)識(shí)健康服務(wù)對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿的影響，能夠?yàn)榉e極應(yīng)對(duì)人口老齡化、制定完善健康服務(wù)管理政策和強(qiáng)化流動(dòng)老年人口居留意愿提供科學(xué)依據(jù)。為此，本文利用2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，考察流動(dòng)老年人口在流入地的居留意愿和享受健康服務(wù)的狀況，分析流入地的健康服務(wù)對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿的影響。

2 文獻(xiàn)評(píng)述

長(zhǎng)期以來(lái)，流動(dòng)人口在流入地的居留意愿是人口研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。針對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿狀況和特征，國(guó)外學(xué)者主要從生命歷程角度分析了老年人口的遷移行為，發(fā)現(xiàn)老年人口在遷入地的居留意愿較強(qiáng)，他們主要從城市向小城鎮(zhèn)或農(nóng)村地區(qū)遷移，在遷入地具有居住穩(wěn)定的特征[1][2]。老年人口主要因地域環(huán)境、社區(qū)條件、生活成本、地方財(cái)政稅收政策、喪偶或疾病等原因而發(fā)生遷移[3][4][5][6]。隨著我國(guó)流動(dòng)老年人口規(guī)模的壯大，他們?cè)诹魅氲氐木恿粢庠傅玫搅藢W(xué)者們的積極關(guān)注和研究。學(xué)者們利用西安市858名遷居老人調(diào)查數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)63.85%的遷居老人愿意長(zhǎng)期留下來(lái)養(yǎng)老[7]；利用2015年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)超過(guò)2/3的流動(dòng)老年人口打算在遷往地長(zhǎng)期居留，這些流動(dòng)老年人口主要是從農(nóng)村向城市、小城鎮(zhèn)向大城市進(jìn)行流動(dòng)，且存在低齡、高學(xué)歷、城市的老年人口流動(dòng)較農(nóng)村活躍等特征[8][9]。

目前，針對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿影響因素分析還比較少，有學(xué)者利用2013年浙江省4個(gè)城市的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了文化資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本及社會(huì)人口特征對(duì)流動(dòng)老人居留意愿的影響[10]；利用海南省調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)流入地的空氣及環(huán)境質(zhì)量是影響“候鳥式”異地養(yǎng)老的重要原因[11]；利用2015年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體特征、家庭特征、流入地的地域特點(diǎn)及制度因素對(duì)流動(dòng)老年人口的居留意愿存在影響，其中在流入地建立健康檔案有利于提高流動(dòng)老年人口的居留意愿[12]；流動(dòng)原因是流動(dòng)老年人口居留意愿的重要影響因素，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老型、務(wù)工型、保姆型以及其他型老年人的長(zhǎng)期居留意愿依次降低[13]。

針對(duì)健康服務(wù)與流動(dòng)人口居留意愿的研究主要從公共服務(wù)整體視角來(lái)展開(kāi)。優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)是形成人口吸引力的重要因素，也是留住人口的重要保障。研究發(fā)現(xiàn)，健全的公共衛(wèi)生服務(wù)體系是人口遷移的重要?jiǎng)恿14][15][16]，城市的公共服務(wù)為流動(dòng)人口融入當(dāng)?shù)靥峁┝烁鄼C(jī)會(huì)和便利，對(duì)流動(dòng)人口居留意愿有積極促進(jìn)作用,是影響流動(dòng)人口居留城市的長(zhǎng)期因素[17][18]，其中大城市公共服務(wù)對(duì)流動(dòng)人口的吸引力明顯強(qiáng)于小城市[19]。獲得了公共服務(wù)的流動(dòng)人口更偏向于在流入地繼續(xù)留下來(lái)[20][21][22]，如擁有流入地醫(yī)療保險(xiǎn)的流動(dòng)人口居留意愿更加強(qiáng)烈，參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的流動(dòng)人口居留意愿比參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)的流動(dòng)人口強(qiáng)[23][24]。也有學(xué)者指出，公共服務(wù)對(duì)人口流動(dòng)的影響很小，如公共服務(wù)對(duì)家庭居住的選擇影響并不明顯[25][26]。另外，公共衛(wèi)生服務(wù)的供給差異，使流動(dòng)人口與城市居民面臨待遇差別，削弱了流動(dòng)人口的居留意愿[27][28]，提升公共服務(wù)滿意度能顯著增強(qiáng)流動(dòng)人口的居留意愿[30]。推進(jìn)流動(dòng)人口基本公共服務(wù)均等化，加大醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)資源供給，使得越來(lái)越多的流動(dòng)人口享受到與流入地市民相同的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，有效增強(qiáng)了流動(dòng)人口的城市居留意愿[31]。針對(duì)基本公共衛(wèi)生服務(wù)利用方面，分析發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)流動(dòng)人口基本公共衛(wèi)生服務(wù)利用率偏低，慢性病患者健康管理服務(wù)的覆蓋率偏低，主要存在服務(wù)水平低、服務(wù)項(xiàng)目不均、流動(dòng)人口認(rèn)識(shí)不足等問(wèn)題[32][33]；居住年限、流動(dòng)原因、社會(huì)交往、醫(yī)療保險(xiǎn)類型等因素會(huì)影響健康服務(wù)利用水平[34]。

綜上所述，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)流動(dòng)老年人口在流入地具有較強(qiáng)的居留意愿，但是針對(duì)他們的居留意愿影響因素分析還比較少，且主要探討了個(gè)體、家庭、經(jīng)濟(jì)社會(huì)和流入地氣候環(huán)境等影響因素，還未深入討論流入地的健康服務(wù)對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿的影響。而且，已有研究衡量健康服務(wù)主要通過(guò)是否建立居民健康檔案這一單一指標(biāo)，聚焦流動(dòng)人口群體，考察綜合的、多維度的健康服務(wù)對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿影響的研究還十分少。對(duì)流動(dòng)老年人口自身而言，由于年齡的特征屬性，導(dǎo)致他們對(duì)健康服務(wù)的關(guān)注強(qiáng)于其他年齡的流動(dòng)人口，這意味著享受健康服務(wù)狀況可能對(duì)他們的居留意愿產(chǎn)生明顯影響。根據(jù)國(guó)家規(guī)定的14項(xiàng)基本公共服務(wù)項(xiàng)目，選取與老年人健康密切相關(guān)的服務(wù)項(xiàng)目，即城鄉(xiāng)居民健康檔案管理、健康教育和慢性病患者健康管理(高血壓、糖尿病)等，并且考慮流動(dòng)老年人口在流入地就醫(yī)的可及性和便利性，從居民健康檔案建立、慢性病健康教育和就醫(yī)距離等三個(gè)方面衡量流動(dòng)老年人口在流入地享受的健康服務(wù)?；诖?，本文主要考察流動(dòng)老年人口在流入地的居留意愿狀況，建立居民健康檔案、健康教育和就醫(yī)距離等健康服務(wù)狀況及其對(duì)居留意愿的影響。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源與統(tǒng)計(jì)性描述

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于原國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)組織實(shí)施的“2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查”，重點(diǎn)使用調(diào)查問(wèn)卷(A)的數(shù)據(jù)。流動(dòng)人口問(wèn)卷(A)的調(diào)查對(duì)象為在本地居住1個(gè)月及以上、非本區(qū)(市、縣)戶口的15周歲及以上的男性和女性流動(dòng)人口，樣本容量為169989個(gè)。該數(shù)據(jù)樣本容量大，涵蓋較為詳細(xì)的流動(dòng)人口個(gè)體特征、家庭特征、流動(dòng)與居留意愿、健康與公共服務(wù)、社會(huì)融合等信息，為本文研究奠定了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。本文考察的對(duì)象是流動(dòng)老年人口，同時(shí)結(jié)合目前主要針對(duì)流入6個(gè)月及以上的流動(dòng)人口建立居民健康檔案，故選擇流入時(shí)間為6個(gè)月及以上、60周歲及以上的流動(dòng)老年人口樣本，再剔除缺失值樣本，最終得到流動(dòng)老年人口樣本容量為5953個(gè)。

3.2 變量說(shuō)明與統(tǒng)計(jì)性描述

本文考察的是健康服務(wù)對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿的影響，被解釋變量為流動(dòng)老年人口居留意愿，核心解釋變量為健康服務(wù)，包括居民健康檔案、健康教育和就醫(yī)距離等3個(gè)解釋變量。根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷，將被解釋變量設(shè)置為二分類變量，將沒(méi)有想好是否繼續(xù)留在本地合并至沒(méi)有打算繼續(xù)留在本地，得到?jīng)]有打算繼續(xù)留在本地和打算繼續(xù)留在本地兩個(gè)分類，并賦值為0、1。解釋變量說(shuō)明如下：

(1)健康檔案，衡量流動(dòng)老年人口是否建立了居民健康檔案。調(diào)查詢問(wèn)了被訪者“本地是否給您建立了居民健康檔案？”，將其設(shè)置為二分類變量，即未建立健康檔案和建立健康檔案，并賦值為0、1。

(2)健康教育，衡量流動(dòng)老年人口是否接受了健康教育。調(diào)查詢問(wèn)了被訪者“過(guò)去一年，您在現(xiàn)居住村/居是否接受過(guò)以下方面的健康教育，包括慢性病防治、職業(yè)病防治、性病和艾滋病防治、生殖健康與避孕等”。由于老年人疾病以慢性病為主，故選取是否接受了慢性病防治健康知識(shí)教育進(jìn)行衡量，并將其設(shè)置為二分類變量，即未接受健康教育和接受健康教育，并賦值為0、1。

(3)就醫(yī)距離，通過(guò)流動(dòng)老年人口就醫(yī)路程所花費(fèi)的時(shí)間進(jìn)行衡量。調(diào)查詢問(wèn)了被訪者“從您居住地到最近的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)(包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、村居醫(yī)務(wù)室、醫(yī)院等)需要多長(zhǎng)時(shí)間？”，將就醫(yī)路程所花費(fèi)的時(shí)間劃分為15分鐘以內(nèi)、15-30分鐘和30分鐘以上，并設(shè)置3個(gè)虛擬變量分別表示。

(4)本地住房狀況。問(wèn)卷中“您現(xiàn)住房屬于下列何種性質(zhì)?”，認(rèn)為較好的住房包括已購(gòu)政策性保障房、已購(gòu)商品房、自建房，即擁有產(chǎn)權(quán)的住房，賦值為1；而較差的住房包括租住單位/雇主房、租住私房、政府提供廉租房、政府提供公租房、單位/雇主提供免費(fèi)住房、借住房、就業(yè)場(chǎng)所、其他非正規(guī)居所等，賦值為0。在本地?fù)碛凶》?，可能促使流?dòng)老年人口更愿意繼續(xù)留在本地[35][36]。

(5)流動(dòng)原因。調(diào)查詢問(wèn)了被訪者本次流動(dòng)原因，將其歸納為4類，即經(jīng)濟(jì)原因、家庭原因、異地養(yǎng)老和其他原因，并設(shè)置4個(gè)虛擬變量分別表示。不同的流動(dòng)原因，流動(dòng)老年人口可能表現(xiàn)出差異化的居留意愿，如養(yǎng)老原因的流動(dòng)老年人口更傾向于繼續(xù)留在本地，而經(jīng)濟(jì)原因的流動(dòng)老年人口居留穩(wěn)定性相對(duì)較差[37]。

(6)參加本地醫(yī)保。問(wèn)卷中“您目前參加了下列何種社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，包括新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)、城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)和公費(fèi)醫(yī)療，以及醫(yī)療保險(xiǎn)是在本地還是戶籍地，或者是其他地方？”，由此設(shè)置虛擬變量，表示是否參加了本地社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)。流動(dòng)老年人口在本地參加醫(yī)保，能夠促使他們繼續(xù)留在本地[38][39]。

(7)本地交往狀況。問(wèn)卷中“您業(yè)余時(shí)間在本地和誰(shuí)來(lái)往最多(不包括顧客及其他親屬)”，將其歸類為同鄉(xiāng)人、本地人和外鄉(xiāng)人、很少與人來(lái)往，并設(shè)置3個(gè)虛擬變量分別表示。流動(dòng)老年人口主要與本地人和外鄉(xiāng)人交往，說(shuō)明他們?cè)诒镜厝谌氲幂^好，可能促使他們更愿意繼續(xù)留在本地[40]。

根據(jù)流動(dòng)老年人口居留意愿變量設(shè)置情況，采用二元logit模型實(shí)證檢驗(yàn)健康服務(wù)對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿的影響。為避免異方差降低估計(jì)效率，采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差logit模型估計(jì)。流動(dòng)老年人口居留意愿是人口的自身基本特征、家庭和經(jīng)濟(jì)社會(huì)等諸多因素綜合影響的結(jié)果。模型還選取了其他控制變量，包括性別、民族、年齡、婚姻狀況、戶口類型、受教育程度、流動(dòng)范圍、流入時(shí)長(zhǎng)和流入?yún)^(qū)域。各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

數(shù)據(jù)顯示(表1)，84.0%的流動(dòng)老年人口打算繼續(xù)留在本地居住生活，相比2015年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示的約2/3的流動(dòng)老年人口打算繼續(xù)在流入地居留，近年來(lái)流動(dòng)老年人口居留意愿明顯強(qiáng)化，更多的流動(dòng)老年人口愿意在流入地居住生活，這可能得益于近年來(lái)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，流動(dòng)人口公共服務(wù)供給更加充分，以及流動(dòng)老年人口群體居留的特殊性有關(guān)。從流動(dòng)老年人口居民健康檔案來(lái)看，僅有32.8%的流動(dòng)老年人口建立了居民健康檔案，說(shuō)明大部分流動(dòng)老年人口在流入地的衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)中還未建立健康檔案，流動(dòng)老年人口居民健康檔案的覆蓋水平還不高。從流動(dòng)老年人口健康教育來(lái)看，40.3%的流動(dòng)老年人口在流入地接受了健康教育，仍然有大部分流動(dòng)老年人口在流入地未接受健康知識(shí)教育。從流動(dòng)老年人口就醫(yī)距離來(lái)看，75.4%的流動(dòng)老年人口15分鐘以內(nèi)能從居住地到達(dá)最近的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)，花費(fèi)15-30分鐘的占21.4%，花費(fèi)30分鐘以上的占3.1%，說(shuō)明超過(guò)96%的流動(dòng)老年人口能夠在30分鐘以內(nèi)到達(dá)最近的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)，醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)覆蓋水平較高?？傮w來(lái)看，當(dāng)前流動(dòng)老年人口建立居民健康檔案和接受健康教育水平還不高，但醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)覆蓋較好，帶來(lái)了明顯的就醫(yī)便利性。

表1 主要研究變量描述統(tǒng)計(jì)表

4 實(shí)證結(jié)果與分析

本部分分析了健康服務(wù)對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，并考察了城鎮(zhèn)和農(nóng)村、城市類別兩個(gè)維度的健康服務(wù)對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿影響及其差異。

4.1 基本回歸

表2分別給出了居民健康檔案、健康教育和就醫(yī)距離對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿影響的回歸結(jié)果。分析發(fā)現(xiàn)：

(1)流動(dòng)老年人口在流入地獲得健康服務(wù)，有利于促使他們繼續(xù)留在本地。對(duì)建立居民健康檔案而言，在5%的顯著性水平下，建立居民健康檔案對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿的回歸系數(shù)為0.175，說(shuō)明在流入地建立了居民健康檔案能夠提高流動(dòng)老年人口繼續(xù)在本地居住的可能性。建立完整、真實(shí)的健康檔案，有助于衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)了解居民的健康狀態(tài)，能夠及時(shí)為居民提供有針對(duì)性的衛(wèi)生健康服務(wù)，提高流動(dòng)老年人口的健康水平，這使得他們?cè)敢饫^續(xù)在本地居住。

對(duì)健康教育而言，在1%的顯著性水平下，接受健康教育對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿的回歸系數(shù)為0.237，說(shuō)明在流入地接受了慢病防治等健康知識(shí)教育有利于強(qiáng)化流動(dòng)老年人口居留意愿。接受疾病預(yù)防等健康科學(xué)知識(shí)，養(yǎng)成良好衛(wèi)生習(xí)慣和健康生活方式，能夠滿足流動(dòng)老年人口對(duì)健康養(yǎng)老的美好需求，從而能夠使他們更愿意繼續(xù)留在本地。

對(duì)就醫(yī)距離而言，相比就醫(yī)距離花費(fèi)30分鐘以上，在5%的顯著性水平下，就醫(yī)距離花費(fèi)時(shí)間15分鐘以內(nèi)，能夠促進(jìn)流動(dòng)老年人口繼續(xù)留在本地居住生活；在10%的顯著性水平下，就醫(yī)距離花費(fèi)時(shí)間15-30分鐘，也能夠促進(jìn)流動(dòng)老年人口繼續(xù)留在本地居住生活，說(shuō)明流動(dòng)老年人口在流入地能夠在較短的時(shí)間內(nèi)到達(dá)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，能夠提高其居留意愿。比較就醫(yī)距離花費(fèi)時(shí)間15分鐘以內(nèi)和15-30分鐘的系數(shù)，發(fā)現(xiàn)就醫(yī)距離花費(fèi)時(shí)間15分鐘以內(nèi)對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿的影響大于就醫(yī)距離花費(fèi)時(shí)間15-30分鐘，且系數(shù)顯著性更高，說(shuō)明更短的就醫(yī)距離更可能強(qiáng)化流動(dòng)老年人口的居留意愿，花費(fèi)時(shí)間越短，居留意愿的強(qiáng)化作用越強(qiáng)。對(duì)比居民健康檔案、健康教育和就醫(yī)距離，發(fā)現(xiàn)就醫(yī)距離的遠(yuǎn)近對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿的影響最大，建立居民健康檔案的影響最小，這可能主要是目前便利的醫(yī)療服務(wù)圈更能讓他們繼續(xù)留下來(lái)，而從建立居民健康檔案中沒(méi)有享受到高效優(yōu)質(zhì)的健康服務(wù)。

(2)觀察控制變量回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)表2中3個(gè)模型的回歸結(jié)果基本一致。對(duì)年齡而言，相比60-64歲流動(dòng)老年人口，在5%的顯著性水平下，65-69歲流動(dòng)老年人口具有更弱的居留意愿，更高年齡的流動(dòng)老年人口更不愿意留下來(lái)，仍具有明顯的“葉落歸根”的觀念。對(duì)受教育程度而言，相比小學(xué)及以下流動(dòng)老年人口，在5%的顯著性水平下，具有中學(xué)和中專學(xué)歷的流動(dòng)老年人口具有更強(qiáng)的居留意愿，更愿意繼續(xù)在本地留下來(lái)。對(duì)流動(dòng)原因而言，相比經(jīng)濟(jì)目的而流動(dòng)的老年人口，因家庭流動(dòng)、異地養(yǎng)老等原因流動(dòng)的老年人口能夠促使他們繼續(xù)留在本地，其中因異地養(yǎng)老而流動(dòng)的老年人口比家庭隨遷的老年人口更愿意繼續(xù)留在本地，說(shuō)明打算在流入地養(yǎng)老的老年人口的穩(wěn)定性更強(qiáng)。對(duì)本地交往狀況而言，相比較少與人交往，流動(dòng)老年人口在流入地較多地與本地人或者是外鄉(xiāng)人交往能夠提高其居留意愿，但是與同鄉(xiāng)人交往卻沒(méi)有明顯提高其居留意愿，這可能是與本地人或外鄉(xiāng)人交往建立了本地的交際生活圈，在流入地融入較好，進(jìn)而有利于他們繼續(xù)留在本地。對(duì)流入?yún)^(qū)域而言，相比流入東部地區(qū)，流動(dòng)老年人口更不愿意在中部地區(qū)和西部地區(qū)留下來(lái)，反之，流動(dòng)老年人口更愿意在東部地區(qū)留下來(lái)。在1%的顯著性水平下，少數(shù)民族、非農(nóng)業(yè)戶口、省內(nèi)流動(dòng)、擁有本地醫(yī)保的流動(dòng)老年人口更愿意繼續(xù)留在本地。在0.1%的顯著性水平下，流入本地時(shí)間越長(zhǎng)，流動(dòng)老年人口越可能繼續(xù)留在本地，在流入地?fù)碛休^好住房條件也能夠促使流動(dòng)老年人口繼續(xù)留下來(lái)。

表2 健康服務(wù)對(duì)老年流動(dòng)人口居留意愿影響的回歸結(jié)果

4.2 分城鄉(xiāng)的實(shí)證分析

由于農(nóng)村和城鎮(zhèn)的基本公共服務(wù)供給水平和能力存在差異，可能對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿產(chǎn)生不同的影響。目前，城鎮(zhèn)健康服務(wù)供給水平高于農(nóng)村，流動(dòng)老年人口在城鎮(zhèn)享受的健康服務(wù)要優(yōu)于農(nóng)村。將樣本劃分為流入城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個(gè)子樣本，表3為分城鄉(xiāng)的健康服務(wù)對(duì)老年流動(dòng)人口居留意愿影響的回歸結(jié)果。對(duì)建立居民健康檔案而言，在5%的顯著性水平下，老年人口流入城鎮(zhèn)，建立居民健康檔案能夠讓他們更愿意繼續(xù)留在本地，而流入農(nóng)村的老年人口的居民健康檔案回歸系數(shù)并不顯著。對(duì)健康教育而言，在5%的顯著性水平下，老年人口流入城鎮(zhèn)，接受健康教育有助于提高他們的居留意愿，同樣流入農(nóng)村的老年人口接受健康教育也能提高他們的居留意愿，但顯著程度有所下降。對(duì)就醫(yī)距離而言，在5%的顯著性水平下，老年人口流入城鎮(zhèn)，相比就醫(yī)距離花費(fèi)30分鐘以上，花費(fèi)15分鐘以內(nèi)的流動(dòng)老年人口更有可能繼續(xù)在本地留下來(lái)；花費(fèi)15-30分鐘的流動(dòng)老年人口繼續(xù)在本地留下來(lái)的可能性有所提高，但顯著程度有所下降。對(duì)流入農(nóng)村而言，無(wú)論是花費(fèi)15分鐘以內(nèi)，還是花費(fèi)15-30分鐘的就醫(yī)距離均未對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿產(chǎn)生影響。

表3 分城鄉(xiāng)的健康服務(wù)對(duì)老年流動(dòng)人口居留意愿影響的回歸結(jié)果

綜合來(lái)看，流入城鎮(zhèn)的老年人口，在流入地建立居民健康檔案、接受健康教育和擁有更便利的就醫(yī)距離，均能讓他們更愿意繼續(xù)留在本地，而流入農(nóng)村的老年人口接受健康服務(wù)對(duì)他們的居留意愿并未產(chǎn)生明顯影響。這主要是城鎮(zhèn)衛(wèi)生健康服務(wù)較好，對(duì)流動(dòng)老年人口繼續(xù)留下來(lái)產(chǎn)生了明顯吸引。流入農(nóng)村的老年人口，未能享受到良好的健康服務(wù)和便利的就醫(yī)條件，除提供的健康知識(shí)教育外，建立居民健康檔案和目前的就醫(yī)距離并未對(duì)他們繼續(xù)留在本地沒(méi)有產(chǎn)生明顯的積極影響，反映了未來(lái)需要繼續(xù)加強(qiáng)農(nóng)村健康服務(wù)能力建設(shè)。

4.3 分城市類別的實(shí)證分析

不同類別城市的基本公共服務(wù)配置能力和水平存在差異，對(duì)老年流動(dòng)人口居留意愿可能產(chǎn)生不同的影響。一般而言，城市等級(jí)越高，基本公共服務(wù)配置能力越強(qiáng)，健康服務(wù)能力和質(zhì)量也越高。將樣本劃分為直轄市、省會(huì)城市與計(jì)劃單列市和一般城市等3個(gè)子樣本，表3為分城市類別的健康服務(wù)對(duì)老年流動(dòng)人口居留意愿影響的回歸結(jié)果。在5%的顯著性水平下，流入直轄市的老年人口，建立居民健康檔案將能提高他們的居留意愿，而對(duì)流入省會(huì)城市和計(jì)劃單列市、一般城市的老年人口并未產(chǎn)生顯著影響，這可能是與直轄市能夠根據(jù)建立的居民健康檔案提供優(yōu)質(zhì)、綜合和連續(xù)的健康服務(wù)有關(guān)。對(duì)健康教育而言，流入直轄市、一般城市的老年人口，接受健康教育能夠提高其居留意愿，而流入省會(huì)城市與計(jì)劃單列市的老年人口接受健康教育卻不能明顯強(qiáng)化其居留意愿。對(duì)于就醫(yī)距離而言，流入直轄市的老年人口，相比就醫(yī)距離花費(fèi)30分鐘以上，花費(fèi)15分鐘以內(nèi)、15-30分鐘的流動(dòng)老年人口均更可能繼續(xù)在本地留下來(lái)，并且15分鐘以內(nèi)就醫(yī)距離對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿的影響要大于15-30分鐘，也說(shuō)明在直轄市近距離的就醫(yī)條件更可能促進(jìn)流動(dòng)老年人口留下來(lái)；就醫(yī)距離對(duì)流入省會(huì)城市和計(jì)劃單列市、一般城市的老年人口居留意愿并未產(chǎn)生顯著影響。

綜合來(lái)看，流入直轄市的老年人口在流入地建立居民健康檔案、接受健康教育和擁有更便利的就醫(yī)距離，均能夠強(qiáng)化他們的居留意愿，而流入省會(huì)城市和單列市、一般城市的老年人口并未因享受相應(yīng)的健康服務(wù)而讓他們更愿意留在本地，說(shuō)明目前省會(huì)城市和單列市、一般城市等提供的健康服務(wù)并未對(duì)流動(dòng)老年人口形成吸引力，反映了需要繼續(xù)加強(qiáng)這些城市的健康服務(wù)資源供給。

5 結(jié)論與啟示

本文利用2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，從建立居民健康檔案、健康教育和就醫(yī)距離等3個(gè)方面分析了健康服務(wù)對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿的影響，主要結(jié)論如下：

表4 分城市類別的健康服務(wù)對(duì)老年流動(dòng)人口居留意愿影響的回歸結(jié)果

第一，我國(guó)流動(dòng)老年人口在流入地的居留意愿較強(qiáng)，超過(guò)八成的流動(dòng)老年人口打算繼續(xù)留在本地居住生活。他們?cè)诹魅氲叵硎芙】捣?wù)的水平并不高，不到1/3的流動(dòng)老年人口建立了居民健康檔案，約四成的流動(dòng)老年人口接受了健康教育。超過(guò)3/4流動(dòng)老年人口能在15分鐘內(nèi)到達(dá)最近的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)，說(shuō)明15分鐘醫(yī)療服務(wù)圈建設(shè)覆蓋水平較高，為就醫(yī)帶來(lái)了較大的便利性。

第二，流動(dòng)老年人口在流入地建立居民健康檔案、接受健康教育和擁有更短的就醫(yī)距離，均能夠強(qiáng)化他們?cè)诹魅氲氐木恿粢庠?。在健康檔案的積極作用方面，與以往研究結(jié)論一致。不同的健康服務(wù)對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿的影響存在差異，就醫(yī)距離的遠(yuǎn)近對(duì)流動(dòng)老年人口居留意愿的影響最大，更為便利的醫(yī)療服務(wù)圈更能讓他們留下來(lái)，建立健康檔案對(duì)流動(dòng)老年人口居留影響最弱，這可能與當(dāng)前還未高效利用居民健康檔案發(fā)揮居民健康服務(wù)管理有關(guān)。

第三，建立居民健康檔案、接受健康教育和擁有更短的就醫(yī)距離讓流入城鎮(zhèn)的老年人口更愿意繼續(xù)留在本地，而對(duì)流入農(nóng)村的老年人口居留意愿并未產(chǎn)生顯著影響。流入直轄市的老年人口在流入地建立居民健康檔案、接受健康教育和擁有更便利的就醫(yī)距離，也都能夠提高他們的居留意愿，而對(duì)流入省會(huì)城市、計(jì)劃單列市和一般城市的老年人口居留意愿并未產(chǎn)生顯著影響。究其原因，可能是農(nóng)村地區(qū)，省會(huì)城市、計(jì)劃單列市和一般城市的健康服務(wù)還未跟上，還沒(méi)有對(duì)流動(dòng)老年人口形成明顯吸引。

當(dāng)前，國(guó)家高度重視流動(dòng)人口生存發(fā)展問(wèn)題，積極推進(jìn)戶籍制度改革，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，推動(dòng)基本公共衛(wèi)生服務(wù)覆蓋常住人口也就成為推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要內(nèi)容。2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前仍有約2/3的流動(dòng)老年人口未建立居民健康檔案，約六成的流動(dòng)老年人口在流入地未接受健康教育，還有1/4的流動(dòng)人口就近就醫(yī)距離在15分鐘以上，表明針對(duì)流動(dòng)老年人口的健康服務(wù)供給還明顯不足，仍需要繼續(xù)加強(qiáng)健康方面的基本公共服務(wù)均等化。流動(dòng)老年人口的老年屬性決定了他們對(duì)健康服務(wù)的強(qiáng)烈關(guān)注和巨大需求，本文發(fā)現(xiàn)，接受健康服務(wù)能夠促使他們繼續(xù)留在流入地。然而，由于高質(zhì)量的健康服務(wù)供給不足等原因，在農(nóng)村地區(qū)，以及省會(huì)城市、計(jì)劃單列市、中小城市等城市的健康服務(wù)并未強(qiáng)化他們的居留意愿。這意味著未來(lái)需要繼續(xù)推動(dòng)流動(dòng)人口基本公共衛(wèi)生健康服務(wù)均等化，全面落實(shí)國(guó)家規(guī)定的公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目，推動(dòng)各地做好流動(dòng)老年人口健康檔案建立、慢性病防控、心理健康、健康知識(shí)宣傳等工作，引導(dǎo)流動(dòng)老年人口主動(dòng)參與健康服務(wù)，切實(shí)提高居民健康檔案建立、健康宣傳的覆蓋水平，促進(jìn)他們能享受公平可及、系統(tǒng)連續(xù)的健康服務(wù)。優(yōu)化基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)布局，繼續(xù)推進(jìn)更加便利的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)圈建設(shè)，提供更高質(zhì)量的公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)。

引文文獻(xiàn)：

[1]Jauhiainen J S.Will the Retiring Baby Boomers Return to Rural Periphery? [J].JournalofRuralStudies,2009,25(1):25-34.

[2]Conway K S,Rork J C.How Has Elderly Migration Changed in the Twenty-First Century? What the Data Can-and Cannot-Tell Us[J].Demography,2016,53(4):1011-1025.

[3]Rappaport J.Moving to nice Weather[J].RegionalScience&UrbanEconomics,2007,37(3):375-398.

[4]Conway K S,Rork J C.No country for old men(or women)-do state tax policies drive away the elderly?[J].NationalTaxJournal,2012,65(2):313-356.

[5]Somenahalli S,Shipton M.Examining the distribution of the elderly and accessibility to essential services[J].Procedia-SocialandBehavioralSciences,2013,104(3):942-951.

[6]Kim J H,Han J H.Myths of Migration on Retirement in Korea:Do the Elderly Move to Less Dense Areas?[J].HabitatInternational,2014,41(1):195-204.

[7]朱健春，張紅，景曉芬.迀居老人留城養(yǎng)老意愿調(diào)查——基于社會(huì)資本的視角[J].調(diào)研世界，2015，(4):26-30.

[8]侯建明，李曉剛.我國(guó)流動(dòng)老年人口居留意愿及其影響因素分析[J].人口學(xué)刊，2017，(6):62-70.

[9][12]景曉芬.老年流動(dòng)人口空間分布及長(zhǎng)期居留意愿研究——基于2015年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)[J].人口與發(fā)展，2019，(4):34-43.

[10]李芳，龔維斌，李姚軍.老年流動(dòng)人口居留意愿的影響因素分析——以布迪厄理論為視角[J].人口與社會(huì)，2016，(4):3-12.

[11]李雨潼，曾毅.“候鳥式”異地養(yǎng)老人口生活狀況研究[J].人口學(xué)刊，2018，(1):56-65.

[13][37]謝東虹.戶籍、流動(dòng)原因與老年人的長(zhǎng)期居留意愿——基于2015年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)[J].調(diào)研世界，2019，(3):37-42.

[14]Bucovetsky,S..Incentive equivalence with fixed migration costs[J].JournalofPublicEconomics,2011，95(11-12):1292-1301.

[15]Rodríguez-Pose,A.,& Ketterer,T.D.Do local amenities affect the appeal of regions in Europe for migrants?[J].JournalofRegionalScience,2012，52(4),535-561.

[16]Dustmann,C.,& Okatenko,A.Out-migration,wealth constraints,and the quality of local amenities[J].JournalofDevelopmentEconomics,2014，110:52-63.

[17]Dahlberg,M.,Ekl?f,M.,Fredriksson,P.,& Jofre-Monseny,J.Estimating preferences for local public services using migration data[J].Urban Studies,2012，49(2):319-336.

[18]湛東升，張文忠，黨云曉等.中國(guó)流動(dòng)人口的城市宜居性感知及其對(duì)定居意愿的影響[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2017，36(10):1250-1259.

[19]楊曉軍.中國(guó)戶籍制度改革對(duì)大城市人口遷入的影響——基于2000～2014年城市面板數(shù)的實(shí)證分析[J].人口研究，2017，41(1):98-112.

[20]侯慧麗.城市公共服務(wù)的供給差異及其對(duì)人口流動(dòng)的影響[J].中國(guó)人口科學(xué)，2016，(1):118-125.

[21]劉乃全，宇暢，趙海濤.流動(dòng)人口城市公共服務(wù)獲取與居留意愿——基于長(zhǎng)三角地區(qū)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2017，(6):112-121.

[22]林李月，朱宇，柯文前等.基本公共服務(wù)對(duì)不同規(guī)模城市流動(dòng)人口居留意愿的影響效應(yīng)[J].地理學(xué)報(bào)，2019，(4):737-752.

[23]陳富美，陶四海，張潔.流動(dòng)人口醫(yī)?，F(xiàn)狀及對(duì)長(zhǎng)期居留意愿影響——基于京津冀流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析[J].調(diào)研世界，2017，(11):37-42.

[24]朱銘來(lái)，史曉晨.醫(yī)療保險(xiǎn)視角下的流入地農(nóng)民工長(zhǎng)期居住意愿研究[J].未來(lái)與發(fā)展，2017，41(2):54-58+71.

[25]Friedman,J.A conditional logit model of the role of local public services in residential choice[J].UrbanStudies,1981，18(3):347-358.

[26]Rapaport,C.Housing demand and community choice:an empirical analysis[J].JournalofUrbanEconomics,1997，42(2):243-260.

[27]Yazgi,B.,Dokmeci,V.,Koramaz,K.,& Kiroglu,G.Impact of characteristics of origin and destination provinces on migration:1995-2000[J].EuropeanPlanningStudies，2014，22(6):1182-1198.

[28]甘行瓊，李玉姣.城市基本公共服務(wù)對(duì)新生代農(nóng)民工定居意愿的影響——基于廣義分層線性模型的實(shí)證研究[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2019，(4):126-133.

[29]Liu T,Qi Y J.Spatial patters,driving forces,and urbanization effects of China’s internal migration:County-level analysis based on the 2000 and 2010censuses[J].JournalofGeographicalSciences，2015，(25):236-256.

[30]劉立光，王金營(yíng).流動(dòng)人口城市長(zhǎng)期居留意愿的理性選擇——基于非線性分層模型的實(shí)證研究[J].人口學(xué)刊，2019，(3):100-112.

[30]郭靜，邵飛，范慧等.流動(dòng)人口基本公共衛(wèi)生服務(wù)可及性及影響因素分析[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2016，(8):75-82.

[32]Tang,S.,Long,C.,Wang,R.,Liu,Q.,Feng,D.,& Feng,Z.Improving the utilization of essential public health services by Chinese elderly migrants:strategies and policy implication[J].JournalofGlobalHealth，2020，10(1).

[33]王曉霞.流動(dòng)人口基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化問(wèn)題探究[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017,(3):3-7.

[34]Zhang,X.,Yu,B.,He,T.,& Wang,P.Status and determinants of health services utilization among elderly migrants in China[J].Globalhealthresearchandpolicy，2018，3(1)：8.

[35]鄭建明，朱春奎.上海市外來(lái)人口長(zhǎng)期居住意愿的實(shí)證研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2014，(7):122-128.

[36]李國(guó)正，艾小青，陳連磊.社會(huì)投資視角下環(huán)境治理、公共服務(wù)供給與勞動(dòng)力空間集聚研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28(5):61-68.

[39]夏怡然，陸銘.城市間的“孟母三遷”——公共服務(wù)影響勞動(dòng)力流向的經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理世界，2015，(10):78-90.

[40]梁土坤.適應(yīng)轉(zhuǎn)化:新生代流動(dòng)人口定居意愿的實(shí)證研究及其政策意涵[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017，27(2):151-159. ▲