姚藝成

摘? 要? 本文以研讀張洪潭教授的專著《體育基本理論研究》為基礎，論及體育理論的發(fā)展和基本理論結構，簡要闡述了閱讀專著后的部分見解，認為體育事業(yè)發(fā)展具有解釋、引導功能的扎實理論時，才能真正與實踐相匹配。

關鍵詞? 體育基本理論? 概念思辨? 運動訓練理論? 體育教學理論

中圖分類號：G807? ?文獻標識：A? ? ?文章編號：1009-9328（2022）02-051-02

“基本”指事物的主體部分，與“基礎”有所不同，是在基礎之上談及的。體育基本理論是指將體育活動當作社會現(xiàn)象來認知的知識體系。體育基本理論應當是從事體育研究人員都必須進行研讀的，如若越過基本理論去進行邏輯推演，則將無從談起。20世紀80年代，在復雜的社會動因和心理素質交織而成的潛流引導下，“體育理論”一詞受到了諸多業(yè)內外人士的討伐，即便是體育業(yè)內人士，也有不少在談及時嗤之以鼻。然而改革開放40年來的實踐證明，體育研究若無理論介入，便始終是低水準且單靠或偶然機遇的實踐，同時體育理論研究也應該建立在體育教學和運動訓練的基礎上。體育本身是一門交叉性極強的學科，與醫(yī)學、物理學、生物化學、心理學等眾多學科的研究領域相關聯(lián)。張洪潭教授又援引文史哲的思想，在專著中對新的思想觀念、新的論點給予解釋和評說，不僅框架清晰、邏輯縝密，抽象發(fā)散的哲學思想更使得體育理論易于被業(yè)內外人士理解。遂在研讀后，對書中些許理論觀點提出個人見解。

一、關于體育理論發(fā)展與結構

（一）理論發(fā)展

體育事業(yè)發(fā)展需要真正與實踐相匹配，具有解釋、引導功能的扎實理論。自中華人民共和國成立以來，體育理論建設如春筍般興起?？煽此普粽羧丈系捏w育事業(yè)，卻包含大批內容類似的教科書、邏輯混亂自相矛盾的論文所堆砌的數字成果。這想必也是在20世紀80年代，“體育理論”一詞受到諸多業(yè)內外人士討伐的原因之一。1995年，《中華人民共和國體育法》頒布，1998年“體育理論”改稱“體育人文社會學”，有學者對此評論到：不斷更換時興詞語，卻基本沒有跳離傳統(tǒng)的或者說以政治思維替代專業(yè)思考的認知框圈，以至于需要出臺“體育法”等一系列體育法規(guī)文本[1]。

自2004年，張洪潭教授出版《體育基本理論研究》（第一版），到2012年的第三版。在現(xiàn)在看來，雖有些像課程理論中的，認為課標不適合學校體育教學的觀點，不符合時代需求，但通篇對于理論結構的闡述、新興理論的釋意也足可見其扎實的理論基礎，腳踏實地、堅韌不拔的理論創(chuàng)新，可謂是理論建設遠離草莽狀況的導航。

（二）基本理論結構

書的序篇介紹體育理論結構，分為體育操作理論和體育基本理論。體育基本理論包括兩個基本模塊：體育教學理論和運動訓練理論，以及相應的附屬架構：體育思辨理論和體育規(guī)范理論。體育教學理論和運動訓練理論之所以稱基本組塊，是因兩者可以在沒有上位學科明辨和下位學科協(xié)同的情況下獨立運作。而追附組塊是基于基本組塊內容的升華。筆者認為開展體育理論研究最基本的是要學會概念思辨，概念思辨是談及體育本質的基礎，是體育研究邏輯推導的根基。比如對體育概念的界定先確定基本屬性是肢體活動，再尋找種差，最后界定為旨在強化體能的非生產性肢體活動。對于概念思辨，謝堅[2]曾批評到：“體育基本理論”一詞在學術界始終被含糊使用，不少學者將基礎和基本混為一談。基礎是指根基，基礎缺失則一切都無法建立;基本是指事物的主要部分，拋開基本則一切無從談起。故而認為體育基本理論研究第一步當是概念思辨。

體育基本理論又稱“體育制導理論”。體育制導理論是整個體系的核心。第一，這個制導說的是社會制導，那么體育是生物屬性的現(xiàn)象，是人體的活動，它同時具有社會性，只有在社會中可以運作，可以留存。離開人群就不再有強化體能和非生產性的要義了。第二，社會屬性與生物屬性是相互依存的。從人群的角度來講，適者生存的生機更小，社會屬性往往占據更高更重要的地位。這也是基于利他理論來講的。利他理論認為，利他行為總是作為群體的適者被保留下來。體育的主體因素是社會因素，那么自然研究體育的學科也是以社會性為主導。第三，理論指導實踐，實踐檢驗理論，體育基本理論對與體育的發(fā)展具有引導作用，并決定其內涵和價值。

二、關于運動訓練理論

在信念方面，參與和取勝，孰輕孰重這個問題，廣為流傳的“重在參與”理念是由于人們將“重要的是參與，而不是取勝”，簡化為“重在參與”導致的誤解。這實質上是一種還原性做法，還原性做法指把高級運動形式拆分還原為低級運動形式，并用低級運動形式解釋高級運動形式。制導理論著眼于社會驅動力，講求整體把握，一切還原性做法都將腐蝕其制導功能，因而還原性做法在體育基本理論研究中是萬萬不可取的。奧林匹克精神的第一原則是參與，第二原則是競爭。參與是競爭的前提，比如在末端參賽者常保持參與原則，我們也不能責問他為何不追求更高、更快、更強，這樣的邏輯顯然是矛盾的。

三、關于體育教學理論

（一）互補論

體育教學理論中創(chuàng)造性地引入互補原理，解釋體質論與技能論的矛盾關系，是恰到好處的。技術教學思想是典型的學校體育思想，體質論與技能論的矛盾關系也就是強化體能和傳授技能的哪個處在優(yōu)先級的問題，引入互補原理強調體育課有以強化體能之功效的運動技術傳習為主旨的體育教育思想，對學校體育教學思想工作提倡進行一分為二的提煉和聚類，抓住學校體育工作的主要矛盾，看清體質論與技能論之間的對立實質及其統(tǒng)一條件。

同時，也有學者提出，當“強化體能”和“傳授技能”的關系界定為目的和手段時，互補論則無法引入，因為互補原理要求兩者是在同一層次上的相互對立矛盾的關系[3]。這樣的情況的確也存在，但卻是少數。大多數情況下，“強化體能”和“傳授技能”同處于學校體育目的層次，以傳授技能為目的的過程中會連帶完成強化體能的目的，以強化體能的為目的的過程中勢必會加強技能的鞏固，自然也會達到傳授技能之目的。

（二）課程改革

自1990年以來，體育課從《體育與保健》到《體育與健身》再到《體育與健康》;課的性質從形式轉向義務教育，再到素質教育，向著有知識傳承的方向前進[4];課的分數從幾乎不占分，到體育中考、體育中考改革，再到高校體育、擬推體育高考。這些改變說明對體育課的目標和價值取向產生新的認知，也從側面見證了幾十年來飽受多方阻力的體育理論研究之進步。張洪潭教授曾認為課標不適合學校體育教學，筆者認為這個觀點在曾經是指導學校體育改革的一個方向牌，但放到現(xiàn)在，并不符合時代需求，是已經被時代剔除的選項。

當下中小學體育課的情況和張洪潭教授編寫此書時比，已然改變許多，然而仍有困境：單課時段45分鐘偏短，實踐證明，教學效率的時間比值偏小，可是改變單課時又需要牽扯太多方面。而且，由于師資力量的缺乏，場地設施配備等問題，導致體育課的日程設置與生物節(jié)律不符，難免會有些班級的體育課被安排在早晨或是兩天連上體育課，三天連著沒有體育課等情況出現(xiàn)。但也正是這樣的困境，讓校園競賽體系構建成了學校體育的重大機遇。

相比于中小學體育課程，高校體育方面最大的弊端是專業(yè)課程設置問題和學時分布的不合理。一般國內體育類高校，同為體育統(tǒng)招的體育教育專業(yè)和社會體育專業(yè)，體育教育專業(yè)學習最主流、大眾的運動項目，社會體育指導則只學習最冷門的運動項目，相關的專業(yè)理論課卻是清一色的學校體育學、運動訓練學、運動生理學等，缺乏與專業(yè)方向對應的核心課程。學時方面，大一大二時期課程排布多，時間緊任務重，而到了大三大四，則幾乎處于無課的狀態(tài)。這不僅導致學生的狀態(tài)直線下降，嚴重影響畢業(yè)質量，同時也對輸送至中小學的師資力量的水平產生影響。

四、結語

在體育理論內涵價值的發(fā)掘沒有得到業(yè)界人士重視的時代?！扼w育基本理論研究》一書將體育理論的主體框架理順并賦予哲學思想的邏輯闡述，為體育事業(yè)提供了真正與實踐相匹配，具有解釋、引導功能的扎實理論。體育基本理論應當是從事體育研究人員都必須進行研讀的基礎理論，然其框架范圍之廣，內容體量之大，故挑其一二闡述我的見解。

參考文獻：

[1]張洪潭.體育基本理論研究（第三版）[M].桂林：廣西師范大學出版社，2014.

[2]謝堅.體育事業(yè)需有更好的理論——張洪潭博士《體育基本理論研究》評介[J].體育與科學，2004（02）：16-18.

[3]張磊.再論“體質論”與“技能論”——兼評張洪潭之“技術健身論”[J].體育學刊，2009，16（10）：11-13.

[4]紀成龍.錯位與回歸：學校體育主要目的辨析[J].體育科學研究，2015，19（01）：14-17.