■尹 玲 劉生旺

根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，人戶分離比例猛增，人戶分離人口約4.93億人，人口大規(guī)模流動已是主流趨勢。本文將借助2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)及中國城市年鑒的相關(guān)數(shù)據(jù)，實證檢驗地方財政支出對流動人口居留意愿的影響，為地方通過制定針對性政策來提高流動人口的居留意愿提供依據(jù)。

一、理論分析與研究假設(shè)

地方財政支出的提升有利于提升公共服務(wù)水平，促進勞動力流動，從而吸引更多的流動人口在當(dāng)?shù)亻L期居留。Tiebout（1956）的“用腳投票”理論認為人們會根據(jù)各地區(qū)的公共服務(wù)和稅負組合來選擇能夠滿足自身需求的地方居住。然而，我國實行的分稅制改革使得地方政府的財政壓力變大，加之“GDP政績考核”錦標(biāo)賽對地方政府官員的晉升激勵作用，使地方政府在有限的財政收入條件下，更傾向于按照戶籍人口數(shù)量來分配財政資金，故其存在明顯的支出偏向。地方財政支出水平是影響地方公共服務(wù)的主要因素，所以地方財政支出的提高會提高流動人口的居留意愿。

流動人口所在城市的居住成本越高，其越傾向流出該城市，但地方財政支出水平的提高會通過提升公共服務(wù)供給水平來正向調(diào)節(jié)居住成本過高所產(chǎn)生的擠出效應(yīng)。從地方財政支出的特征來看，可以推測財政支出水平可以正向調(diào)節(jié)居住成本與流動人口居留意愿之間的關(guān)系。因為根據(jù)人口遷徙相關(guān)理論可以看出，人口流動的目的主要是為了提高自身的生活質(zhì)量。一方面，居住成本是流動人口在城市生活中最主要的成本，如果房價過高，就會增加流動人口在該地的居住成本，降低其長期居住意愿；另一方面，城市提供的公共服務(wù)作為人口流動的主要吸引力，又使得居住成本對人口流入具有吸引力。因此，房價釋放的雙重信號會對流動人口居留意愿產(chǎn)生推動和抑制兩方面的作用。但是地方財政支出的增加會提高當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)水平，高房價在增加勞動力生活成本的同時，也意味著該地區(qū)公共服務(wù)供給水平較高，從而使得該地對流動人口的吸引力增加，會部分抵消掉高房價對勞動力的擠出效應(yīng)。

地方財政支出與流動人口居留意愿的關(guān)系可能并不單一，地方財政支出對處于不同技能水平和不同年齡階段的勞動力而言存在異質(zhì)性。首先，從技能水平來看，高技能勞動者更偏好于在大城市生活，地方政府也會將高技能勞動者在居住地所獲得的公共服務(wù)考慮在內(nèi)，相反地方政府對低技能勞動者的關(guān)注較少。隨著社會生活的進步發(fā)展，進一步要求城市提供能夠滿足流動人口需求的公共服務(wù)。低技能勞動者流入大城市的過程中，也更愿意解決隨遷子女的教育問題和隨遷老人的醫(yī)療、養(yǎng)老問題。其次，從不同年齡層來看，年齡越大的流動人口對公共服務(wù)的需求越旺盛，他們需要考慮到子女教育等公共服務(wù)需求。相較于中老年人，年輕群體生活壓力主要來自于住房成本。因此，年齡越大，流動人口對地方財政支出的變動越敏感。

基于上述分析，本文提出以下有待檢驗的假說。

假說1：地方財政支出水平提升可以提高流動人口的長期居留意愿；

假說2：居住成本過高會抑制流動人口的居留意愿，但是地方財政支出的增加會對居住成本和流動人口居留意愿的之間的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用；

假說3：地方財政支出對流動人口的居留意愿影響存在個體異質(zhì)性。

二、數(shù)據(jù)、變量與模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的微觀數(shù)據(jù)來自國家衛(wèi)生健康委員會2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)（CMDS），取自于國家衛(wèi)生健康委流動人口服務(wù)中心數(shù)據(jù)平臺。使用的城市層面的宏觀數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒2018》，其中對于樣本缺失和可能由于統(tǒng)計所造成的異常值予以剔除。

（二）數(shù)據(jù)說明

1.被解釋變量：居留意愿decisionij，本文將微觀數(shù)據(jù)中流動范圍的“市內(nèi)跨縣”的樣本剔除之后，將剩余的“跨省”“省內(nèi)跨市”流動樣本進行分類，根據(jù)調(diào)查中“預(yù)計在本地留多久？”的選擇進行分類，將“1-2年”“3-5年”賦值為1，將“6-10年”“10年以上”賦值為2，將“定居”賦值為3。

2.核心解釋變量：地方財政支出finj，表示第j個地級市2017年的財政支出。財政支出是地方政府履行職能的主要資金來源，本文使用中國城市年鑒中所給出的地方公共財政支出來衡量地方財政支出，支出規(guī)模越大，表明地方政府財政支出水平越高。

3.控制變量：本文將控制變量分為兩類，一類是地級市層面的變量，主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工資水平、人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化率及是否為省會城市，另一類是被調(diào)查對象的個體特征變量，包括受教育程度、年齡、性別以及婚姻狀況。表1為各主要變量定義及描述性統(tǒng)計。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計

（三）計量模型設(shè)計

1.基準回歸模型。為檢驗地方財政支出與流動人口居留意愿之間的關(guān)系，根據(jù)前文分析及數(shù)據(jù)特點，構(gòu)建如下計量模型進行實證檢驗。

其中，decisionij表示第i個調(diào)查對象在第j個地區(qū)的居留意愿，finj表示第j個城市的財政支出。本文重點關(guān)注的系數(shù)是β1，即地方財政支出對流動人口居留意愿的影響參數(shù)，本文預(yù)期符號為正。

2.作用機制分析模型。為檢驗地方財政支出是否會作用于居住成本對流動人口居留意愿的機制，本文進一步引入了居住成本hpj、居住成本的二次項hpsj及地方財政支出與居住成本、居住成本的二次項的交互項，來驗證假說2，即地方財政支出對居住成本和流動人口居留意愿之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。因此，本文將實證模型設(shè)定為：

在式（1）和式（2）中，Xj表示第j個城市層面控制變量，主要包括地級市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化率、是否為省會及平均工資水平，Zi表示第i個調(diào)查對象的個體特征控制變量，主要包括性別、年齡、婚姻狀況和受教育年限。

三、實證結(jié)果與分析

（一）基準回歸結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗

表2給出了地方財政支出對流動人口居留意愿的基準回歸結(jié)果，其中第（1）列只包含核心解釋變量地方財政支出，在第（2）列和第（3）列依次加入城市層面的控制變量與個人層面的控制變量。從回歸結(jié)果來看，地方財政支出的系數(shù)均在1%的顯著性水平下為正，表明地方財政支出對流動人口的長期居留意愿具有明顯的積極作用。因此，假說1得到驗證。

表2 基準回歸結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗

續(xù) 表

為了證明實證結(jié)果的可靠性，本文進行了穩(wěn)健性檢驗，本文使用了不同的實證方法并且替換原有被解釋變量和解釋變量進行分析。第（4）列使用了OLS回歸對實證結(jié)果進行印證，第（5）列將核心解釋變量地方財政支出替換為人均地方財政支出。第（6）列將被解釋變量替換為落戶意愿，并進行probit估計，實證結(jié)果與基準回歸結(jié)果分析基本一致。這進一步表明加大地方財政支出可以激勵流動人口在當(dāng)?shù)亻L期居留。

（二）作用機制檢驗

根據(jù)前文的理論分析，地方財政支出對流動人口居留意愿的影響可能會受到流動人口在當(dāng)?shù)爻惺艿木幼〕杀居绊?，因此，本文在基準回歸的基礎(chǔ)上，進一步加入了居住成本、居住成本的二次項及地方財政支出與居住成本、居住成本二次項的交互項來驗證地方財政支出是否能調(diào)節(jié)居住成本與居留意愿之間的關(guān)系，回歸結(jié)果如表3所示。從第（1）列的回歸結(jié)果來看，我們發(fā)現(xiàn)地方財政支出的系數(shù)顯著為正，說明增加地方財政支出可以促進流動人口在當(dāng)?shù)亻L期居留，即地方財政支出水平提升能夠提供更多高質(zhì)量的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施，進一步增加城市吸引力。與此同時，通過對居住成本進行求導(dǎo)，可以發(fā)現(xiàn)地方財政支出對居住成本與流動人口居留意愿之間的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)的作用，即當(dāng)居住成本小于臨界值時，增加地方財政支出可以進一步提升房價對居留意愿的促進作用；當(dāng)居住成本大于臨界值時，增加地方財政支出可以緩解因過高居住成本造成流動人口居留意愿下降。本文進一步驗證了假說2。

表3 作用機制分析

續(xù) 表

此外，在表3的第（2）列，本文將科教支出作為核心解釋變量，來檢驗該類財政支出對居住成本和流動人口居留意愿之間關(guān)系的影響，從回歸結(jié)果來看，科教支出的系數(shù)依然顯著為正，且其回歸系數(shù)明顯大于地方財政支出的系數(shù)，說明增加科教支出能夠進一步增強流動人口的長期居留意愿。

（三）異質(zhì)性分析

本文對流動人口進行分組，進一步考察地方財政支出對流動人口居留意愿的影響。

第一，考慮到不同技能勞動者在收入水平、文化程度、政府待遇等方面存在著較大差異。因此，根據(jù)被調(diào)查者的主要職業(yè)進行分類，將其分為低技能勞動者和高技能勞動者兩組進行實證分析。從表4的回歸結(jié)果來看，無論是低技能勞動者還是高技能勞動者，地方財政支出的回歸系數(shù)均顯著為正，說明對于勞動者而言，地方財政支出增長能夠提高勞動者在當(dāng)?shù)氐拈L期居留意愿。通過對（1）至（4）列的回歸系數(shù)進行比較，可以發(fā)現(xiàn)低技能勞動者對地方財政支出的提升更為敏感。這可能是因為隨著收入水平的提高，低技能勞動者也傾向于在能夠均等享受公共服務(wù)的條件下在城市長期居留。

表4 異質(zhì)性分析

續(xù) 表

第二，進一步關(guān)注地方財政支出對處于不同年齡階段的流動人口居留意愿的影響。本部分將被調(diào)查者的年齡分成16-29歲、30-45歲、45歲及以上進行分析。從表4的回歸結(jié)果來看，對于不同年齡段的流動人口而言，地方財政支出水平的提升會增強其在該地區(qū)的居留意愿；并且隨著年齡的增長，流動人口對地方財政支出越敏感。這是因為年長者的工作相對穩(wěn)定，對于公共服務(wù)的需求較高；而對于年輕人而言，他們往往不會局限于某一固定城市，流動性非常強，所以他們對財政支出不夠敏感。此外，需要特別關(guān)注的是，16-29歲的勞動力相對于另外兩個年齡組而言，對地方財政支出的敏感度不高，但是對住房支出的敏感度較高，這說明對于年輕人來說，城市生活成本是其考慮長期居留的主要因素，而居住成本在生活成本中所占的比重較大。

四、結(jié)論與政策建議

本文從地方財政支出角度解釋流動人口長期居留的原因及可能存在的作用機制，并進行了實證檢驗。實證結(jié)果表明：（1）地方財政支出的提升有利于提高流動人口的居留意愿；（2）本文使用不同的實證方法和替換解釋變量、被解釋變量，保證結(jié)果的穩(wěn)健性；（3）在作用機制檢驗中加入居住成本、居住成本二次項及其與地方財政支出的交互項發(fā)現(xiàn)，地方財政支出對居住成本與流動人口居留意愿的關(guān)系有正向調(diào)節(jié)作用，并進一步證明了增加科教支出能增強流動人口居留意愿；（4）本文進一步考慮到不同技能勞動者和流動人口的年齡差異，進行了異質(zhì)性分析，實證結(jié)論表明低技能勞動者對地方財政支出更為敏感，其更傾向于在能夠均等享受公共服務(wù)的條件下長期居留，并且隨著年齡的增長，流動人口對地方財政支出越來越敏感，而年輕群體則對所承受的居住成本較為敏感。

基于上述結(jié)論，本文認為提升地方財政支出水平是吸引流動人口長期居留的重要條件。因此，在人口大規(guī)模流動背景下，地方政府要轉(zhuǎn)變政府職能，在吸引人口流入的過程中，注重增加與居民生活質(zhì)量密切相關(guān)的財政支出，在改善流動人口生活質(zhì)量的同時，進一步增強其在城市居住的意愿。此外，對于不同技能的勞動者而言，在城鎮(zhèn)化加速推進過程中，也要注重保障低技能農(nóng)民工能夠均等地享受公共服務(wù)。對于處于不同年齡階段的流動人口來說，年輕人尤其是新生代農(nóng)民工在城市發(fā)展中作用凸顯，地方政府需要關(guān)注年輕人需求，緩解其在城市生活的壓力，進一步增強年輕流動群體的居留意愿。