胡 靜

(南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210037)

1 引言

現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)發(fā)展速度很快，但農(nóng)業(yè)污染問題也越來越被人們關(guān)注。根據(jù)有關(guān)的調(diào)查報(bào)告指出，我國主要的三種水污染的排放物主要來源于農(nóng)業(yè)部門，而且它們的排放量也都比工業(yè)部門高。2004年以來，我國連續(xù)17年高度重視農(nóng)業(yè)問題，尤其在2005年第一次在中央一號(hào)文件明確指出要積極出臺(tái)關(guān)于農(nóng)業(yè)面源污染治理的相關(guān)環(huán)境政策[1]。對(duì)于改善農(nóng)村環(huán)境，治理農(nóng)業(yè)面源污染排放，我國政府一直在積極采取措施。

在此背景下，如何找到使我國農(nóng)業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)實(shí)現(xiàn)雙贏的措施值得我們探討。農(nóng)村環(huán)境問題的解決更多的取決于相關(guān)環(huán)境規(guī)制政策的制定和實(shí)施?！安ㄌ丶僬f”認(rèn)為，恰到好處的環(huán)境規(guī)制可以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，因而進(jìn)一步節(jié)約資源，減少污染，因此由技術(shù)創(chuàng)新所帶來的減少污染排放并沒有妨礙到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而,在工業(yè)領(lǐng)域，“波特假說”的存在性已經(jīng)被許多專家學(xué)者所驗(yàn)證，但問題是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域“波特假說”是否存在？環(huán)境規(guī)制是否也能推動(dòng)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新？這些問題成為了本文的探究重點(diǎn)。本文利用2006—2019年我國農(nóng)業(yè)方面的數(shù)據(jù)，就環(huán)境規(guī)制和農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新間關(guān)系進(jìn)行了驗(yàn)證，同時(shí)“波特假說”的合理性也得到了驗(yàn)證，可以為我國農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效果的提升提供相關(guān)對(duì)策建議。

2 文獻(xiàn)綜述

環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的研究重心主要在工業(yè)領(lǐng)域，觀點(diǎn)大概分為三種：一是環(huán)境規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新是負(fù)相關(guān)的。在一定情況下，環(huán)境規(guī)制的推進(jìn)和實(shí)施會(huì)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本的增加，從而直接導(dǎo)致資本、公司人力等用于創(chuàng)新的資源減少，那么這些受到政府環(huán)境規(guī)制影響的企業(yè)的創(chuàng)新能力就會(huì)降低(Gray，1987)[2]。李婉紅等(2013)[3]的主張是，環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新在污染密集型行業(yè)呈現(xiàn)的是負(fù)向影響，證明了“波特假說”的影響不是一概而論的，需要一定的條件。二是主張“波特假說”成立，環(huán)境規(guī)制正向影響技術(shù)創(chuàng)新的研究者，他們指出恰到好處的的環(huán)境規(guī)制確實(shí)能夠促使企業(yè)進(jìn)行技術(shù)層面的改革和創(chuàng)新。Hille和Mobius(2019)[4]在對(duì)發(fā)達(dá)國家、印度皮革和紡織行業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了正效應(yīng)，國內(nèi)也有研究者發(fā)現(xiàn)合理的環(huán)境規(guī)制能推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。黃平和胡日東[5]運(yùn)用我國造紙業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)證明了環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有著正向關(guān)系。三是環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響方向不是線性的。Alpay等(2002)[6]和劉和旺(2019)[7]指出環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的研究需要將不同的行業(yè)和不同的地區(qū)分開，不能一概而論。張成(2011)[8]研究發(fā)現(xiàn)從我國東部和中部來看，環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系呈顯著U型,而西部卻不顯著。

因此，本文發(fā)現(xiàn)，第一，已有許多文獻(xiàn)關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的研究重心主要在工業(yè)領(lǐng)域，對(duì)農(nóng)業(yè)相關(guān)的探究相對(duì)缺乏。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行了許多不同角度的分析檢驗(yàn)，但是缺乏比較系統(tǒng)的數(shù)據(jù)支持。因此，針對(duì)現(xiàn)有研究的不足，本文利用我國30個(gè)地區(qū)農(nóng)業(yè)方面的數(shù)據(jù)，通過計(jì)量模型，探究環(huán)境規(guī)制和農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新兩者的關(guān)系，結(jié)果證實(shí)我國環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有著非線性影響，呈現(xiàn)先上升后下降的倒U型變化趨勢。

3 模型設(shè)定、指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)說明

3.1 模型設(shè)定

基于前文相關(guān)文獻(xiàn)分析，本文為探究環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，構(gòu)建面板模型：

TCit=β0+β1ERit+β2(ERit)2+Zit+δit+εit

(1)

其中，TCit代表農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，ERit為環(huán)境規(guī)制變量?？紤]到環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新可能存在的倒U型曲線型關(guān)系，本文借鑒EKC曲線的研究方法，引入了二次項(xiàng)；Zit為其他控制變量；δit和εit分別表示個(gè)體誤差和隨機(jī)誤差。

3.2 指標(biāo)選取

3.2.1 農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

對(duì)于農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)的選擇，目前綠色全要素生產(chǎn)率為代表的農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)是衡量農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)重要且合理的指標(biāo)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的測度方法大致分為兩種：一是參數(shù)法，主要分為C-D函數(shù)、超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)等；還有一個(gè)是非參數(shù)法，細(xì)分為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)和隨機(jī)前沿面分析(SFA)。鑒于傳統(tǒng)的DEA方法對(duì)效率值估計(jì)的誤差偏大，本文借鑒朱平芳等(2011)[9]的測算方法，利用SBM-GML指數(shù)法測算我國農(nóng)業(yè)GTFP，然后將算出的結(jié)果分解為技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù),其中技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TC)即為本研究農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的代理指標(biāo)。具體計(jì)算過程請(qǐng)參考李谷成(2014)[10]。測算指標(biāo)見表1，結(jié)果見表3。

表1 農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率測算指標(biāo)

3.2.2 環(huán)境規(guī)制

現(xiàn)有對(duì)環(huán)境規(guī)制的研究主要集中在工業(yè)層面，相關(guān)指標(biāo)大多反映了環(huán)境的投資成本和治理成本，數(shù)據(jù)可獲得性高。但是，在農(nóng)業(yè)層面，環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的選擇沒有一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論，一方面是因?yàn)閲覍?duì)農(nóng)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量有著嚴(yán)格的要求，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在改善農(nóng)業(yè)環(huán)境方面也需要投入一定成本；另一方面因?yàn)閲以谵r(nóng)業(yè)污染的治理方面，治理手段相對(duì)滯后，治理成本的衡量也就有一定困難。本文借鑒袁平等(2015)[11]，從公共政策方面，選擇了農(nóng)業(yè)污染防治的相關(guān)政策作為環(huán)境規(guī)制的衡量指標(biāo)，并因?yàn)檎叽嬖跍笮缘牡年P(guān)系，以每年年底在各省實(shí)施政策的數(shù)量為準(zhǔn)?？紤]到數(shù)據(jù)平穩(wěn)性，這里對(duì)其采取了對(duì)數(shù)化處理。

3.2.3 其他控制變量

根據(jù)我農(nóng)業(yè)發(fā)展實(shí)際，本文選取如下農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)(NS)、收入分配(IND)、受災(zāi)程度(ADR)以及農(nóng)業(yè)機(jī)械密度(MAC)四個(gè)變量作為控制變量。其中，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)是農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要影響因素，預(yù)計(jì)其正向影響農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；收入分配差距大和受災(zāi)程度高不利于農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，預(yù)計(jì)其影響效用為負(fù)；農(nóng)業(yè)機(jī)械密度的提高一方面會(huì)帶來非期望產(chǎn)出增加的問題，但另一方面可以使其生產(chǎn)效率提高[12]，其影響方向不確定。

3.3 數(shù)據(jù)說明

本文選擇的樣本是我國2006—2019年農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的面板數(shù)據(jù)。具體變量的數(shù)據(jù)來源和描述性統(tǒng)計(jì)特征如表2所示。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征

4 環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)證分析

首先，表3通過SBM-GML指數(shù)法測算得出，從2006—2019我國30個(gè)省(市區(qū))上不難看出，這14年農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率平均值為1.208，且30個(gè)省(市區(qū))的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步水平都大于1，這也說明我國各地區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效果仍然在以較快速度持續(xù)增長。

表3 2006—2019年我國30個(gè)省份農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率分解

其次，本文基于公式(1)，通過Hausman檢驗(yàn)選擇面板固定效應(yīng)模型，從表4結(jié)果看到，環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的系數(shù)一次項(xiàng)大于0，二次項(xiàng)小于0，并且滿足顯著性要求，說明我國環(huán)境規(guī)制水平和農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效果存在倒U型波系，即隨著政府環(huán)境規(guī)制水平的增加，農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效果存在先上升然后下降的波動(dòng)現(xiàn)象，這在一定程度上也驗(yàn)證了“波特假說”的存在。而后，再按我國的東、中、西三大部分檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，東部和中部區(qū)域的環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響在1%的水平上顯著表現(xiàn)為正相關(guān)，而西部地區(qū)卻不是，這也證實(shí)了我國環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響有著地域差異。

表4 環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的模型估計(jì)結(jié)果

最后，在全國范圍來看，收入分配對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有顯著的負(fù)向影響，而農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)機(jī)械密度等對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)正相關(guān)，且影響關(guān)系均顯著。這表明，我國在考慮農(nóng)業(yè)問題時(shí)要注意收入分配的差距,收入分配差距過大會(huì)直接導(dǎo)致農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的降低。

5 結(jié)論及政策建議

本文得出以下結(jié)論：①通過 SBM-GML 指數(shù)法測算得出，在2006—2019全國范圍上看，我國30個(gè)省(市區(qū))的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步水平都大于1，這也說明我國各地區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效果仍然在以較快速度的保持持續(xù)的增長；②采用用固定效應(yīng)回歸模型得出，在考慮到農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、收入分配、受災(zāi)程度和農(nóng)業(yè)機(jī)械密度等控制變量的基礎(chǔ)上，從全國看，環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有先上升后下降的倒U型影響；③分區(qū)域看，東中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效果在1%水平上顯著呈正向影響，換句話說證實(shí)了 “波特假說”的存在性；④從其他的控制變量的影響上看，收入分配對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)顯著的負(fù)向影響。

因此，為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的同時(shí)推動(dòng)中國農(nóng)業(yè)的綠色增長，本文建議：①我國政府不能單單提高環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度，而更要重視相關(guān)環(huán)境規(guī)制政策的落實(shí)，不能只是將這些政策只是停留在表面，必須將這些政策落到實(shí)處[13]；②在制定環(huán)境政策時(shí)，要考慮到地區(qū)間的差別，建立適應(yīng)當(dāng)?shù)貤l件的環(huán)境規(guī)制體系；③在貫徹環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺一不可的指導(dǎo)理念下，我們必須明白盲目提高環(huán)境規(guī)制水平并不會(huì)提高農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效果，要提高環(huán)境規(guī)制政策的普適性，不斷摸索，努力達(dá)到我國環(huán)境保護(hù)和農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的雙贏局面[14]；④在推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，必須考慮到農(nóng)民的收入分配問題，減少收入差距，提升農(nóng)民生活幸福感[15-16]。