蔣旭峰

國際貨幣基金組織（IMF）作為布雷頓森林體系的核心機構，經歷了七十多年的風風雨雨。IMF歷史上最大規(guī)模的特別提款權（SDR）分配在2021年8月生效。SDR誕生于布雷頓森林體系風雨飄搖之際，在1969年創(chuàng)設并登上歷史舞臺。最新一輪的SDR分配規(guī)模高達6500億美元，是SDR創(chuàng)立半個多世紀以來的第四次普遍分配。如何使已分配的SDR有效地“循環(huán)”使用并擴大SDR的影響力，也成為各界關注的話題。

美國財政部官員哈里·懷特提出的“懷特方案”為1944年的布雷頓森林會議奠定了基礎。在IMF成立后，懷特擔任美國首任駐IMF執(zhí)董，在副總裁崗位設立之前，有時還會擔任IMF代理總裁崗位，扮演著重要角色，起到了舉足輕重的作用。懷特在1948年8月因病辭世，未能親身經歷20世紀70年代初布雷頓森林體系的解體。如果懷特依然健在，那么他是否會在20世紀60年代末贊成設立SDR，他對SDR未來的演化又會持怎樣的態(tài)度。

本文試圖站在懷特的立場上，借助20世紀40年代早期的“懷特方案”和1948年懷特“貿易黃金”（trade gold） 計劃所透露出的政策傾向，在貨幣權力的視角下，回顧SDR的創(chuàng)設和演化，剖析其誕生的歷史必然性，并展望其未來的發(fā)展前景。

“懷特方案”與1948年“貿易黃金”方案

懷特方案

早在1941年，美國和英國分別提出了“懷特方案”和“凱恩斯方案”。兩個方案都經過了多年的內部討論和完善，尤其是“懷特方案”成為了布雷頓森林體系的基石，但由于該方案所構建的體系仍存在缺陷，這也預示著SDR等救助方案會在后來浮出水面。

“懷特方案”和“凱恩斯方案”之間有很多區(qū)別，而涉及與IMF和SDR有關的內容，主要有三個重要差異。

兩個方案都主張設立一家國際機構來幫助成員國解決國際收支失衡問題，但關于該機構的規(guī)模和功能，二者的設想有所不同?！皠P恩斯方案”主張以透支原則設立國際清算同盟，地位相當于一家全球超主權央行，發(fā)揮全球最終貸款人的職能，進行多邊清算，其主要權力由英美兩國平分，阻止美國獨霸。而“懷特方案”主張設立國際穩(wěn)定基金（即日后的IMF），國際穩(wěn)定基金不是定位于全球超主權央行，總部設在份額最大的成員國，即美國，旨在維護全球金融穩(wěn)定、促進貿易和投資增長。IMF在成立后發(fā)布的第一份年報（1946年年報）中，就有“IMF的有限作用”這一章節(jié)：“認為IMF可以憑一己之力解決當前世界經濟面臨的問題，是一個嚴重錯誤的想法。IMF既沒有權力，也沒有資源做到這一點?！?/p>

懷特構想的國際穩(wěn)定基金的規(guī)模比凱恩斯希望的要小，最初設想的國際穩(wěn)定基金總份額為不低于50億美元，凱恩斯建議將國際穩(wěn)定基金的總份額增至120億美元，并建議國際穩(wěn)定基金的總份額根據(jù)全球貿易總額的增長每年自動增加。最終，雙方在布雷頓森林會議上妥協(xié)，確定總份額為88億美元，并按照慣例大約每五年進行一次總份額檢查。

在流動性提供機制方面有所不同。凱恩斯的思路與他早年在《論貨幣改革》等著述中的觀點一脈相承。他反對回歸金本位，希望建立的戰(zhàn)后新國際貨幣體系不受制于黃金開采的數(shù)量，也不取決于一國的黃金儲量和貨幣政策的變動，而取決于世界貿易結算的現(xiàn)實需要。這種體系的流動性具有無障礙擴大和減少的能力，從而能同時抵抗通脹和通縮的壓力。在黃金地位的問題上，懷特雖然不是古典金本位制的強烈支持者，但在美國財政部的內部討論中，懷特主張設立一種穩(wěn)定的貨幣制度：政府要保證有一定的調節(jié)靈活性，同時將美元與黃金緊密掛鉤，讓黃金扮演美元信用錨的作用。

懷特的這一看法也能幫助我們理解他在設計布雷頓森林體系的方案時沒有采取直接取消金匯兌制、直接邁入美元作為國際清償力唯一來源的路徑。根據(jù)“懷特方案”，黃金與美元掛鉤，其他貨幣與美元掛鉤，即“雙掛鉤”機制。美國當時的一個主要目的是要在最大程度上削弱英鎊的地位，黃金的背書能增強美元的信譽。不過，二戰(zhàn)時期提出的“懷特方案”沒有充分考慮黃金產量的增長能否跟上國際貿易的發(fā)展速度，也沒有設立其他補充國際儲備資產，這些都是“懷特方案”的缺陷。下文介紹的懷特在1948年提出的設立貿易黃金的計劃，是對他本人看法的修正。

是否設立超主權貨幣。凱恩斯主張由國際清算同盟發(fā)行超主權貨幣——班柯，將班柯作為國際間支付清算貨幣。但二戰(zhàn)后的英國綜合國力早已不如從前，與美方的較量也難以占據(jù)上風。其實，時任美國財長的摩根索對于創(chuàng)設一種國際貨幣持開放態(tài)度，即類似凱恩斯設立班柯的想法，來促進國際多邊清算。而懷特不支持創(chuàng)設國際貨幣，他更傾向于實現(xiàn)各國貨幣之間的可兌換。懷特曾提議設立尤尼塔，但尤尼塔僅僅作為國際穩(wěn)定基金的記賬單位，價格和黃金掛鉤，主要發(fā)揮價值尺度功能，不會發(fā)揮流通及支付手段和貯藏手段功能，這主要是因為懷特并不想因此動搖美元的頂級貨幣地位。

當班柯方案在內部討論中被否決后，凱恩斯轉而勸說懷特，勸他把尤尼塔打造成一個真正的國際貨幣，國際穩(wěn)定基金成員國的貸款不是提取本國貨幣，而是提取尤尼塔，而尤尼塔又可以兌換成任何國家的貨幣。懷特否決了凱恩斯的提議，認為這是“特洛伊木馬式”的班柯主張，因為美國將面臨著被迫把美國份額以外的所有國際穩(wěn)定基金的成員國份額承兌為美元的風險。懷特后來又在談判過程中要求撤去設立尤尼塔的提議，理由是美國國會不可能接受一個虛假的貨幣單位，美元不可能以一種美國無法控制的國際貨幣單位計價。

從貨幣權力的角度來看，布雷頓森林會議和“懷特方案”是美國將經濟、軍事等強大綜合實力加以運用，轉化成國際貨幣體系中的收益，并為這種收益提供機制化的保障。美國同時力圖打壓英鎊、法郎的貨幣地位，將美元打造成貨幣金字塔上唯一的頂級貨幣。

1948年“貿易黃金”方案（1948年懷特方案）

不過，離布雷頓森林會議召開僅僅過了四年，時局就發(fā)生了翻天覆地的變化。參加布雷頓森林會議談判的前蘇聯(lián)沒有加入IMF，以美國為首的西方陣營和以前蘇聯(lián)為首的社會主義陣營之間的對抗日趨嚴重。1946～1948年，受抑制需求釋放等因素影響，美國和很多國家經歷了二戰(zhàn)后的高通脹。1946年，在IMF和世界銀行第一屆年會上，IMF理事會批準了法國、伊朗和巴拉圭三國要求提高份額的申請。1947年，法國和荷蘭申請IMF成立以來的第一筆和第二筆借款。這些事件都使得懷特意識到，世界經濟正面臨著他所未曾預料到的挑戰(zhàn)，他當年設想的“小規(guī)模國際穩(wěn)定基金”即IMF面臨“火藥庫”不足的問題。

懷特從1946年起擔任美國駐IMF第一任執(zhí)董，在1947年6月卸任，后擔任IMF執(zhí)董會名譽顧問。在懷特去世前不久（1948年8月），他提出了修改《國際貨幣基金組織協(xié)定》的主張。該方案在1948年10月才由代表拉美國家的墨西哥執(zhí)董提交給IMF執(zhí)董會，且這一提案也僅僅是禮節(jié)紀念性質的，因而沒有在執(zhí)董會正式討論。1948年的懷特方案在中文文獻中較少提及，但與懷特20世紀40年代早期的觀點相比，理念發(fā)生了較大變化，尤其是提出了設立“貿易黃金”的主張。若要實施懷特的改革主張，需要修改《國際貨幣基金組織協(xié)定》，所以IMF并未采納。盡管如此，該方案也能從懷特的視角，幫助理解布雷頓森林體系的缺陷，也可以從中推測懷特對于SDR的看法。1948年懷特方案的主要內容包括以下幾點。

一是IMF作為國際危機救助機構的可貸資金規(guī)模太小，“我們不能期待一個小孩去做大人的事情”。現(xiàn)在要做的事已經變成了“巨人”的規(guī)模，IMF相對而言就變成了一個“小孩”。這和之前懷特對IMF的小規(guī)模設想相比發(fā)生了很大的改變。

二是美國等少數(shù)國家手里擁有黃金、外匯等資產，可以從全球任何國家買到所需商品，但仍有些國家缺少外匯。建議IMF發(fā)行一種稱為“貿易黃金”的新國際支付手段，來彌補IMF可貸資源的不足，避免給一些為全球經濟復蘇作出重要貢獻的國家（主要是美國）增加財務負擔或者阻礙其生產力的提高。貿易黃金能幫助墨西哥等國增加進口，預計在貿易黃金創(chuàng)設后的五年內，每年能增加國際貿易額40億～80億美元。之所以考慮由IMF來發(fā)行新的國際償付手段，是因為IMF擁有《國際貨幣基金組織協(xié)定》等風控機制，同時還擁有經驗豐富的管理層和訓練有素的職員。

三是IMF設立貿易黃金賬戶（或稱“貿易美元賬戶”），為所有的成員國開設該賬戶，該賬戶和其他賬戶相互分離。懷特建議貿易黃金賬戶和IMF其他資金賬戶分離的思路，與日后SDR賬戶和IMF其他賬戶相分離的思路是相近的。

四是貿易黃金的分配主要面向需要儲備資產的國家。在分配初期，IMF成員國可以用貿易黃金在除美國等少數(shù)國家以外的國家使用，在六年或更短的時間內，貿易黃金可以在全球所有國家使用。

總而言之，在IMF剛開始運營不久的時候，懷特提出的IMF發(fā)行貿易黃金這種新國際儲備資產、擴大IMF的可貸資金規(guī)模等理念，其實都是對數(shù)年前“凱恩斯方案”中相關提議的確認。在分配貿易黃金的初期，貿易黃金不可以在美國使用，應該是考慮避免對美國物價的沖擊，并減少美國的實際資源向其他國家的轉移速度。究其實質，1948年懷特方案是要補充國際儲備資產，但貿易黃金這種“弱勢”的新國際儲備資產只屬于價值尺度和流通及支付手段，不屬于貯藏手段，從而把對美元和美國國內經濟的沖擊降低到最小。1948年的懷特其實面臨20世紀60年代美國決策者設立SDR時類似的心態(tài)：既需要一種新的國際儲備資產來補充流動性并緩解“特里芬難題”，又不能讓新的國際儲備資產嚴重沖擊美元的地位。

在設計之初，班柯、尤尼塔、SDR都是著眼于在官方部門使用。為了更好地對比班柯、尤尼塔、貿易黃金、SDR的性質異同，表1從貨幣的幾種基本職能角度出發(fā)，把它們在公共部門所扮演的職能簡要列舉。

懷特是否會支持創(chuàng)設SDR

如果從維護匯率穩(wěn)定、促進國際貿易的角度來看，布雷頓森林體系發(fā)揮了重要作用。但布雷頓森林體系也存在嚴重的內在缺陷，這種缺陷從20世紀60年代開始變得愈發(fā)明顯，故而SDR等救助方案登上舞臺是歷史的必然。

僅從“不可能三角”的角度來看，從布雷頓森林協(xié)議簽署直到1958年歐洲主要發(fā)達國家實現(xiàn)經常賬戶可兌換之前，各國皆實施較為嚴格的資本管制，要守住獨立貨幣政策、固定匯率這兩角，放棄資本自由流動這一角。歐美各國實現(xiàn)經常賬戶自由兌換后，資本項目的管制也就很難完全奏效，伴隨金融市場發(fā)展和金融產品創(chuàng)新，繞開資本管制的渠道越來越多，商業(yè)銀行深度介入了國際清償力的創(chuàng)造。雖然美國等國采取了一系列救助舉措，包括在1961年設立倫敦黃金總庫，1962年十國集團在IMF設立借款總安排（GAB），但西方大國發(fā)現(xiàn)，成本不大的舉措不能完全解決布雷頓森林體系的缺陷，而在保證固定匯率的前提下，完全放棄獨立貨幣政策、犧牲經濟內部均衡來保障外部均衡的代價又太大，“不可能三角”的沖突變得日益明顯。在這樣的背景下，西方大國會傾向守住“不可能三角”里的獨立貨幣政策、資本自由流動，最終犧牲固定匯率則成為一種歷史必然。

從貨幣權力的角度來看，學者喬納森·科什納認為，1958年其實是一個貨幣權力的分水嶺，1958年美元在布雷頓森林體系中達到權力頂峰，1958年之后，美國的國際收支持續(xù)出現(xiàn)大幅逆差，美元荒開始被“美元過?！碧娲疤乩锓译y題”開始顯現(xiàn)，美國開始需要依靠歐洲國家的配合，來維持國際貨幣體系的穩(wěn)定。

一方面，從創(chuàng)設SDR的必要性來看，懷特應該會支持SDR的創(chuàng)設。布雷頓森林會議的要務是推動二戰(zhàn)后的全球經濟和貿易復蘇，上述新的歷史變化是20世紀40年代的懷特難以充分預料到的。私人資本市場發(fā)展帶來的“不可能三角”沖擊暴露了布雷頓森林體系“質”的缺陷，“特里芬難題”、缺乏替代性的優(yōu)質儲備資產暴露了該體系在提供國際清償力的“量”的維度上存在信心不足問題。在這樣的歷史背景下，創(chuàng)設“紙黃金”這種新儲備資產來為“雙掛鉤”機制增信，就成為西方大國談判的重點。1948年懷特方案體現(xiàn)了懷特根據(jù)國際經濟金融最新變化來進行國際經濟治理構架調整的態(tài)度，也體現(xiàn)了他希望IMF扮演更重要角色的態(tài)度。作為布雷頓森林體系的主要構建者之一，懷特應當也會傾向在不打破體系現(xiàn)狀的前提下進行有限的改革，例如在1967年出現(xiàn)英鎊危機后，一旦英鎊的貶值壓力繼續(xù)擴大，那么保護“雙掛鉤”機制的護城河將會決堤，懷特可能會加速SDR的國際談判，并主張分配較大規(guī)模的SDR來試圖挽救危機。

另一方面，從由IMF來創(chuàng)設SDR的必然性來看，懷特應該也會強力支持由IMF來創(chuàng)設SDR的主張。首先，參與創(chuàng)建IMF的懷特會傾向于認為，IMF風控機制更為完善，職業(yè)素養(yǎng)更為專業(yè)。1948年懷特也是基于這一原因而建議由IMF來發(fā)行貿易黃金。其次，更為重要的是，從貨幣權力的角度來看，懷特肯定不會讓歐洲大國利用20世紀60年代的危機，將全球貨幣權力的中心從美國挪至歐洲。20世紀60年代，包括美國在內的西方大國、IMF提出了多種設立新國際儲備資產的方案，爭議的焦點主要是新儲備資產是在IMF的框架下還是在其他機構的框架下設立（如法國提議的“聯(lián)合儲備單元”由BIS擔任監(jiān)理，而非放在IMF框架之下），以及新儲備資產的發(fā)行范圍是采取“普惠路線”還是“精英路線”（只分配給十國集團等工業(yè)大國）。

1969年最終創(chuàng)立的SDR是一個妥協(xié)產物，是西方主要大國和IMF方案的一個合集，美國要力保的是在IMF框架下設立新儲備資產，采用“普惠路線”思路，使得IMF的成員國都從SDR的分配中受益，并且保障國際貨幣體系的權力中心仍然在美國。與此同時，在SDR第一輪普遍分配的數(shù)量和給予歐洲大國對SDR重大決策的否決權這兩點上，美國都作出了妥協(xié)讓步。在新儲備資產的分配數(shù)量上，盡管美國希望SDR扮演“第一線儲備資產”的作用，在最大程度上緩解美元面臨的壓力，但美國向歐洲大國作出讓步，同意分配較少數(shù)量的SDR。談判方在1969年9月提出SDR第一輪普遍分配方案的數(shù)量上，美方的方案是每年分配40億美元，連續(xù)分配五年，共計200億美元。歐洲經濟共同體的方案是每年分配25億美元，連續(xù)分配三年，共計75億美元。最終各方達成妥協(xié)，1970～1972年，SDR連續(xù)分配三年，實際分配的數(shù)額共計93億SDR。

同時，美國同意給與歐洲經濟共同體和美國一樣對SDR重大決策的否決權。在SDR創(chuàng)設的1969年，美國在IMF的投票權高達22.09%，但是關于SDR分配等重大決策需要的投票門檻并非單獨給美國否決權的80%，而是85%，關鍵在于歐洲經濟共同體的六國（法國、聯(lián)邦德國、意大利、荷蘭、比利時、盧森堡）的投票權總計為16.5%，將SDR重大決策的批準門檻設置在85%，就相當于給了歐洲經濟共同體六國一個共同否決權。如果懷特是創(chuàng)立SDR談判的美方主要牽頭人，或許懷特的談判立場會更加強硬一些，但談判的主要進程和最終結果可能是近似的。誕生于大國談判、發(fā)行量不大、功能有限的SDR并不能解決布雷頓森林體系面臨的深層次難題，只是在不打破體系現(xiàn)狀的前提下延續(xù)體系的維持時間。

如果SDR要能夠解決布雷頓森林體系所面臨的危機，至少應當在短期、中期、長期三個階段內滿足相應的條件。在短期內，海外美元兌換黃金的需求應能夠完全被海外美元兌換SDR的需求替代，但法國、瑞士等國將SDR看成“紙”而非“黃金”，并未停止將手中美元兌換黃金的步伐，使得該條件不能滿足。在中期內，美國的國際收支狀況要能夠改善，緩解因為“特里芬難題”引發(fā)的主要儲備資產的信心問題，但美國不僅身陷越戰(zhàn)的泥潭，對外貸款和投資大于外國對美投資，同時德國、日本等國的商品出口競爭力日漸增強，美國的國際收支狀況未能改善。在長期內，若想“不可能三角”的困境得以解除，私人資本市場迅速發(fā)展的勢頭要得到遏制，國際資本市場的格局重新回到1940年代布雷頓森林體系創(chuàng)立之初的局面，各國從而可以堅守“不可能三角”的固定匯率制、獨立貨幣政策這兩角，布雷斯森林體系的核心“雙掛鉤”機制得以維持，但私人資本市場的迅速發(fā)展已經是不可逆轉的歷史趨勢。因此，上述三個條件都未能達到，創(chuàng)設SDR不能阻止布雷頓森林體系崩潰也是情理之中的。

懷特會如何看待SDR的未來演化

從發(fā)行機制來看，SDR的發(fā)行創(chuàng)造是通過IMF進行分配來實現(xiàn)。在四輪SDR普遍分配發(fā)生之前，都出現(xiàn)了全球性的經濟和金融危機，而且這些危機都嚴重沖擊了美國實體經濟、美國資本市場和美元的地位。第一輪SDR普遍分配是在1970～1972年，總量為93億SDR。在20世紀70年代兩次石油危機和滯漲的沖擊之下，1979～1981年進行了第二輪SDR普遍分配，總量為121億SDR。第三輪SDR普遍分配是在全球金融危機發(fā)生后的2009年，分配了1612億SDR（約2500億美元）。在新冠肺炎疫情發(fā)生后，高達4560億SDR（約6500億美元）的第四輪SDR普遍分配在2021年8月生效。回顧SDR的分配歷史，SDR尚未形成常態(tài)化的發(fā)行機制，由于分配SDR需要獲得IMF會員國85%以上的投票權批準，本質上近似于行政決定，而且美國或者聯(lián)合起來的歐洲大國都對分配SDR具有否決權。

如果懷特在世，他應當也不會對現(xiàn)有的SDR發(fā)行機制進行大幅改動。SDR在歷史上發(fā)揮了一定的危機救助功能，但SDR從來都不是在危機時期單獨出現(xiàn)的，往往會伴隨IMF份額增資、IMF貸款工具箱改革等其他國際協(xié)調行動。在SDR創(chuàng)設和演化的重大事件上，美國傾向于使用機制可靠（在美國占主導地位的IMF等框架下解決）、成本可控（解決方案不會給美國造成過高成本、不用讓渡過多貨幣權力）、推行便捷（解決方案不會遭到美國國會阻撓并能得到其他大國支持）的方式來解決自身關切。在沒有重創(chuàng)美國經濟和金融市場的拉美債務危機、亞洲金融危機等時期，并沒有通過發(fā)行SDR來幫助解決金融和債務危機。

約6500億美元的第四輪SDR普遍分配也體現(xiàn)了美國在國內政治上運作的便捷性。1968年《美國特別提款權法》對SDR有關的相關事項做了詳細規(guī)定：如果沒有美國國會授權，在一個SDR分配基本期內，美國總統(tǒng)和其他任何官員、機構都不能代表美國同意接受分配超過1945年《美國布雷頓森林協(xié)議法》規(guī)定的美國份額數(shù)量的SDR。這一規(guī)定事實上界定了無需美國國會審批的SDR分配上限其實就是IMF的份額總量（4770億SDR，約6680億美元），也確保了IMF是基于份額為基礎的國際機構。約6500億美元的SDR分配額剛好是擦著這條“紅線”的數(shù)額，美國政府可以同意SDR分配而無需國會批準，僅需和國會履行例行協(xié)商程序。

懷特當年以美國國會反對為由，拒絕設立尤尼塔，這說明懷特深切地認識到，好的設想離不開美國國內政治上的推行便捷，否則將無從落實。《國際貨幣基金協(xié)定》第二修正案提出把SDR打造成全球主要儲備資產的目標。如果SDR能夠有例行的常態(tài)發(fā)行機制，甚至是針對低收入國家的特別發(fā)行機制，那么將使得SDR朝著全球主要儲備資產的目標邁進，但這也意味著對美元貨幣權力的沖擊，因此短期內并不容易實現(xiàn)，想必懷特對此也不會輕易同意。

從使用機制上來看，SDR的使用主要集中在公共部門，也即在IMF內部和成員國之間。在IMF的日常運營中，SDR一方面主要扮演著支持IMF運轉的“運營貨幣”，成員國可以用SDR來繳納IMF日常運營類費用;另一方面，SDR扮演著換取美元等可自由使用貨幣的“通道貨幣”，可以用于幫助成員國償還欠IMF的貸款、成員國繳納IMF份額增資等用途。私營部門使用的不足是SDR的短板，客觀而言，目前私營部門對SDR的歡迎程度遠不及20世紀70～80年代。20世紀70～80年代，部分商業(yè)銀行接受以SDR計價的存款、發(fā)行SDR計價的債券等;1975～1981年，全球官方機構發(fā)行SDR債券共有13次，總計高達5.63億SDR。由于缺乏官方部門的支持，伴隨美元擺脫20世紀70年代末的弱勢、歐洲貨幣體系的逐漸建立，私人SDR市場逐漸萎縮。

目前熱議的擴大SDR“循環(huán)使用”將幫助SDR煥發(fā)生機，可能的方案包括在IMF設立“復蘇及可持續(xù)基金”（RST）來給成員國提供援助，擴大對IMF的PRGT基金的支持以更好地幫助低收入國家，擴大SDR在其他國際機構的使用等。這些方案的細節(jié)尚待明確，但它們的共性在于都是擴大SDR在公共部門的使用。如果要讓SDR真正朝著超主權貨幣的方向發(fā)展，離不開拓展SDR在私營部門的使用。

歷史上曾有過多次建設SDR替代賬戶的討論，是將成員國暫時不用的外匯儲備（主要是美元）匯集起來，投資于國際金融市場，與此同時，成員國將持有SDR標價的債務憑證，實現(xiàn)外匯儲備管理的多元化。如果能得以施行，IMF成員國將獲得比單一主權貨幣更為穩(wěn)定的資產，促進多極儲備貨幣格局的發(fā)展，同時極大地增加SDR在私營部門的使用，SDR會成為一種更具交易和投資屬性的國際貨幣。在20世紀70年代末美元面臨壓力時，就SDR替代賬戶的談判是最接近終點線的一次，但最終因各方無法就由誰來承擔匯率風險、利率風險、投資風險等改革成本達成共識而折戟。

從貨幣權力的視角來看，站在1979年歐洲大國的角度，剛剛揚帆起航的歐洲貨幣體系成敗未卜，可以利用SDR替代賬戶和歐洲貨幣體系“兩條腿”同時走路來挑戰(zhàn)美國頂級貨幣的權力，但隨著歐洲貨幣體系建設的不斷深化，再到歐元于1999年正式啟用，歐洲大國對于借助SDR平臺來挑戰(zhàn)美元霸權的意愿日漸降低，SDR在一定程度上反而會成為歐元的潛在競爭對手。如果懷特在世，對于SDR替代賬戶這種由美國來承擔改革的主要成本、推動對美元不利的改革方案，他大概率也會果斷說不。推動SDR在私營部門的使用，勢必會給美元制造一個強勁的對手，除非有強大的外力推動，否則懷特對此應該不會支持，就像他當年堅決反對設立班柯一樣。

SDR生于危機，也在歷次危機中煥發(fā)活力。SDR的循環(huán)使用會給一些中低收入國家和重債國提供及時的幫助。盡管SDR在利率、定值等方面都在不斷改進以提高其吸引力，但提升SDR更大作用的障礙一直存在，主要是在私營部門的使用有限。在彌補短板、提升功能方面，SDR還須邁出扎實的步伐。

SDR承載著國際貨幣體系改革的很多期待。在國際貨幣體系改革中，SDR不會缺席，但也只是可能的平臺之一。從上述對SDR創(chuàng)設演化的回顧和貨幣權力視角的分析可以看出，短期內希望SDR成為超主權貨幣或是借助SDR快速推動國際儲備資產多元化，都是過高的期待。懷特如果在世，他對SDR的態(tài)度應當是始終如一的，在力量允許的范圍內，他不會支持任何貨幣或儲備資產來沖擊美元的頂級貨幣地位。懷特的態(tài)度其實是可以代表美國決策者的主流態(tài)度的。在后布雷頓森林體系下，美元擺脫了黃金的桎梏，無需國際協(xié)調行動來維持“雙掛鉤”機制，懷特決策時捍衛(wèi)美元利益的立場只會比20世紀40年代更加堅決。

SDR的創(chuàng)設和演化歷史也表明，在設計SDR以及國際貨幣體系改革的方案時，明確美國等主要行為體的利益、成本、動機是改革成功的前提，美國在設立SDR時向歐洲大國作出重大讓步、設立SDR替代賬戶的提議失敗等都是正反例證。如果能在有利時機提出方案完備、成本分攤機制完善的改革提議，改革提議獲得成功的機率也會大為提高。

（作者單位：中國社會科學院大學）

責任編輯：孫 爽