王 穎

(安徽審計職業(yè)學院，合肥 230001)

中國經(jīng)濟經(jīng)過改革開放40年的發(fā)展，已經(jīng)取得了偉大的成就，特別是在高新科技領域，2010—2016年中國申請專利數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，如圖1所示。經(jīng)濟市場化水平越來越高，企業(yè)在生產(chǎn)過程中也日益多元化，同時在會計行業(yè)新規(guī)范的出臺，該領域內(nèi)的相關研究人員也紛紛開始研究有關研發(fā)支出會計及盈余管理等方面的問題。一般現(xiàn)狀下，盈余管理主要涵蓋了真實及應計盈余管理2個層面，前者主要指的是企業(yè)的管理人員通過改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)、銷售、投融資等活動的時間及規(guī)模，來調(diào)控利潤的空間。企業(yè)可以借助降價促銷的手段來增加當期的利潤收入，實行更為寬松的信用規(guī)定，減少相應的研發(fā)及廣告支出，或者是增加相關產(chǎn)品的產(chǎn)量，以此降低其單位產(chǎn)品的成本。值得一提的是，此種方式比較隱蔽，無法將其與真實存在的經(jīng)營活動進行區(qū)分。而后者則主要是借助現(xiàn)有的會計規(guī)范來進行操作，例如利潤收入及支出確認時間的選取、固定資產(chǎn)折舊時間的預計、折舊方式的選取、存貨計算價格方法的選取、資產(chǎn)減值的估價等，此種方式操作比較簡單，且僅需在期末借助會計手段便可順利完成。值得一提的是，此種盈余手段不會對各個階段的盈余總額產(chǎn)生影響，更不會影響企業(yè)現(xiàn)金凈流量，只會對具體階段時間的分布產(chǎn)生影響。由此可知，不論是專業(yè)的審計人員還是相關履行監(jiān)管職能的部門均無法對其做好充分的鑒別，這也在一定程度上影響了對其進行有效的監(jiān)督管理。這便需要相關人員及部門對會計準則進行進一步優(yōu)化及完善。因此，有必要站在盈余管理的立場上，去對企業(yè)研發(fā)支出的相關問題進行深入的研究。本文便是從上述2種盈余管理手段的角度入手，借助實證分析的方式研究R&D(Research and Developoment ，研究與開發(fā))支出效率的影響。

數(shù)據(jù)來源：wind數(shù)據(jù)庫。

1 相關理論與文獻綜述

1.1 兩類盈余管理

根據(jù)盈余管理運作模式的不同，可以將其分為應計及真實管理2種方式。下面我們將對其分別予以說明。

1.1.1 真實盈余管理

雖然目前國內(nèi)外的研究學者在該領域內(nèi)并未進行充分且深入的專門性研究，但是相關的研究人員仍然對其定義及內(nèi)涵得出了相對統(tǒng)一的界定。作為全球首位完整提出其內(nèi)涵的研究學者，Schipper[1]認為所謂的真實盈余管理，主要指的是公司的上層管理者為了自身的經(jīng)濟利益，借助改變事件出現(xiàn)的時間等多種方式，來對自身所發(fā)布的在財務方面的消息進行合理的利用，并由此達到增加企業(yè)經(jīng)濟效益的目的。隨后，Healy等[2]又在前人研究的基礎上，對其進行了更深入的研究，其指出公司的上層管理者不但能夠借助自身的職業(yè)經(jīng)驗去對公司的財務報告施加一定的影響，更能借助虛擬化的成交費用才起到相同的效果，以此來對那些試圖擅自使用公司財務信息的人員產(chǎn)生一定的誤導。而全球真正將真實盈余管理的概念正式呈現(xiàn)在世人面前的研究學者是Gunny，其指出企業(yè)進行真實性的盈余管理主要是為了增加企業(yè)自身的經(jīng)濟效益，并能夠對企業(yè)所形成的財務報告進行適度的美化及完善[3]。值得一提的是，雖然目前企業(yè)很多的交易行為都與其之前設定的目標出現(xiàn)了很大的偏差，但是可以肯定的是，其都是進行了真實性的經(jīng)營及交易行為。Roychowdhury[4]則從異常的產(chǎn)品成本及現(xiàn)金流量等多種方面構建了相應的評價模型，以此對其管理水平進行科學有效的評估。

1.1.2 應計盈余管理

國內(nèi)外的相關研究人員已經(jīng)對應計盈余管理的模式研究了相當長的時間，所以在這一方面也達成了相對一致性的共識：該模式主要是企業(yè)為了實現(xiàn)自身最大化的經(jīng)濟利益，或者是為了追求最大化的市場價值，通過選擇不同的會計政策，由此掩蓋真實化的經(jīng)濟行為，以此來對那些試圖擅自使用公司財務信息的人員產(chǎn)生一定的誤導及干擾。Rath等[5]指出企業(yè)獲得的應計利潤會受到其自身運營狀況的影響。首先便是外部經(jīng)濟狀況產(chǎn)生的不可控性的應計利潤，其次便是操作性的應計利潤，這也被稱作異常化的利潤，這是除去外部經(jīng)營狀況后的應計利潤。目前在這一領域主要有瓊斯模型等多種模型。在國內(nèi)該領域中最為知名的研究學者便是陸建橋，其指出以前的瓊斯模型并未充分考慮無形資產(chǎn)的攤銷額度。

1.2 盈余管理與R&D

R&D支出是指在研發(fā)過程中所涉及的各項支出，其涵蓋了在進行研發(fā)時的分攤的各類費用。大致包含了如下內(nèi)容：1)從事研發(fā)工作的職員的工資及獎金等費用；2)研發(fā)時所損耗的材料費用；3)折舊費，主要指的是生產(chǎn)設備及廠房等固定性資產(chǎn)在使用過程中所產(chǎn)生的折舊費用；4)無形資產(chǎn)的分銷金額，這一分銷額主要發(fā)生在無形資產(chǎn)的使用過程中；5)管理費，主要指的是在產(chǎn)品研發(fā)時，由于管理、協(xié)調(diào)等各項工作所發(fā)生的費用；6)其他的費用?？傊?，R&D 費用涵蓋了在產(chǎn)品研發(fā)過程中所有的工、料以及其他資產(chǎn)的攤銷額，同時，還涵蓋了其他的所有與研發(fā)活動有關的費用[6]。

目前，在最新的會計準則中，處理研發(fā)支出的常用手段便是將全部費用進行資本化轉化，然而由于現(xiàn)行準則多存在著操作性及計量相關性較差的問題，企業(yè)的盈余管理模式也由此迎來了巨大的發(fā)展空間。下面將借助于計量模型，就兩類盈余管理對R&D支出效率的影響進行了實證假設研究。

2 理論模型與研究假設

2.1 盈余管理的度量模型

本文主要對盈余管理與資本化會計政策之間的相互關系進行了檢驗分析。根據(jù)管理方式的差異，盈余管理主要包括應計及真實盈余管理。前者主要是能夠實現(xiàn)對應計利潤的有效操控，而后者則主要是對生產(chǎn)、消費等真實的經(jīng)營活動進行科學的操控。本文主要是依據(jù)開拓瓊斯模型來衡量能夠把控應計利潤的盈余監(jiān)管途徑，另外根據(jù)Roychowdhury模型對實際盈余監(jiān)管途徑加以合理度量。

開拓瓊斯模型具體如下：

TAi，t=NIi，t-CFOi，t；

(1)

(2)

式中：TA表示應計的總利潤，其是凈利潤NI與現(xiàn)金凈流量CFO的差值；A表示企業(yè)所有的資產(chǎn)；ΔREV則是代表企業(yè)主要業(yè)務的收入變動幅度；FA表示固定資產(chǎn)的原始值；而IA則表示無形性的資產(chǎn)；i和t分別表示相應的公司及年度。本文使用OLS方式對上述模型(2)的回歸系數(shù)進行科學估算，并將其再代回原模型，自這里運算出這一年度本企業(yè)的具體回歸值，另外在這一前提下，借助有關年度的現(xiàn)實值減去依照模型所算的回歸值，借助這明確應計利潤DA，衡量這一企業(yè)的盈余監(jiān)管狀況。

本文對實際的盈余監(jiān)管強度進行評估主要是借助運作生產(chǎn)本錢、資金流及開發(fā)廣告等各個層面的花費著手。假如公司運用了以上的監(jiān)管形式，就或許在上述方面出現(xiàn)異常的現(xiàn)象。具體的評估過程可以借助下面的模型：

(3)

(4)

式中：CFO表示現(xiàn)金凈流量；A、S及PROD分別表示企業(yè)的資產(chǎn)總額、主要業(yè)務的收入及生產(chǎn)產(chǎn)品的成本總額；ΔS表示主要業(yè)務的變化幅度；i和t分別表示相應的公司及年度。本文采用了OLS方法分析了上述模型(3)(4)，并根據(jù)各模型回歸分析后的殘差來求得現(xiàn)金凈流量及生產(chǎn)成本的異常值R_CFO和R_PROD。

2.2 分析假定

依照這一范圍里前面學者眾多的分析結論還有公司廣泛的運營實踐可知，在對資本化開支加以細致解決的過程里，并沒有基于研發(fā)開支花費還有資本化的比例、計算的金額及時間等做出詳細的規(guī)定，這樣使得企業(yè)自身在處理會計事務時具有非常大的自由度，這一定會使得相關會計政策嚴重影響相應的盈余管理[7]。因此，本文據(jù)此提出了假設1。

假設1：企業(yè)研發(fā)支出的資本化顯著影響了其應計盈余管理，其極有可能借助相關的會計政策來實行應計盈余管理的手段。

當前，隨著日益健全的會計政策的推行及相關部門對本行業(yè)管理力度的增加，公司在把控盈余這一層面更重視挑選實際盈余監(jiān)管的形式。由于此種方式更容易隱蔽，且企業(yè)采取該方式所面臨的風險更小，在操作手段上也更趨多樣化。企業(yè)可以充分利用現(xiàn)有政策的漏洞來采取多種方法進行盈余監(jiān)管，因此會計策略會對公司的盈余監(jiān)管帶來相當明顯的制約[8]。據(jù)此，本文又提出了假設2。

假設2：研發(fā)支出的資本化嚴重影響了企業(yè)自身真實的盈余管理。

當前，在國內(nèi)現(xiàn)行的會計準則中，并未就研發(fā)支出在流量表中的表示方式做出明確細致的規(guī)定，在具體的工作過程中，對一個項目進行編報，主要是將相應的研發(fā)支出歸入到投資當中，而其他費用化的支出則被歸入到經(jīng)營活動當中。值得一提的是，當若干個項目同時實施時，從事研發(fā)工作的職員的薪水不但可以被歸入投資項目中，還可以被當作是經(jīng)營性的支出[9]。但這也會引發(fā)一個問題，包括此類職員薪水在內(nèi)的研發(fā)性的支出究竟應該被劃歸到哪一方面的問題模糊不清，主要依據(jù)的是相關從業(yè)人員長期的工作經(jīng)驗進行判斷，具有很強的主觀性，這也從某種程度上增加了盈余管理可操作性空間。所以，本文據(jù)此提出了假設2.1。

假設2.1：研發(fā)支出的資本化嚴重影響了企業(yè)在經(jīng)營活動的現(xiàn)金凈流量異常活動，企業(yè)也通常會由此借助會計政策來采取相關的盈余管理。

當前，在國內(nèi)實施的會計規(guī)范里面，并沒有就迥異現(xiàn)狀下怎樣展開有關的會計解決進行明確地限定，因此許多開發(fā)類業(yè)務非常多的公司在關涉商品開發(fā)及更新的實際操作時，除去將合乎有關規(guī)定的開支性花費列進監(jiān)管類花費里面，抑或對它加以解決，讓它變成公司的無形資本，并且還可以將這類費用直接納入新年產(chǎn)品的生產(chǎn)成本之中[10]。值得一提的是，在一些產(chǎn)品研發(fā)及升級改造的過程中，企業(yè)為了使得某些指標順利達標，會對那些本來應該劃入到商品本錢的開支借以資本化解決[11]。所以，本文認為開發(fā)開支的會計策略會在一定程度上制約生產(chǎn)本錢層面的盈余監(jiān)管。據(jù)此提出假設2.2。

假設2.2：開發(fā)開支的資本化極大地制約了公司商品本錢異常舉動，企業(yè)也通常會由此借助會計政策來采取相關的盈余管理。

3 研究設計

3.1 數(shù)據(jù)選取

本文選擇的是自2014—2019年5年時間里滬深股市研發(fā)支出資本化大于零的企業(yè)，選取其企業(yè)相關的數(shù)據(jù)作為研究的對象，并對其進行科學地處理：1)去掉缺失數(shù)據(jù)的上市企業(yè)；2)去掉金融領域的上市企業(yè)；3)去掉被PT或者ST的上市企業(yè)；4)對調(diào)查處于1%置信水平的數(shù)據(jù)進行winsor處理，主要指的是在確保能夠獲得足夠數(shù)量調(diào)查樣本的前提下，為了有效避免出現(xiàn)異常值，而將調(diào)查樣本中1%以外的數(shù)據(jù)換成在1%和99%之間的數(shù)據(jù)，并將其代入模型之中進行回歸分析。值得一提的是，這些數(shù)據(jù)均是由CSMAR及各上市公司統(tǒng)計年報獲取，并在此基礎上搜集整理而來。在具體的整理過程中，使用了EXCEL軟件進行數(shù)據(jù)匯總及整理，并由專業(yè)的統(tǒng)計分析軟件STATA 14.0來分析已經(jīng)獲取的數(shù)據(jù)。

3.2 變量挑選及建立測驗模型

本文為了評估企業(yè)在研發(fā)支出方面的資本化程度，引入了2個指標來進行衡量，分別是資本化金額的投入比重及增長率大小。其中，前者主要指的是企業(yè)研發(fā)性支出中資本化的金額與該企業(yè)業(yè)務總收入的比重，而后者則是本期資本化的金額與去年同時段相比所產(chǎn)生的資金金額的增長比率。

通過分析該領域內(nèi)已有的研究理論，特意選取了現(xiàn)金凈流量(CFO)、主要業(yè)務利潤增長比重(GRMB)、企業(yè)資產(chǎn)的凈收益率(ROE)及負債率(LEV)4個控制性變量來評估企業(yè)的盈余管理程度。值得注意的是，因為企業(yè)自身的生產(chǎn)規(guī)模各異，所以其能夠獲得巨額收益的機會也有所差異，這也導致了其能夠實行盈余管理的幾率及實行的程度會出現(xiàn)不同。所以，本文在進行企業(yè)盈余管理評估時，也將企業(yè)自身的規(guī)模作為重要的控制性因素加以提出，而其中又主要以企業(yè)在年末資產(chǎn)的資產(chǎn)對數(shù)來衡量企業(yè)的規(guī)模。本文結合前期的研究假設，特構建了模型，以有效驗證會計政策與盈余管理之間的相互聯(lián)系：

|DA|=β0+β1RDR+β2GRRD+β3CFO+β4ROE+β5GRMB+β6SIZE+β7LEV+εR-CFO=β0+β1RDR+β2GRRD+β3CFO+β4ROE+β5GRMB+β6SIZE+β7LEV+εR-PROD=β0+β1RDR+β2GRRD+β3CFO+β4ROE+β5GRMB+β6SIZE+β7LEV+ε。

(5)

模型中主要變量如表1所示。

表1 主要變量說明表

4 實證結果與分析

4.1 假設1的回歸結果分析

本文通過模型(1)對假設1進行回歸檢驗，計算結果如表2所示。

表2 假設1回歸結果

由表2可知：在CFO、LEV、 ROE、SIZE、GRMB等保持不變的前提下，當處在5%置信水平以下時，RDR具有非常明顯的正相關性，并且系數(shù)高達0.554 3，而GRRD在這一模型下的顯著性表現(xiàn)則不甚明顯。通過對假設1進行回歸分析，可以看出RDR與IDAI具有顯著相關性。該結果也佐證了假設1的觀點，即企業(yè)研發(fā)支出的資本化顯著影響了其應計盈余管理，其極有可能借助相關的會計政策來實行應計盈余管理的手段。

4.2 假設2的回歸結果分析

本文通過模型(2)、模型(3)對假設2進行回歸檢驗，計算結果如表3所示。由表3可知：在CFO、LEV、 ROE、SIZE、GRMB等保持不變的前提下，當處在1%置信水平以下時，RDR具有非常明顯的負相關性，并且系數(shù)為-2.136 2；而GRRD在這一模型下的顯著性表現(xiàn)則不甚明顯。RDR與R_CFO呈現(xiàn)出明顯的負相關，這表明RDR越大，其R_CFO則越??；然而由于SR_CFO的平均值和中位數(shù)均為負值，表明RDR越大，企業(yè)現(xiàn)金流不正常的下降幅度也就越大。通過對假設2進行回歸分析，可以看出研發(fā)支出的資本化能夠顯著影響企業(yè)的真實盈余管理，企業(yè)也通常會由此借助會計政策來采取相關的盈余管理。

表3 假設2回歸結果

在模型(3)的回歸檢驗中，在CFO、LEV、 ROE、SIZE、GRMB等保持不變的前提下，自變量RDR及GRRD的顯著性都不甚明顯。根據(jù)模型(3)的回歸分析結果，可以看出其無法充分支持本文中提出的假設2.2。通過對其進行進一步分析得出以下結論：研發(fā)支出資本化的會計政策一般不會在實務型的企業(yè)中操控產(chǎn)品成本的盈余管理行為中出現(xiàn)，所以利用此模型所得出的回歸分析結果是比較合理的。

需說明，為提高實證結果的科學和可靠性，有效減少控制性變量對最終結果的負面影響，本文對假設2的結果進行了更進一步的研究分析，即在上述研究的基礎上，對模型(2)和(3)進行了穩(wěn)健性的檢驗分析。本文使用GRTA代替GRMB，以此來展示企業(yè)自身的發(fā)展能力，同時使用ROA來代替ROE來表示企業(yè)的盈利能力，用DLCR來代替LEV，以此說明企業(yè)自身的償還債務的能力。同時，在此基礎上對模型(2)和(3)進行回歸性分析，通過分析可知此結果與前文分析結果一致，也驗證了假設2.1，但是仍然無法有效支持假設2.2。此次穩(wěn)健性檢驗表明，會計政策的推行在某種程度上會加劇企業(yè)進行盈余管理的程度，但是其對由于產(chǎn)品成本異常產(chǎn)生的盈余管理沒有明顯的影響。

5 結論與建議

5.1 研究結論

本文借助擴展瓊斯模型及真實盈余管理模型，通過選取相關指標，分別構建了能夠衡量應計及真實盈余管理的模型，同時，通過使用專業(yè)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析軟件STATA 14.0，研究分析了研發(fā)支出在資本化過程中對盈余管理的影響等問題，主要得出如下結論：

1)企業(yè)研發(fā)支出進行資本化比重與應計盈余及經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量異常的真實盈余管理具有非常顯著的相關性，而相關會計政策的實施極有可能加重企業(yè)盈余管理的程度。

2)研發(fā)支出的資本化與產(chǎn)品成本異常的真實盈余管理并未明顯的相關性。同時后者一般不需要相關的會計政策。

5.2 對策與建議

根據(jù)本文所形成的研究理論及成果，結合目前國內(nèi)現(xiàn)行的會計準則中所涉及的相關會計政策，著重提出如下建議及對策：

1)加大企業(yè)對開發(fā)費用的披露力度。根據(jù)信號傳遞的相關理論，企業(yè)對外公開的信息質量好壞與信息接收者所做出的決策的水平高低有著直接的關系，通常情況下，企業(yè)所披露的信息的質量越高，也便越有利于信息接收者做出科學合理的決策。因此，建議從如下方面入手采取有效的對策：例如，可以在企業(yè)的財務報表的備注欄中，將企業(yè)當前正在實施的項目、項目的內(nèi)容及項目開發(fā)的進度、項目完成能夠獲得的預期收益等多項內(nèi)容進行充分且客觀地披露；此外，還需要實事求是地公布項目可能會面臨的風險，以及該項目在預期收益上的不確定性；同時，還應該對企業(yè)目前所開展的項目或者所研發(fā)的產(chǎn)品與以往成型的項目及產(chǎn)品進行對比分析，找出自身產(chǎn)品的優(yōu)勢。如此一來，不但可以增強相關信息的質量，還能有效避免企業(yè)的管理人員打著研發(fā)支出資本化的幌子來惡意操控企業(yè)利潤，進行不當?shù)挠喙芾怼?/p>

2)加強對于研究及開發(fā)階段的劃分。當前國內(nèi)現(xiàn)行的會計準則中有關研發(fā)支出會計的處理方法應該逐步呈現(xiàn)出國際化、標準化的趨勢：在研究階段所產(chǎn)生的一切支出均進行相應的費用化處理；在開發(fā)階段所產(chǎn)生的支出，若符合資本化的條件，便將其劃入資產(chǎn)當中，反之，則歸入當期的損益當中。從上述規(guī)定當中也可以看出，如何科學合理地劃分研究及開發(fā)階段，對將支出劃入到資本化還是費用化的操作十分關鍵。通過查閱新準則可以看出，當前仍然沒有一個標準且明確的劃分標準來具體界定究竟是屬于開發(fā)階段還是屬于研究階段，僅僅能夠憑借其表面的定義來進行主觀的界定。但是在具體的工作實踐當中，由于受到專業(yè)知識的限制，會計人員并不能熟知產(chǎn)品的研發(fā)流程及工藝，這導致其無法準確地劃分研究及開發(fā)階段，這便導致其無法對外提供高質量的會計信息。與其他的信息接收者相比，企業(yè)的管理人員占據(jù)著更明顯的優(yōu)勢地位。