汪圣國(guó) 李炳財(cái)

(1.國(guó)泰君安證券股份有限公司 博士后工作站，上海 200041； 2.上海交通大學(xué) 博士后流動(dòng)站，上海 200240；3.廈門(mén)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 廈門(mén) 361005)

一、引言

政府補(bǔ)貼是政府維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、優(yōu)化資源配置和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的重要工具，是政府扮演“扶持之手”的一種重要手段[1]。一直以來(lái)，我國(guó)政府對(duì)企業(yè)就存在廣泛和持續(xù)的補(bǔ)貼，根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)，2019年A股共有超過(guò)3500家公司獲取了來(lái)自政府的補(bǔ)貼，比例超過(guò)上市公司總數(shù)量的90%。除了具有“普惠性”外，政府補(bǔ)貼在不同企業(yè)間的分布同時(shí)呈現(xiàn)出巨大差異，一部分企業(yè)只獲得了少量補(bǔ)貼，而另一部分企業(yè)則被“過(guò)度補(bǔ)貼”。2019年，得到政府補(bǔ)貼的前100家上市公司合計(jì)接受補(bǔ)助金額約717.1億元，且有16家企業(yè)的補(bǔ)助超過(guò)10億元，不少企業(yè)的補(bǔ)貼規(guī)模甚至超過(guò)了其凈利潤(rùn)①。如此大規(guī)模又具有明顯分配差異性的政府補(bǔ)貼是否產(chǎn)生了積極的微觀效應(yīng)，備受市場(chǎng)和學(xué)者們的關(guān)注。

既有文獻(xiàn)對(duì)政府補(bǔ)貼的效率問(wèn)題進(jìn)行了研究，但是結(jié)論并不一致。部分文獻(xiàn)認(rèn)為政府補(bǔ)貼的實(shí)施激勵(lì)了企業(yè)創(chuàng)新[2][3][4]，提高了企業(yè)的生產(chǎn)率[5][6]和產(chǎn)出績(jī)效[7]，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)[8]。不過(guò)，更多的研究對(duì)政府補(bǔ)貼的效果持負(fù)面觀點(diǎn)，認(rèn)為政府補(bǔ)貼扭曲了社會(huì)資源的有效配置，未能促進(jìn)企業(yè)和行業(yè)的良性發(fā)展[9][10][11]。

從研究視角來(lái)看，上述文獻(xiàn)大都屬于事后使用效率的評(píng)價(jià)，即考察當(dāng)企業(yè)已經(jīng)得到政府補(bǔ)貼之后，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)行為與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。然而，值得思考的一個(gè)問(wèn)題是，如果政府補(bǔ)貼在分配環(huán)節(jié)就存在資源錯(cuò)配[12]，比如，對(duì)政府補(bǔ)貼有較強(qiáng)需求的企業(yè)只獲得了少量甚至未獲得補(bǔ)貼資源，而對(duì)政府補(bǔ)貼需求較弱的企業(yè)卻因某些原因獲得了超額補(bǔ)貼，那么這些企業(yè)由此得來(lái)的政府補(bǔ)貼還會(huì)具有較高的使用效率嗎？余明桂等發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)會(huì)通過(guò)建立政治聯(lián)系賄賂掌握政府補(bǔ)貼支配權(quán)的地方官員以得到更多補(bǔ)貼收入[13]；趙璨等也發(fā)現(xiàn)企業(yè)會(huì)采取行為主動(dòng)迎合政府的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)以爭(zhēng)取更多的政府補(bǔ)貼[14]。進(jìn)一步地，他們都發(fā)現(xiàn)通過(guò)這些方式獲得的政府補(bǔ)貼反而弱化了企業(yè)績(jī)效。很顯然，相較于將政府補(bǔ)貼當(dāng)成既定事實(shí)而言，企業(yè)并非被動(dòng)地接受政府發(fā)放的補(bǔ)貼，在此過(guò)程中企業(yè)可以利用其擁有的地位與資源影響政府補(bǔ)貼的分配結(jié)果。

在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府需要在有限的財(cái)政資源條件下發(fā)展經(jīng)濟(jì)，由于稅收構(gòu)成了財(cái)政資源的主體，地方政府對(duì)可以提供充足稅收收入的納稅大戶(hù)形成了一定的依賴(lài)性，從而納稅大戶(hù)在政府社會(huì)事務(wù)治理中具有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)[15][16]。這意味著，在獲取政府補(bǔ)貼時(shí)，擁有較強(qiáng)納稅能力的企業(yè)可能具備更多的優(yōu)勢(shì)。唐清泉和羅黨論便認(rèn)為，政府補(bǔ)貼既反映了政府的行為動(dòng)機(jī)，也體現(xiàn)了政府與企業(yè)之間的關(guān)系[17]。可以預(yù)見(jiàn)，當(dāng)企業(yè)憑借其納稅能力獲得更多補(bǔ)貼時(shí)，不可避免會(huì)對(duì)政府補(bǔ)貼的分配效率以及政府補(bǔ)貼的使用效果產(chǎn)生影響。

基于上述背景，本文重點(diǎn)從事前分配的角度考察了企業(yè)的納稅能力如何影響了政府補(bǔ)貼的效率。相較于既有文獻(xiàn)，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：一是不同于大多數(shù)文獻(xiàn)將企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼當(dāng)成既定事實(shí)然后展開(kāi)分析，本文討論了企業(yè)的納稅能力如何影響了政府補(bǔ)貼的獲得，從事前分配角度補(bǔ)充了關(guān)于政府補(bǔ)貼效率的研究。二是許多跡象表明政府與企業(yè)在稅收行為上并非是簡(jiǎn)單的征管與被征管的關(guān)系，已有文獻(xiàn)較少關(guān)注企業(yè)憑借其納稅規(guī)模和納稅地位獲得的話語(yǔ)權(quán)可能帶來(lái)的影響。本文從政府補(bǔ)貼這一視角進(jìn)一步拓展了企業(yè)納稅能力的研究。三是隨著我國(guó)減稅降費(fèi)的推進(jìn)，地方政府面臨著較大的財(cái)政壓力，如何在有限的財(cái)政資源條件下提高政府補(bǔ)貼的分配效率顯得十分必要。本文拓展了企業(yè)納稅能力在獲取政府補(bǔ)貼過(guò)程中產(chǎn)生的外溢效果相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)低納稅能力企業(yè)的政府補(bǔ)貼被明顯擠出，該結(jié)論對(duì)政府補(bǔ)貼資源的優(yōu)化配置具有一定啟示意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)納稅能力與政府補(bǔ)貼規(guī)模

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，稅收是其與政府最為直接與緊密的聯(lián)系，政府和企業(yè)在稅收上并不是簡(jiǎn)單的征管和被征管的關(guān)系。一方面，企業(yè)接受政府的稅收征管，另一方面政府也依賴(lài)于企業(yè)貢獻(xiàn)的稅收收入以提供地方公共服務(wù)。1994年我國(guó)實(shí)行分稅制改革之后，地方政府的財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任的不匹配程度上升，不斷增長(zhǎng)的財(cái)政支出責(zé)任所形成的支出壓力使得政府具有很強(qiáng)的籌集財(cái)政收入的動(dòng)機(jī)[18]，落實(shí)到具體的稅收征收方面則體現(xiàn)為必須完成的稅收任務(wù)[19][20]。在我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)下，企業(yè)是政府稅收收入的主要來(lái)源，企業(yè)納稅的多少關(guān)系到地方官員能否完成上級(jí)下達(dá)的稅收任務(wù)，也關(guān)系到政府能否完成籌集財(cái)政資金的目標(biāo)。這使得地方政府對(duì)可以提供充足稅收收入的納稅大戶(hù)具有一定的依賴(lài)性。特別是在一些經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)較為單一的地區(qū)，稅收收入大部分來(lái)自個(gè)別重點(diǎn)稅源企業(yè)，一旦這些企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，地區(qū)的稅收收入就會(huì)大幅下滑。因此，納稅大戶(hù)往往能夠憑借其納稅規(guī)模和納稅地位受到地方政府的優(yōu)待。例如，北京市通州區(qū)政府就曾出臺(tái)規(guī)定，對(duì)轄區(qū)內(nèi)納稅達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)給予“納稅大戶(hù)”稱(chēng)號(hào)、進(jìn)行獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)等②，這些措施在各地征管實(shí)踐中均普遍存在。

政府對(duì)納稅大戶(hù)的依賴(lài)之所以能夠轉(zhuǎn)化為企業(yè)在獲取政府補(bǔ)貼中的話語(yǔ)權(quán)，具體有以下幾個(gè)原因。第一，企業(yè)避稅行為廣泛存在。稅收是政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的一種強(qiáng)制性分享，遵循利潤(rùn)最大化原則的企業(yè)天然就存在避稅的動(dòng)機(jī)。無(wú)論企業(yè)是通過(guò)違法的偷稅漏稅還是合理的稅收籌劃來(lái)規(guī)避稅收，企業(yè)避稅行為均會(huì)造成政府稅收流失，不利于政府完成籌集稅收收入的目標(biāo)。由于稅務(wù)部門(mén)與企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，加之稅收征管也存在成本，政府難以完全杜絕企業(yè)的避稅行為。為了激勵(lì)重點(diǎn)稅源企業(yè)提高納稅遵從度，持續(xù)為地方稅收收入做貢獻(xiàn)，政府通常會(huì)采取措施對(duì)納稅大戶(hù)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。在發(fā)放政府補(bǔ)貼時(shí)，同等條件下對(duì)地區(qū)重點(diǎn)稅源企業(yè)也會(huì)優(yōu)先考慮。第二，稅收征管實(shí)踐中稅務(wù)部門(mén)仍然存在不規(guī)范征稅的情況。理論上，企業(yè)依法納稅，稅務(wù)部門(mén)依法征稅，企業(yè)納稅的多少取決于當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)成果。而現(xiàn)實(shí)中，稅務(wù)任務(wù)往往是地方政府和稅務(wù)部門(mén)的“指揮棒”，體現(xiàn)著政府官員的“政績(jī)”。層層下達(dá)的指令性稅收計(jì)劃是各地政府和稅務(wù)部門(mén)必須完成的“底線”任務(wù)[19][20]。當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣，稅收減少時(shí)，地方政府為了完成稅收任務(wù)可能采取不規(guī)范的征稅行為。例如，要求企業(yè)提前繳納下一年度的稅款，本年度應(yīng)抵扣的稅額延期到下一年度進(jìn)行抵扣，暫緩辦理出口退稅，以及對(duì)企業(yè)進(jìn)行臨時(shí)的稅收攤派等等。這些不規(guī)范的征稅行為往往需要企業(yè)配合才能完成。為了爭(zhēng)取納稅大戶(hù)在稅收征繳上的配合，政府會(huì)積極滿(mǎn)足企業(yè)在獲取政府補(bǔ)貼上的要求。范子英和王倩基于稅收超收的角度發(fā)現(xiàn)，為順利完成稅收任務(wù)，政府會(huì)以提供補(bǔ)貼的形式來(lái)?yè)Q取企業(yè)配合繳納過(guò)頭稅[21]。第三，地方政府間存在橫向的稅收競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)可以通過(guò)“用腳投票”的方式將總部搬遷至更有吸引力的地區(qū)，從而將直接對(duì)本地政府的稅收收入產(chǎn)生影響。為了防止重點(diǎn)稅源流失，激勵(lì)企業(yè)在本地區(qū)多繳納稅款，地方政府在分配政府補(bǔ)貼的時(shí)候也會(huì)對(duì)納稅大戶(hù)予以?xún)?yōu)先考慮。

綜上所述，地方政府對(duì)稅收的需求導(dǎo)致企業(yè)面對(duì)政府時(shí)擁有了一定的話語(yǔ)權(quán)，政府對(duì)納稅大戶(hù)的依賴(lài)性越強(qiáng)、企業(yè)的納稅規(guī)模越大，企業(yè)的話語(yǔ)權(quán)通常也越大。這種話語(yǔ)權(quán)有助于企業(yè)影響政府補(bǔ)貼的分配過(guò)程，從政府獲得更多的補(bǔ)貼份額?；诖耍疚奶岢鲆韵禄炯僭O(shè)。

假設(shè)1：納稅能力越強(qiáng)，企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼規(guī)模越大。

(二)納稅能力與政府補(bǔ)貼效率

政府補(bǔ)貼是政府直接或間接向微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體提供的一種無(wú)償轉(zhuǎn)移，屬于轉(zhuǎn)移支付的范疇，因而這樣的補(bǔ)貼是有條件的[17]。一般而言，政府補(bǔ)貼的這一特征意味著，企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的過(guò)程并不是隨機(jī)的[22][23]。政府在綜合考量地方經(jīng)濟(jì)、財(cái)政收支、產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)特質(zhì)等方面以決定是否給企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼的同時(shí)，企業(yè)也可以通過(guò)建立政治關(guān)聯(lián)和尋租等影響政府補(bǔ)貼的分配過(guò)程。金太軍和袁建軍認(rèn)為，企業(yè)和政府之間存在一定程度的博弈和利益交換[24]?？梢哉f(shuō)，企業(yè)最終獲得的政府補(bǔ)貼規(guī)模，往往是與政府討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。

從企業(yè)發(fā)展的角度來(lái)看，由于融資約束和不確定性等的存在，企業(yè)具有一定的政府補(bǔ)貼需求。從邏輯上而言，當(dāng)企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼規(guī)模過(guò)低時(shí)，難以對(duì)企業(yè)起到有效的激勵(lì)或扶持作用，反之，如果補(bǔ)貼規(guī)模過(guò)高甚至超過(guò)了企業(yè)合理的需求水平，又可能導(dǎo)致補(bǔ)貼資金使用效率低下甚至浪費(fèi)。劉海洋等指出，人們對(duì)易于得到的財(cái)富并不是很珍惜，而補(bǔ)貼這種意外得來(lái)的財(cái)富可能會(huì)誘發(fā)企業(yè)的過(guò)度購(gòu)買(mǎi)行為[25]。除此之外，邵敏和包群研究發(fā)現(xiàn)，過(guò)多的政府補(bǔ)貼會(huì)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)面影響[6]，毛其淋和許家云也發(fā)現(xiàn)只有適度規(guī)模的補(bǔ)貼才能促進(jìn)企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新[2]，而甘柳和李群翅則明確提出政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼存在一個(gè)最優(yōu)規(guī)模[26]。也就是說(shuō)，在理論上，確實(shí)存在著一個(gè)讓政府補(bǔ)貼經(jīng)濟(jì)效率最大化的合意補(bǔ)貼規(guī)模，當(dāng)企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼超過(guò)最優(yōu)規(guī)模時(shí)，會(huì)出現(xiàn)超常補(bǔ)貼的低效率，反之則會(huì)出現(xiàn)補(bǔ)貼短缺的低效率。納稅能力強(qiáng)的企業(yè)在與政府的博弈中具有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)，有可能會(huì)得到超過(guò)其最優(yōu)水平的補(bǔ)貼份額，導(dǎo)致補(bǔ)貼效率低下?；诖耍疚奶岢鲆韵禄炯僭O(shè)。

假設(shè)2：納稅能力越強(qiáng)，企業(yè)越可能獲得超常補(bǔ)貼。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的企業(yè)層面數(shù)據(jù)為2008～2019年間的中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，具體來(lái)源于國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)，部分宏觀層面數(shù)據(jù)則來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。以2008年作為起始年份是因?yàn)?，我?guó)于2007年實(shí)施了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而且2008年1月1日起新企業(yè)所得稅法開(kāi)始生效實(shí)施，企業(yè)面臨的所得稅稅率和稅收征管環(huán)境發(fā)生了較大變化。為保障分析結(jié)果的有效性，本文對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：(1)由于金融類(lèi)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)等具有特殊性，僅保留了行業(yè)屬性為非金融的樣本；(2)剔除觀測(cè)期間有被ST、退市等特殊處理的樣本；(3)剔除關(guān)鍵變量缺失和數(shù)據(jù)明顯異常的樣本；(4)關(guān)于政府補(bǔ)貼效率的計(jì)算需要滯后一期的成長(zhǎng)性指標(biāo)，因此剔除了觀測(cè)期內(nèi)連續(xù)存續(xù)時(shí)間不足3年的樣本。除此之外，為盡量規(guī)避極端值的影響，本文還對(duì)部分連續(xù)變量在1%的水平進(jìn)行了雙邊Winsorize處理。本文最終得到一個(gè)12年期的非平衡面板數(shù)據(jù)集，共20646個(gè)樣本量。

(二)模型設(shè)定

1.納稅能力與政府補(bǔ)貼規(guī)模關(guān)系的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀榭疾炱髽I(yè)的納稅能力是否會(huì)對(duì)其獲得的政府補(bǔ)貼規(guī)模產(chǎn)生影響，本文構(gòu)建了如下的雙向固定效應(yīng)模型：

Subsidyit=α0+α1TaxPowerit+Z1+Z2+μ+ν+h+p+ε

(1)

式(1)中，下標(biāo)i表示企業(yè)，t表示年份。被解釋變量Subsidy為企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的絕對(duì)數(shù)額，值越大意味著政府補(bǔ)貼規(guī)模越大；核心解釋變量TaxPower為企業(yè)的納稅能力，值越大意味著企業(yè)的話語(yǔ)權(quán)越強(qiáng)，其回歸系數(shù)α1是本文的關(guān)注重點(diǎn)。為減輕遺漏變量偏誤，本文還控制了其他可能影響企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的因素，Z1和Z2分別為企業(yè)層面的控制變量集合以及宏觀層面的控制變量集合；μ是不隨時(shí)間變化的個(gè)體固定效應(yīng)，ν是不隨個(gè)體變化的時(shí)間固定效應(yīng)，h是行業(yè)固定效應(yīng)，p是地區(qū)固定效應(yīng)，ε是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，回歸時(shí)聚類(lèi)到了企業(yè)層面。

2.納稅能力與政府補(bǔ)貼效率關(guān)系的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。關(guān)于如何測(cè)度政府補(bǔ)貼的效率，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都是間接地從政府補(bǔ)貼引致的經(jīng)濟(jì)后果角度進(jìn)行考察，如果企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼后并沒(méi)有帶來(lái)自身經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善，甚至產(chǎn)生了負(fù)面作用，則認(rèn)為該補(bǔ)貼是缺乏效率的；反之，如果政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)起到了正向促進(jìn)作用，則認(rèn)為該補(bǔ)貼是有效的。這種方法屬于事后評(píng)價(jià)，比較符合經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，但也存在一定的不足，即只能根據(jù)回歸系數(shù)從平均意義上判斷政府補(bǔ)貼是高效還是低效，并不清楚每家企業(yè)具體的補(bǔ)貼效率，從而也無(wú)法回答政府補(bǔ)貼究竟在多大程度上是低效的。

借鑒公司財(cái)務(wù)中的相關(guān)做法，比如Richardson關(guān)于企業(yè)投資效率的度量[27]、劉慧龍等關(guān)于企業(yè)員工配置效率的度量[28]、申宇等關(guān)于企業(yè)超額管理費(fèi)用的度量[29]，本文嘗試從補(bǔ)貼分配過(guò)程的角度構(gòu)造模型計(jì)算出企業(yè)的年度政府補(bǔ)貼效率。以投資效率為例，Richardson認(rèn)為，給定企業(yè)的公司特征、經(jīng)營(yíng)狀況以及外部的行業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)條件，企業(yè)當(dāng)期存在一個(gè)理論上的最優(yōu)投資規(guī)模，如果實(shí)際投資偏離了最優(yōu)規(guī)模，則企業(yè)的投資是缺乏效率的，具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)實(shí)際投資超過(guò)最優(yōu)規(guī)模時(shí)，企業(yè)出現(xiàn)投資過(guò)度的低效率，反之則出現(xiàn)投資不足的低效率?；谠撨壿?，Richardson建立了投資效率的殘差模型，模型殘差即企業(yè)的非效率投資，殘差大于0表示投資過(guò)度，殘差小于0表示投資不足[27]。

對(duì)政府補(bǔ)貼而言，一般來(lái)說(shuō)，政府會(huì)綜合企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、成長(zhǎng)性、行業(yè)特征以及整體宏觀經(jīng)濟(jì)條件等考慮是否給企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼，以及發(fā)放多大額度的補(bǔ)貼。另一方面，企業(yè)可以自主向政府申請(qǐng)補(bǔ)貼，企業(yè)通常也會(huì)根據(jù)自身的資金需求情況、內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境等選擇一定申請(qǐng)規(guī)模。在理論上，存在一個(gè)和企業(yè)發(fā)展需求相適宜的政府補(bǔ)貼規(guī)模，補(bǔ)貼規(guī)模過(guò)高或過(guò)低均容易產(chǎn)生非效率：規(guī)模過(guò)大時(shí)，企業(yè)獲得了超過(guò)其自身需求的額度，容易導(dǎo)致資金利用率低下乃至浪費(fèi)；規(guī)模過(guò)小時(shí)，企業(yè)僅獲得了低于自身需求的額度，將不足以支撐擴(kuò)張發(fā)展。唐清泉、羅黨論和王紅建等認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、資金狀況、成長(zhǎng)性、盈利水平等是影響企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的重要內(nèi)部因素[17][30]，因此，在綜合考慮外部行業(yè)和年份的影響后，本文構(gòu)建了如下的計(jì)量模型，并對(duì)其進(jìn)行分行業(yè)分年度回歸：

Subsidy=α0+α1Sizet-1+α2Levt-1+α3Roat-1+α4Casht-1+α5Growt-1+ε

(2)

式(2)中，被解釋變量為政府補(bǔ)貼規(guī)模，自變量依次為影響企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的內(nèi)部特征，具體定義如表1所示。模型的擬合值即表示企業(yè)當(dāng)期獲得政府補(bǔ)貼的最優(yōu)規(guī)模，模型的殘差Resi則為非效率補(bǔ)貼，當(dāng)殘差大于0時(shí)，則認(rèn)為企業(yè)獲得了超常補(bǔ)貼，反之，當(dāng)殘差小于0時(shí)，則認(rèn)為企業(yè)獲得的補(bǔ)貼小于最優(yōu)水平，處于補(bǔ)貼不足的狀態(tài)。計(jì)算得到企業(yè)的年度補(bǔ)貼效率后，企業(yè)納稅能力對(duì)政府補(bǔ)貼效率影響的實(shí)證模型如下：

Sub_over or Sub_under=α0+α1TaxPowerit+Z1+Z2+μ+ν+h+p+ε

(3)

式(3)中被解釋變量有兩個(gè)，Sub_over衡量政府補(bǔ)貼的冗余程度，Resi > 0時(shí)，Sub_over取值為Resi，而當(dāng)Resi < 0時(shí)，Sub_over取值為0，很顯然，Sub_over的值越大，企業(yè)獲得的冗余補(bǔ)貼越多。Sub_under衡量政府補(bǔ)貼的短缺程度，Resi < 0時(shí)，Sub_under取值為Resi，而當(dāng)Resi > 0時(shí)，Sub_under取值為0，為便于解釋?zhuān)疚膶?duì)Sub_under取絕對(duì)值，Sub_under的絕對(duì)值越大，企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的短缺程度越嚴(yán)重，其余變量與模型(1)保持一致。

(三)變量定義

1.政府補(bǔ)貼。對(duì)于政府補(bǔ)貼規(guī)模，本文用企業(yè)當(dāng)年度獲得所有政府補(bǔ)貼的合計(jì)數(shù)表示，考慮到部分0值的出現(xiàn)，加1后并取自然對(duì)數(shù)。對(duì)于政府補(bǔ)貼效率，本文基于模型(2)進(jìn)行計(jì)算，包含補(bǔ)貼冗余和補(bǔ)貼短缺兩個(gè)變量，分別衡量補(bǔ)貼效率低下的兩種狀態(tài)。具體的政府補(bǔ)貼數(shù)據(jù)來(lái)源于企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表附注。

2.納稅能力。企業(yè)的納稅能力主要體現(xiàn)在企業(yè)可以通過(guò)其納稅地位以及對(duì)納稅規(guī)模的控制進(jìn)而擁有與政府“討價(jià)還價(jià)”的能力。從既有文獻(xiàn)來(lái)看，目前很少有關(guān)于納稅能力的直接度量。部分相關(guān)文獻(xiàn)中，席鵬輝用是否屬于地區(qū)的納稅大戶(hù)度量了企業(yè)的納稅能力，認(rèn)為納稅大戶(hù)在政府社會(huì)事務(wù)治理中具有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)[15]；紀(jì)鶯鶯和范曉光直接用納稅額定義了企業(yè)的話語(yǔ)權(quán)，他們認(rèn)為納稅額的大小是企業(yè)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)大小的主要表現(xiàn)，在很大程度上決定了企業(yè)在與政府博弈過(guò)程中的主動(dòng)權(quán)[16]。上述文獻(xiàn)對(duì)于企業(yè)話語(yǔ)權(quán)的度量都與企業(yè)的納稅規(guī)模間接或直接相關(guān)。因此，綜合前文理論分析中對(duì)納稅規(guī)模與稅收話語(yǔ)權(quán)的討論，以及基于數(shù)據(jù)的可得性，本文用企業(yè)實(shí)際的納稅規(guī)模來(lái)反映其話語(yǔ)權(quán)，具體用現(xiàn)金流量表中“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)”項(xiàng)目的自然對(duì)數(shù)表示。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)的納稅規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，既意味著其納稅能力增強(qiáng)，也表示其對(duì)地方稅收收入的貢獻(xiàn)較大，從而其與政府討價(jià)還價(jià)的能力也較大。為增強(qiáng)結(jié)論的可靠性，本文還用其他指標(biāo)進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.控制變量。參考唐清泉和羅黨論等研究方法，本文控制了兩類(lèi)變量[17]，第一類(lèi)為企業(yè)特征：企業(yè)規(guī)模，用年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示，一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)的規(guī)模越大，企業(yè)的納稅數(shù)額越多；盈利能力，用總資產(chǎn)收益率表示，等于凈利潤(rùn)除以年末總資產(chǎn)，企業(yè)的盈利水平越高，繳納的稅收通常也越多；其他的企業(yè)變量還有資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)成長(zhǎng)性、上一年度是否虧損、上市年限和所有權(quán)性質(zhì)(見(jiàn)表1)。第二類(lèi)為宏觀經(jīng)濟(jì)特征：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，用赫芬達(dá)爾指數(shù)表示，值越大意味著市場(chǎng)的壟斷程度越高，競(jìng)爭(zhēng)程度越低；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用地區(qū)的GDP增長(zhǎng)率表示；財(cái)政赤字率，用財(cái)政收入和財(cái)政支出的差除以財(cái)政收入表示，值越大表示地方政府的財(cái)力越充裕，越有能力給企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼；稅收征管強(qiáng)度，參考潘越等的研究[31]，通過(guò)建立回歸模型計(jì)算得到，地區(qū)的稅收征管力度越大，企業(yè)的稅收規(guī)避空間越小，從而其納稅規(guī)模可能越大。

表1 變量定義表

四、實(shí)證研究

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了各變量的統(tǒng)計(jì)特征?？梢园l(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼絕對(duì)規(guī)模的均值為16.17，說(shuō)明上市公司普遍獲得了較多的政府補(bǔ)貼，標(biāo)準(zhǔn)差為2.505以及最小值為0則反映出政府補(bǔ)貼在上市公司之間的不平衡性，有的企業(yè)獲得了數(shù)額較大的補(bǔ)貼，而有的企業(yè)則只獲得了少量補(bǔ)貼甚至沒(méi)有補(bǔ)貼。Sub_over的均值為0.476，而Sub_under的均值為0.416，說(shuō)明補(bǔ)貼冗余和補(bǔ)貼短缺的程度均較明顯，且補(bǔ)貼冗余程度要超過(guò)補(bǔ)貼不足，即平均來(lái)看，上市公司更多表現(xiàn)為獲得了超過(guò)其發(fā)展所必需的補(bǔ)貼規(guī)模。TaxPower的標(biāo)準(zhǔn)差為1.455，而Size的標(biāo)準(zhǔn)差為1.291，反映出不同上市公司之間的納稅能力存在較大差異，從而不同企業(yè)之間擁有的話語(yǔ)權(quán)也有所不同。其余變量的統(tǒng)計(jì)特征和既有文獻(xiàn)基本一致，在此不再贅述。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3的第(1)列和第(2)列為模型(1)關(guān)于政府補(bǔ)貼規(guī)模的回歸結(jié)果，在控制了企業(yè)規(guī)模、盈利能力以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況等一系列因素后，可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的納稅能力變量與政府補(bǔ)貼在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明納稅能力強(qiáng)的企業(yè)能獲得更多的補(bǔ)貼數(shù)額，具體而言，企業(yè)繳納的稅收每增加1%，便能多獲得0.24%的政府補(bǔ)貼。那么企業(yè)的納稅能力影響到政府補(bǔ)貼的效率了嗎？表3的第(3)～(6)列展示了模型(3)關(guān)于政府補(bǔ)貼效率的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，企業(yè)的納稅能力與補(bǔ)貼短缺顯著負(fù)相關(guān)，而與補(bǔ)貼冗余顯著正相關(guān)，也就是說(shuō)，企業(yè)的納稅能力越強(qiáng)，其越容易從政府獲得更多補(bǔ)貼，該補(bǔ)貼額度甚至超過(guò)了企業(yè)理論上所需要的最優(yōu)規(guī)模。補(bǔ)貼冗余不僅擠占了有限的財(cái)政資源，還可能使得企業(yè)更加鋪張浪費(fèi)，因此，上述結(jié)果意味著，企業(yè)運(yùn)用其納稅能力與政府博弈，最終導(dǎo)致了政府補(bǔ)貼效率的低下。在下文中，關(guān)于異質(zhì)性的討論與基于政府補(bǔ)貼經(jīng)濟(jì)后果的檢驗(yàn)均證實(shí)了該論斷的可靠性。

對(duì)于其他控制變量，規(guī)模大的企業(yè)獲得了更多的補(bǔ)貼數(shù)額，盈利能力強(qiáng)的企業(yè)則更容易獲得超常補(bǔ)貼；上年度出現(xiàn)虧損的企業(yè)會(huì)獲得更多補(bǔ)貼，這表明地方政府可能存在對(duì)低效上市企業(yè)的輸血性救助；當(dāng)?shù)貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高以及稅收征管力度較大時(shí)，企業(yè)獲得的超常補(bǔ)貼也更多。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步增強(qiáng)基準(zhǔn)結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.重新度量政府補(bǔ)貼。從內(nèi)容上來(lái)看，政府補(bǔ)貼有多個(gè)細(xì)分項(xiàng)目，如財(cái)政扶持資金補(bǔ)貼、地方政府扶持資金、成本費(fèi)用補(bǔ)貼、新產(chǎn)品銷(xiāo)售獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)、專(zhuān)項(xiàng)發(fā)展補(bǔ)助及扶持資金、增值稅即征即退補(bǔ)助等。其中，增值稅返還政策大都由中央制定，地方政府可操作的空間不大[17]，從而把增值稅返還剔除后的政府補(bǔ)貼屬于地方政府可以操控的補(bǔ)貼[13]。因此，本文扣除增值稅返還后重新度量了政府補(bǔ)貼，并據(jù)此對(duì)模型(1)～(3)再次進(jìn)行回歸分析，如表4第(1)列所示，得到了和基準(zhǔn)回歸結(jié)果完全一致的結(jié)論。除此之外，本文還用政府補(bǔ)貼除以企業(yè)年末總資產(chǎn)將其標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)行了回歸，未報(bào)告的結(jié)果同樣表明了上文結(jié)論的穩(wěn)定性。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

2.重新度量納稅能力。不同企業(yè)之間的納稅規(guī)模和納稅能力存在較大差別，對(duì)地方政府而言，納稅大戶(hù)企業(yè)的稅收重要性毫無(wú)疑問(wèn)要高于一般性企業(yè)，從而前者的話語(yǔ)權(quán)也要高于后者。因此，本文重新定義了納稅能力虛擬變量，如果企業(yè)的納稅規(guī)模超過(guò)其所在地區(qū)的年度中位數(shù)，則認(rèn)為該企業(yè)在當(dāng)?shù)貙儆谳^為重要的稅源，具有較強(qiáng)的納稅能力，對(duì)應(yīng)的虛擬變量取值為1；反之，如果企業(yè)的納稅規(guī)模在中位數(shù)以下，則認(rèn)為企業(yè)的納稅能力較弱，對(duì)應(yīng)的虛擬變量取值為0。除此之外，地方政府通常會(huì)以提供補(bǔ)貼的形式來(lái)?yè)Q取企業(yè)配合繳納過(guò)頭稅，這意味著，當(dāng)企業(yè)擁有繳納更多過(guò)頭稅的能力時(shí)，其向政府“索取”補(bǔ)貼等稅收返還資源的話語(yǔ)權(quán)也越強(qiáng)。基于此，根據(jù)既有數(shù)據(jù)，本文還以企業(yè)收到的稅費(fèi)返還作為納稅能力的代理變量進(jìn)行了回歸，稅費(fèi)返還規(guī)模越大，一定程度上表明企業(yè)具有較好的稅收話語(yǔ)權(quán)。相應(yīng)的回歸結(jié)果分別如表4的第(2)列和第(3)列所示，結(jié)論依舊成立。

3.增加控制變量。在上文中，盡管已經(jīng)控制了較多可能影響企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的內(nèi)部因素和外部因素，但仍然可能遺漏了某些宏觀層面的變量，比如不同地區(qū)隨時(shí)間變化的稅收返還政策以及補(bǔ)貼政策等。因此，為盡可能減輕遺漏變量偏誤，本文還進(jìn)一步控制了地區(qū)和時(shí)間的交互固定效應(yīng)。由表4的第(4)列可以發(fā)現(xiàn)，納稅能力變量的回歸系數(shù)和統(tǒng)計(jì)顯著性保持穩(wěn)定。

4.內(nèi)生性處理。盡管本文對(duì)測(cè)量誤差和遺漏變量做了一定處理，但基準(zhǔn)結(jié)果仍然難免面臨內(nèi)生性的干擾，雙向因果便是其一，政府補(bǔ)貼可能會(huì)反過(guò)來(lái)強(qiáng)化企業(yè)的納稅能力，比如獲得政府補(bǔ)貼后企業(yè)得到了更好的發(fā)展，企業(yè)盈利水平增強(qiáng)進(jìn)而帶來(lái)納稅規(guī)模的擴(kuò)大和納稅地位的強(qiáng)化。為了緩解這種擔(dān)憂，本文采用工具變量法進(jìn)行回歸。合適的工具變量必須要滿(mǎn)足相關(guān)性和外生性條件，即工具變量與內(nèi)生變量高度相關(guān)，且工具變量?jī)H能通過(guò)內(nèi)生變量影響結(jié)果變量，而不能有其他的渠道。具體而言，本文使用企業(yè)上一期的納稅規(guī)模作為企業(yè)當(dāng)期納稅能力的工具變量，第一階段的回歸結(jié)果以及未展示的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)表明該工具變量是合適的，兩階段估計(jì)如表4的第(5)列所示，再次論證了基準(zhǔn)結(jié)果的可靠性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、進(jìn)一步的討論

(一)異質(zhì)性分析

上文中發(fā)現(xiàn)，在控制企業(yè)規(guī)模、成長(zhǎng)性和盈利能力等會(huì)影響納稅規(guī)模的因素后，企業(yè)的納稅能力顯著影響了政府補(bǔ)貼的獲得過(guò)程，納稅能力強(qiáng)的企業(yè)更容易從政府得到冗余補(bǔ)貼。由于不同類(lèi)型企業(yè)之間具有較大差異，企業(yè)的納稅能力與政府補(bǔ)貼之間的關(guān)系可能存在異質(zhì)性。因此，下文從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)周期和地區(qū)財(cái)政壓力的角度進(jìn)行了異質(zhì)性檢驗(yàn)③。

1.企業(yè)所有權(quán)差異。國(guó)有企業(yè)由于天然與政府具有更多聯(lián)系，通常能更容易從政府得到各種優(yōu)惠和補(bǔ)貼，而民營(yíng)企業(yè)往往需要建立政治關(guān)聯(lián)或?qū)ぷ庖垣@取經(jīng)濟(jì)資源。根據(jù)企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)，本文將樣本劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩類(lèi)考察了納稅能力對(duì)政府補(bǔ)貼的影響，結(jié)果如表5的第(1)列和第(2)列所示。從補(bǔ)貼規(guī)模來(lái)看，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的納稅能力強(qiáng)化均有利于獲得更多的政府補(bǔ)貼，但從補(bǔ)貼效率來(lái)看，非國(guó)有企業(yè)的超常補(bǔ)貼程度也更嚴(yán)重?？赡艿脑蛟谟?，國(guó)有企業(yè)本身受到的信貸偏見(jiàn)和融資約束較小，補(bǔ)貼資源也比其他企業(yè)更豐富，其通過(guò)稅收能力與政府討價(jià)還價(jià)的意愿相對(duì)較弱，而非國(guó)企的補(bǔ)貼需求則更強(qiáng)烈，有動(dòng)力行使話語(yǔ)權(quán)謀求更多利益。

2.經(jīng)濟(jì)周期差異。政府補(bǔ)貼是地方政府從其財(cái)政收入中支出的一部分，因而政府補(bǔ)貼的發(fā)放會(huì)受到宏觀經(jīng)濟(jì)和財(cái)政狀況的影響。理論上，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)處于上行期時(shí)，地方政府的稅收收入比較充裕，對(duì)少部分納稅大戶(hù)的依賴(lài)性下降，從而企業(yè)的話語(yǔ)權(quán)有所減弱。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行期時(shí)，納稅大戶(hù)對(duì)稅收收入的穩(wěn)定就顯得至關(guān)重要，從而其話語(yǔ)權(quán)也得到強(qiáng)化。為了驗(yàn)證該假設(shè)，本文區(qū)分經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行了回歸，如果GDP增速高于樣本期間的均值，則認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)處于上行期，反之則處于下行期，結(jié)果如表5的第(3)列和第(4)列所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)上行期，納稅多的企業(yè)獲得的補(bǔ)貼規(guī)模盡管有所增加，但是并未獲得超常補(bǔ)貼，可能是因?yàn)檎畬?duì)納稅大戶(hù)的依賴(lài)減弱，也可能是因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)補(bǔ)貼的需求降低。在經(jīng)濟(jì)下行期，納稅能力越強(qiáng)的企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的規(guī)模不僅上升，而且導(dǎo)致超常補(bǔ)貼，降低了政府補(bǔ)貼效率。

3.財(cái)政壓力差異。作為經(jīng)濟(jì)周期的補(bǔ)充，本文進(jìn)一步考慮了地區(qū)財(cái)政壓力的差異。當(dāng)?shù)貐^(qū)的財(cái)政壓力小時(shí)，政府有較多的財(cái)力給更多企業(yè)補(bǔ)貼，而當(dāng)財(cái)政壓力大時(shí)，一方面政府依賴(lài)于納稅大戶(hù)穩(wěn)定稅收收入，另一方面政府也有動(dòng)機(jī)將補(bǔ)貼集中于部分能帶來(lái)更多稅收回報(bào)的企業(yè)。本文用財(cái)政收入與財(cái)政支出的比值是否低于觀測(cè)期均值來(lái)定義財(cái)政壓力，結(jié)果如表5第(5)列和第(6)列所示，在財(cái)政壓力大的地區(qū)，企業(yè)納稅能力的增強(qiáng)使企業(yè)獲得了超常補(bǔ)貼，相反，對(duì)于財(cái)政充裕的地區(qū)，納稅能力和補(bǔ)貼之間并不存在顯著的關(guān)系。從理論上來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)下行以及財(cái)政緊張時(shí)期，政府對(duì)稅收收入的需求更為強(qiáng)烈，企業(yè)憑借納稅能力獲取超額補(bǔ)貼也更加容易，因此，表5第(3)～(6)的發(fā)現(xiàn)也從側(cè)面印證了上文中基準(zhǔn)回歸結(jié)論的可靠性。

表5 地方政府補(bǔ)貼效率的異質(zhì)性

(二)政府補(bǔ)貼效率的進(jìn)一步分析

1.超常補(bǔ)貼與企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。在上文中，從政府補(bǔ)貼獲得過(guò)程的角度量化了政府補(bǔ)貼效率，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的納稅能力使企業(yè)得到了超常補(bǔ)貼，導(dǎo)致了政府補(bǔ)貼效率的低下。這種定義屬于事前范疇，隱含的邏輯在于，如果企業(yè)獲取的補(bǔ)貼不滿(mǎn)足效率原則，那么補(bǔ)貼帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果也很難是有效的。為了驗(yàn)證本文結(jié)論的可靠性，下文從企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的角度進(jìn)一步討論補(bǔ)貼效率問(wèn)題。

理論上而言，如果企業(yè)通過(guò)納稅能力與政府討價(jià)還價(jià)謀求更大的補(bǔ)貼規(guī)模，那么該補(bǔ)貼是缺乏效率的，將不利于企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善。反之，如果納稅規(guī)模反映的是企業(yè)的納稅貢獻(xiàn)，政府補(bǔ)貼是政府對(duì)企業(yè)納稅貢獻(xiàn)的肯定和鼓勵(lì)，那么由納稅規(guī)模帶來(lái)的超常補(bǔ)貼將有利于企業(yè)發(fā)展?；诖耍疚臉?gòu)建了如下的實(shí)證模型：

Roat+1,t+2=α0+α1Subsidyit+Z3+ε

(5)

式(5)中，被解釋變量Roat+1,t+2表示企業(yè)在未來(lái)1年或2年平均的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，經(jīng)營(yíng)績(jī)效用總資產(chǎn)收益率表示。核心解釋變量為企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼，本文從三個(gè)角度進(jìn)行衡量。首先，用企業(yè)當(dāng)期獲得的政府補(bǔ)貼規(guī)模Subsidy表示，用以考察總體政府補(bǔ)貼數(shù)額對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響；其次，用超額補(bǔ)貼虛擬變量Sub_over_du表示，根據(jù)模型(2)的回歸結(jié)果，當(dāng)模型殘差大于0，即企業(yè)獲得超常補(bǔ)貼時(shí)，虛擬變量取值為1，反之則取值為0，用以考察超過(guò)企業(yè)實(shí)際所需部分的補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響；最后，由于前兩個(gè)變量只能反映政府補(bǔ)貼與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系，無(wú)法表明該政府補(bǔ)貼源于企業(yè)的納稅能力，本文還用因納稅能力引致的超常補(bǔ)貼Sub_excess_tax表示[32]，Sub_excess_tax等于模型(1)中的變量TaxPower和其回歸系數(shù)α1的交乘項(xiàng)，為消除不同變量之間量綱的影響，將交乘項(xiàng)除以政府補(bǔ)貼總規(guī)模。Z3為影響企業(yè)績(jī)效的控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、成長(zhǎng)性、年份和行業(yè)的固定效應(yīng)等。

表6報(bào)告了模型(5)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示：不論是以何種方式衡量政府補(bǔ)貼，以及被解釋變量不論是用未來(lái)一期還是兩期的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，均未發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)績(jī)效的正面促進(jìn)效應(yīng)，從而可以認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前的政府補(bǔ)貼是低效的。具體來(lái)看，超過(guò)企業(yè)發(fā)展所必需規(guī)模的政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面影響最明顯，其次是因納稅能力引致的超常補(bǔ)貼。結(jié)果顯示，企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼并非越多越好，與此同時(shí)，也進(jìn)一步證實(shí)了本文基于事前角度定義政府補(bǔ)貼效率的合理性。

表6 超常補(bǔ)貼與企業(yè)績(jī)效

2.納稅大戶(hù)的政府補(bǔ)貼擠出效應(yīng)。值得注意的是，當(dāng)企業(yè)運(yùn)用其自身較強(qiáng)的納稅能力與政府討價(jià)還價(jià)時(shí)，不僅對(duì)自身獲得政府補(bǔ)貼和企業(yè)發(fā)展具有影響，還會(huì)產(chǎn)生明顯的負(fù)外部性。在一定時(shí)期內(nèi)，一個(gè)地區(qū)的財(cái)政資源是有限的，當(dāng)納稅大戶(hù)獲得了超過(guò)其合理規(guī)模的政府補(bǔ)貼時(shí)，不可避免會(huì)影響其他企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼，進(jìn)而對(duì)其他企業(yè)產(chǎn)生不利影響，從而導(dǎo)致政府補(bǔ)貼的擠出效應(yīng)。具體而言，本文首先識(shí)別出一個(gè)地區(qū)的年度納稅大戶(hù)，并計(jì)算出該地區(qū)上市公司中納稅大戶(hù)的比重；其次，本文以剩余的非納稅大戶(hù)企業(yè)為分析對(duì)象，考察地區(qū)的納稅大戶(hù)比例對(duì)非納稅大戶(hù)企業(yè)獲取政府補(bǔ)貼的影響。計(jì)量模型如下所示：

Sub_othersit=α0+α1Taxbig_ratioit+Z4+ε

(6)

表7 納稅大戶(hù)的補(bǔ)貼擠出效應(yīng)

式(6)中，被解釋變量表示非納稅大戶(hù)的政府補(bǔ)貼，包括政府補(bǔ)貼規(guī)模、補(bǔ)貼短缺和超常補(bǔ)貼三個(gè)變量。核心解釋變量Taxbig_ratio表示各省份的年度納稅大戶(hù)比例，本文將納稅規(guī)模居前500強(qiáng)的上市公司定義為納稅大戶(hù)?；貧w結(jié)果如表7所示，地區(qū)納稅大戶(hù)企業(yè)的比例越高，其他企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼規(guī)模顯著下降，而且明顯處于了補(bǔ)貼不足的狀態(tài)。這表明，地區(qū)的政府補(bǔ)貼資源更多流向了納稅大戶(hù)，從而對(duì)其他企業(yè)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。一方面，納稅大戶(hù)獲得過(guò)多的補(bǔ)貼并沒(méi)有帶來(lái)自身經(jīng)營(yíng)能力的提高，另一方面，其他企業(yè)因補(bǔ)貼不足同樣約束了發(fā)展擴(kuò)張。因此，政府發(fā)放補(bǔ)貼的過(guò)程中就應(yīng)關(guān)注補(bǔ)貼的效率高低問(wèn)題。

六、結(jié)論與政策建議

政府補(bǔ)貼作為政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行干預(yù)的一種手段，不僅對(duì)企業(yè)發(fā)展具有重要影響，而且關(guān)系到財(cái)政資金的使用效能。因此，政府補(bǔ)貼的分配是否符合效率要求、企業(yè)使用政府補(bǔ)貼是否具有效率就顯得十分重要。本文基于2008～2019年我國(guó)A股非金融上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證考察了企業(yè)的納稅能力如何影響政府補(bǔ)貼的獲得與經(jīng)濟(jì)效果。結(jié)果表明：納稅能力越強(qiáng)的企業(yè)不僅越容易獲得大規(guī)模補(bǔ)貼，而且會(huì)導(dǎo)致過(guò)度補(bǔ)貼的低效率。對(duì)非國(guó)有企業(yè)、在經(jīng)濟(jì)下行期以及財(cái)政壓力大的地區(qū)，企業(yè)納稅能力強(qiáng)化了冗余補(bǔ)貼的獲得，這意味著地方政府對(duì)稅收的依賴(lài)是企業(yè)獲得超額補(bǔ)貼的重要渠道。進(jìn)一步分析還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通過(guò)納稅能力獲得的超常補(bǔ)貼并沒(méi)有帶來(lái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善，反而對(duì)非納稅大戶(hù)的補(bǔ)貼產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，導(dǎo)致非納稅大戶(hù)處于補(bǔ)貼不足的低效狀態(tài)。

本文的結(jié)論具有明顯的政策含義。首先，政府在給企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼時(shí)，應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)屬性、企業(yè)綜合特征等作為依據(jù)，遵循“有必要才發(fā)放、沒(méi)必要不發(fā)放”的原則，堅(jiān)決杜絕“關(guān)系補(bǔ)貼”情況的發(fā)生。在補(bǔ)貼額度上，盡量減少不合理的補(bǔ)貼，避免企業(yè)利潤(rùn)依靠補(bǔ)貼以及財(cái)政資源浪費(fèi)現(xiàn)象的出現(xiàn)。其次，較低的政府補(bǔ)貼效率部分源于地方政府在財(cái)政壓力下對(duì)高納稅企業(yè)的稅收依賴(lài)，因此，進(jìn)一步推動(dòng)財(cái)稅體制改革，在不增加企業(yè)稅負(fù)感的前提下擴(kuò)寬地方政府的稅源，有利于減少政府補(bǔ)貼發(fā)放過(guò)程中的偏向性和討價(jià)還價(jià)。最后，如果不能高效利用補(bǔ)貼資源，政府補(bǔ)貼反而會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展帶來(lái)不利影響，企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公司治理，提高補(bǔ)貼使用效率，減少非生產(chǎn)性尋租等活動(dòng)帶來(lái)的資源浪費(fèi)。

注釋?zhuān)?/p>

①具體數(shù)據(jù)和信息參見(jiàn)財(cái)訊網(wǎng)的報(bào)道：https://tech.china.com/article/20200505/052020_511207.html。

②資料來(lái)源：《北京市通州區(qū)人民政府辦公室印發(fā)關(guān)于對(duì)納稅大戶(hù)考核獎(jiǎng)勵(lì)辦法的通知》(通政辦發(fā)[2009]5號(hào))。

③由于企業(yè)的納稅能力主要是導(dǎo)致了補(bǔ)貼過(guò)度的非效率，限于篇幅，表5中的Panel B僅展示了以超常補(bǔ)貼為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果。