侯天宇 申童童

內(nèi)容提要：均衡實際匯率的測算對探究實際匯率偏離對經(jīng)濟(jì)增長的影響非常重要。“巴拉-薩繆爾森效應(yīng)”（巴薩效應(yīng)）通過采用相對生產(chǎn)率測算均衡實際匯率，本文將ICP數(shù)據(jù)支出項目進(jìn)行可貿(mào)易品和不可貿(mào)易品的劃分并構(gòu)建內(nèi)部實際匯率，通過“巴薩效應(yīng)”測算出均衡內(nèi)部實際匯率并探究內(nèi)部實際匯率偏離對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。研究結(jié)果表明：“賓大效應(yīng)”替代“巴薩效應(yīng)”會放大對實際匯率的影響;經(jīng)“賓大效應(yīng)”調(diào)整的實際匯率偏離對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不具有解釋力。進(jìn)一步研究表明，內(nèi)部實際匯率升值能夠促進(jìn)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，貶值能夠促進(jìn)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

關(guān)鍵詞：巴薩效應(yīng);賓大效應(yīng);內(nèi)部實際匯率;實際匯率偏離

中圖分類號：F832.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-148X（2022）01-0034-09

作者簡介：侯天宇（1992-），男，陜西渭南人，東北財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計學(xué)院博士研究生，研究方向：國民經(jīng)濟(jì)核算、宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計分析;申童童（1992-），女，河南焦作人，東北財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計學(xué)院博士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)測度分析。

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“全球生產(chǎn)核算的理論、方法和中國實踐研究”，項目編號：20&ZD134;國家社會科學(xué)基金重點項目“2017年全球ICP方法和數(shù)據(jù)問題研究”，項目編號：20ATJ001。

一、引言

“巴拉薩—薩繆爾森效應(yīng)”（Balassa-Samuelson Effect，簡稱“巴薩效應(yīng)”）[1]是研究內(nèi)部實際匯率變化問題的經(jīng)典理論。利用“巴薩效應(yīng)”測算均衡實際匯率，進(jìn)而探究實際匯率偏離對經(jīng)濟(jì)增長的影響是目前研究實際匯率偏離效應(yīng)的主要方法之一①。然而，“巴薩效應(yīng)”在實際運用時存在界定被放大的現(xiàn)象，即用“賓大效應(yīng)”（Penn Effect）[2]替代“巴薩效應(yīng)”來驗證相對生產(chǎn)率與實際匯率的關(guān)系。根本原因在于可貿(mào)易品和不可貿(mào)易品及產(chǎn)業(yè)部門的劃分存在困難進(jìn)而影響了生產(chǎn)率和內(nèi)部實際匯率的構(gòu)建。事實上，采用“賓大效應(yīng)”會使測算出的實際匯率偏離度缺乏相對精確性，這是因為測算出的均衡實際匯率會包含消費偏好和儲蓄傾向等其他影響因素，而“巴薩效應(yīng)”是從生產(chǎn)率角度來測算均衡實際匯率?？梢?，“賓大效應(yīng)”放大了“巴薩效應(yīng)”的界定，其合理性和可行性值得商榷。此外，由于絕對價格水平數(shù)據(jù)難以獲得，多數(shù)研究在構(gòu)建實際匯率的時候采用相對價格指數(shù)作為替代，這種方法缺乏一定精確性。

因此，鑒于ICP數(shù)據(jù)是目前較為精確測算實際匯率絕對水平的數(shù)據(jù)，本文首先嘗試將ICP數(shù)據(jù)支出項目進(jìn)行可貿(mào)易品和不可貿(mào)易品的劃分，構(gòu)建內(nèi)部實際匯率;其次通過“巴薩效應(yīng)”測算出均衡內(nèi)部實際匯率;最后探究內(nèi)部實際匯率偏離對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

名義匯率與PPP揭示的兩國物價水平之比的倒數(shù)應(yīng)當(dāng)?shù)扔?或像相對購買力平價所解釋的那樣為常數(shù)。這是購買力平價理論作為衡量均衡匯率的重要依據(jù)。早期研究結(jié)果表明實際匯率與購買力平價存在系統(tǒng)性偏差，即在忽略交易成本的條件下實際匯率應(yīng)與購買力平價相同[3]。該系統(tǒng)偏差被歸結(jié)為交易成本和貿(mào)易壁壘。此后，Balassa（1964）[1]和Samuelson（1964）[4]從部門生產(chǎn)率差異解釋了系統(tǒng)性偏差的原因。經(jīng)多年發(fā)展，“巴薩效應(yīng)”的核心觀點分為靜態(tài)和動態(tài)兩視角：（1）在靜態(tài)上，越富（窮）的國家不可貿(mào)易品相對價格水平越高（低）;（2）動態(tài)上，高（低）增長的國家實際匯率會升（貶）值。

然而，正如之前所述，“巴薩效應(yīng)”在相對生產(chǎn)率和實際匯率的構(gòu)造上缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)及方法的局限使得多數(shù)研究“另辟蹊徑”，選擇了替代指標(biāo)來驗證相對生產(chǎn)率與實際匯率的關(guān)系。

Balassa（1964）[1]用人均GNP和外部實際匯率檢驗了1955年9個國家的“巴薩效應(yīng)”。之后，David（1972，1973）和Balassa（1973）用經(jīng)購買力平價調(diào)整后的人均GDP和用名義匯率表示的人均GDP分別作為內(nèi)部實際匯率和相對生產(chǎn)率的代理變量。Officer（1976）首先采用兩種新的相對生產(chǎn)率代理變量（勞均產(chǎn)出和兩國相對生產(chǎn)率）從截面角度檢驗“巴薩效應(yīng)”②;其次，采用相對價格指數(shù)作為內(nèi)部實際匯率的代理變量（CPI/WPI;CPI/EPI;PGDP/EPI;PGDP/EPI等）檢驗“巴薩效應(yīng)”。Officer（1976）的文章并沒有證明出“巴薩效應(yīng)”的存在③。Hsieh（1982）通過時間序列來驗證“巴薩效應(yīng)”，他所確立的相對實際匯率和Officer（1976）的兩國相對生產(chǎn)率被確立為時間序列模型的標(biāo)準(zhǔn)。此后，Marston（1990）在Hsieh的基礎(chǔ)上將相對實際匯率修改為部門價格水平比率，并用勞動平均產(chǎn)量作為相對生產(chǎn)率指標(biāo)。至此，“巴薩效應(yīng)”的時間序列模型基本確立。

可見，相對生產(chǎn)率和內(nèi)部實際匯率指標(biāo)的構(gòu)造在“巴薩效應(yīng)”研究中沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。原因在于涉及可貿(mào)易品和不可貿(mào)易品的劃分問題，兩者的劃分在理論上容易定義，但是將其運用到實踐中卻存在一定困難。

De Gregorio等（1994）將各部門的“貿(mào)易性”定義為該部門出口額占出口總額的比重超過10%。他認(rèn)為農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、采礦業(yè)及運輸業(yè)為可貿(mào)易部門，服務(wù)業(yè)為不可貿(mào)易部門。盡管該方法在閾值選擇上存在主觀，但優(yōu)點是具有一定穩(wěn)健性。然而，這種劃分方法在后續(xù)研究中并沒有作為指導(dǎo)方針，致使對部門“貿(mào)易性”的劃分仍充滿不確定性。如農(nóng)業(yè)的劃分問題，許多國家農(nóng)產(chǎn)品的價格不由市場決定;而農(nóng)業(yè)大國其農(nóng)產(chǎn)品占其出口比重的大部分。沒有統(tǒng)一劃分標(biāo)準(zhǔn)的原因是數(shù)據(jù)的局限。一般認(rèn)為，工業(yè)部門中制造業(yè)的可貿(mào)易性最強，其次是采掘業(yè)，農(nóng)業(yè)的可貿(mào)易性緊隨其后。

如上所述，“巴薩效應(yīng)”從生產(chǎn)率的角度探究了其與實際匯率的關(guān)系，圍繞該理論的相關(guān)研究已碩果累累，但實際匯率如何影響經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)研究在早期較為罕見。正如Eichengreen（2007）所言：“實際匯率在經(jīng)濟(jì)增長研究中不具有中心位置，甚至在早期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論如第一代新古典經(jīng)濟(jì)增長模型與政策的討論中完全沒有出現(xiàn)”。在相當(dāng)長時期內(nèi)，盡管關(guān)于實際匯率對經(jīng)濟(jì)增長影響的研究成果陸續(xù)顯現(xiàn)，但其結(jié)論較為統(tǒng)一，即實際匯率偏離對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生不利影響。Williamson（1990）將該觀點歸納為華盛頓共識（Washington Consensus）中的重要結(jié)論，即發(fā)展中國家實際匯率必須保證足夠競爭性才能促進(jìn)出口增長率，高估和低估均有損于經(jīng)濟(jì)增長。此后，Eichengreen（2007）、Rodrik（2008）[5]和Gala（2009）等幾乎同時提出貨幣低估對經(jīng)濟(jì)增長有促進(jìn)作用，該觀點被稱為“羅德里克新論”（Rodrik View）。至此，“貶值促增長”的觀點占主導(dǎo)地位（僅對發(fā)展中國家適用）。但是，縱觀先前實際匯率偏離與經(jīng)濟(jì)增長的研究成果，用經(jīng)“巴薩效應(yīng)”調(diào)整后的內(nèi)部實際匯率偏離度探究與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系較為罕見，往往尋找替代指標(biāo)來近似表述“巴薩效應(yīng)”。

綜上，現(xiàn)有研究中鮮有研究在測算實際匯率時對可貿(mào)易品和不可貿(mào)易品進(jìn)行劃分，以至于僅尋找兩者的“代理部門”或者尋求其他代理變量，最典型的就是外部實際匯率，而“巴薩效應(yīng)”是從生產(chǎn)率角度測算內(nèi)部實際匯率，多數(shù)研究往往用“賓大效應(yīng)”來代替“巴薩效應(yīng)”，或者將兩者混用，這其實是放大了“巴薩效應(yīng)”的界定。因為“賓大效應(yīng)”是刻畫了一種統(tǒng)計規(guī)律，而“巴薩效應(yīng)”也不是對它的唯一解釋④，用“賓大效應(yīng)”的系數(shù)來解釋“巴薩效應(yīng)”的系數(shù)具有一定的夸大性。此外，嚴(yán)格意義上的實際匯率，需要選取同一籃子商品，并采用這些商品的絕對水平加總測算。然而，這種測算要求各經(jīng)濟(jì)體擁有較為統(tǒng)一的商品數(shù)據(jù)，并且測算方法相對復(fù)雜，這使得大多數(shù)分析選擇采用各國的物價水平指數(shù)作為“替代指標(biāo)”進(jìn)行分析。這種測算方法只能間接反映實際匯率的走勢，很難準(zhǔn)確反映實際匯率的絕對水平。

因此，基于ICP數(shù)據(jù)是目前比較系統(tǒng)的能夠從靜態(tài)角度較為精確的測算實際匯率絕對水平的數(shù)據(jù)。本文在借鑒Kravis等（1982）[6]的劃分基礎(chǔ)上嘗試將2017年ICP支出項目進(jìn)行可貿(mào)易品和不可貿(mào)易品的劃分，并構(gòu)建內(nèi)部實際匯率指標(biāo)。在相對生產(chǎn)率的構(gòu)造上，本文將農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門歸為可貿(mào)易品部門，將服務(wù)業(yè)部門歸為不可貿(mào)易品部門，并參照盧峰和劉鎏（2007）[7]、王雪珂和姚洋（2013）[8]的方法，嘗試用兩國相對生產(chǎn)率指標(biāo)來衡量相對生產(chǎn)率，貿(mào)易品與不可貿(mào)易品生產(chǎn)率的測算用部門增加值與部門就業(yè)人數(shù)的比值表示。最后采用測算出的內(nèi)部實際匯率偏離度來探究對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。

三、內(nèi)部實際匯率的構(gòu)建

（一）內(nèi)部實際匯率

價格水平指數(shù)是貨幣購買力平價與名義匯率的比率，兩者均與基準(zhǔn)貨幣相關(guān)（如，美元）。而實際匯率最常見定義是經(jīng)給定國i與基準(zhǔn)國j價格的相對變動修正后的名義匯率的跨時期變動?？梢姡灰獌r格水平指數(shù)相同，兩者互為倒數(shù)：

然而，如果名義匯率的變化受到外界因素的影響脫離真實水平，則價格水平指數(shù)也會脫離真實水平，進(jìn)而實際匯率偏離了均衡水平。這種反映不同國家貨物和服務(wù)之間的價格競爭力情況的實際匯率被稱為外部貿(mào)易條件實際匯率（External-Terms-of-Trade Real Exchange Rate，簡稱“外部實際匯率”）。

內(nèi)部實際匯率（Internal-Terms-of-Trade Real Exchange Rate，簡稱“內(nèi)部實際匯率”）是不可貿(mào)易品與可貿(mào)易品價格的比率，忽略了名義匯率變化對實際匯率的影響。Pigou（1922）認(rèn)為把每個國家的價格水平分為可貿(mào)易品和不可貿(mào)易品價格水平，在一價定律成立的條件下，兩國的價格水平差異就體現(xiàn)為兩國不可貿(mào)易品價格的差異，這潛在的認(rèn)為國家間生產(chǎn)率具有一定差異，即絕對購買力平價理論能夠被內(nèi)部價格比率的國家間生產(chǎn)率差異進(jìn)行修正，這是內(nèi)部實際匯率的由來。而外部實際匯率沒有將可貿(mào)易品與不可貿(mào)易品進(jìn)行區(qū)分，因此會受到各國價格水平差異、貨幣投機及利率等因素的影響。

事實上，如果可貿(mào)易品“一價定律”成立，則外部實際匯率可以表示出內(nèi)部實際匯率。令一國價格水平等于可貿(mào)易品和不可貿(mào)易品價格的幾何平均：

假設(shè)可貿(mào)易品符合“一價定律”，則名義匯率就等于兩國可貿(mào)易品價格水平的比率，即：

如果令兩國可貿(mào)易品及不可貿(mào)易品比重相同β=β*，則價格水平指數(shù)就由內(nèi)部實際匯率和兩國不可貿(mào)易品與可貿(mào)易品價格水平比重共同決定。即：

式中，間接標(biāo)價法表示的內(nèi)部實際匯率為：

可見，在一定假定條件下，外部實際匯率可以表示出內(nèi)部實際匯率。由于現(xiàn)實中各國間可貿(mào)易品與不可貿(mào)易品的比重并非相同，這導(dǎo)致外部實際匯率同時受到內(nèi)部實際匯率和各國內(nèi)部不可貿(mào)易品與可貿(mào)易品之間比重的影響。顯然，用價格水平指數(shù)代替內(nèi)部實際匯率往往會因兩國內(nèi)部可貿(mào)易品和不可貿(mào)易品的比重?zé)o法準(zhǔn)確測算而被動性的忽略，這影響了內(nèi)部實際匯率的準(zhǔn)確性。

因此，用內(nèi)部實際匯率測算均衡實際匯率理論上比用外部均衡匯率測算均衡實際匯率更為精確。換言之，在用實際匯率偏離度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的解釋中，用經(jīng)“巴薩效應(yīng)”調(diào)整后得到的實際偏離度可能更具有解釋力。

為了剔除空間價格水平差異，使各經(jīng)濟(jì)體之間內(nèi)部實際匯率比較成為可能，本文在式（7）的基礎(chǔ)上將兩國可貿(mào)易品與不可貿(mào)易品價格水平用比較精確的價格水平指數(shù)表示。首先，分別測算出各經(jīng)濟(jì)體可貿(mào)易品和不可貿(mào)易品價格水平指數(shù)。其次，構(gòu)建可貿(mào)易品與不可貿(mào)易品價格水平指數(shù)的比率，以此作為該經(jīng)濟(jì)體剔除空間價格水平差異的內(nèi)部實際匯率。最后，構(gòu)建該經(jīng)濟(jì)體相對于基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)部實際匯率。具體調(diào)整見式（8）：

（二）可貿(mào)易品與不可貿(mào)易品的劃分

要構(gòu)建i國相對于j國的內(nèi)部實際匯率，首先要解決的是可貿(mào)易品與不可貿(mào)易品的劃分問題。不可貿(mào)易品主要是服務(wù)，如出租車、理發(fā)店提供的服務(wù)、公用事業(yè)服務(wù)等。另外，某些產(chǎn)品受其高昂的運輸成本或不宜儲藏等因素制約，使得其也可成為不可貿(mào)易品。當(dāng)然，可貿(mào)易品和不可貿(mào)易品的劃分不是一成不變的，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可使得過去的本地服務(wù)通過服務(wù)外包方式成為可貿(mào)易品。ICP基于GDP的支出法框架構(gòu)建，根據(jù)支出法國際比較的需要將GDP劃分為155個基本分類，并將“一籃子商品”界定為可供最終使用的最終貨物和服務(wù)。實際上，從生產(chǎn)方角度來測算貿(mào)易品與不可貿(mào)易品的價格更為可取，但是該方法在估算PPP時需要同時考慮產(chǎn)出價格及生產(chǎn)價格，而且用產(chǎn)出部門的凈增加值來比較各國經(jīng)濟(jì)水平則需要各國完整且可比較的投入產(chǎn)出表，這是生產(chǎn)法測算可貿(mào)易品和不可貿(mào)易品價格的難點。因此，本文嘗試從支出的角度出發(fā)，將可貿(mào)易品定義為貨物，不可貿(mào)易品定義為服務(wù)，對2017年ICP數(shù)據(jù)進(jìn)行劃分⑤，具體分類情況見表1。

如表1所示，對可貿(mào)易品的劃分。首先，“住戶個人消費支出”主要類別中，“食品和非酒精飲料”“酒精飲料和煙草”“服裝和鞋類”三大類均劃分為可貿(mào)易品;“家具、家庭設(shè)備和日常家庭維修費”大類中，除了“家用電器維修”“家政服務(wù)和家庭服務(wù)”種類為不可貿(mào)易品外，其余均屬于可貿(mào)易品，故將該大類劃分為可貿(mào)易品;“運輸”大類中，將“交通工具的購買”種類劃分為可貿(mào)易品。其次，將“資本形成總額”主要類別劃分為可貿(mào)易品。最后，將“凈出口”主要類別劃分為可貿(mào)易品。

對不可貿(mào)易品的劃分。首先，“住戶個人消費支出”主要類別中，“住房、水、電、煤氣和其他”大類包含大部分服務(wù)項目（如住房服務(wù)，供水、供電服務(wù)等），故將其歸為不可貿(mào)易品;“醫(yī)療衛(wèi)生”大類中，除了“醫(yī)藥產(chǎn)品、用具和設(shè)備”群組為可貿(mào)易品外其余均為不可貿(mào)易品，故將該大類劃分為不可貿(mào)易品;“運輸”大類中，“個人交通工具的運作”群組中除了“個人交通工具的燃料和潤滑劑”這一種類為可貿(mào)易品外，其余種類均為不可貿(mào)易品，故將該群組劃分為不可貿(mào)易品，而“運輸服務(wù)”群組顯然也劃分為不可貿(mào)易品;“通訊”大類中，除了“電話和傳真設(shè)備”群組為可貿(mào)易品外，其余群組均為不可貿(mào)易品，故將該大類劃分為不可貿(mào)易品;“文化娛樂”大類中，除了娛樂設(shè)備及文化用品（報紙、書籍和文具）外，其余均屬于服務(wù)，故將該大類劃分為不可貿(mào)易品;“教育”與“餐飲、旅館業(yè)”兩大類屬于服務(wù)，故將其劃分為不可貿(mào)易品;“其他貨物和服務(wù)”大類中，除了個人護(hù)理用品以及個人財產(chǎn)外，其余均屬于服務(wù)，故將該大類劃分為不可貿(mào)易品;“居民境外凈購買”大類中包含了貨物和服務(wù)，本文基于Kravis等（1982）[6]的劃分結(jié)果將該大類劃分為不可貿(mào)易品。其次，將“為居民服務(wù)的非營利機構(gòu)消費支出”及“為居民服務(wù)的政府消費支出”兩個主要類別劃分為不可貿(mào)易品⑥。接著，“政府公共消費支出”主要類別中均屬于公共服務(wù)，故將其劃分為不可貿(mào)易品。最后，“凈出口”主要類別則根據(jù)Kravis等（1982）[6]的劃分，將其歸為不可貿(mào)易品。具體測算結(jié)果見第五章。

四、計量模型、變量選擇及數(shù)據(jù)來源

首先，本文構(gòu)建經(jīng)“賓大效應(yīng)”和“巴薩效應(yīng)”調(diào)整的均衡實際匯率模型。其次，測算經(jīng)兩種效應(yīng)調(diào)整得到的實際匯率偏離度。最后，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建實證模型分析實際匯率偏離度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。

（一）計量模型

1.經(jīng)“賓大效應(yīng)”調(diào)整的均衡實際匯率模型

由“賓大效應(yīng)”可知，相對人均GDP較高的國家物價水平相對較高，從而名義匯率經(jīng)物價調(diào)整后的實際匯率也較髙，即相對人均GDP與實際匯率是正向關(guān)系。為了驗證相對人均GDP對實際匯率的影響，構(gòu)建如下實際匯率模型：

其中，PLIi，j是i國相對于j國價格水平指數(shù)，倒數(shù)即為外部實際匯率，PGDPi，j是經(jīng)購買力平價調(diào)整的i國相對于j國的人均物量GDP。顯然，如果“賓大效應(yīng)”成立，則PGDPi，j的系數(shù)顯著為正，即一國經(jīng)濟(jì)水平越發(fā)達(dá)，其價格水平指數(shù)越高，外部實際匯率就越低（升值）。

2.經(jīng)“巴薩效應(yīng)”調(diào)整的均衡實際匯率模型

由“巴薩效應(yīng)”可知，勞動生產(chǎn)率提高更快的國家其內(nèi)部實際匯率相對升值。顯然，相對生產(chǎn)率與內(nèi)部實際匯率應(yīng)是正向關(guān)系。為了驗證相對生產(chǎn)率對實際匯率的影響，構(gòu)建如下實際匯率模型：

其中，IERi，j是i國相對于j國的內(nèi)部實際匯率，Prodi，j是i國相對于j國的相對生產(chǎn)率（兩國相對生產(chǎn)率）。顯然，如果“巴薩效應(yīng)”成立，則Prodi，j的系數(shù)顯著為正，即一國相對生產(chǎn)率越高，內(nèi)部實際匯率就越高（升值）。

兩國相對生產(chǎn)率指標(biāo)表達(dá)式為：

其中，ProdTi與ProdNTi分別為i國的可貿(mào)易品和不可貿(mào)易品生產(chǎn)率，j為基準(zhǔn)國，i國相對生產(chǎn)率與j國相對生產(chǎn)率的比值即為兩國相對生產(chǎn)率;角標(biāo)A和I分別代表第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè);EMP、ARM分別為就業(yè)人數(shù)和現(xiàn)役軍人數(shù)⑦。

3.實際匯率偏離度的測算

本文把經(jīng)“賓大效應(yīng)”和“巴薩效應(yīng)”調(diào)整后得到的預(yù)測值作為測算出的均衡實際匯率，再將其與實際匯率進(jìn)行差異比較，以此便得到實際匯率偏離均衡實際匯率的程度。具體見式（14）和（15）：

4.實際匯率偏離對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響

為便于區(qū)分，本文將經(jīng)“賓大效應(yīng)”調(diào)整得到的均衡實際匯率稱“外部均衡實際匯率”，將經(jīng)“巴薩效應(yīng)”調(diào)整得到的均衡實際匯率稱“內(nèi)部均衡實際匯率”。并基于Rodrik（2008）[5]、Wong（2013）、Vaz等（2014）研究人員對實際匯率偏離與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究，構(gòu)建截面數(shù)據(jù)模型：

其中，RPGDPi是經(jīng)購買力平價調(diào)整后的i國人均物量GDP，Underi，j是外部均衡實際匯率和內(nèi)部均衡實際匯率的偏離度，Zi是控制變量向量。

（二）控制變量

控制變量的選擇是否適合會影響回歸結(jié)果，考慮到數(shù)據(jù)的可得性及各國國情，本文將可能影響一國經(jīng)濟(jì)總量的經(jīng)濟(jì)基本面因素歸為4類，并在此基礎(chǔ)上引入相應(yīng)控制變量：（1）財政政策：政府支出（GOV）;（2）投資與消費：投資率（Rate of Investment，RoI）;（3）經(jīng)濟(jì)自由化政策：貿(mào)易開放程度（OPEN）;（4）人口儲蓄結(jié)構(gòu)：撫養(yǎng)比（Dependency Ratio，DepR）。

政府支出用一般政府消費支出占GDP的比值衡量。Rogoff（1992）[9]、Gregorio和Wolf（1994）[10]通過研究表明，政府支出的增加使得國內(nèi)不可貿(mào)易品的價格升高，進(jìn)而使得實際匯率升值。由“巴薩效應(yīng)”可知，實際匯率升值與物價水平成正比，且該國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高。因此，本文預(yù)期政府支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)正向關(guān)系。

投資率用固定資本投資總額占GDP的比值衡量。投資率與消費率存在此消彼長的關(guān)系，投資率上升，消費率就相對降低。一般而言，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)保持較快增長，就要維持較高的投資率水平，而發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長主要以消費拉動為主。因此，本文預(yù)期投資率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系。

貿(mào)易開放度用進(jìn)出口總額占GDP的比值衡量。一般而言，開放經(jīng)濟(jì)條件下，小國的貿(mào)易開放度大于大國，發(fā)展中國家的貿(mào)易開放度大于發(fā)達(dá)國家，匯率低估國家的貿(mào)易開放度高。本文認(rèn)為，貿(mào)易一體化和開放度逐漸增強，已經(jīng)成為新自由主義時代全球貿(mào)易的突出特征，隨著全球化進(jìn)程的不斷深入，各國之間的貿(mào)易關(guān)系進(jìn)一步加深，貿(mào)易條件將會得到改善，致使發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易開放度處于較高水平。因此，本文預(yù)期貿(mào)易開放度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)正向關(guān)系。

撫養(yǎng)比用15歲以下及64歲以上的非勞動人口與15-64歲的勞動人口的比率衡量。一般而言，一國人口撫養(yǎng)比下降，則認(rèn)為該國處于人口紅利期，并且整個國家呈現(xiàn)高儲蓄、高投資和高增長的局面。因此，本文預(yù)期撫養(yǎng)比與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要源于2017年ICP截面數(shù)據(jù)，包括購買力平價數(shù)據(jù)、名義匯率數(shù)據(jù)、固定資本形成數(shù)據(jù)、政府支出數(shù)據(jù)和GDP數(shù)據(jù)等。此外，進(jìn)出口總額數(shù)據(jù)來自世界貿(mào)易組織數(shù)據(jù)庫，各國就業(yè)人口、勞動力人口及各部門生產(chǎn)總值來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

五、偏離度測算及結(jié)果分析

首先，本文通過將ICP數(shù)據(jù)進(jìn)行可貿(mào)易品與不可貿(mào)易品的劃分，測算各經(jīng)濟(jì)體的可貿(mào)易品和不可貿(mào)易品價格指數(shù)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出內(nèi)部實際匯率。其次，分別采用經(jīng)“賓大效應(yīng)”和“巴薩效應(yīng)”調(diào)整的實際匯率模型進(jìn)行回歸，測算出兩者的均衡實際匯率。此外，為驗證兩國相對生產(chǎn)率比相對人均GDP更適合解釋實際匯率，本文將兩國相對生產(chǎn)率作為對外部實際匯率的解釋變量進(jìn)行回歸。最后，測算出經(jīng)兩者調(diào)整后得到的均衡實際匯率的偏離度，在此基礎(chǔ)上分析其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。

（一）實際匯率偏離度的測算

由式（8）可知，本文構(gòu)建的內(nèi)部實際匯率為一經(jīng)濟(jì)體不可貿(mào)易品相對于可貿(mào)易品的價格指數(shù)?！鞍退_效應(yīng)”在靜態(tài)上表現(xiàn)出發(fā)達(dá)國家不可貿(mào)易品相對價格指數(shù)（內(nèi)部實際匯率）比發(fā)展中國家要高，即發(fā)展中國家的服務(wù)類的相對價格比發(fā)達(dá)國家要低廉。

因此，本文將測算出相對于美國的各經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部實際匯率進(jìn)行降序排列，便于進(jìn)一步分析。在依據(jù)內(nèi)部實際匯率排名的前二十大經(jīng)濟(jì)體中，十三個經(jīng)濟(jì)體來自歐洲，四個經(jīng)濟(jì)體來自北美洲，三個經(jīng)濟(jì)體來自亞洲。從相對人均物量GDP排名來看，有十五個經(jīng)濟(jì)體位列世界前二十，所有二十個經(jīng)濟(jì)體均超過世界平均水平（0.277）?？梢?，采用世界銀行依據(jù)人均GNI的劃分標(biāo)準(zhǔn)，排名前二十的經(jīng)濟(jì)體均屬于高收入經(jīng)濟(jì)體;采用經(jīng)購買力平價調(diào)整的人均物量GDP劃分標(biāo)準(zhǔn)，排名前二十的經(jīng)濟(jì)體均屬于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。反之，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的不可貿(mào)易品價格指數(shù)比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體要低廉。這一結(jié)論由圖1反映的更清楚。

圖1是2017年ICP中175個不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部實際匯率比較。顯然，圖中反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的經(jīng)濟(jì)體其內(nèi)部實際匯率較高，整體呈現(xiàn)出正相關(guān)的趨勢。可見，經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)，不可貿(mào)易品的相對價格水平越低。這一結(jié)論從靜態(tài)意義上支持了“巴薩效應(yīng)”。

對構(gòu)建的均衡實際匯率模型——式（9）和式（10）進(jìn)行回歸分析，測算出經(jīng)兩種效應(yīng)調(diào)整后的均衡實際匯率?；貧w結(jié)果如表2所示。

如表2所示，模型（1）是經(jīng)“賓大效應(yīng)”調(diào)整后的均衡實際匯率模型;模型（2）是將兩國生產(chǎn)率作為代理變量的經(jīng)“賓大效應(yīng)”調(diào)整后的實際匯率模型;模型（3）是經(jīng)“巴薩效應(yīng)”調(diào)整后的實際匯率模型。

結(jié)果顯示，各模型解釋變量的系數(shù)符號與預(yù)期一致。根據(jù)模型（1）和（2）的估計，外部實際匯率對相對人均物量GDP的彈性系數(shù)為0.218，即當(dāng)一國人均物量GDP相對美國每提高10%，實際匯率升值2.18%;對兩國相對生產(chǎn)率的彈性系數(shù)為0.156，即當(dāng)一國可貿(mào)易品相對不可貿(mào)易品生產(chǎn)率的比相對美國每提高10%，實際匯率升值1.56%。

值得注意的是，用相對人均物量GDP來解釋實際匯率，其系數(shù)明顯大于兩國相對生產(chǎn)率的系數(shù)，這是因為相對人均物量GDP指標(biāo)還可能涵蓋了其他影響實際匯率的因素，如消費偏好和儲蓄傾向，這就是本文所說的用“賓大效應(yīng)”來解釋實際匯率具有一定的放大作用。這種現(xiàn)象還可以從模型擬合優(yōu)度中看到，模型（1）與（2）、（3）的擬合優(yōu)度差距很大，原因有二：第一，相對人均物量GDP作為解釋變量可能包含很多其他影響因素，沒有“純粹”反映出相對生產(chǎn)率對實際匯率的影響;第二，拋開因數(shù)據(jù)缺失導(dǎo)致模型（2）、（3）的擬合優(yōu)度偏小外，遺漏的控制變量也會導(dǎo)致模型擬合優(yōu)度偏小。

根據(jù)模型（3）的估計，內(nèi)部實際匯率對兩國相對生產(chǎn)率的彈性系數(shù)為0.163，即當(dāng)一國可貿(mào)易品相對不可貿(mào)易品生產(chǎn)率的比相對美國提高每10%，內(nèi)部實際匯率升值1.63%。

將模型（1）和（3）估計的預(yù)測值分別作為經(jīng)“賓大效應(yīng)”和“巴薩效應(yīng)”調(diào)整后的均衡實際匯率lnERERi，j，在此基礎(chǔ)上測算出實際匯率偏離度lnUnderi，j，并將其用密度直方圖表示，具體如圖2所示。

如圖2所示，兩種方法得到的實際匯率偏離程度直方圖均呈現(xiàn)正態(tài)分布。兩者均值均在0附近，前者標(biāo)準(zhǔn)差為0.308，后者標(biāo)準(zhǔn)差為0.374。在經(jīng)“賓大效應(yīng)”調(diào)整后得到的實際匯率偏離度中，實際匯率被低估的經(jīng)濟(jì)體有83個，被高估的經(jīng)濟(jì)體有92個;在經(jīng)“巴薩效應(yīng)”調(diào)整后得到的實際匯率偏離度中，實際匯率被低估的經(jīng)濟(jì)體有103個，被高估的經(jīng)濟(jì)體有47個?？梢?，兩種方法得出的實際匯率偏離情況差異較大，實際匯率被低估的經(jīng)濟(jì)體與被高估的經(jīng)濟(jì)體數(shù)量具有顯著不同，因此兩種實際匯率偏離度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響也會有較大差異。

（二）實際匯率偏離對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響研究

根據(jù)式（16），本文將經(jīng)兩種效應(yīng)測算出的均衡實際匯率偏離度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行回歸以探究兩者間的關(guān)系。具體結(jié)果如表3所示。

如表3列（Ⅰ）（Ⅱ）所示，在經(jīng)“賓大效應(yīng)”調(diào)整的模型中，外部實際匯率偏離度對數(shù)值系數(shù)在10%顯著性水平下沒有通過檢驗;引入的控制變量中，政府支出、貿(mào)易開放度和撫養(yǎng)比的系數(shù)符號與預(yù)期一致。在經(jīng)“巴薩效應(yīng)”調(diào)整的模型中，人均物量GDP對內(nèi)部實際匯率偏離度對數(shù)值的彈性為0.668，即內(nèi)部實際匯率相對內(nèi)部均衡實際匯率每升值1%，人均物量GDP提升0.668%。換句話說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國家其內(nèi)部實際匯率相對較高;引入的控制變量中，投資率和撫養(yǎng)比的系數(shù)顯著為負(fù)，符合理論預(yù)期。然而，沒有證據(jù)證明政府支出與貿(mào)易開放度對一國人均物量GDP具有一定影響。從模型整體上看，經(jīng)“巴薩效應(yīng)”調(diào)整的模型擬合優(yōu)度為0.580，優(yōu)于經(jīng)“賓大效應(yīng)”調(diào)整的模型擬合優(yōu)度。

為進(jìn)一步檢驗經(jīng)“巴薩效應(yīng)”調(diào)整后的實際匯率偏離對不同經(jīng)濟(jì)體發(fā)展水平的影響程度，本文采用世界銀行依據(jù)人均GNI的收入劃分標(biāo)準(zhǔn)將2017年ICP中173⑧個經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行劃分并與2011年ICP進(jìn)行比較。其中，高收入組、中等收入組和低收入組的經(jīng)濟(jì)體數(shù)量分別為63個、87個和23個，相比上一輪，高收入經(jīng)濟(jì)體數(shù)量有所增加，低收入經(jīng)濟(jì)體數(shù)量有所減少。另外，中等收入經(jīng)濟(jì)體GDP占全球總量的比重及人口比重有所增大，高收入經(jīng)濟(jì)體和低收入經(jīng)濟(jì)體GDP占全球總量的比重及人口比重有所減少。

基于此，本文用經(jīng)“巴薩效應(yīng)”調(diào)整后的實際匯率偏離分別對高收入經(jīng)濟(jì)體和中等收入經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行研究，回歸結(jié)果見表3后兩列。未將低收入經(jīng)濟(jì)體列入研究樣本中基于以下兩點：第一，對于貧困國家來說，“巴薩效應(yīng)”會因貧困國家存在特有的或異于發(fā)達(dá)國家的因素而使其傳導(dǎo)機制受阻，可能的因素有：（1）物流部門;（2）市場制度;（3）勞動力市場規(guī)律;（4）人口紅利;（5）人力資本，將其與中等收入經(jīng)濟(jì)體合并分析會使實際匯率偏離對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響出現(xiàn)結(jié)論上的誤判。而中等收入經(jīng)濟(jì)體正處于向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的末期或者經(jīng)濟(jì)高速增長時期，可貿(mào)易品部門相對于不可貿(mào)易品部門的生產(chǎn)率提高明顯，即“巴薩效應(yīng)”得到很好的體現(xiàn)。第二，本文僅對2017年ICP數(shù)據(jù)進(jìn)行截面分析，單獨將低收入經(jīng)濟(jì)體分為一組會使模型中樣本量過低（23個樣本）。

如表3列（Ⅲ）、（Ⅳ）所示，高收入經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)部實際匯率偏離對數(shù)值系數(shù)顯著為正，即內(nèi)部實際匯率每升值1%，人均物量GDP提升0.949%。政府支出、貿(mào)易開放度及撫養(yǎng)比系數(shù)符號與預(yù)期一致。投資率的符號與預(yù)期不符，這可能是因為發(fā)達(dá)國家的資本勞動比和勞動力工資水平很高使得實際匯率升值，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。中等收入經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)部實際匯率偏離對數(shù)值系數(shù)顯著為負(fù)，即內(nèi)部實際匯率相對內(nèi)部均衡實際匯率每貶值1%，人均物量GDP提升0.399%。這種與高收入經(jīng)濟(jì)體匯率升值促增長的現(xiàn)象完全相反，是“羅德里克新論”中“發(fā)展中國家匯率貶值促增長”觀點的體現(xiàn)。投資率與撫養(yǎng)比的系數(shù)符號與預(yù)期一致。然而，沒有證據(jù)表明政府支出與貿(mào)易開放度會對中等收入經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平產(chǎn)生影響，這可能是因為中等收入經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)制度及發(fā)展方式等因素存在差異。

綜上，從外部均衡實際匯率與內(nèi)部均衡實際匯率偏離度的直方圖中就可看出，經(jīng)兩種方法測算出的偏離度具有一定差異，前者實際匯率被高估的國家占多數(shù)，后者實際匯率被低估的國家占多數(shù)。再將兩種方法測算出的偏離度應(yīng)用到對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響研究中可見，經(jīng)“賓大效應(yīng)”調(diào)整后的外部實際匯率無論偏離與否，對一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不具有影響。而經(jīng)“巴薩效應(yīng)”調(diào)整后的內(nèi)部實際匯率偏離度會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平產(chǎn)生正向影響。

事實上，經(jīng)“賓大效應(yīng)”調(diào)整的得到的實際匯率偏離度中已包含相對人均物量GDP指標(biāo)，用已由該指標(biāo)測算出的外部均衡實際匯率偏離度再去解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，這就造成了“用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”的現(xiàn)象（Dani Rodrik，2008）⑨，同時也是犯了解釋變量存在內(nèi)生性的錯誤?？梢姡?jīng)“賓大效應(yīng)”調(diào)整后測算出的外部實際匯率對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的解釋具有一定偏誤甚至不具有解釋力。

六、結(jié)論

本文從“巴薩效應(yīng)”的角度對實際匯率進(jìn)行測算及分析，其結(jié)果對以下事實提供有力依據(jù)：內(nèi)部實際匯率升值能夠促進(jìn)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;貶值能夠促進(jìn)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;內(nèi)部實際匯率越高的國家其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高。

本文的結(jié)論有助于重新審視“巴薩效應(yīng)”。在測度均衡實際匯率時，用“賓大效應(yīng)”替代“巴薩效應(yīng)”事實上會放大“巴薩效應(yīng)”對實際匯率的影響，根本原因在于沒有采用內(nèi)部實際匯率，而且在相對生產(chǎn)率指標(biāo)的選擇上缺乏統(tǒng)一。此外，用經(jīng)“巴薩效應(yīng)”調(diào)整測算出的實際匯率偏離度分析對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響很好的解決了“賓大效應(yīng)”帶來的“用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”的問題。

注釋：

① 另一種方法為基于宏觀經(jīng)濟(jì)平衡角度的均衡匯率分析法，如基本均衡匯率法（FEER）、行為均衡匯率法（BEER）等。本文研究重點為基于修正購買力平價的“巴薩效應(yīng)”理論，不涉及均衡匯率法。

② 首次采用可貿(mào)易品部門與不可貿(mào)易品部門的比率也意味著可貿(mào)易品和不可貿(mào)易品的劃分問題初步顯現(xiàn)。

③ Kravis等（1983）指出Officer文章的主要不足：（1）實證數(shù)據(jù)存在局限;（2）樣本中未包含發(fā)展中國家;（3）樣本中未確定基準(zhǔn)國。

④ Bhagwati（1984）、Clague（1985）和Bergstrand（1991）從要素稟賦、要素流動等角度對“賓大效應(yīng)”進(jìn)行了解釋。

⑤ 本文劃分過程借鑒了Kravis（1982）和De Gregorio等（1994）的部分觀點。

⑥ 兩個主要類別中的大類劃分相同，各群組包含住房、醫(yī)療、娛樂及教育等支出項目，而且各群組中服務(wù)支出占比較大。

⑦ 考慮到國防作為政府提供非市場服務(wù)產(chǎn)出的一部分，本文將現(xiàn)役軍人歸為不可貿(mào)易品部門就業(yè)人數(shù)。

⑧ 世界銀行未對安圭拉島、博內(nèi)爾島和蒙特色拉特島進(jìn)行收入劃分。

⑨ Dani Rodrik（2008）中Henry 和 Woodford的論文述評。

參考文獻(xiàn)：

[1] Balassa B. The Purchasing-Power Parity Doctrine： A Reappraisal[J].Journal of Political Economy， 1964， 72： 584-596.

[2] Samuelson P A. Facets of Balassa-Samuelson Thirty Years Later[J].Review of International Economics， 1994， 2（3）： 201-226.

[3] Cassel G. Abnormal Deviations in International Exchanges[J].The Economic Journal， 1918， 28（112）： 413-415.

[4] Samuelson P A. Theoretical Notes on Trade Problems[J].The Review of Economics and Statistics， 1964， 46（2）： 145.

[5] Dani Rodrik. The Real Exchange Rate and Economic Growth[J].Brookings Papers on Economic Activity， 2008， 2008（2）： 365-412.

[6] Kravis I B， Heston A， Summers R. World Product and Income： International Comparisons of Real Gross Product[M].The World Bank， 1982.

[7] 盧鋒， 劉鎏. 我國兩部門勞動生產(chǎn)率增長及國際比較 （1978-2005）——巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)與人民幣實際匯率關(guān)系的重新考察[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)， 2007，6（2）： 357-380.

[8] 王雪珂， 姚洋. 兩國相對生產(chǎn)率與巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)： 一個經(jīng)驗檢驗[J].世界經(jīng)濟(jì)， 2013（6）： 18-35.

[9] Rogoff K. Traded Goods Consumption Smoothing and the Random Walk Behavior of the Real Exchange Rate[R].National Bureau of Economic Research， 1992.

[10]De Gregorio J， Wolf H C. Terms of Trade， Productivity， and the Real Exchange Rate[R].National Bureau of Economic Research， 1994.

（責(zé)任編輯：趙春江）