劉俊華 黃悅 王福

內(nèi)容提要：在碳交易政策背景下，從消費(fèi)者感知最終產(chǎn)成品的角度出發(fā)，針對(duì)由碳排放依賴(lài)型供應(yīng)商和制造商及進(jìn)行低碳產(chǎn)品宣傳的零售商組成的三級(jí)低碳供應(yīng)鏈，本文采用Stackelberg博弈模型，考慮環(huán)境福利，制造商可選擇無(wú)成本分擔(dān)（NS）、僅分擔(dān)銷(xiāo)售努力成本（SS）、僅分擔(dān)減排成本（CS）和兩者均分擔(dān)（BS）等契約，探討制造商與供應(yīng)鏈上下游企業(yè)合作減排與銷(xiāo)售努力策略問(wèn)題，分析不同契約下的供應(yīng)鏈策略及其對(duì)社會(huì)福利的影響。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)制造商的邊際收益達(dá)到某一閾值時(shí)，制造商才會(huì)選取SS或CS模式;當(dāng)制造商的邊際收益同時(shí)大于SS與CS模式下的臨界值條件時(shí)，制造商才會(huì)選取BS模式，但此時(shí)SS與CS模式下的供應(yīng)鏈各方福利大小關(guān)系并不確定;碳排放依賴(lài)較大的行業(yè)傾向于選取CS模式，依賴(lài)銷(xiāo)售努力較大的行業(yè)傾向于選取SS模式。

關(guān)鍵詞：碳交易機(jī)制;碳減排;銷(xiāo)售努力;博弈研究

中圖分類(lèi)號(hào)：F274 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-148X（2022）01-0123-10

作者簡(jiǎn)介：劉俊華（1972-），女，內(nèi)蒙古涼城人，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，管理學(xué)博士，研究方向：物流與供應(yīng)鏈管理;黃悅（1998-），女，河北衡水人，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：物流與供應(yīng)鏈管理;王福（1975-），本文通訊作者，男，內(nèi)蒙古化德人，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，研究方向：商業(yè)模式創(chuàng)新以及物流與供應(yīng)鏈管理。

基金項(xiàng)目：內(nèi)蒙古自然科學(xué)基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：2018LH07007，2021LHMS07001;內(nèi)蒙古哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：2019NDB021。

隨著全球生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益突出，碳限額和碳交易成為企業(yè)發(fā)展的環(huán)保約束條件，中國(guó)已將碳交易作為降低碳排放的有效途徑。然而單個(gè)企業(yè)的碳減排效應(yīng)必定有限，需要從供應(yīng)鏈的整體進(jìn)行聯(lián)合減排，實(shí)施低碳供應(yīng)鏈管理;同時(shí)，需要注意的是消費(fèi)者對(duì)供應(yīng)鏈上供應(yīng)商、制造商減排信息不明確，零售商對(duì)于以上信息的披露起到了決定性作用。因此，從消費(fèi)者感知最終產(chǎn)品角度進(jìn)行分析減排與銷(xiāo)售努力問(wèn)題很有必要。通常供應(yīng)商和制造商在供應(yīng)鏈中是碳排放大戶(hù)[1]，低碳產(chǎn)品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的宣傳努力，使消費(fèi)者感知并產(chǎn)生購(gòu)買(mǎi)意愿，這將進(jìn)一步激勵(lì)供應(yīng)商與制造商更好地實(shí)施減排行為，加大碳減排技術(shù)投入，形成良性循環(huán)[2-3]。價(jià)值創(chuàng)造是由供應(yīng)鏈上各主體相互協(xié)作共同完成的，有社會(huì)責(zé)任感的品牌商通過(guò)承擔(dān)部分減排成本方式聯(lián)合其代工企業(yè)共同實(shí)施減排策略[4-6]。消費(fèi)者從終端零售商處獲得低碳信息，對(duì)不同行業(yè)感知的敏感度是不同的。通過(guò)在碳限額與交易機(jī)制下構(gòu)建由供應(yīng)商、制造商和零售商組成的不進(jìn)行成本分擔(dān)（NS）、僅分擔(dān)銷(xiāo)售努力成本（SS）、僅分擔(dān)減排成本（CS）和兩者均分擔(dān)（BS）四種不同契約模型，并對(duì)這四種減排模式下的供應(yīng)商、制造商的減排水平、零售商銷(xiāo)售努力程度、減排成本分擔(dān)率、銷(xiāo)售努力成本分擔(dān)率等進(jìn)行具體比較，分析不同模型下各方福利的大小關(guān)系如何;探究制造商分擔(dān)銷(xiāo)售努力成本或與供應(yīng)商進(jìn)行合作減排的條件，注重減排水平和銷(xiāo)售努力程度不同的行業(yè)會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈上核心企業(yè)選取契約造成的影響很有必要。

一、研究模型、研究假設(shè)的提出

（一）問(wèn)題描述

政府在碳交易機(jī)制下給企業(yè)進(jìn)行了碳配額限制，供應(yīng)商、制造商面臨政府碳配額限制和消費(fèi)者低碳偏好雙重影響，必須實(shí)施低碳減排才能適應(yīng)市場(chǎng)需要和企業(yè)發(fā)展。本文構(gòu)建一個(gè)由供應(yīng)商、制造商、零售商組成的三級(jí)供應(yīng)鏈，其中制造商作為主導(dǎo)者，供應(yīng)商、制造商考慮減排技術(shù)投入、零售商考慮銷(xiāo)售努力投入，研究制造商何時(shí)會(huì)分擔(dān)銷(xiāo)售努力成本、何時(shí)會(huì)分擔(dān)減排成本？符號(hào)說(shuō)明如表1，供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)如圖1。

（二）研究假設(shè)的提出

假設(shè)1：為統(tǒng)一計(jì)算，假設(shè)制造商生產(chǎn)所需的原材料與產(chǎn)成品的比例為1：1，即生產(chǎn)一單位產(chǎn)成品需要一單位原材料[7]。

推論1表明單獨(dú)減排時(shí)，減排水平、銷(xiāo)售努力程度隨各自的邊際收益增加而增加;隨減排成本增加而減少，企業(yè)實(shí)行減排或銷(xiāo)售努力程度是以自身的收益及付出成本為尺度來(lái)決定的。除此之外，碳減排水平還與企業(yè)初始碳排放量有關(guān)，初始碳排放量越高企業(yè)需投入更多的資金加大減排力度;同時(shí)，隨碳交易價(jià)格的增加而增加。即單獨(dú)減排或銷(xiāo)售努力時(shí)，供應(yīng)鏈上企業(yè)決策僅與自身信息及碳交易價(jià)格有關(guān)，與其他市場(chǎng)信息無(wú)關(guān)。

2.SS決策模式

制造商在該決策下除承擔(dān)自身的減排成本外，也要分擔(dān)一部分零售商的銷(xiāo)售努力成本，零售商的銷(xiāo)售宣傳會(huì)增加消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品的需求。為了更好地售賣(mài)，制造商會(huì)對(duì)零售商提供一定的資金支持。此時(shí)供應(yīng)鏈上，制造商為主導(dǎo)者，零售商為跟隨者，而供應(yīng)商單獨(dú)進(jìn)行減排。作為Stackelberg博弈的主導(dǎo)者，制造商在博弈時(shí)會(huì)選擇減排水平和對(duì)零售商成本分擔(dān)比例λr，零售商追隨制造商的決策進(jìn)而選擇出銷(xiāo)售努力程度，供應(yīng)商獨(dú)自決策最優(yōu)的減排水平。零售商、供應(yīng)商、制造商的目標(biāo)福利函數(shù)分別為：

推論2表明銷(xiāo)售努力程度隨成本分擔(dān)比例的增加而增加，也就是說(shuō)制造商的成本分擔(dān)措施是激勵(lì)零售商加大銷(xiāo)售努力的一個(gè)關(guān)鍵因素。制造商邊際收益的增加會(huì)促使其對(duì)銷(xiāo)售努力成本的分擔(dān)，以吸引更多的消費(fèi)者，擴(kuò)大市場(chǎng)需求量;當(dāng)零售商邊際收益增加時(shí)，零售商從自身利益出發(fā)會(huì)主動(dòng)投放更多資金進(jìn)行低碳產(chǎn)品的宣傳售賣(mài)。

3.CS決策模式

制造商在該決策下除要承擔(dān)自身的減排成本外，還要承擔(dān)一部分供應(yīng)商的減排成本。此時(shí)供應(yīng)鏈上的制造商為主導(dǎo)者，供應(yīng)商為跟隨者，零售商單獨(dú)進(jìn)行減排。作為Stackelberg博弈的主導(dǎo)者，制造商在博弈時(shí)先選擇減排水平和減排成本分擔(dān)比例λs，供應(yīng)商追隨制造商的決策進(jìn)而選擇出最優(yōu)的減排水平。零售商獨(dú)自決定銷(xiāo)售努力程度，零售商、供應(yīng)商、制造商的目標(biāo)福利函數(shù)分別為：

由推論3可知供應(yīng)商的碳減排水平隨成本分擔(dān)比例增加而增加，說(shuō)明制造商的成本分擔(dān)措施是激勵(lì)供應(yīng)商增加減排水平的一個(gè)關(guān)鍵因素。制造商邊際收益的增加會(huì)促使其對(duì)供應(yīng)商減排成本的分擔(dān)，以吸引更多的消費(fèi)者，擴(kuò)大市場(chǎng)需求量;當(dāng)供應(yīng)商邊際收益和碳交易價(jià)格增加時(shí)，從自身利益出發(fā)供應(yīng)商會(huì)主動(dòng)投放更多資金進(jìn)行碳減排。

命題6表明在制造商進(jìn)行成本分擔(dān)后，制造商的福利相比單獨(dú)減排是提高的。作為企業(yè)，追求高福利是其經(jīng)營(yíng)管理的主要目的，制造商是愿意對(duì)零售商的銷(xiāo)售努力成本及供應(yīng)商的減排成本進(jìn)行分擔(dān)的。制造商承擔(dān)零售商的銷(xiāo)售努力成本或承擔(dān)供應(yīng)商的減排成本時(shí)供應(yīng)鏈各方企業(yè)及整體的福利均得到了提升。從表面上看制造商損失了一部分資金，但實(shí)際上制造商通過(guò)減排制造出的以及進(jìn)行宣傳后的低碳產(chǎn)品將會(huì)獲得更大的消費(fèi)者支持，擴(kuò)大了市場(chǎng)需求，反而使供應(yīng)鏈上企業(yè)福利增加。

命題7表明在四決策模型下，隨著制造商實(shí)施成本分擔(dān)，制造商與上下游的聯(lián)系更加緊密，供應(yīng)商、制造商和零售商不僅在BS模式下取得最優(yōu)總福利值，經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)也在BS模式時(shí)取得最優(yōu)。在以總福利作為目標(biāo)函數(shù)進(jìn)行決策時(shí)，考慮了環(huán)境福利的影響，更加注重于環(huán)境的考量，企業(yè)會(huì)加大減排，雖會(huì)耗用更多的資金，但其因減排而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)大于資金的消耗，相較于其他3種模式，BS模式下會(huì)取得更優(yōu)的利潤(rùn)。不影響經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的前提下，企業(yè)會(huì)更有動(dòng)力踐行減排與銷(xiāo)售宣傳，選取總福利作為目標(biāo)函數(shù)的決策下，各方的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)也得到了提升，進(jìn)一步說(shuō)明本文同時(shí)注重經(jīng)濟(jì)和環(huán)境因素作為決策目標(biāo)是可行的。

三、算例及靈敏度分析

由圖2可知無(wú)論制造商選取何種模式，碳交易價(jià)格越高，零售商、供應(yīng)商、制造商的福利均越高。在交易價(jià)格與減排水平之間存在正相關(guān)下，企業(yè)為避免高價(jià)格購(gòu)入碳額會(huì)加大減排力度，增加需求進(jìn)而提升福利;同時(shí)，這里交易價(jià)格是低于減排企業(yè)的邊際收益的，否則企業(yè)可能會(huì)放棄減排進(jìn)行碳交易而獲利。

從圖3可知制造商對(duì)銷(xiāo)售努力成本分擔(dān)比例隨制造商的邊際收益增大而增大，隨零售商的邊際收益增大而減小。從圖4可知碳減排成本分擔(dān)比例隨制造商的邊際收益增大而增大，隨供應(yīng)商的邊際收益增大而減少。制造商邊際收益的增加會(huì)促使其對(duì)銷(xiāo)售努力成本的分擔(dān)，從自身利益出發(fā)會(huì)主動(dòng)投放更多資金進(jìn)行碳減排，以吸引更多的消費(fèi)者，擴(kuò)大市場(chǎng)需求量。

四、結(jié)論

針對(duì)由供應(yīng)商、制造商和零售商組成三級(jí)低碳供應(yīng)鏈，本文考慮消費(fèi)者的低碳意識(shí)、銷(xiāo)售努力的敏感性和碳交易機(jī)制對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)決策的影響，分析供應(yīng)商、制造商減排水平和零售商銷(xiāo)售努力程度決策，制造商應(yīng)選取何種成本分擔(dān)模式的問(wèn)題。通過(guò)構(gòu)建NS、SS、CS和BS這四種不同模型，對(duì)模型進(jìn)行求解與分析可得結(jié)論如下：

（1）在NS模式下，供應(yīng)鏈上企業(yè)碳減排、銷(xiāo)售努力的決策僅受自身信息及碳交易價(jià)格的影響。SS與BS模式下，銷(xiāo)售努力程度受制造商的邊際收益的影響;CS與BS模式下，供應(yīng)商碳減排水平還受制造商的邊際收益的影響。隨著供應(yīng)鏈企業(yè)減排合作程度加深，決策量受供應(yīng)鏈上主導(dǎo)者制造商的邊際收益的影響越大。

（2）成本分擔(dān)比例均與制造商的邊際收益正相關(guān)，說(shuō)明制造商邊際收益的增加會(huì)促使其對(duì)銷(xiāo)售努力成本、供應(yīng)商減排成本的分擔(dān)，為加大市場(chǎng)需求，制造商會(huì)主動(dòng)出讓更多資金進(jìn)行成本分擔(dān)。制造商作為供應(yīng)鏈上的主導(dǎo)者，實(shí)行成本分擔(dān)契約需要耗費(fèi)一部分支出，只有在其邊際收益足夠大、獲利足夠多時(shí)才會(huì)實(shí)行成本分擔(dān)契約。

（3）制造商選取何種模式是有一定條件約束的，當(dāng)制造商邊際收益大于某一閾值條件時(shí)才會(huì)選擇SS模式。當(dāng)制造商邊際收益大于另一閾值條件時(shí)，制造商才會(huì)選擇CS模式，同時(shí)滿(mǎn)足以上兩個(gè)條件時(shí)才會(huì)選擇BS模式。制造商會(huì)根據(jù)自身邊際收益與市場(chǎng)情況決定實(shí)行哪種成本分擔(dān)契約都不是絕對(duì)的，四種成本分擔(dān)契約模式都有各自利弊，NS模式為制造商省去了一部分開(kāi)支;CS模式/SS模式/BS模式都加強(qiáng)了制造商與上游/下游/上下游的聯(lián)系，便于供應(yīng)鏈更好的運(yùn)作發(fā)展。

（4）在四種決策模型下，隨著制造商實(shí)施成本分擔(dān)，制造商與上下游的聯(lián)系更加緊密，供應(yīng)商、制造商和零售商的福利在制造商承擔(dān)成本時(shí)得到優(yōu)化，各方福利均在BS模式下得到最優(yōu)。僅分擔(dān)減排成本（CS模式）與僅分擔(dān)銷(xiāo)售努力成本（SS模式）時(shí)，供應(yīng)鏈各成員福利大小關(guān)系不確定，但研究發(fā)現(xiàn)碳排放依賴(lài)較大的行業(yè)傾向于選取CS模式，依賴(lài)銷(xiāo)售努力較大的行業(yè)傾向于選取SS模式。不同行業(yè)減排與銷(xiāo)售努力的力度不同，可通過(guò)供應(yīng)鏈上減排與銷(xiāo)售程度的不同側(cè)重情況來(lái)進(jìn)行成本分擔(dān)模式的選擇。

本文研究假設(shè)供應(yīng)商、制造商、零售商在不計(jì)減排與銷(xiāo)售努力成本時(shí)的邊際收益不變，還可進(jìn)一步對(duì)原料價(jià)格、批發(fā)價(jià)格和零售價(jià)格作為決策量進(jìn)行研究。另外，本文設(shè)計(jì)的四種模式雖改變了制造商的福利，但其碳減排水平?jīng)]有改進(jìn)，需進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kirilova E G， Vaklieva-Bancheva N G. Environmentally Friendly Management of Dairy Supply Chain for Designing a Green Products′ Portfolio[J].Journal of Cleaner Production， 2017，167： 493-504.

[2] 徐春秋，趙道致，原白云，等. 上下游聯(lián)合減排與低碳宣傳的微分博弈模型[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，19（2）： 53-65.

[3] 向小東，李翀. 三級(jí)低碳供應(yīng)鏈聯(lián)合減排及宣傳促銷(xiāo)微分博弈研究[J].控制與決策，2019，34（8）： 1776-1788.

[4] 王芹鵬. 考慮參考減排努力水平效應(yīng)的聯(lián)合減排與競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)策略研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2020，28（10）： 172-182.

[5] Lan C F. A green Supply Chain Coordination Contract Considering Loss Aversion and Carbon Emissions[J].Applied Ecology and Environmental Research，2019，17（4）： 9333-9346.

[6] Hou Q，Guan Y，Yu S. Stochastic Differential Game Model Analysis of Emission-Reduction Technology Under Cost-Sharing Contracts in the Carbon Trading Market[J].IEEE Access，2020，8： 167328-167340.

[7] 張令榮，王健，彭博. 內(nèi)外部碳配額交易路徑下供應(yīng)鏈減排決策研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2020，28（11）： 145-154.

[8] 夏良杰，白永萬(wàn)，秦娟娟，等. 碳交易規(guī)制下信息不對(duì)稱(chēng)供應(yīng)鏈的減排和低碳推廣博弈研究[J].運(yùn)籌與管理，2018，27（6）： 37-45.

[9] 范丹丹，徐琪. 不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下企業(yè)碳減排與政府補(bǔ)貼決策分析[J].軟科學(xué)，2018，32（12）： 64-70.

[10]李新軍，陳美娜，達(dá)慶利. 碳交易視角下政府管制的汽車(chē)制造企業(yè)閉環(huán)供應(yīng)鏈優(yōu)化決策[J].管理評(píng)論，2020，32（5）： 269-279.

[11]Zhou Y，Bao M，Chen X，et al. Co-op Advertising and Emission Reduction Cost Sharing Contracts and Coordination in Low-carbon Supply Chain Based on Fairness Concerns[J].Journal of Cleaner Production，2016，133： 402-413.

[12]Poyago-Theotoky J A. The Organization of R&D and Environmental policy[J].Journal of Economic Behavior & Organization，2007，62（1）： 63-75.

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）