王平

摘要：習(xí)近平總書(shū)記在七一講話(huà)中所提出的“兩個(gè)相結(jié)合”論述意旨深遠(yuǎn)，我們須深入到哲學(xué)本體論的層面才能把握其要義?！皟蓚€(gè)相結(jié)合”論述是對(duì)教條化的馬克思主義、舊哲學(xué)化的馬克思主義、機(jī)械化的馬克思主義、線(xiàn)性化的馬克思主義等假馬克思主義類(lèi)型的自覺(jué)拒斥。在此前提下，它主張回歸本真的馬克思主義。本真的馬克思主義密切關(guān)注人的存在意義，致力于新文明路徑的探討，是注重社會(huì)改造的行動(dòng)哲學(xué)。另外，“兩個(gè)相結(jié)合”重要論述具有明確的本體論指向，它強(qiáng)調(diào)馬克思主義的具體化，主張厚植馬克思主義的中國(guó)文化根基，呼喚鍛造中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)家?？傊?，習(xí)近平“兩個(gè)相結(jié)合”重要論述，既是對(duì)中國(guó)化馬克思主義的時(shí)代之問(wèn)，也是對(duì)這一時(shí)代之問(wèn)的自覺(jué)回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平;兩個(gè)相結(jié)合;本體論意蘊(yùn)

中圖分類(lèi)號(hào)：A8? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1004-3160（2022）02-0005-09

習(xí)近平總書(shū)記在《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話(huà)》中指出，“堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，用馬克思主義觀(guān)察時(shí)代、把握時(shí)代、引領(lǐng)時(shí)代，繼續(xù)發(fā)展當(dāng)代中國(guó)馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義！”[1]習(xí)近平“兩個(gè)相結(jié)合”的重要論述高屋建瓴，發(fā)人深省，我們必須深入到哲學(xué)本體論高度，才能認(rèn)識(shí)到“兩個(gè)相結(jié)合”重要論述的理論價(jià)值及其重要意義。

一、“兩個(gè)相結(jié)合”重要論述是對(duì)假馬克思主義類(lèi)型的自覺(jué)拒斥

馬克思主義是最先進(jìn)的理論武器，但由于各種各樣的原因，造成我們?cè)趯?duì)馬克思主義理解上的偏差。自從馬克思主義誕生后，各種假馬克思主義盛行，它們打著馬克思主義的旗號(hào)招搖撞騙，引起了馬克思的反感，馬克思生前就想與這些假馬克思主義劃清界線(xiàn)，因此馬克思說(shuō)，“我只知道我自己不是馬克思主義者?！盵2]

馬克思主義傳到中國(guó)之后，先后也產(chǎn)生了形形色色的馬克思主義，這其中不乏假馬克思主義。習(xí)近平說(shuō)，“中國(guó)共產(chǎn)黨為什么能，中國(guó)特色社會(huì)主義為什么好，歸根到底是因?yàn)轳R克思主義行！”[1]習(xí)近平所提到的讓中國(guó)面貌發(fā)生翻天覆地變化的“行的馬克思主義”，是真馬克思主義，不是假馬克思主義。假馬克思主義不把馬克思主義基本原理與中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合，不與中華傳統(tǒng)文化相結(jié)合，因此，這樣的馬克思主義是沒(méi)有生命力的，是根本不行的馬克思主義。假馬克思主義不僅不會(huì)讓中國(guó)社會(huì)進(jìn)步，反而拖累了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，這是一種害人不淺的馬克思主義，這種假馬克思主義恰恰是中國(guó)共產(chǎn)黨人所要拒斥的。

中國(guó)的假馬克思主義由來(lái)已久，名目繁多，早在新民主主義革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨就深受其害。針對(duì)當(dāng)時(shí)各種流行的假馬克思主義，毛澤東義正辭嚴(yán)地指出，“洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代之以新鮮活潑的、為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派?！盵3]雖然中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于各種假馬克思主義一直有過(guò)自覺(jué)的批判，但假馬克思主義至今依然沒(méi)有絕跡，在很多領(lǐng)域甚至還很有市場(chǎng)。習(xí)近平“兩個(gè)相結(jié)合”重要論述的提出，為我們進(jìn)一步批判各種假馬克思主義提供了理論遵循。

那么，中國(guó)的假馬克思主義到底有哪些類(lèi)型？總括起來(lái)，不外乎為以下四種。這四種假馬克思主義在不同的領(lǐng)域時(shí)有表現(xiàn)，其危害程度或輕或重，是我們要自覺(jué)批判的對(duì)象。

第一種：教條化的馬克思主義。教條化的馬克思主義對(duì)于中國(guó)人來(lái)講并不陌生。它的根本取向不是把馬克思主義當(dāng)作真理來(lái)看待，而是當(dāng)作宗教律令來(lái)供奉。因此，教條化的馬克思主義是一種準(zhǔn)宗教化的假馬克思主義。馬克思主義絕對(duì)是真理，而真理的一個(gè)重要的特點(diǎn)是可以證偽，也就是允許真理可以試錯(cuò)。對(duì)于自己學(xué)說(shuō)的某些方面可以被證偽這一點(diǎn)，馬克思主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯早就揭示過(guò)，“這些原理的實(shí)際運(yùn)用，正如《宣言》中所說(shuō)的，隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移，所以第二章末尾所提出的那些革命措施根本沒(méi)有特別的意義。如果是在今天，這一段在許多方面都會(huì)有不同的寫(xiě)法了。”[4]5馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1872年再版時(shí)，一而再、再而三地對(duì)自己當(dāng)年的學(xué)說(shuō)保持一種反思、批判和修正的態(tài)度，這是一種追求真理的應(yīng)有態(tài)度。然而，不幸的是，馬克思主義的一些繼承者卻把馬克思主義宗教化，這無(wú)疑是一種悲哀。宗教與真理的最大區(qū)別在于，宗教從來(lái)不承認(rèn)自己的教條會(huì)有錯(cuò)誤，更不接受對(duì)其教條進(jìn)行質(zhì)疑的態(tài)度，它只強(qiáng)調(diào)一味地盲從。所以，宗教與真理無(wú)關(guān)，它只是一種關(guān)于真理的假相，這正是弗蘭西斯·培根所批判的“劇場(chǎng)假相”。[5]這種假相不僅無(wú)助于人們追求真理，反而阻礙人們?nèi)カ@得真知灼見(jiàn)。

對(duì)于教條化的馬克思主義來(lái)講，馬克思主義是早已完成的封閉體系，馬克思主義的追隨者無(wú)需再在這一自足的體系上添加任何東西。教條化的馬克思主義從來(lái)只停留在書(shū)本之中，回避對(duì)火熱現(xiàn)實(shí)的關(guān)注和考察。它是用書(shū)本的教條來(lái)裁剪現(xiàn)實(shí)，而不是用活生生的現(xiàn)實(shí)來(lái)推進(jìn)馬克思主義的發(fā)展。它一味強(qiáng)調(diào)灌輸，而不注重對(duì)馬克思主義學(xué)說(shuō)的完善和推進(jìn)，這種對(duì)待馬克思主義的態(tài)度必定會(huì)使馬克思主義失去吸引力和生命力。馬克思主義不是已經(jīng)完成了的閉合的理論體系，中國(guó)共產(chǎn)黨人非常清楚地意識(shí)到這一點(diǎn)，因此毛澤東說(shuō)，“馬克思列寧主義并沒(méi)有結(jié)束真理，而是在實(shí)踐中不斷地開(kāi)辟認(rèn)識(shí)真理的道路?！盵6]844習(xí)近平的“兩個(gè)相結(jié)合”重要論述同樣要告訴我們，馬克思主義是一個(gè)開(kāi)放的理論體系，我們必須破除教條化的馬克思主義的積弊，在具體實(shí)踐中不斷完善和發(fā)展馬克思主義。

第二種：舊哲學(xué)化的馬克思主義。舊哲學(xué)化的馬克思主義將對(duì)馬克思主義的理解形而上學(xué)化，從而把馬克思下降為一個(gè)傳統(tǒng)哲學(xué)家。這種形而上學(xué)理解馬克思主義的向度大致有三個(gè)方面。第一，馬克思主義解讀的自然哲學(xué)化。這種理解傾向?qū)ⅠR克思主義拉回到前蘇格拉底時(shí)代的水平，認(rèn)為馬克思像泰勒斯、阿拉克西曼德、阿拉克西美尼等人一樣，依然在追問(wèn)世界的本原問(wèn)題。第二，馬克思主義解讀的近代哲學(xué)化。這種理解傾向用近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論路向來(lái)詮釋馬克思主義，認(rèn)為馬克思主義熱衷于探討認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，依然在尋求解釋世界的知識(shí)。第三，馬克思主義解讀的人道主義化。這種理解傾向依然將馬克思主義置身于費(fèi)爾巴哈主義的傳統(tǒng)之中，認(rèn)為馬克思主義只要像費(fèi)爾巴哈主義一樣宣揚(yáng)愛(ài)、善心、人道等概念，人類(lèi)社會(huì)就會(huì)自動(dòng)變得美好。

以上種種對(duì)馬克思主義的理解，無(wú)疑是對(duì)馬克思主義理解的舊哲學(xué)化，馬克思因此而成了最后一個(gè)形而上學(xué)家，這毫無(wú)疑問(wèn)是對(duì)馬克思主義的極大諷刺。馬克思主義不是舊哲學(xué)，馬克思主義同樣不是形而上學(xué)，馬克思本人對(duì)自己的哲學(xué)定位非常準(zhǔn)確，他明確把自己的哲學(xué)稱(chēng)之為“新唯物主義”[4]502，以便與以往的所有哲學(xué)劃清界限。劃清界限的主要標(biāo)志就在于，馬克思主義的理論指向一開(kāi)始就定位在對(duì)人類(lèi)社會(huì)和人類(lèi)命運(yùn)的思考上，因此馬克思說(shuō)，“新唯物主義的立腳點(diǎn)是人類(lèi)社會(huì)或社會(huì)的人類(lèi)?！盵4]502可以看出，馬克思主義不是無(wú)病呻吟、閑來(lái)無(wú)事、風(fēng)花雪月的情感詠嘆，它更不可能將自己的理論投身于虛無(wú)縹緲的東西的爭(zhēng)論上，它的理論始終是對(duì)人類(lèi)生存境遇的密切關(guān)注，并思考如何采取有效措施去改善人類(lèi)的生存境遇。這種理論指向就是歷史唯物主義的要義，它構(gòu)成了馬克思主義的理論核心。

第三種：機(jī)械化的馬克思主義。機(jī)械化的馬克思主義主要是受前蘇聯(lián)教科書(shū)影響所形成的馬克思主義派別，它將總體性的馬克思主義化約為幾條僵化的定理、幾個(gè)單調(diào)的概念、幾對(duì)生硬的范疇，并用這些呆板的范式去切割社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從而得出千篇一律的答案。馬克思主義是包羅萬(wàn)象、充滿(mǎn)有機(jī)聯(lián)系的總體性學(xué)說(shuō)，機(jī)械化的馬克思主義卻不顧馬克思主義的這種總體性和有機(jī)性特征，它將馬克思主義進(jìn)行條塊分割，肆意拆解，結(jié)果充滿(mǎn)生命力的馬克思主義被弄得毫無(wú)生氣，成了一堆缺乏內(nèi)在聯(lián)系的機(jī)械拼裝。馬克思主義的智慧光芒更是被機(jī)械化的馬克思主義消磨得無(wú)影無(wú)蹤，變成了一種嚼之無(wú)味的枯燥學(xué)說(shuō)。更悲哀的是，我們不分場(chǎng)合、不分時(shí)機(jī)地用機(jī)械化的馬克思主義所打造的概念工具去解釋所有社會(huì)現(xiàn)象，以為這樣就是在用馬克思主義的立場(chǎng)分析問(wèn)題，其實(shí)我們只是在低水平地重復(fù)一些簡(jiǎn)單的馬克思主義的初級(jí)知識(shí)和話(huà)語(yǔ)。當(dāng)然，深受機(jī)械化的馬克思主義毒害的不只是我們，世界各國(guó)曾經(jīng)都有過(guò)類(lèi)似的經(jīng)歷，法國(guó)馬克思主義理論界也曾遭遇過(guò)這種狀況，“在法國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)，馬克思主義被看作一個(gè)完成了的哲學(xué)，即所謂辯證唯物主義，由七個(gè)論點(diǎn)（三條原理和四個(gè)特征）構(gòu)成，而共產(chǎn)主義知識(shí)分子只是被鼓勵(lì)去重復(fù)和運(yùn)用這些‘真理’。在蘇聯(lián)哲學(xué)王的庇護(hù)之下，馬克思主義成為一個(gè)封閉觀(guān)念體系。”[7]

幸運(yùn)的是，中國(guó)共產(chǎn)黨人始終清醒地與這種機(jī)械化的馬克思主義保持距離，他們敢于結(jié)合中國(guó)的具體實(shí)際，提出馬克思主義中國(guó)化的理念。在新的歷史時(shí)代，習(xí)近平等新一代中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人依然秉承這種批判精神，提出要繼續(xù)發(fā)展當(dāng)代中國(guó)馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義，因此能夠創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)馬克思主義的理論創(chuàng)新。

第四種：線(xiàn)性化的馬克思主義。線(xiàn)性化的馬克思主義用線(xiàn)性進(jìn)化論的眼光去看待馬克思主義的發(fā)展及社會(huì)歷史的發(fā)展，從而看不到馬克思主義的豐富性及社會(huì)歷史發(fā)展的復(fù)雜性、多變性。線(xiàn)性化的馬克思主義表現(xiàn)為以下幾個(gè)維度。第一，線(xiàn)性化的馬克思主義在馬克思主義發(fā)展史的理解上，認(rèn)為馬克思主義理論體系是一次性完成的，即認(rèn)為馬克思主義是由馬克思和恩格斯兩位創(chuàng)始人完成了的理論大廈。它們認(rèn)為，馬克思主義的追隨者充其量只是對(duì)這一完成了的理論體系的運(yùn)用，后繼者不能再為這一理論大廈添磚加瓦，否則會(huì)改變這一大廈的外觀(guān)。因此，凡是對(duì)這一理論大廈的添磚加瓦都是某種程度的修正主義。第二，線(xiàn)性化的馬克思主義認(rèn)為馬克思和恩格斯的眼光具有深邃的歷史穿越性，他們所提出任何觀(guān)點(diǎn)都是不容置疑的、顛撲不破的科學(xué)論斷，適用于解釋任何時(shí)代的社會(huì)歷史現(xiàn)象。也就是說(shuō)，新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)無(wú)論多么錯(cuò)綜復(fù)雜，只要回溯到馬克思和恩格斯等馬克思主義的創(chuàng)始人那里，都可以找到解答復(fù)雜現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的現(xiàn)成答案。

線(xiàn)性化的馬克思主義對(duì)馬克思主義理解是極其幼稚的，它根本違背了馬克思主義所具有的與時(shí)俱進(jìn)這一精神實(shí)質(zhì)，同時(shí)也放棄了追求理論超越的勇氣。它既無(wú)助于馬克思主義理論的更新?lián)Q代，也無(wú)助于解釋新事物、新現(xiàn)象、新問(wèn)題。它們所謂的理論探索只不過(guò)是鴕鳥(niǎo)式的、遇到新難題便將腦袋埋進(jìn)沙堆里去的消極逃避。如果中國(guó)共產(chǎn)黨人采取的是這樣的一種馬克思主義的話(huà)，那中國(guó)革命不會(huì)成功、中國(guó)改革開(kāi)放不會(huì)成功、全面脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)不會(huì)成功。因?yàn)檫@些新問(wèn)題都是馬克思和恩格斯從來(lái)不曾預(yù)料到的，更談不上提供解決方案，這些新問(wèn)題是靠中國(guó)共產(chǎn)黨人摸著石頭過(guò)河、反復(fù)試錯(cuò)的辦法解決的。中國(guó)共產(chǎn)黨人摸著石頭過(guò)河所得到的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)和理論，同樣是馬克思主義，而且是更接地氣、更有活力的馬克思主義，這種馬克思主義能夠有效回應(yīng)現(xiàn)實(shí)、并解答時(shí)代之問(wèn)。

總之，習(xí)近平的“兩個(gè)相結(jié)合”重要論述是對(duì)上述假馬克思主義的堅(jiān)決拒斥。這種拒斥不僅不是對(duì)馬克思主義的偏離，反而是對(duì)本真馬克思主義的回歸。因?yàn)樵隈R克思主義立場(chǎng)的堅(jiān)持上，我們要繼承的是馬克思主義的方法和精神，而不是不分青紅皂白地抱定某個(gè)馬克思主義思想家的觀(guān)點(diǎn)死死不放。后一種立場(chǎng)不僅對(duì)于馬克思主義的發(fā)展毫無(wú)裨益，反而貽害不淺。

二、習(xí)近平“兩個(gè)相結(jié)合”重要論述是對(duì)本真馬克思主義的回歸

馬克思主義不是空洞的哲學(xué)理論，更不是形而上學(xué)的教條，它是根植于現(xiàn)實(shí)大地、解答現(xiàn)實(shí)困惑的有血有肉的、充滿(mǎn)生命活力的學(xué)說(shuō)和理念。因?yàn)檫@種學(xué)說(shuō)有著濃厚的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，所以中國(guó)人毫不猶豫地選擇了馬克思主義。馬克思主義是接地氣的學(xué)問(wèn)，不是書(shū)齋中的學(xué)問(wèn)，我們不能違背馬克思主義的原初本真性。那么，什么是本真的馬克思主義？本真的馬克思主義必須具備以下幾個(gè)特征。

第一，本真的馬克思主義是關(guān)注人的生命、存在和意義的學(xué)問(wèn)?！叭耸鞘裁础钡膯?wèn)題是本真的馬克思主義的關(guān)注焦點(diǎn)。馬克思的哲學(xué)是關(guān)于人的哲學(xué)，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是歷史唯物主義的前提。馬克思主義從來(lái)就不曾脫離對(duì)人的存在境遇的觀(guān)照、關(guān)懷。這是一種有溫度的哲學(xué)，而不是冷漠的知識(shí)教條。人的問(wèn)題是馬克思主義思考的重心，離開(kāi)人的問(wèn)題的哲學(xué)只能是舊哲學(xué)或形而上學(xué)。

對(duì)“人是什么”問(wèn)題的集中關(guān)注是德國(guó)古典哲學(xué)的傳統(tǒng)，這一問(wèn)題域由德國(guó)古典哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者康德奠定，馬克思主義是對(duì)這一問(wèn)題域的繼承和超越?？档略?jīng)對(duì)哲學(xué)的問(wèn)題域做過(guò)這樣的概括，“哲學(xué)領(lǐng)域提出了下列問(wèn)題：（1）我能知道什么？（2）我應(yīng)當(dāng)做什么？（3）我能夠期待什么？（4）人是什么？形而上學(xué)回答第一個(gè)問(wèn)題，倫理學(xué)回答第二個(gè)問(wèn)題，宗教回答第三個(gè)問(wèn)題，人類(lèi)學(xué)回答第四個(gè)問(wèn)題。但從根本上說(shuō)來(lái)，可以把這一切都?xì)w結(jié)為人類(lèi)學(xué)，因?yàn)榍叭齻€(gè)問(wèn)題都與最后一個(gè)問(wèn)題有關(guān)系?！盵8]康德明確指出，哲學(xué)不能脫離對(duì)人的關(guān)懷，在這個(gè)意義上我們可以說(shuō)，康德之后的哲學(xué)必須沿著哲學(xué)人類(lèi)學(xué)的方向發(fā)展，偏離這個(gè)方向的哲學(xué)充其量都是舊哲學(xué)的范圍。馬克思作為德國(guó)古典哲學(xué)的繼承者，不能不知道康德哲學(xué)所開(kāi)啟的人類(lèi)學(xué)方向，也不可能不堅(jiān)持康德的這一傳統(tǒng)。而且，從實(shí)際情況來(lái)看，馬克思確實(shí)是沿著康德所開(kāi)啟的這一傳統(tǒng)前進(jìn)的，這從馬克思留下的大量人類(lèi)學(xué)筆記可以看出這一點(diǎn)。當(dāng)然，同樣是將哲學(xué)引向?qū)θ说膯?wèn)題的關(guān)注，但由于立場(chǎng)不一樣，康德、黑格爾、馬克思等人在這一問(wèn)題上所達(dá)到的高度顯然存在明顯差距?？档抡軐W(xué)因?yàn)樘幱谛屡f哲學(xué)交替的時(shí)代，因此他對(duì)人的問(wèn)題的解答帶有舊哲學(xué)的痕跡，他對(duì)人的考察具有明顯的抽象性，因而并沒(méi)有觸及現(xiàn)實(shí)人的生存境遇。黑格爾哲學(xué)對(duì)人的問(wèn)題的解答少了康德那種抽象意味，開(kāi)始將苦惱意識(shí)等等處境納入對(duì)人的考察，但受制于哲學(xué)宗教化的影響，黑格爾哲學(xué)依然將這一問(wèn)題打發(fā)給抽象的絕對(duì)精神來(lái)處理。因此馬克思批評(píng)他們說(shuō)，“唯心主義卻把能動(dòng)的方面抽象地發(fā)展了”。[4]499

馬克思關(guān)注人的問(wèn)題，但關(guān)注路徑顯然與康德和黑格爾的路徑完全相反。馬克思關(guān)注的人是現(xiàn)實(shí)的人而不是抽象的人。所謂現(xiàn)實(shí)的人就是具體的人，也就是有著鮮明時(shí)代性和歷史性的人，在馬克思所處的時(shí)代就是在大工業(yè)背景下被機(jī)器所宰制的人，這種人才是馬克思所真切關(guān)注的對(duì)象，他們的真實(shí)生存遭際才是馬克思迫切需要關(guān)懷的。馬克思從來(lái)不屑于談?wù)摮橄蟮?、虛無(wú)縹緲的人性觀(guān)念，對(duì)于他來(lái)講，這種談?wù)摵翢o(wú)意義。因此，馬克思不止一次地指出，他的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，“它從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，它一刻也不離開(kāi)這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人。”[4]525可見(jiàn)，馬克思主義從來(lái)就不是回避人、忽略人、漠視人的哲學(xué)，人的問(wèn)題是馬克思主義始終為之而旋轉(zhuǎn)的軸心，脫離了人的問(wèn)題的哲學(xué)肯定不是馬克思主義。習(xí)近平“兩個(gè)相結(jié)合”的重要論述其宗旨就是要回歸到對(duì)這一問(wèn)題的集中關(guān)注上來(lái)，無(wú)論是將馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，還是與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，目的都是讓馬克思主義緊密貼合中國(guó)大地的現(xiàn)實(shí)狀況，關(guān)懷中國(guó)人的生存狀況，更好地增進(jìn)中國(guó)人的福祉。

第二，本真的馬克思主義是在西方治理模式危機(jī)重重背景下對(duì)新文明路徑的探尋。馬克思主義的產(chǎn)生本來(lái)就是基于對(duì)西方文明危機(jī)的反對(duì)，它是在對(duì)西方文明極度失望的前提下所開(kāi)啟的一種哲學(xué)思考。在馬克思的視野下，西方文明是一種虛無(wú)主義文明，這種文明是沒(méi)有歸宿的文明。因此，人類(lèi)要有希望，必須探索不同的文明道路，他認(rèn)為這種道路就是共產(chǎn)主義。

西方文明有它致命的缺陷，這種文明的缺陷的現(xiàn)實(shí)后果在近代逐步暴露，引起了西方思想家對(duì)自身文明的反思和批判。法國(guó)思想家盧梭首開(kāi)這一批判的先河，他犀利地指出，西方文明在科學(xué)與藝術(shù)不斷發(fā)展的同時(shí)，在道德上卻全面敗壞。受盧梭影響的康德秉承這一批判思路，也認(rèn)為西方文明在發(fā)展，但道德卻并沒(méi)有隨之進(jìn)步，“我們由于藝術(shù)和科學(xué)而有了高度的文化。在各式各樣的社會(huì)禮貌和儀表方面，我們是文明得甚至到了過(guò)份的地步。但是要認(rèn)為我們已經(jīng)是道德化了，則這里面還缺少很多的東西?！盵9]與馬克思幾乎同時(shí)代的德國(guó)思想家叔本華、尼采等人，出于對(duì)西方文明前途的絕望，開(kāi)始向東方社會(huì)尋求文明的出路，叔本華寄希望于東方佛教文明，尼采則寄希望于東方的波斯文明。馬克思所提出的共產(chǎn)主義思想同樣是對(duì)文明出路的探尋，因?yàn)轳R克思比海德格爾等人更早地洞悉了西方文明的虛無(wú)主義本性及其虛無(wú)主義歸宿。我們必須在這一語(yǔ)境下來(lái)觀(guān)照馬克思主義的出場(chǎng)，否則對(duì)馬克思主義的理解會(huì)不得要領(lǐng)。

人類(lèi)進(jìn)入21世紀(jì)，西方文明模式的內(nèi)在缺陷進(jìn)一步暴露，其虛無(wú)主義本性及其虛無(wú)主義后果已經(jīng)體現(xiàn)得淋漓盡致，我們可以從西方世界在社會(huì)治理上的捉襟見(jiàn)肘、亂象橫生等方面窺見(jiàn)這種文明的致命缺陷。總之，西方文明并非人類(lèi)真正的歸宿，人類(lèi)社會(huì)何去何從，已經(jīng)處在一個(gè)關(guān)鍵的十字路口上。習(xí)近平等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，敢于面對(duì)時(shí)代的拷問(wèn)，在時(shí)代的風(fēng)云變幻、迷霧重重之際，勇于思索新的文明出路，并貢獻(xiàn)出中國(guó)之治的中國(guó)方案。這無(wú)疑是一種“不畏浮云遮望眼”的大氣度、大抉擇，它關(guān)乎人類(lèi)的前途和命運(yùn)。我們對(duì)“兩個(gè)相結(jié)合”論述的理解必須納入到文明抉擇的大語(yǔ)境下來(lái)進(jìn)行考察，才能夠得到有效詮釋。

第三，本真的馬克思主義是致力現(xiàn)實(shí)社會(huì)改造的行動(dòng)哲學(xué)。馬克思主義不是停留于解釋世界的書(shū)齋中的學(xué)問(wèn)，它們本身是一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。它的根本目的在于改造社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以實(shí)現(xiàn)人們對(duì)美好生活追求的愿望。馬克思主義及其所提出的共產(chǎn)主義思想，不應(yīng)該成為一個(gè)空洞的口號(hào)、花哨的概念，它應(yīng)該是落實(shí)在行動(dòng)中的運(yùn)動(dòng)，所以馬克思說(shuō)，“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱(chēng)為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)?！盵4]539也就是說(shuō)，馬克思主義是一種行動(dòng)哲學(xué)。它告訴我們，共產(chǎn)主義是奮斗出來(lái)的，而不是天啟式的、從天而降的產(chǎn)物。人們不去爭(zhēng)取、不去抗?fàn)?，美好社?huì)不會(huì)自動(dòng)來(lái)臨。

中國(guó)共產(chǎn)黨人很好地繼承了馬克思主義行動(dòng)哲學(xué)的特質(zhì)，始終在現(xiàn)實(shí)的火熱運(yùn)動(dòng)中推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)中國(guó)人民追求民族獨(dú)立、民族富強(qiáng)和民族復(fù)興的偉大夢(mèng)想。理想都是干出來(lái)的，不是在書(shū)齋中單純地進(jìn)行頭腦風(fēng)暴、喊著震撼人心的口號(hào)就可以實(shí)現(xiàn)的，后者是一種幻想。中國(guó)共產(chǎn)黨人從來(lái)就是丟掉幻想，甩開(kāi)膀子加油干，才實(shí)現(xiàn)了中華民族從站起來(lái)、到富起來(lái)再到強(qiáng)起來(lái)這一世界奇跡。習(xí)近平“兩個(gè)相結(jié)合”重要論述的提出，依然是向我們強(qiáng)調(diào)，不要忘記馬克思主義注重行動(dòng)的維度，繼續(xù)投身于火熱的社會(huì)洪流，踐行將論文寫(xiě)在祖國(guó)大地上的偉大實(shí)踐。

三、“兩個(gè)相結(jié)合”重要論述的本體論指向

在馬克思主義的指導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民取得了輝煌的成就，中國(guó)歷史面貌發(fā)生了翻天覆地的變化。在新的歷史時(shí)代，我們依然要堅(jiān)定不移地在貫徹習(xí)近平“兩個(gè)相結(jié)合”重要論述的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位。中國(guó)化的馬克思主義須臾不能偏離“兩個(gè)相結(jié)合”的立場(chǎng)，只有這樣，中國(guó)才能繼續(xù)實(shí)現(xiàn)歷史性和跨越性發(fā)展?！皟蓚€(gè)相結(jié)合”重要論述立意高遠(yuǎn)，具有深沉的本體論指向，我們應(yīng)該深入其內(nèi)在機(jī)理來(lái)把握這一本體論指向。

首先，“兩個(gè)相結(jié)合”重要論述在具有普遍性意義的馬克思主義的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了馬克思主義特殊性的要求。任何事物都是普遍性與特殊性的統(tǒng)一，馬克思主義同樣如此。馬克思主義作為一種思想，它的基本原理、基本方法具有普遍性。但具體到不同的國(guó)情，馬克思主義又體現(xiàn)為特殊性。不同的民族、不同的國(guó)別，它們的馬克思主義應(yīng)該具有具體性和差異性，我們應(yīng)該承認(rèn)這種特殊性。然而，承認(rèn)馬克思主義的特殊性并不是否認(rèn)馬克思主義的普遍性，因?yàn)樘厥庑院推毡樾员緛?lái)就是一對(duì)辯證范疇。特殊性當(dāng)中隱含普遍性，普遍性要通過(guò)不同的特殊性來(lái)表現(xiàn)。中國(guó)有中國(guó)的具體問(wèn)題，馬克思主義要能有效解決中國(guó)的具體問(wèn)題，必須經(jīng)歷一個(gè)特殊化和本土化的過(guò)程。因此，毛澤東說(shuō)，“馬克思列寧主義之箭，必須用了去射中國(guó)革命之的。這個(gè)問(wèn)題不講明白，我們黨的理論水平永遠(yuǎn)不會(huì)提高，中國(guó)革命也永遠(yuǎn)不會(huì)勝利。”[6]820脫離中國(guó)國(guó)情講馬克思主義，會(huì)重新把馬克思主義變成抽象和干癟的教條，無(wú)助于解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)和世界其他社會(huì)主義國(guó)家曾經(jīng)吃過(guò)大虧。一國(guó)有一國(guó)的馬克思主義，在這一點(diǎn)上，我們要求同存異。“君子和而不同，小人同而不和”[10]，在馬克思主義的發(fā)展上，只有堅(jiān)持求同存異原則，馬克思主義的陣營(yíng)才能不斷壯大。

其次，“兩個(gè)相結(jié)合”重要論述是為了培植中國(guó)化馬克思主義的深厚文化根基，并讓馬克思主義說(shuō)中國(guó)話(huà)。任何一種外來(lái)文化要在中國(guó)大地上生根發(fā)芽，必須經(jīng)歷一個(gè)中國(guó)本土化的過(guò)程。凡是脫離中國(guó)本土文化，試圖在中國(guó)大地上強(qiáng)行另立王國(guó)的外來(lái)思潮，最后必定夭折。在東漢時(shí)期，佛教就已經(jīng)傳入中國(guó)，但一直是小眾化的宗教。佛教在中國(guó)的開(kāi)枝散葉，經(jīng)歷了數(shù)百年的時(shí)間。這數(shù)百年時(shí)間，是佛教在中國(guó)不斷尋求本土化的過(guò)程。至于屬于中國(guó)人自己的佛教即禪宗的建立，更是直到唐朝才出現(xiàn)。禪宗六祖慧能將中國(guó)的道家學(xué)說(shuō)、儒家學(xué)說(shuō)與佛教學(xué)說(shuō)融合在一起，才正式確立了“不立文字，教外別傳。直指人心，見(jiàn)性成佛?！钡亩U宗心法，從而征服了中國(guó)各階層的心靈，使得禪宗在很長(zhǎng)一段時(shí)期成了中國(guó)人最所喜聞樂(lè)見(jiàn)的宗教。與之相反，凡是頑固不化、自以為是的其他外來(lái)思潮，在中國(guó)都很難贏(yíng)得眾多追隨者。中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人如毛澤東等人充滿(mǎn)大智慧，充分意識(shí)到馬克思主義要在中國(guó)發(fā)展壯大，必須要讓馬克思主義說(shuō)中國(guó)話(huà)。習(xí)近平的“兩個(gè)相結(jié)合”重要論述，同樣是要讓馬克思主義說(shuō)中國(guó)話(huà)。可以說(shuō)，馬克思主義是魂，中國(guó)文化是根，馬克思主義從來(lái)不能脫離中國(guó)的文化根脈而自行發(fā)展。中華文化博大精深，這種文化是中國(guó)人腳踩在堅(jiān)實(shí)的大地上，用自己辛勤的勞作、奮斗和汗水踏踏實(shí)實(shí)創(chuàng)造出來(lái)的。我們的文明厚重而不浮夸，平實(shí)而不張揚(yáng)，充滿(mǎn)智慧的靈動(dòng)而不虛無(wú)縹緲，追求中正祥和而不耀武揚(yáng)威，這是文明的最高典范。我們作為中國(guó)人應(yīng)該為擁有這種文明而感到自豪。馬克思主義在中國(guó)的事業(yè)要繼續(xù)做大，自覺(jué)地吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華顯得極為必要，否則中國(guó)化馬克思主義會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。

再次，習(xí)近平“兩個(gè)相結(jié)合”重要論述是要鍛造屬于中國(guó)自己的馬克思主義思想家、哲學(xué)家，使得我們從馬克思主義的學(xué)徒變成馬克思主義的先生。中國(guó)人學(xué)馬克思主義，已經(jīng)100多年，但我們不能永遠(yuǎn)只停留在做學(xué)生的地步，我們也要成為馬克思主義的大先生。中華民族在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了站起來(lái)和富起來(lái)的夢(mèng)想，我們現(xiàn)在在向強(qiáng)起來(lái)的偉大目標(biāo)邁進(jìn)。但是，我們必須意識(shí)到，一個(gè)強(qiáng)大的民族，不僅要在物質(zhì)上強(qiáng)大，更要在思想上強(qiáng)大。偉大的民族需要偉大的思想家和哲學(xué)家。一個(gè)民族倘若不能擁有一大批一流的思想家、哲學(xué)家，這個(gè)民族不可能成為優(yōu)秀的民族。然而，中國(guó)思想家和哲學(xué)家的產(chǎn)生，包括馬克思主義思想家和哲學(xué)家的產(chǎn)生，只能在緊密關(guān)注中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、立足解決中國(guó)問(wèn)題、充滿(mǎn)濃厚中國(guó)文化素養(yǎng)的群體中脫穎而出。不要中國(guó)文化，回避中國(guó)問(wèn)題，缺乏中國(guó)情懷的人，不可能成為中國(guó)的思想家和哲學(xué)家。在馬克思主義的研究上，我們不能只講空話(huà)、套話(huà)、洋話(huà)。中國(guó)馬克思主義的研究要大膽地將目光投射在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的偉大洪流中，勇于鍛造自己的范式和概念，真實(shí)而全面地把脈新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程。只有具備這種眼光和視野，中國(guó)馬克思主義研究才會(huì)成為世界馬克思主義研究的領(lǐng)跑者。

總而言之，習(xí)近平“兩個(gè)相結(jié)合”重要論述的提出，既是對(duì)中國(guó)化馬克思主義的時(shí)代之問(wèn)，也是對(duì)這一時(shí)代之問(wèn)的自覺(jué)回應(yīng)?；诹?xí)近平的時(shí)代之問(wèn)，我們廣大馬克思主義研究者也應(yīng)該反躬自問(wèn)：我研究了些什么？我貢獻(xiàn)了些什么？我應(yīng)該怎么研究？惟其如此，中國(guó)的馬克思主義研究才會(huì)真正鳳凰涅槃。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話(huà)[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-07-02（1）.

[2]馬克思恩格斯全集：第三十七卷[M].北京：人民出版社，1971：446.

[3]毛澤東著作專(zhuān)題摘編（上）[M].北京：人民出版社，2003：64.

[4]馬克思恩格斯文集[M].北京：人民出版社，2009.

[5]培根.新工具[M].許寶骙，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：21.

[6]毛澤東選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1991.

[7]馬克·波斯特.戰(zhàn)后法國(guó)的存在主義馬克思主義[M].張金鵬，陳碩，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2015：36.

[8]康德.邏輯學(xué)講義[M].許景行，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991：15.

[9]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：15.

[10]四書(shū)五經(jīng)：上卷[M].北京：北京古籍出版社，1996：95.

責(zé)任編輯：葉民英