徐欣云 王艷芳 武曉琪

（江西師范大學歷史文化與旅游學院，江西南昌，330022）

1 引 言

農(nóng)民工是在我國城鄉(xiāng)二元體制下“人戶分離”的進城農(nóng)村剩余勞動力［1］，也被稱為“移動人口”，人在城市打工，戶口保留在農(nóng)村，在城鄉(xiāng)之間移動，但尚未與農(nóng)村土地與農(nóng)業(yè)脫離，其本質(zhì)上仍是農(nóng)民。農(nóng)村剩余勞動力大量外流，一方面給城市帶來了大量的勞動力，促進了城市的發(fā)展；另一方面，也導致了農(nóng)村空心化、非農(nóng)化趨勢明顯，影響了農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展以及農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的傳承。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，農(nóng)村呼喚“剩余勞動力”的回歸，合理認識農(nóng)民工的價值對于傳承農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)和實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興具有重要意義。

本文探討了農(nóng)民工與農(nóng)民工檔案的時代內(nèi)涵，探析農(nóng)民工檔案與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承關聯(lián)的必要性，并在此基礎上，從維護其關聯(lián)性角度切入，旨在增強人們對農(nóng)民工檔案與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)關聯(lián)性的認識，為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承和農(nóng)民工檔案研究提供參考和思路。

2 農(nóng)民工與農(nóng)民工檔案的時代內(nèi)涵

2.1 農(nóng)民工的時代內(nèi)涵

農(nóng)民工是流向城市的農(nóng)村剩余勞動力，農(nóng)民的大規(guī)模流出，促進了城市的發(fā)展，但也深刻影響了農(nóng)村經(jīng)濟社會結構。如葉興慶認為，年輕勞動力相繼離開，以鄉(xiāng)土社會為基礎的農(nóng)村經(jīng)濟社會結構發(fā)生了深刻變化，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系因缺乏高質(zhì)量勞動力而導致出現(xiàn)生產(chǎn)性衰落。［2］王亞華認為，城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡引發(fā)的勞動力從農(nóng)村向城市的大規(guī)模流動，導致農(nóng)村集體行動能力下降，削弱了農(nóng)民的村莊歸屬感。［3］在這一背景下，我國提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》指出，亟須打造一支結構合理、素質(zhì)優(yōu)良、能力突出的鄉(xiāng)村振興人才隊伍，加快提升農(nóng)村勞動力就業(yè)質(zhì)量。［4］可以說，一方面，農(nóng)村剩余勞動力作為農(nóng)民工成為城市建設的參與者，被城市需要；另一方面，鄉(xiāng)村振興也呼喚著外出農(nóng)民，即農(nóng)民工的回歸。

2.2 農(nóng)民工檔案的時代內(nèi)涵

有關農(nóng)民工檔案的概念，目前學界尚未形成統(tǒng)一的認識，如李纓等認為農(nóng)民工檔案是“勞動者個人自然狀況以及他們參與社會活動的真實記錄”［5］；成杏麗認為農(nóng)民工檔案是農(nóng)民檔案的一部分，為政府合理配置城鄉(xiāng)勞動力資源，“維護社會秩序、保障勞動力資源合理流動的決策依據(jù)”［6］；廖標標認為農(nóng)民工檔案具有維護農(nóng)民工合法權益和服務“三農(nóng)”建設的“雙重”功能。［7］另外，在農(nóng)民工輸入地城市，農(nóng)民工檔案還常被定位為“新型流動人員”檔案，如張雯麗建議流動人員法規(guī)中“應彌補農(nóng)民工檔案的缺失”。［8］可以看出，其中有一個共同特征，即從現(xiàn)代勞動力合理配置角度考慮問題，農(nóng)民工檔案能夠證明其所培訓的課程和所擁有的技能，為農(nóng)民工維權、合理流動、身份認同、安置、社會融入等提供服務和支撐。此外，農(nóng)民工檔案融入城市流動人口檔案有其合理性，但這是一種應然而非實然，實際上，農(nóng)民工檔案無法如大學生這類流動人員檔案，可按程序、合規(guī)范形成，也無法在人才服務中心獲得一席保管之地，農(nóng)民工檔案要在農(nóng)民工頻繁的流動過程中“檔隨人走”，卻又常常被擱置為無頭檔案，因而農(nóng)民工檔案關聯(lián)為新型流動人口檔案，實質(zhì)上難以獲得預期的管理效果。

3 農(nóng)民工檔案與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)關聯(lián)的必要性

農(nóng)民工是進城務工農(nóng)民的代稱，主要區(qū)別于城市工人，未脫離農(nóng)村而存在，本身就具有農(nóng)民的身份，同時也是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的重要傳承人。因此，農(nóng)民工檔案不能僅被當作走出鄉(xiāng)村走入城市務工的勞動力資源檔案而與農(nóng)村、農(nóng)戶割裂，否則農(nóng)民工檔案也會無所歸依或不可持續(xù)。

3.1 保護農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承人的必然要求

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是“地方性遺產(chǎn)”，主要包括以活態(tài)形式出現(xiàn)的傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)驗與技術。其中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗知識具有個性化特征，難以被復制和替代，依靠世代言傳身教得以傳承下來?？梢哉f，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承中發(fā)揮著重要作用，是“活態(tài)”農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承人。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護需要農(nóng)民代代相傳，只有農(nóng)民活態(tài)傳承，才能延續(xù)鄉(xiāng)土社會的傳統(tǒng)生活和經(jīng)驗。此外，正如閔慶文、孫業(yè)紅所說，“農(nóng)民是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的重要組成部分，同時也是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的主體之一?！保?］而農(nóng)民工大多是農(nóng)村中的青壯年，是農(nóng)民中的主力軍，更是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護與傳承的主力軍。正如王亞華等所述，“中國農(nóng)村的外出務工者，絕大多數(shù)是村里有生產(chǎn)經(jīng)營能力、有開拓精神或年輕力壯的農(nóng)民，他們既是村莊建設的主力軍，也是鄉(xiāng)土文化與傳統(tǒng)的繼承者?！保?0］如今農(nóng)民工在城市所從事的工作已與農(nóng)業(yè)無關，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)后繼無人，呼喚著作為農(nóng)民主力的農(nóng)民工的回歸。因此，應加深對農(nóng)民工與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承關聯(lián)性的認識，重視并保護農(nóng)民工作為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承人的身份。

3.2 農(nóng)民工檔案可持續(xù)發(fā)展的必然要求

農(nóng)民工檔案以人事檔案為主，主要體現(xiàn)了勞動力配置的人事管理功能，一般是由某單位人事部門保管，體現(xiàn)了把農(nóng)民工作為勞動力進行管理，而非農(nóng)民工自我身份認同的工具，表現(xiàn)為社會對農(nóng)民工的認可。但是，從農(nóng)民工個人對農(nóng)民工檔案的信息反饋來看，農(nóng)民工對這類檔案缺乏認同感，如殷文君寫道：“農(nóng)民工群體知道要討要應得的工資，而檔案因其‘無用性’，變成了對農(nóng)民工群體可有可無的東西，自然受到了農(nóng)民工群體的普遍忽視?！保?1］此外，農(nóng)民工檔案是根據(jù)城市干部、工人檔案這類人事檔案而發(fā)明的名稱，但“農(nóng)民”并非是一種職業(yè)稱呼，那么冠以“農(nóng)民”的工人也不是一個職業(yè)稱呼，而是身份稱呼。換句話說，農(nóng)民工檔案的可持續(xù)發(fā)展，不僅需要社會認同還需要農(nóng)民工本人的認同。筆者認為，農(nóng)民工檔案作為人事檔案為保證延續(xù)性，按理應“以個人為單位”貫穿一人一生的工作歷程，但它并沒有延承農(nóng)民工作為曾經(jīng)的農(nóng)民的歷史身份及農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的重要傳承人的身份。農(nóng)民工檔案的可持續(xù)發(fā)展，需要正視其與農(nóng)村、農(nóng)戶，特別是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承之間千絲萬縷的聯(lián)系。因此，農(nóng)民工檔案的可持續(xù)發(fā)展，就需回溯、鏈接到其輸出地農(nóng)村家鄉(xiāng)的農(nóng)民身份，尊重其農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承人的身份。

4 加深農(nóng)民工檔案與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承關聯(lián)的措施

農(nóng)民工檔案不僅要反映勞動力資源的配置，還應反映農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承人的鄉(xiāng)土特質(zhì)，既要溯源也要可持續(xù)發(fā)展。

4.1 農(nóng)民工檔案應鏈接農(nóng)民工輸出地的農(nóng)村、農(nóng)戶檔案

農(nóng)民工來自于一個個農(nóng)戶，農(nóng)民工檔案應關聯(lián)到輸出地農(nóng)村和農(nóng)戶檔案。在農(nóng)民工檔案相關研究中，農(nóng)民工檔案被認為是農(nóng)民檔案、農(nóng)村勞動力資源檔案的一部分，如成杏麗認為農(nóng)民工檔案是農(nóng)民檔案的一部分，“以建立農(nóng)民檔案為契機，在其基礎上建立農(nóng)民工檔案，一舉兩得”［12］；張麗雯建議農(nóng)民工檔案“輸出地建檔，輸入地更新”。［13］這類提法具有一定的合理性，但現(xiàn)實中農(nóng)民原住地或輸出地檔案與農(nóng)民工檔案常常被割裂開來，“農(nóng)民工戶口所在地的行政村產(chǎn)生的檔案記錄著農(nóng)民工的農(nóng)民身份。這些農(nóng)民檔案僅反映了與農(nóng)民身份相關的信息（如土地承包流轉合同），而對這些檔案的利用只能在原行政村進行?！保?4］此外，農(nóng)民工本人常認為這類檔案“無用”甚至“麻煩”［15］，對這類檔案建檔增加了其負擔。將農(nóng)民工檔案視為農(nóng)戶檔案的延伸，對追蹤記錄農(nóng)民的動向，充分反映其作為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承者的一生具有重要意義。因此，農(nóng)民工檔案可持續(xù)發(fā)展要得到農(nóng)民工本人的認同和配合，尊重其曾經(jīng)的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承人——農(nóng)民的身份，與輸出地農(nóng)村檔案、農(nóng)戶檔案相鏈接，使其認識到農(nóng)民工檔案的重要性和必要性。

4.2 農(nóng)民工檔案應反映農(nóng)民群體傳承農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的群像

農(nóng)民工的另一重身份是隱性的農(nóng)耕文明傳承人，這一身份需要在城市務工過程中得到承認和尊重。農(nóng)民工與鄉(xiāng)土的聯(lián)系，還綿延在鄉(xiāng)土社會關系中，農(nóng)民身份常以熟識的村民的口碑為證，這種“身份”也會延續(xù)到城市，如“農(nóng)民工參與到具體的工程項目中來，并不是通過傳統(tǒng)的正規(guī)社會招聘程序，一般都是通過勞務派遣、鄉(xiāng)賢推薦或者是中介工頭的多頭聯(lián)系等方式實現(xiàn)。”［16］鄉(xiāng)土社會的農(nóng)耕技藝、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，不僅在農(nóng)藝文獻中，還存在于熟人社會“無文字”交流、宗族制度、家譜和村史中，它們多方面構成鄉(xiāng)土社會的隱性檔案秩序。［17］

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)以農(nóng)民為核心載體，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的活態(tài)傳承依靠的還是農(nóng)民群體。農(nóng)業(yè)特殊種植技能的標本化、文獻化，只是保存歷史的靜態(tài)手段，如果農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)失去活力，最終也會消逝。因而，正如鄉(xiāng)村振興需要新農(nóng)人的回歸，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)也需要農(nóng)民工的回歸，農(nóng)民工檔案應反映其作為農(nóng)民以及農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承人的群像，幫助農(nóng)民工群體回歸其文化本體，讓其感知自己在鄉(xiāng)村文化振興中的主體地位。

5 結 語

農(nóng)民工檔案是農(nóng)民在現(xiàn)代化、工業(yè)化后“職業(yè)”變遷的產(chǎn)物，同時也是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承人——農(nóng)民的身份證明的一部分，一方面可為現(xiàn)代勞動力的合理配置服務，另一方面也發(fā)揮著鏈接農(nóng)民工與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的紐帶作用。因此，應重視農(nóng)民工作為隱性的農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)傳承人的身份，城市務工單位應該為其立檔，戶籍所在地的村落更應該為其立檔。通過鏈接農(nóng)民工輸出地的農(nóng)村、農(nóng)戶檔案，反映農(nóng)民群體傳承農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的群像等方式維護農(nóng)民工檔案與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承的關聯(lián)性，從而為農(nóng)民工融入城市生活以及傳承農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)提供支撐。