徐欣云 王艷芳 武曉琪
(江西師范大學歷史文化與旅游學院,江西南昌,330022)
農(nóng)民工是在我國城鄉(xiāng)二元體制下“人戶分離”的進城農(nóng)村剩余勞動力[1],也被稱為“移動人口”,人在城市打工,戶口保留在農(nóng)村,在城鄉(xiāng)之間移動,但尚未與農(nóng)村土地與農(nóng)業(yè)脫離,其本質(zhì)上仍是農(nóng)民。農(nóng)村剩余勞動力大量外流,一方面給城市帶來了大量的勞動力,促進了城市的發(fā)展;另一方面,也導致了農(nóng)村空心化、非農(nóng)化趨勢明顯,影響了農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展以及農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的傳承。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下,農(nóng)村呼喚“剩余勞動力”的回歸,合理認識農(nóng)民工的價值對于傳承農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)和實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興具有重要意義。
本文探討了農(nóng)民工與農(nóng)民工檔案的時代內(nèi)涵,探析農(nóng)民工檔案與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承關聯(lián)的必要性,并在此基礎上,從維護其關聯(lián)性角度切入,旨在增強人們對農(nóng)民工檔案與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)關聯(lián)性的認識,為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承和農(nóng)民工檔案研究提供參考和思路。
農(nóng)民工是流向城市的農(nóng)村剩余勞動力,農(nóng)民的大規(guī)模流出,促進了城市的發(fā)展,但也深刻影響了農(nóng)村經(jīng)濟社會結構。如葉興慶認為,年輕勞動力相繼離開,以鄉(xiāng)土社會為基礎的農(nóng)村經(jīng)濟社會結構發(fā)生了深刻變化,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系因缺乏高質(zhì)量勞動力而導致出現(xiàn)生產(chǎn)性衰落。[2]王亞華認為,城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡引發(fā)的勞動力從農(nóng)村向城市的大規(guī)模流動,導致農(nóng)村集體行動能力下降,削弱了農(nóng)民的村莊歸屬感。[3]在這一背景下,我國提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》指出,亟須打造一支結構合理、素質(zhì)優(yōu)良、能力突出的鄉(xiāng)村振興人才隊伍,加快提升農(nóng)村勞動力就業(yè)質(zhì)量。[4]可以說,一方面,農(nóng)村剩余勞動力作為農(nóng)民工成為城市建設的參與者,被城市需要;另一方面,鄉(xiāng)村振興也呼喚著外出農(nóng)民,即農(nóng)民工的回歸。
有關農(nóng)民工檔案的概念,目前學界尚未形成統(tǒng)一的認識,如李纓等認為農(nóng)民工檔案是“勞動者個人自然狀況以及他們參與社會活動的真實記錄”[5];成杏麗認為農(nóng)民工檔案是農(nóng)民檔案的一部分,為政府合理配置城鄉(xiāng)勞動力資源,“維護社會秩序、保障勞動力資源合理流動的決策依據(jù)”[6];廖標標認為農(nóng)民工檔案具有維護農(nóng)民工合法權益和服務“三農(nóng)”建設的“雙重”功能。[7]另外,在農(nóng)民工輸入地城市,農(nóng)民工檔案還常被定位為“新型流動人員”檔案,如張雯麗建議流動人員法規(guī)中“應彌補農(nóng)民工檔案的缺失”。[8]可以看出,其中有一個共同特征,即從現(xiàn)代勞動力合理配置角度考慮問題,農(nóng)民工檔案能夠證明其所培訓的課程和所擁有的技能,為農(nóng)民工維權、合理流動、身份認同、安置、社會融入等提供服務和支撐。此外,農(nóng)民工檔案融入城市流動人口檔案有其合理性,但這是一種應然而非實然,實際上,農(nóng)民工檔案無法如大學生這類流動人員檔案,可按程序、合規(guī)范形成,也無法在人才服務中心獲得一席保管之地,農(nóng)民工檔案要在農(nóng)民工頻繁的流動過程中“檔隨人走”,卻又常常被擱置為無頭檔案,因而農(nóng)民工檔案關聯(lián)為新型流動人口檔案,實質(zhì)上難以獲得預期的管理效果。
農(nóng)民工是進城務工農(nóng)民的代稱,主要區(qū)別于城市工人,未脫離農(nóng)村而存在,本身就具有農(nóng)民的身份,同時也是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的重要傳承人。因此,農(nóng)民工檔案不能僅被當作走出鄉(xiāng)村走入城市務工的勞動力資源檔案而與農(nóng)村、農(nóng)戶割裂,否則農(nóng)民工檔案也會無所歸依或不可持續(xù)。
農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是“地方性遺產(chǎn)”,主要包括以活態(tài)形式出現(xiàn)的傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)驗與技術。其中,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗知識具有個性化特征,難以被復制和替代,依靠世代言傳身教得以傳承下來??梢哉f,農(nóng)民在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承中發(fā)揮著重要作用,是“活態(tài)”農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承人。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護需要農(nóng)民代代相傳,只有農(nóng)民活態(tài)傳承,才能延續(xù)鄉(xiāng)土社會的傳統(tǒng)生活和經(jīng)驗。此外,正如閔慶文、孫業(yè)紅所說,“農(nóng)民是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的重要組成部分,同時也是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的主體之一?!保?]而農(nóng)民工大多是農(nóng)村中的青壯年,是農(nóng)民中的主力軍,更是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護與傳承的主力軍。正如王亞華等所述,“中國農(nóng)村的外出務工者,絕大多數(shù)是村里有生產(chǎn)經(jīng)營能力、有開拓精神或年輕力壯的農(nóng)民,他們既是村莊建設的主力軍,也是鄉(xiāng)土文化與傳統(tǒng)的繼承者?!保?0]如今農(nóng)民工在城市所從事的工作已與農(nóng)業(yè)無關,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)后繼無人,呼喚著作為農(nóng)民主力的農(nóng)民工的回歸。因此,應加深對農(nóng)民工與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承關聯(lián)性的認識,重視并保護農(nóng)民工作為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承人的身份。
農(nóng)民工檔案以人事檔案為主,主要體現(xiàn)了勞動力配置的人事管理功能,一般是由某單位人事部門保管,體現(xiàn)了把農(nóng)民工作為勞動力進行管理,而非農(nóng)民工自我身份認同的工具,表現(xiàn)為社會對農(nóng)民工的認可。但是,從農(nóng)民工個人對農(nóng)民工檔案的信息反饋來看,農(nóng)民工對這類檔案缺乏認同感,如殷文君寫道:“農(nóng)民工群體知道要討要應得的工資,而檔案因其‘無用性’,變成了對農(nóng)民工群體可有可無的東西,自然受到了農(nóng)民工群體的普遍忽視?!保?1]此外,農(nóng)民工檔案是根據(jù)城市干部、工人檔案這類人事檔案而發(fā)明的名稱,但“農(nóng)民”并非是一種職業(yè)稱呼,那么冠以“農(nóng)民”的工人也不是一個職業(yè)稱呼,而是身份稱呼。換句話說,農(nóng)民工檔案的可持續(xù)發(fā)展,不僅需要社會認同還需要農(nóng)民工本人的認同。筆者認為,農(nóng)民工檔案作為人事檔案為保證延續(xù)性,按理應“以個人為單位”貫穿一人一生的工作歷程,但它并沒有延承農(nóng)民工作為曾經(jīng)的農(nóng)民的歷史身份及農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的重要傳承人的身份。農(nóng)民工檔案的可持續(xù)發(fā)展,需要正視其與農(nóng)村、農(nóng)戶,特別是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承之間千絲萬縷的聯(lián)系。因此,農(nóng)民工檔案的可持續(xù)發(fā)展,就需回溯、鏈接到其輸出地農(nóng)村家鄉(xiāng)的農(nóng)民身份,尊重其農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承人的身份。
農(nóng)民工檔案不僅要反映勞動力資源的配置,還應反映農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承人的鄉(xiāng)土特質(zhì),既要溯源也要可持續(xù)發(fā)展。
農(nóng)民工來自于一個個農(nóng)戶,農(nóng)民工檔案應關聯(lián)到輸出地農(nóng)村和農(nóng)戶檔案。在農(nóng)民工檔案相關研究中,農(nóng)民工檔案被認為是農(nóng)民檔案、農(nóng)村勞動力資源檔案的一部分,如成杏麗認為農(nóng)民工檔案是農(nóng)民檔案的一部分,“以建立農(nóng)民檔案為契機,在其基礎上建立農(nóng)民工檔案,一舉兩得”[12];張麗雯建議農(nóng)民工檔案“輸出地建檔,輸入地更新”。[13]這類提法具有一定的合理性,但現(xiàn)實中農(nóng)民原住地或輸出地檔案與農(nóng)民工檔案常常被割裂開來,“農(nóng)民工戶口所在地的行政村產(chǎn)生的檔案記錄著農(nóng)民工的農(nóng)民身份。這些農(nóng)民檔案僅反映了與農(nóng)民身份相關的信息(如土地承包流轉合同),而對這些檔案的利用只能在原行政村進行?!保?4]此外,農(nóng)民工本人常認為這類檔案“無用”甚至“麻煩”[15],對這類檔案建檔增加了其負擔。將農(nóng)民工檔案視為農(nóng)戶檔案的延伸,對追蹤記錄農(nóng)民的動向,充分反映其作為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承者的一生具有重要意義。因此,農(nóng)民工檔案可持續(xù)發(fā)展要得到農(nóng)民工本人的認同和配合,尊重其曾經(jīng)的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承人——農(nóng)民的身份,與輸出地農(nóng)村檔案、農(nóng)戶檔案相鏈接,使其認識到農(nóng)民工檔案的重要性和必要性。
農(nóng)民工的另一重身份是隱性的農(nóng)耕文明傳承人,這一身份需要在城市務工過程中得到承認和尊重。農(nóng)民工與鄉(xiāng)土的聯(lián)系,還綿延在鄉(xiāng)土社會關系中,農(nóng)民身份常以熟識的村民的口碑為證,這種“身份”也會延續(xù)到城市,如“農(nóng)民工參與到具體的工程項目中來,并不是通過傳統(tǒng)的正規(guī)社會招聘程序,一般都是通過勞務派遣、鄉(xiāng)賢推薦或者是中介工頭的多頭聯(lián)系等方式實現(xiàn)。”[16]鄉(xiāng)土社會的農(nóng)耕技藝、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn),不僅在農(nóng)藝文獻中,還存在于熟人社會“無文字”交流、宗族制度、家譜和村史中,它們多方面構成鄉(xiāng)土社會的隱性檔案秩序。[17]
農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)以農(nóng)民為核心載體,農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的活態(tài)傳承依靠的還是農(nóng)民群體。農(nóng)業(yè)特殊種植技能的標本化、文獻化,只是保存歷史的靜態(tài)手段,如果農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)失去活力,最終也會消逝。因而,正如鄉(xiāng)村振興需要新農(nóng)人的回歸,農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)也需要農(nóng)民工的回歸,農(nóng)民工檔案應反映其作為農(nóng)民以及農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承人的群像,幫助農(nóng)民工群體回歸其文化本體,讓其感知自己在鄉(xiāng)村文化振興中的主體地位。
農(nóng)民工檔案是農(nóng)民在現(xiàn)代化、工業(yè)化后“職業(yè)”變遷的產(chǎn)物,同時也是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承人——農(nóng)民的身份證明的一部分,一方面可為現(xiàn)代勞動力的合理配置服務,另一方面也發(fā)揮著鏈接農(nóng)民工與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的紐帶作用。因此,應重視農(nóng)民工作為隱性的農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)傳承人的身份,城市務工單位應該為其立檔,戶籍所在地的村落更應該為其立檔。通過鏈接農(nóng)民工輸出地的農(nóng)村、農(nóng)戶檔案,反映農(nóng)民群體傳承農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的群像等方式維護農(nóng)民工檔案與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承的關聯(lián)性,從而為農(nóng)民工融入城市生活以及傳承農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)提供支撐。