向雙霞

道光二十七年(1847)四月，曾國(guó)藩在送別居京師八載，論詩(shī)有針芥之合的湘籍詩(shī)人彭旭南歸之際，留下詩(shī)句“自仆宗涪公，時(shí)流頗忻向”[1]，自詡為晚清山谷詩(shī)風(fēng)氣的引領(lǐng)者，引發(fā)了學(xué)界關(guān)于其與清代宗黃風(fēng)尚形成的熱烈討論①，但目前尚無(wú)專門探究曾國(guó)藩與晚清湖湘宗黃風(fēng)尚形成的論著。無(wú)論是在京時(shí)期，還是南歸之后，曾國(guó)藩與湘籍士子的交往都頗為密切，詩(shī)文理論也得到了湘籍人士的極大推崇②，本文擬從地域研究的視角探討曾國(guó)藩的詩(shī)文主張與實(shí)踐。

一、曾國(guó)藩對(duì)黃庭堅(jiān)詩(shī)歌的大力推崇

曾國(guó)藩日記有其篤嗜山谷，手不釋卷的記載，此外，曾國(guó)藩詩(shī)文、家書(shū)中也大力推崇山谷詩(shī)。在《圣哲畫(huà)像記》一文中，他自言最愛(ài)李、杜、蘇、黃：

莊子有言：“大惑者，終生不解；大愚者，終生不靈?！庇嘤谑偶抑?，又篤守夫四人者焉。唐之李、杜，宋之蘇、黃，好之者十而七八，非之者亦且二三。余懼蹈莊子不解不靈之譏，則取足于是終身焉已耳。[1]

此外，又有《酬九弟四首》詩(shī)曰：“杜韓不作蘇黃逝，今我說(shuō)詩(shī)將附誰(shuí)？”[1]《至澄弟溫弟沅弟季弟》曰：“余于詩(shī)亦有功夫，恨當(dāng)世無(wú)韓昌黎蘇、黃一輩人可與發(fā)吾狂言者。”[2]曾國(guó)藩將黃庭堅(jiān)與李白、杜甫、韓愈、蘇軾等在清代接受度高，影響面廣的詩(shī)人并舉，視為需篤嗜終生的詩(shī)人。其子曾紀(jì)澤在《祭文正公文》中稱其“詩(shī)宗李杜，亦涉蘇黃”[3]；與曾國(guó)藩交情甚篤的劉蓉也說(shuō)：“稱執(zhí)事之能者，曰文祖韓愈也；詩(shī)法黃庭堅(jiān)也。”[4]

山谷詩(shī)因其生澀、奇崛的特點(diǎn)在清前中期未成大流。曾國(guó)藩欣賞山谷詩(shī)的倔強(qiáng)之氣，認(rèn)為山谷的律詩(shī)專以單行之氣運(yùn)于偶句之中，能得杜詩(shī)真諦。曾國(guó)藩論詩(shī)重聲調(diào)，提倡人籟與天籟相湊泊，欣賞“人巧極而天工錯(cuò)”[5]的詩(shī)境，故而他對(duì)山谷詩(shī)之“生澀”頗有微詞。在《大潛山房詩(shī)題語(yǔ)》中，曾國(guó)藩明確表達(dá)了對(duì)山谷詩(shī)的主張：

山谷學(xué)杜公七律，專以單行之氣運(yùn)于偶句之中；東坡學(xué)太白，則以長(zhǎng)古之氣運(yùn)于律句之中。樊川七律，亦有一種單行票姚之氣。余嘗謂小杜、蘇、黃，皆豪士而有俠客之風(fēng)者。省三所為七律，亦往往以單行之氣，差于牧之為近，蓋得之天事者多。若能就斯途而益辟之，參以山谷之倔強(qiáng)，而去其生澀，雖不足以悅時(shí)目，然固詩(shī)中不可不歷之境也。[1]

在這里，他勸劉省三學(xué)山谷應(yīng)“參其倔強(qiáng)，去其生澀”，又肯定劉省三七律的單行之氣。可見(jiàn)，他對(duì)山谷詩(shī)藝的長(zhǎng)短優(yōu)劣有著清醒的認(rèn)知，這是一種經(jīng)過(guò)理性思考后的慎重選擇，并非盲從。曾國(guó)藩不僅詩(shī)學(xué)山谷，書(shū)法亦與山谷近，孫衣言嘗云：“文正曾公喜書(shū)山谷詩(shī)，此書(shū)杜老五言一章亦為價(jià)侯作，而其筆法仍近山谷，亦平生剛毅正直之氣發(fā)于胸襟者，自相似耳。五百年后，當(dāng)與杜詩(shī)黃筆并貴天壤?！盵6]孫衣言從性情和胸襟的層面對(duì)曾國(guó)藩推崇山谷的內(nèi)在動(dòng)因進(jìn)行剖析，認(rèn)為這是二人內(nèi)心都飽含剛毅正直之氣的緣故。

曾國(guó)藩推崇黃庭堅(jiān)詩(shī)風(fēng)，也可從與其同時(shí)或稍后的詩(shī)論家論述中略窺。同光年間，施山《姜露庵雜記》云：“黃山谷詩(shī)歷宋元明，褒譏不一，至國(guó)朝，王新城、姚惜抱又極為推重，然二公實(shí)未嘗學(xué)黃，人亦未肯即信。今曾滌生相國(guó)學(xué)韓而嗜黃，風(fēng)尚一變，大江南北黃詩(shī)價(jià)重，部直十斤?！盵7]金松岑《答蘇戡先生書(shū)》也說(shuō)道：“著詩(shī)至嘉道間，漁洋、歸愚、倉(cāng)山三大支，皆至極弊。文弊而返于質(zhì)，曾文正以回天之手，未試諸功業(yè)，而先以詩(shī)教振一朝之墜緒，毅然宗師昌黎、山谷，天下響風(fēng)?！盵8]可見(jiàn)，施山和金松岑都明確指出曾國(guó)藩對(duì)晚清宗黃風(fēng)尚形成的巨大影響。陳衍也曾論及：

詩(shī)極盛于唐而力破余地于兩宋。眉山、劍南之詩(shī)，皆開(kāi)天、元和之詩(shī)之變化也。自明人事摹仿而不求變化，以鴻溝畫(huà)唐宋，東坡且無(wú)過(guò)問(wèn)者，涪翁無(wú)論矣。坡詩(shī)盛行于南宋、金元，至有清，幾于戶誦。山谷則江西宗派外，千百年寂寂無(wú)頌聲。湘鄉(xiāng)出，而詩(shī)字皆宗涪翁。[9]

山谷詩(shī)處于“千百年寂寂無(wú)頌聲”的狀態(tài)，而曾國(guó)藩力圖加以改變。早在康熙時(shí)期，王漁洋就曾提倡山谷詩(shī)；乾隆時(shí)期，翁方綱在江西學(xué)政任上，也在寓宅主持壽山谷的活動(dòng)，此后他也多次為黃庭堅(jiān)慶生，并刻印山谷詩(shī)注本；錢載、程恩澤、祈寯藻等人也陸續(xù)提倡山谷詩(shī)，這都為山谷詩(shī)在清代的流行產(chǎn)生過(guò)一定的推動(dòng)作用。但總體而言，黃庭堅(jiān)在清代的地位不及“幾于戶誦”的蘇軾，未能成為詩(shī)壇主流，也是符合實(shí)情的，這一點(diǎn)從翁方綱為東坡壽和山谷壽的規(guī)模和頻率也可見(jiàn)分曉③。聶銑敏《蓉峰詩(shī)話》中就有嘉道時(shí)期湖湘壽蘇東坡和壽山谷情況的直接對(duì)比：

臘月十八，為蘇東坡慶誕辰者，商丘宋牧仲外，又有畢秋帆前輩。六月十二，為黃山谷慶誕辰者，寥寥無(wú)聞。[10]

蘇軾的備受推崇和黃庭堅(jiān)的孤寂無(wú)聞形成鮮明對(duì)比。此外，由云龍、錢基博、錢仲聯(lián)等都曾論及曾國(guó)藩對(duì)詩(shī)壇山谷詩(shī)風(fēng)氣的引領(lǐng)作用。由云龍《定庵詩(shī)話》云：“祁文端、曾文正出，而顯然主張宋詩(shī)。其門生屬吏遍天下，承流向化，莫不瓣香雙井，希蹤二陳?！盵11]錢基博也云：

晚清名臣能詩(shī)者，前推湘鄉(xiāng)曾國(guó)藩，后稱張之洞。國(guó)藩詩(shī)學(xué)韓愈、黃庭堅(jiān)，一變乾嘉以來(lái)風(fēng)氣，于近時(shí)詩(shī)學(xué)，有開(kāi)新之功。之洞詩(shī)取歐陽(yáng)修、蘇軾、王安石，宋意唐格，其章法聲調(diào)，猶襲乾嘉諸老矩步，于近時(shí)詩(shī)學(xué)，有存舊之思。國(guó)藩識(shí)巨而才大，寓縱橫詼詭于規(guī)矩之中，含指揮方略于句律之內(nèi)，大段以氣骨勝，少琢煉之功。[12]

錢基博不僅指出曾國(guó)藩倡導(dǎo)宋詩(shī)，詩(shī)學(xué)韓、黃，一變乾嘉詩(shī)風(fēng)，還指出曾國(guó)藩于詩(shī)識(shí)才兼?zhèn)?、縱橫而不逾矩、有氣骨少琢磨的特點(diǎn)。錢仲聯(lián)《夢(mèng)苕庵論曾詩(shī)》有曰“自姚姬傳喜為山谷詩(shī)，而曾求闕祖其說(shuō)，遂開(kāi)清末西江一派”[13]，認(rèn)為曾國(guó)藩上承桐城詩(shī)學(xué)而推崇山谷詩(shī)，推動(dòng)了清末宋詩(shī)風(fēng)的張揚(yáng),對(duì)晚清詩(shī)壇山谷詩(shī)風(fēng)的盛行產(chǎn)生了巨大推動(dòng)作用。

從上可見(jiàn)，曾國(guó)藩提倡山谷詩(shī)并引領(lǐng)了當(dāng)時(shí)詩(shī)壇風(fēng)氣，當(dāng)為不爭(zhēng)之事實(shí)。那么，湖湘大地又是如何接受曾國(guó)藩詩(shī)學(xué)的宗黃傾向呢？

二、晚清湖湘對(duì)曾國(guó)藩宗黃詩(shī)學(xué)的接受

直至晚清，山谷詩(shī)才在湖湘得以真正流行，這得益于曾國(guó)藩的大力提倡。他提倡山谷詩(shī)，影響最大的除了京城詩(shī)壇外，莫過(guò)于湖湘。這直接影響了清代湖湘詩(shī)學(xué)風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變。張翰儀就注意到了這一影響，曰：“蓋乾嘉以來(lái)，湘中詩(shī)人，皆以學(xué)杜甫為面目，文正獨(dú)以山谷倡，騷壇風(fēng)氣，即漸由唐入宋矣?！盵14]陳衍也曰：“湘鄉(xiāng)詩(shī)文字，皆私淑江西，洞庭以南言聲韻之學(xué)者，稍改故步。”[15]兩人都關(guān)注到曾國(guó)藩推崇山谷詩(shī)對(duì)于湖湘詩(shī)學(xué)風(fēng)尚轉(zhuǎn)變的意義。

曾國(guó)藩掀起的山谷詩(shī)熱潮，得到了湖湘士子的積極響應(yīng)和效仿。彭旭，字暄塢，新化人，道光舉人，著有《珂溪山房詩(shī)鈔》十八卷。他自道光十八年(1838)入都至道光二十七年(1847)出都，居京師八載，與曾國(guó)藩友善，常以詩(shī)文相砥礪。彭旭對(duì)曾國(guó)藩極為推崇，其《用昌黎寄崔二十六元韻呈曾滌生講學(xué)》很能代表當(dāng)時(shí)湖湘士子仰慕曾國(guó)藩的心態(tài)：

北溟鯤為鵬，變化驚神奇。積風(fēng)厚圖南，繽翻百鳥(niǎo)隨……昨者讀君詩(shī)，妍語(yǔ)山霞摛。萏菼吐朝華，和璧無(wú)纖疵。筆力足扛鼎，振起文章衰……公懷古人誼，可樹(shù)末世觀。何當(dāng)請(qǐng)長(zhǎng)纓，萬(wàn)里馳旌麾。[16]

彭旭以鯤鵬喻曾國(guó)藩，“百鳥(niǎo)隨”反映了曾國(guó)藩在當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的地位?！肮P力足扛鼎，振起文章衰”是指曾國(guó)藩倡導(dǎo)韓愈和黃庭堅(jiān)，以詩(shī)教振一朝墜緒。又其《古意三章贈(zèng)曾滌生國(guó)藩庶子》(其一)云：“柏生崇岡嶺，亭亭若車蓋。朝云結(jié)層陰，百草托芳藹。上有鳳凰巢，音響協(xié)天籟。貞柯拒風(fēng)霜，不隨桃李敗。桃李豈不妍，松柏托根天?！盵16]以松柏喻曾國(guó)藩，突出了其錚錚傲骨和英雄氣概。曾國(guó)藩于道光后期在京城倡導(dǎo)山谷詩(shī)，彭旭也是積極響應(yīng)者，以黃庭堅(jiān)的精心錘煉之語(yǔ)，倔強(qiáng)闊大之意，洗滌軟媚浮靡之音。他在《論詩(shī)》中說(shuō)“文章萬(wàn)古振頹唐，潮海雄才斗莫量。卻笑蚍蜉徒撼樹(shù)，依人學(xué)語(yǔ)忘雌黃”[16]，表達(dá)了自己改變?cè)妷j勢(shì)的愿望。從實(shí)際情況來(lái)看，他也得到了詩(shī)壇的認(rèn)可。傅桐《題珂溪山房詩(shī)集后并送別》曰：“志浩惜力薄，百憂叢遙夜。代興立詩(shī)國(guó)，千里亦同舍。澆酒喚蘇黃，古魂集腕下。落筆英飆生，文采中原霸。獻(xiàn)賦滯金臺(tái)，紙貴洛陽(yáng)價(jià)。”[16]傅桐的詩(shī)再次佐證了彭旭以蘇黃之筆刪繁去偽，振興詩(shī)壇的事實(shí)。彭旭追隨曾國(guó)藩宗法黃庭堅(jiān)的行為，也得到了曾國(guó)藩本人的嘉許。同治七年(1868)，彭旭自跋其詩(shī)集曰：

居京師八載，詩(shī)積日多，頗為今湘鄉(xiāng)相國(guó)及士大夫所稱。十?dāng)?shù)年來(lái)，仆仆為風(fēng)塵下吏，年已老大，筆力亦退。舊時(shí)相與唱和詠歌之士，皆為國(guó)家驅(qū)除大亂，勛業(yè)赫奕，名滿海內(nèi)。雕蟲(chóng)小技，何足道哉，曷足道哉！[16]

可見(jiàn)，他在京城的詩(shī)作得到了曾國(guó)藩的稱賞。后來(lái)彭旭南歸之時(shí)，曾國(guó)藩也在《題彭旭詩(shī)集后即送其南歸》中對(duì)其寄予厚望，希望他能協(xié)助推動(dòng)山谷詩(shī)風(fēng)的傳播，擴(kuò)大山谷詩(shī)在南方的影響：

大雅淪正音，箏琶實(shí)繁響。杜韓去千年，搖落吾安放？涪叟差可人，風(fēng)騷通肸蚃。造意追無(wú)垠，琢辭辨倔強(qiáng)。伸文揉作縮，直氣摧為枉。自仆宗涪公，時(shí)流頗忻向。女復(fù)揚(yáng)其波，拓茲疆宇廣。大道辟榛蕪，中路生罔兩。孱夫阻半途，老大迷歸往。要當(dāng)志千里，未宜局尋丈。古人已茫茫，來(lái)者非吾黨。并世求人難，勉旃各慨慷。[1]

曾國(guó)藩對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇現(xiàn)狀表示不滿，希望通過(guò)倡導(dǎo)遣詞奇崛瘦硬的山谷詩(shī)來(lái)振興詩(shī)壇。他自言“自仆宗涪公，時(shí)流頗忻向”“汝復(fù)揚(yáng)其波，拓茲疆宇廣”，將在湖南擴(kuò)大山谷詩(shī)風(fēng)的重任交給即將南歸的彭旭，可見(jiàn)他振興詩(shī)壇的決心，亦表達(dá)了其對(duì)彭旭的信任。晚清時(shí)期，像彭旭這樣推崇曾國(guó)藩，并受其影響的湖湘士子不勝枚舉。也正因如此，在曾國(guó)藩力倡山谷詩(shī)后，數(shù)百年間宗法山谷者甚少的湖湘詩(shī)學(xué)風(fēng)尚發(fā)生轉(zhuǎn)變，推崇山谷詩(shī)成為一時(shí)風(fēng)氣。

與曾國(guó)藩同時(shí)或稍后的湖湘文士也有記載晚清湖湘詩(shī)學(xué)風(fēng)尚的捩轉(zhuǎn)。岳陽(yáng)余云煥為同治、光緒間人，著有《白雨湖莊詩(shī)稿》。其詩(shī)歌工于對(duì)仗，筆力遒勁，近于宋派。其《雜感》詩(shī)及自注有曰：

編校涪皤淚滿箋，春風(fēng)琴拗伯牙弦。西江詩(shī)老開(kāi)新派，祖述還應(yīng)望后賢。[17](自注：吾邑詩(shī)向無(wú)宗西江派者，自黃拙公始云云，于以見(jiàn)曾文正所倡披于一時(shí)也。)

涪皤乃宋黃庭堅(jiān)之號(hào)，余云煥記載了其編校山谷詩(shī)，并希望后代能賡續(xù)其志。尤為值得注意的是，他在自注中明確表明：在曾國(guó)藩力倡山谷詩(shī)之前，岳陽(yáng)幾乎無(wú)人宗法江西詩(shī)派，如此便不難理解詩(shī)中為何以伯牙弦相比擬。湘籍士子黎吉云(1795—1854)為道光十三年(1833)進(jìn)士，官翰林院庶吉士，累官至江南道觀察御史。他于道光二十八年(1848)九月因病離京，與曾國(guó)藩在京有長(zhǎng)達(dá)十年的友誼，“十年聚京輦，并頭相呴濡”[1]?！皡殄Α倍直砻髟⒗瓒嗽?shī)文觀念之契合。郭嵩燾在為黎吉云詩(shī)集作序時(shí)就表明，黎吉云曾受到曾國(guó)藩倡導(dǎo)山谷詩(shī)風(fēng)的影響：

往在京師，樾喬(黎吉云)侍御語(yǔ)予曰：頃曾侍郎表彰《山谷內(nèi)外集》，有羽翼詩(shī)教之功。[18]

此序可以印證兩點(diǎn)：一是曾國(guó)藩在京師表彰山谷詩(shī)屬實(shí)；其次，黎吉云對(duì)曾國(guó)藩表彰山谷詩(shī)的態(tài)度是推崇的。事實(shí)上，黎吉云在與曾國(guó)藩交往的過(guò)程中詩(shī)學(xué)風(fēng)尚也確實(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，張翰儀《湘雅摭殘》稱其“初主眉山，晚宗山谷”[14]。湖南石門人閻鎮(zhèn)珩，同治初諸生，著有《北岳山房詩(shī)文集》。他“幸生文正鄉(xiāng)里，而為性農(nóng)館甥”[19]，稱曾國(guó)藩是古詩(shī)人中“不窮而工”[20]者。亦推崇曾國(guó)藩的“陰陽(yáng)剛?cè)嵴f(shuō)”，嘗言“夫文之有剛?cè)?，譬二氣之有陰?yáng)”[19]。他的詩(shī)學(xué)宗法山谷，吸收山谷瘦硬跌宕之長(zhǎng)，力避生澀之短，與曾國(guó)藩相類。錢基博稱其詩(shī)能“盤硬而不入于生澀，疏宕而不落于淺俗”[19]。湖南寧鄉(xiāng)人隆觀易(1838—1878)著有《罘罳草堂詩(shī)集》四卷，有光緒五年(1879)長(zhǎng)沙刻本。他十三歲以詩(shī)自薦于湘鄉(xiāng)曾國(guó)藩，后數(shù)次與曾游，論詩(shī)也推崇黃庭堅(jiān)。陳寶箴《罘罳草堂詩(shī)集》序有曰：

讀所撰著文字，根底郁茂，其經(jīng)世之志略見(jiàn)于斯矣。既而取閱其《罘罳草堂詩(shī)卷》，則逢源杜與韓，語(yǔ)言之妙類大蘇，而似歸宿于吾鄉(xiāng)山谷老人。……其詩(shī)淡簡(jiǎn)以溫，志深而味穩(wěn)，充充乎若不可窮。往嘗論今之為詩(shī)者，大抵氣矜而辭費(fèi)，否則病為貌襲焉。而竊喜子瞻稱山谷御風(fēng)騎氣，以與造物者游之言，謂為得其詩(shī)之真……讀無(wú)譽(yù)詩(shī)，其庶幾遇之。[21]

可見(jiàn)，整個(gè)晚清湖湘詩(shī)壇，不管是黎吉云這樣的仕宦之人，還是劉雪峰這樣足跡不出里闬的鄉(xiāng)邑高士，都受到曾國(guó)藩推崇山谷詩(shī)風(fēng)的影響。黃遵憲《贈(zèng)曾重伯編修》“詩(shī)筆韓黃萬(wàn)丈光，湘鄉(xiāng)相國(guó)故堂堂”[22]，高度概括了曾國(guó)藩詩(shī)文對(duì)黃庭堅(jiān)和韓愈的接受。而曾國(guó)藩對(duì)山谷詩(shī)風(fēng)的推崇，使得山谷詩(shī)在晚清湖湘，也得以和杜詩(shī)、蘇詩(shī)一樣家喻戶曉。湖湘詩(shī)壇在曾國(guó)藩提倡山谷詩(shī)風(fēng)的影響下由唐入宋，順勢(shì)崛起，走向繁盛。

三、曾國(guó)藩宗黃的湖湘地域詩(shī)學(xué)史意義

湖湘地處內(nèi)陸，唐代尚是南蠻之地。宋元明時(shí)期，經(jīng)濟(jì)和文化雖有發(fā)展，但依舊比較落后，文學(xué)成就整體上偏低。清代才迎來(lái)湖湘經(jīng)濟(jì)和文化，特別是文學(xué)發(fā)展的黃金時(shí)期。就詩(shī)學(xué)而言，清代前期較沉寂，內(nèi)容單調(diào)。乾嘉以后才逐漸興盛，而曾國(guó)藩倡導(dǎo)的宗黃詩(shī)風(fēng)，無(wú)疑大為豐富了晚清湖湘地域詩(shī)學(xué)內(nèi)涵，改善了此時(shí)此地的詩(shī)學(xué)生態(tài)。

(一)拓展了湖湘地域詩(shī)學(xué)風(fēng)尚

清代前期湖湘詩(shī)家以宗唐為主，取法李白、杜甫、王維和韋應(yīng)物等人，對(duì)杜甫尤為推崇。“楚南四家”王敔、陳桃文、車無(wú)咎、王元復(fù)詩(shī)歌都宗唐。前期成就最突出的詩(shī)人陳鵬年，五歲便學(xué)作唐詩(shī)，以杜甫為宗法對(duì)象。王孝詠《滄州近詩(shī)曹序》謂：

我?guī)熼L(zhǎng)沙公，詩(shī)未嘗規(guī)規(guī)焉摹擬杜氏，而默與之會(huì)。由其性情篤厚正直，學(xué)術(shù)闊大縝密，政事豈弟精勤，故見(jiàn)之于詞，時(shí)而沉雄悲壯，時(shí)而容與流連，時(shí)而藻耀高翔，時(shí)而希聲疏越，變態(tài)非一，莫不原本忠孝?！盵23]

這里指出陳鵬年詩(shī)以“忠孝”為職志，宗法杜甫。袁枚《隨園詩(shī)話補(bǔ)遺》云“(湘南)為余言：滄州詩(shī)宗少陵，誦其《石峽看月》云：‘薄暮村難辨，依微古渡旁。空江戀網(wǎng)罟，落日下牛羊。水落灘聲緩，山高樹(shù)影涼。開(kāi)篷看月色，夜久漸為霜?！纾骸褂赅彑糁鬯剖?，經(jīng)年旅泊水為家’‘竹榻耳隨天籟寂，紙窗云共佛香飄’皆佳”[24]，直指陳鵬年詩(shī)宗杜甫，并以具體詩(shī)句加以證明。長(zhǎng)沙人陳宏范，詩(shī)歌曾受眾多名家嘉許，程恩澤曰“明詩(shī)掃地鐘譚出，誰(shuí)挽頹風(fēng)說(shuō)建安。卻愛(ài)閉門陳正字，清如郊島創(chuàng)如韓”[25]，認(rèn)可他對(duì)竟陵習(xí)氣的洗滌。祁寯藻云：“其今體詩(shī)戛戛獨(dú)造，寄托遙深，非沉酣少陵集，無(wú)此意境、筆力。惜全集不傳，僅存殘稿?！盵26]賀熙齡也有詩(shī)云：“落落魯連義，悃悃杜陵老。高文動(dòng)寥廓，浩氣懸晴昊。曠代得斯人，湖湘郁奇藻。文章積忠義，揮灑秉天造。當(dāng)日鐘譚輩，氣象日衰槁?！盵26]祁寯藻和程恩澤指出陳宏范詩(shī)歌成就源于宗法杜甫或直接以杜甫比之?！疤?qǐng)@詩(shī)老”張九鉞宗盛唐，詩(shī)學(xué)李、杜，王士禛稱其“排宋入唐，追蹤老杜，即本朝三家亦避席，何況余子”[26]。他十三歲便作《登采石謫仙樓放歌》，被人稱“太白再世”，長(zhǎng)洲吳云序其詩(shī)“因遍訪諸耆舊及志乘所載，知先生年十三登采石謫仙樓放歌，人呼為青蓮后身”[27]。與陳鵬年、張九鉞并有詩(shī)名的武陵朱景英亦瓣香杜甫，他作《酬友人三首(其一)》云：“杜陵一布衣，賦獻(xiàn)三大禮。許身稷禼間，爰自詞章始。詞章未可廢，所貴有根柢。虛車飾輪轅，袨服競(jìng)紈綺。立言茍無(wú)物，鋪陳等糠粃。載道昌黎文，勿枉賦明水。誰(shuí)歟瓣香承，此道委荊杞?！盵28]朱景英欣賞杜詩(shī)的忠義精神，認(rèn)為杜詩(shī)和韓文均能言之有物。安化人陶必銓，清代名臣陶澍父，著有《萸江詩(shī)存》。陶必銓對(duì)杜甫尤為推崇，有《批點(diǎn)杜少陵集》，惜現(xiàn)已亡佚。法式善評(píng)萸江詩(shī)曰：“先生宗屈大夫而師少陵，嘗手注兩集，數(shù)易其稿，朱墨燦然。其詩(shī)澄泓演繹，有以得乎性情之正?！盵29]

清代前期湖湘以杜甫為宗，與前期動(dòng)亂的時(shí)代背景息息相關(guān)。節(jié)義之士以詩(shī)為史來(lái)反映現(xiàn)實(shí)，感懷故國(guó)，寄托悲情。這部分作品多凄戾悲涼之音，深得風(fēng)人之旨。善化人黃仲宣曾作“宗法少陵，時(shí)多傺侘之音，無(wú)戾風(fēng)雅之旨”[26]。廖元度也有詩(shī)曰：“兵興數(shù)載隔崎嶇，兩地相思枉寄書(shū)。亂后田廬今有幾，膝前兒女近何如？時(shí)危最苦悲鄉(xiāng)井，親老多慚侍起居。盡室畏途哀杜甫，飄零白骨尚憐余?！盵26]艱難的時(shí)局，他們更能體會(huì)杜甫的感受，便學(xué)杜甫以沉郁頓挫之筆寫(xiě)怨悱憂思之情。正因如此，此期湖湘詩(shī)人留下許多步杜詩(shī)韻，以詩(shī)為史的長(zhǎng)篇敘事詩(shī)。此外，杜甫的人格魅力也是湖湘詩(shī)人宗法杜甫的原因。湘潭人張九鎰《讀杜集》云：“詩(shī)史昭垂萬(wàn)古新，飄零蜀楚劇悲辛。三朝痛灑憂時(shí)淚，一飯難忘戀闕身。白首江湖淹客況，黃塵戰(zhàn)伐阻歸辰。平生稷契空期許，何限哀歌泣鬼神”[26]，表達(dá)了對(duì)杜甫憂國(guó)憂民思想的欣賞。時(shí)代多艱也讓人們更關(guān)注和珍惜自然之妙境，王維、韋應(yīng)物的妙造自然和幽深淡逸詩(shī)風(fēng)也較受推崇。如陶澍評(píng)寧鄉(xiāng)易清照詩(shī)曰：“其詩(shī)之佳處，妙造自然，入王、韋之室，非郊、島、姚合諸人所能擬。”[14]芷江唐可久的詩(shī)如“稻花香撲前村酒，松影涼生過(guò)客衣”(《夏日山行》)、“鐘敲白云斷，樵荷夕陽(yáng)歸”(《晚過(guò)景星》)、“千峰穿月白，一斧破山青”(《山樵》)等皆幽潔淡逸，直逼王韋。

清代中期湖湘詩(shī)壇主要推崇韓愈和蘇軾。歐陽(yáng)輅從李商隱入手學(xué)杜詩(shī)，后又變?yōu)轫n愈、蘇軾一路，以臻自成一家之境。陶澍《磵東詩(shī)鈔序》曰：“先生博學(xué)多通，其于書(shū)一過(guò)目，終身不忘。為詩(shī)煉骨入聲，融神于氣。初從義山，以窺老杜，奡而為昌黎，滉而為東坡。晚乃自出一隊(duì)，天馬行空，神龍見(jiàn)首，既雄且杰。而跌宕昭彰，如風(fēng)水相渙，自然而成，不能辨其為杜、為李、為韓蘇矣?！盵30]《清史列傳》云：“早年出入于義山、少陵、昌黎、東坡，晚乃跌宕昭彰，自出一隊(duì)?！盵31]通過(guò)轉(zhuǎn)益多師，最終達(dá)到自寫(xiě)胸中之天的境界。寧鄉(xiāng)陶章溈為陶汝鼎五世孫，著有《嘉樹(shù)堂詩(shī)鈔》，“高者入大蘇之室，次亦具體劍南。一時(shí)耆宿如法梧門、鄧子立諸人皆推重之，而樂(lè)與為友”[32]。鄧顯鶴《季壽詩(shī)鈔序》云：

初學(xué)選體，清冷明婳，宗法陶謝；繼信高密李氏所訂《唐賢主客圖》說(shuō)，繩趨矩步，確守張賈格律。

季壽天才橫溢，屈為貲郎，骯臟抑塞，不可一世之氣一泄于詩(shī)，宜其與坡公相近。顧坡公晚年服陶，季壽早歲學(xué)陶，后乃肆力于蘇。[33]

季壽論詩(shī)或宗法陶謝，或接受高密韓孟、張賈詩(shī)法，或肆力于東坡。法式善評(píng)季壽詩(shī)“昌黎沒(méi)千年，誰(shuí)復(fù)追高蹤。子乃一枝筆，奧抉幽微窮。身從衡山來(lái)，手剔岣嶁峰。新詩(shī)挺奇骨，削出青芙蓉”[34]，指出了陶季壽對(duì)韓愈的追步行為。新化孫起棟著有《遼西草》《湘南集》，詩(shī)歌“倔強(qiáng)生硬，如見(jiàn)抑塞磊落之概”[35]。其《遼西草》自序曰:

古今風(fēng)雅之總持，浣花玉局，斗杓并垂……今觀浣花之詩(shī)，史曰忠愛(ài)，以視玉局之憂危君國(guó)，每飯不忘為何如？[36]

將蘇軾與杜甫并列為古今總持風(fēng)雅者，可見(jiàn)杜、蘇二人在其心中的地位。湘潭張家榘有《蓉裳詩(shī)鈔》八卷，歐陽(yáng)磵東評(píng)曰：“蓉裳詩(shī)綿密清雅，真氣洋溢，饒于風(fēng)趣，而不墮市儈詭隨之習(xí)，富于包孕而不效鄙儒砌疊之能。所謂風(fēng)人之旨，雅人之致，蓋瓣香眉公而得其神者”[29]，指出張家榘學(xué)習(xí)蘇軾并能得其神韻。鄧顯鶴對(duì)古道漸失的詩(shī)壇不滿，希望通過(guò)詩(shī)學(xué)復(fù)古來(lái)掃陳言、祛庸俗，對(duì)韓愈尤為推崇。他評(píng)程恩澤之詩(shī)曰“先生健筆百川障，蠻中再睹昌黎伯”[37]，明確表示要追步程恩澤，借學(xué)韓愈以詩(shī)傳古道，曰“作歌亦擬附韓門”[37]。

自乾隆后半期始，隨著全國(guó)宋詩(shī)風(fēng)影響的逐漸擴(kuò)大，清代宗韓、蘇者漸眾。蔣寅認(rèn)為：“嘉道詩(shī)學(xué)以反思袁枚性靈詩(shī)學(xué)的流弊為邏輯起點(diǎn)?！盵38]嘉道詩(shī)學(xué)在對(duì)袁枚性靈說(shuō)進(jìn)行批判反思時(shí)，也豐富了“性情”概念，推動(dòng)其傳播。蘇軾詩(shī)所內(nèi)蘊(yùn)的從容曠達(dá)與灑脫不羈也與嘉道詩(shī)學(xué)重“性情”的旨?xì)w一致，故能深契人心。在畢沅、翁方綱等人的影響下，壽蘇雅集盛行，成為一時(shí)風(fēng)氣。韓愈詩(shī)歌自明初以來(lái)備受冷落，明末清初，錢謙益以杜、韓為骨，推崇韓詩(shī)，提升了韓愈在清代詩(shī)壇的地位。鄧顯鶴、歐陽(yáng)輅、陶季壽等湖湘詩(shī)人在寓居粵西期間通過(guò)與李秉禮父子的交往，受到高密詩(shī)學(xué)的影響，將韓孟瘦硬詩(shī)風(fēng)帶回湖湘，也是韓詩(shī)風(fēng)尚盛行的重要原因。常寧人段巘生《過(guò)豈石兄弟話》“攜屐東皋手自搔，談詩(shī)誰(shuí)足擬韓豪。為拈頑石頭陀句，頓覺(jué)孤峰氣象高”[26]，明確表示對(duì)韓詩(shī)豪邁之氣的推崇。當(dāng)時(shí)和昌黎詩(shī)者也不乏其人，鄧顯鶴嘗言“昌黎《合江亭》韻，吾楚先輩次和者不一而足，幾成陋習(xí)”[26]。雖然對(duì)和韓詩(shī)現(xiàn)象頗有微詞，但也由此可見(jiàn)韓詩(shī)在當(dāng)時(shí)已成風(fēng)氣，推崇者實(shí)眾?！拔村岙?dāng)韓毫，亦聊敵郊硬”[37]，在對(duì)韓愈詩(shī)歌的推崇中，孟郊詩(shī)也因其瘦硬而推崇者漸眾。

要言之，曾國(guó)藩推崇黃庭堅(jiān)詩(shī)歌，改變了湖湘前代或宗杜或崇蘇或尚韓的傳統(tǒng)，形成了宗黃風(fēng)尚，黃庭堅(jiān)與杜甫、蘇軾、韓愈一起成為詩(shī)學(xué)典范，大力拓展了湖湘詩(shī)學(xué)路徑。

(二)推動(dòng)了晚清湖湘詩(shī)壇的繁榮發(fā)展

曾國(guó)藩倡導(dǎo)山谷詩(shī)有力地推動(dòng)了晚清湖湘詩(shī)壇的崛起與繁榮。湖湘詩(shī)壇在清代前中期頗為沉寂，在整個(gè)詩(shī)壇也處于邊緣地位。曾燠嘗云：

楚南屈宋后，作者頗難更。我疑唐宋間，有才佚名姓。勝國(guó)李茶陵，蠻天破荒敻。有明一代樂(lè)，實(shí)以一夔定。越今四百載，先后孰輝映。奇才不世出，靈秀待鐘孕。文運(yùn)屬休明，乾隆逮嘉慶。乃于一邑中，郁起若昆鄧。[39]

他指出湖湘在乾嘉之前發(fā)展尤為沉寂，乾隆晚期至嘉慶年間方才開(kāi)始嶄露頭角。順康雍時(shí)期主要原因?yàn)閼?zhàn)火頻仍、詩(shī)禁甚嚴(yán)，以及受竟陵習(xí)氣的影響。陶澍嘗云：“勝國(guó)末年，楚南當(dāng)兵燹之沖。一時(shí)文章之士率以節(jié)義自持，埋沒(méi)不彰者多矣?！盵30]湖湘詩(shī)人作詩(shī)謹(jǐn)嚴(yán)慎重，不屑于標(biāo)榜。唐仲冕有曰：“吾郡之詩(shī)自密庵、些庵諸老后，禁甚嚴(yán)。試帖令行，始稍稍出焉。其父兄以為緣情之作，不列義方，其子弟不能詠事，視同輪扁，而存者鮮矣?！盵40]百余年間，稿多散佚，吉光片羽，所存無(wú)幾。清前期湖湘詩(shī)家既批評(píng)明末竟陵派，又偏護(hù)不已，時(shí)有模擬?！肚?yáng)縣志》記載：“自明中葉啟，俗學(xué)浸淫，以襞積剽竊為能事，又矯入于凄清幽冷，有識(shí)者目為文妖、詩(shī)魔。”[26]雖知其弊，但仍有不少湖湘詩(shī)人對(duì)竟陵派明矯暗宗。湘潭人王岱既稱自己“生竟陵之后，心傷其敝，而欲力救之”[41]，又為其辯護(hù)，其《程于周詩(shī)序》有曰：

當(dāng)王、李盛行，牛鬼蛇神遍世界，賴公安、竟陵以性情真至救之，古人精神面目塵封土壓者，振落濯滌之。雖不屑一切之處，清刻近薄，亦由不善學(xué)者流弊。要之非云間、婁江一二時(shí)藝人所能到，一二冗砌語(yǔ)所能過(guò)究。攻竟陵者，學(xué)竟陵者也。[41]

王岱認(rèn)為竟陵派以真性情救前后七子復(fù)古流弊，具有重要的詩(shī)學(xué)史意義，而其凄清淺薄的毛病乃末流之輩造成，維護(hù)之情溢于言表。清代前期湖湘尚竟陵者為數(shù)不少，縱使賢能之輩也未免于其影響。譬如寧鄉(xiāng)黃遇隆，以孔子自比，自視甚高，五言、七言古體詩(shī)及樂(lè)府詩(shī)“幽艷有奇趣，然亦不離竟陵習(xí)氣”[28]。黔陽(yáng)人向文煥，述作能窺古人堂奧，但詩(shī)亦“稍闌入竟陵窠臼”[26]?？傮w而言，清前期湖湘詩(shī)歌創(chuàng)作凋零，受竟陵習(xí)氣影響較深，詩(shī)歌風(fēng)骨欠缺，整體趨于沉寂。

清中期湖湘詩(shī)壇開(kāi)始逐漸打破前期沉寂局面，但仍存在顯著問(wèn)題：詩(shī)歌軟媚浮靡有余，而骨力氣格不足，一定程度上阻礙了詩(shī)歌的發(fā)展，這與整個(gè)詩(shī)壇風(fēng)氣息息相關(guān)。乾嘉時(shí)期，格調(diào)、性靈、肌理等各大詩(shī)歌流派輪番登場(chǎng)，海內(nèi)宗盟風(fēng)氣盛行。曾燠《新化五才子詩(shī)》云：

“如何近世英，有賦無(wú)比興。古意不必存，自矜辟門徑。抑有侈賅博，訓(xùn)詁學(xué)孔鄭。抑有夸風(fēng)流，俳諧似優(yōu)孟?！盵39]

對(duì)當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇現(xiàn)狀進(jìn)行了批評(píng)，性靈派末流空虛猥瑣，浙派末流堆砌涂澤，且門戶之風(fēng)盛行。大眾以詩(shī)歌炫耀才學(xué)、夸耀風(fēng)流。堆砌涂澤，言之無(wú)物，古意盡失。風(fēng)氣之下，湖湘未能泥而不滓，詩(shī)壇流弊日益凸顯。目睹詩(shī)壇萎靡不振現(xiàn)狀的鄧顯鶴就曾心生感慨，憂慮萬(wàn)分，“空山偃仰萬(wàn)慮息，古道寂寥初愿違。身將歸隱文焉用，動(dòng)而得謗名亦隨”[37]。鄧顯鶴所謂的“古道”即詩(shī)歌的風(fēng)雅正旨。曾燠《讀歐陽(yáng)磵東詩(shī)集題其后》云“湘靈昔鼓瑟，三嘆有馀悲。近代不復(fù)聞，應(yīng)為知音稀”[39]，指出湖湘源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的風(fēng)雅比興傳統(tǒng)如今不復(fù)存在。

為改變“大雅淪正音，箏琶實(shí)繁響”[1]的詩(shī)壇現(xiàn)狀，歐陽(yáng)輅、鄧顯鶴、魏源、何紹基等湖湘有識(shí)之士陸續(xù)倡導(dǎo)宋詩(shī)，在一定程度清掃了軟媚詩(shī)風(fēng)，對(duì)湖湘詩(shī)歌發(fā)展產(chǎn)生過(guò)積極影響。但直到曾國(guó)藩詩(shī)嗜黃庭堅(jiān)，大力提倡，湖湘詩(shī)人積極響應(yīng)，詩(shī)壇才真正實(shí)現(xiàn)“由唐入宋”的轉(zhuǎn)變，才從根本上扭轉(zhuǎn)了之前軟媚浮靡有余，而骨力氣格不足的現(xiàn)狀?！端膸?kù)提要》云：“西昆傷于雕琢，一變而為元祐之樸雅。元祐傷于平易，一變而為江西之生新。”[42]黃庭堅(jiān)所開(kāi)創(chuàng)的“生新”的藝術(shù)境界，代表了宋詩(shī)區(qū)別于唐詩(shī)的最根本特征。與蘇軾、陸游為代表的平易樸雅的軟宋詩(shī)不同，黃庭堅(jiān)及江西詩(shī)派的瘦硬生澀是典型的硬宋詩(shī)④，是能真正代表宋詩(shī)精神的典范。其七言律詩(shī)，以單行之氣運(yùn)于偶句之中，讓律詩(shī)書(shū)寫(xiě)雄秀勁峭。黃庭堅(jiān)詩(shī)歌具有崇尚雅正、奇崛瘦硬、生澀坳峭、工練切實(shí)的硬宋詩(shī)特點(diǎn)，湖湘詩(shī)人接受了曾國(guó)藩宗法山谷取其瘦硬而去其生澀的理論，得山谷之長(zhǎng)而補(bǔ)其不足，有力洗滌了清代前中期浮靡軟媚、空廓無(wú)物的詩(shī)壇流弊，對(duì)晚清湖湘形成骨力遒勁、剛健有力的詩(shī)風(fēng)具有重要意義。清代前中期湖湘剿襲之弊較為嚴(yán)重，道光后期始，湖湘詩(shī)人渴望創(chuàng)新、超越古人的意愿愈發(fā)凸顯。鄧顯鶴《賓谷中丞重次前韻見(jiàn)贈(zèng)疊韻奉答》云“咳唾羞雷同，喑啞避剿說(shuō)”[37]，又在《詩(shī)成》一詩(shī)中道“詩(shī)成自視有馀歡，好句吟來(lái)字字安。但恐古人先我得，不愁并世賞音難”[37]，表現(xiàn)出不愿與古人雷同，力求創(chuàng)新的強(qiáng)烈愿望。黃庭堅(jiān)詩(shī)歌所開(kāi)創(chuàng)的宋詩(shī)生新面貌，蘊(yùn)含極強(qiáng)的藝術(shù)創(chuàng)新魅力，十分契合湖湘詩(shī)人渴望創(chuàng)新的需求，促進(jìn)了湖湘詩(shī)學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)新，推動(dòng)了詩(shī)學(xué)和創(chuàng)作的繁榮。

余論

清代詩(shī)壇唐宋詩(shī)之爭(zhēng)聚訟紛紜，王漁洋、錢載、姚鼐、程恩澤、祁寯藻等人的推崇，提升了黃庭堅(jiān)詩(shī)歌在清代的接受度。曾國(guó)藩的倡導(dǎo)，又進(jìn)一步推動(dòng)了黃庭堅(jiān)在清代的影響力。正如蔣寅所言：“黃庭堅(jiān)的經(jīng)典化過(guò)程，其實(shí)也就是宋詩(shī)本身的面目日益清晰，日益為人們所賞愛(ài)，以宋詩(shī)的藝術(shù)特征為核心的審美價(jià)值系統(tǒng)逐漸確立的過(guò)程?！盵43]

清代宗宋思潮形成有兩個(gè)重要階段：一為道咸宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)；二為同光體。錢基博云：“道光而后，何紹基、祁寯藻、魏源、曾國(guó)藩之徒出，益盛倡宋詩(shī)。而國(guó)藩地望最顯，其詩(shī)自昌黎、山谷入杜，實(shí)衍桐城姚鼐一脈?！盵12]陳衍《石遺室詩(shī)話》云“道咸以來(lái)，何子貞、祈春圃、魏默深、曾滌生、歐陽(yáng)磵東、鄭子尹、莫子偲諸老，始喜言宋詩(shī)。何、鄭、莫皆出程春海侍郎門下”[15]，可見(jiàn)湖湘詩(shī)人是道咸宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)的主力。在曾國(guó)藩之前，鄧顯鶴、何紹基都喜好黃庭堅(jiān)詩(shī)，鄧顯鶴自稱“于詩(shī)獨(dú)宗尚江西”[33]，但鄧顯鶴以文獻(xiàn)考訂著名，厭薄仕進(jìn)，詩(shī)壇號(hào)召力和影響力有限。何紹基也在程恩澤的影響下對(duì)黃庭堅(jiān)表示推崇，可其詩(shī)學(xué)內(nèi)核仍為性靈一派⑤。直到曾國(guó)藩的力倡，湖湘詩(shī)學(xué)宗黃風(fēng)尚才得以形成。

曾國(guó)藩倡導(dǎo)黃庭堅(jiān)詩(shī)還是同光體在晚清蔚為大觀的重要環(huán)節(jié)，錢基博曰“桐城自海峰以詩(shī)學(xué)開(kāi)宗，錯(cuò)綜震蕩，其原出李太白。惜抱承之，參以黃涪翁之生嶄，開(kāi)闔動(dòng)宕，尚風(fēng)力而杜妍靡，遂開(kāi)曾湘鄉(xiāng)以來(lái)詩(shī)派，而所謂同光體者之自出也”[44]，他將同光體溯源至曾國(guó)藩主持詩(shī)教，倡導(dǎo)黃庭堅(jiān)詩(shī)風(fēng)，又將曾國(guó)藩宗山谷追溯到桐城詩(shī)學(xué)⑥。晚清湖湘在曾國(guó)藩的影響下形成山谷詩(shī)風(fēng)，湖湘也因此成為同光體宋詩(shī)派的主力之一。在陳衍《近代詩(shī)鈔》輯錄的371位道咸以后詩(shī)人中，湖南籍詩(shī)人就有37人，位居全國(guó)第四，僅次于福建(94人)、江蘇(54人)和浙江(43人)，由此可見(jiàn)湖湘詩(shī)在詩(shī)壇地位的上升。

注釋：

① 近年的研究，有謝海林《曾國(guó)藩與道光后期詩(shī)壇的宗黃詩(shī)風(fēng)》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2017年第4期；孫之梅《程恩澤、祁寯藻澄懷園三次比鄰與晚清黃詩(shī)“預(yù)熱”》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2013年第1期。

② 參見(jiàn)呂雙偉《曾國(guó)藩與晚清湖湘駢文批評(píng)的崛起》，《文學(xué)評(píng)論》2017年第6期。

③ 詳見(jiàn)魏泉《士林交游與風(fēng)氣變遷》第三章“翁方綱發(fā)起的‘為東坡壽’與嘉道以降的宗宋詩(shī)風(fēng)”，北京大學(xué)出版社2008年版，第34-70頁(yè)。

④ 蔣寅先生認(rèn)為，江西派之前平易樸雅的宋詩(shī)可稱為軟宋詩(shī)，更能體現(xiàn)宋詩(shī)瘦硬生澀之風(fēng)的江西派可稱為硬宋詩(shī)。詳見(jiàn)蔣寅《清代詩(shī)學(xué)史》(第一卷)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版，第632頁(yè)。

⑤ 詳見(jiàn)向雙霞《何紹基對(duì)性靈詩(shī)學(xué)的承與變》，《文藝?yán)碚撗芯俊?021年第3期。

⑥ 曾國(guó)藩倡導(dǎo)黃庭堅(jiān)的淵源有兩說(shuō)：一為錢基博為代表的桐城詩(shī)學(xué)的影響；一為陳衍為代表的錢載、程恩澤、祁寯藻、何紹基等道咸宋詩(shī)派的影響。