楊聚鵬

(陜西師范大學(xué) 教育學(xué)部，西安 710119)

十八大以來，我國(guó)開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)新征程，進(jìn)入社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)建設(shè)的新時(shí)代，國(guó)內(nèi)外社會(huì)發(fā)展形勢(shì)、社會(huì)主要矛盾及教育發(fā)展目標(biāo)任務(wù)都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變?！渡罨聲r(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》(以下簡(jiǎn)稱《總體方案》)以新時(shí)代為背景，通過頂層設(shè)計(jì)、科學(xué)籌劃、全面部署推動(dòng)教育評(píng)價(jià)改革，是一項(xiàng)全面、系統(tǒng)、專門性的政策。《總體方案》以克服“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”(簡(jiǎn)稱“五唯”)的頑瘴痼疾，著力構(gòu)建具有中國(guó)特色世界水平的教育評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)教育回歸立德樹人軌道，以為社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)和中華民族偉大復(fù)興服務(wù)為目標(biāo)。但《總體方案》推進(jìn)進(jìn)程、實(shí)施效果并不理想。為此，本研究在對(duì)《總體方案》價(jià)值意蘊(yùn)深入循證的基礎(chǔ)上著力尋找政策執(zhí)行的阻力與困境，希冀提出有效改進(jìn)舉措。

一、價(jià)值意蘊(yùn)：著力構(gòu)建具有中國(guó)特色世界水平的新型評(píng)價(jià)體系

《總體方案》是新中國(guó)成立以來第一部全面推動(dòng)教育評(píng)價(jià)改革的政策，它通過中共中央、國(guó)務(wù)院名義發(fā)布充分彰顯了黨和國(guó)家對(duì)教育評(píng)價(jià)改革的高度重視和迫切需求。《總體方案》的首創(chuàng)意義、高規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)及系統(tǒng)專門特性表明其具有重要價(jià)值，體現(xiàn)為以“四個(gè)評(píng)價(jià)”為戰(zhàn)略引領(lǐng)，堅(jiān)持“立德樹人”目標(biāo)導(dǎo)向，著力壓實(shí)“五大主體”職責(zé)，以新時(shí)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展方略為指引，構(gòu)建具有中國(guó)特色世界水平的新型教育評(píng)價(jià)體系，著力推動(dòng)教育更好地為社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)服務(wù)。

(一)以“四個(gè)評(píng)價(jià)”為戰(zhàn)略引領(lǐng)，構(gòu)建基于時(shí)代要求的新教育評(píng)價(jià)體系

我國(guó)傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)“五唯”，重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量，重結(jié)果而輕過程，重智育而輕德育體育美育，違背了教育綜合性、多樣性、多元化的本質(zhì)，導(dǎo)致教育人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)與現(xiàn)實(shí)要求背離越來越突出，這既不能有效滿足新時(shí)代人民群眾對(duì)美好教育的需求，也不利于新時(shí)代社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此亟需改革。

《總體方案》提出，“改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)，強(qiáng)化過程評(píng)價(jià)，探索增值評(píng)價(jià)，健全綜合評(píng)價(jià)”(即“四個(gè)評(píng)價(jià)”)，以此為戰(zhàn)略引領(lǐng)從內(nèi)容、方法、過程及結(jié)果四方面構(gòu)建新時(shí)代的教育評(píng)價(jià)體系，構(gòu)成了新教育評(píng)價(jià)體系的“四梁八柱”。所謂“改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)”，就是改變當(dāng)前教育結(jié)果評(píng)價(jià)中指標(biāo)數(shù)量化、簡(jiǎn)單化、單一化，評(píng)價(jià)結(jié)果不科學(xué)、不合理、功利化的問題，具體就是要“堅(jiān)決克服重智育輕德育、重分?jǐn)?shù)輕素質(zhì)等片面辦學(xué)行為”“突出學(xué)科特色、質(zhì)量和貢獻(xiàn)”。所謂“強(qiáng)化過程評(píng)價(jià)”，就是要改變過去忽視過程評(píng)價(jià)的問題，要按照教育質(zhì)量具有模糊性、滯后性、多效性的本質(zhì)特性來重視過程評(píng)價(jià)，以確保實(shí)質(zhì)教育質(zhì)量，具體就是“創(chuàng)新德智體美勞過程性評(píng)價(jià)辦法”“完善過程性考核與結(jié)果性考核有機(jī)結(jié)合的學(xué)業(yè)考評(píng)制度”。所謂“探索增值性評(píng)價(jià)”，就是在發(fā)展性教育評(píng)價(jià)理念指導(dǎo)下改變傳統(tǒng)終結(jié)性評(píng)價(jià)忽視改進(jìn)發(fā)展的弊端，通過探索有效評(píng)估評(píng)價(jià)對(duì)象發(fā)展水平的方式方法，具體要求是“牢固樹立科學(xué)的教育發(fā)展理念”“增長(zhǎng)知識(shí)見識(shí)”“考核努力程度及進(jìn)步發(fā)展”。綜合性評(píng)價(jià)是基于現(xiàn)代綜合人才培養(yǎng)理念運(yùn)用多個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)教育以便于引導(dǎo)教育培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的人才，具體要求是“完善綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系”“綜合素質(zhì)檔案建設(shè)和使用辦法”。

(二)以“立德樹人”為根本價(jià)值導(dǎo)向，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人

立德樹人是“立德”與“樹人”的結(jié)合，是人才培養(yǎng)的一體兩面。教育中割裂“立德樹人”不但不能提升教育效率反而影響教育質(zhì)量。盡管，我國(guó)有重視道德教育的傳統(tǒng)，新中國(guó)成立后我國(guó)教育方針中也多次把德育放在其他各育之前，但當(dāng)前教育評(píng)價(jià)仍然重視智育而忽視德育，即使智育也只是重視知識(shí)教育而輕視能力教育，嚴(yán)重違背“把立德樹人作為教育的根本任務(wù)”的政治要求、新時(shí)代全面發(fā)展人的社會(huì)需求及全人發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。

《總體方案》的突出價(jià)值在于突破“智育為先”的傳統(tǒng)指導(dǎo)思想，堅(jiān)持立德樹人，著力培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。如《總體方案》在指導(dǎo)思想中提出“落實(shí)立德樹人根本任務(wù)”，在發(fā)展目標(biāo)中提出“第一階段是經(jīng)過5～10年的努力，……各級(jí)各類學(xué)校立德樹人落實(shí)機(jī)制更加完善”等。具體要求包括：一是要完善黨對(duì)教育工作全面領(lǐng)導(dǎo)的體制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“把思想政治工作作為學(xué)校各項(xiàng)工作的生命線”；二是把立德樹人作為學(xué)校工作的重要內(nèi)容，要“落實(shí)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持正確辦學(xué)方向、加強(qiáng)和改進(jìn)學(xué)校黨的建設(shè)以及黨建帶團(tuán)建隊(duì)建、做好思想政治工作和意識(shí)形態(tài)工作、依法治校辦學(xué)、維護(hù)安全穩(wěn)定”；三是加強(qiáng)學(xué)生道德水平的培養(yǎng)，“堅(jiān)持以德為先、能力為重……，切實(shí)引導(dǎo)學(xué)生堅(jiān)定理想信念、厚植愛國(guó)主義情懷、加強(qiáng)品德修養(yǎng)、增長(zhǎng)知識(shí)見識(shí)、培養(yǎng)奮斗精神、增強(qiáng)綜合素質(zhì)”；四是要求社會(huì)用人中破除“五唯”標(biāo)準(zhǔn)，“建立以品德和能力為導(dǎo)向、以崗位需求為目標(biāo)的人才使用機(jī)制”。

(三)以壓實(shí)“五大主體”職責(zé)為行動(dòng)方略，全面打造新教育評(píng)價(jià)體系

教育評(píng)價(jià)活動(dòng)不是單一的教師評(píng)價(jià)學(xué)生或政府評(píng)價(jià)學(xué)校，而是政府、學(xué)校、教師、學(xué)生及社會(huì)在互動(dòng)中不斷創(chuàng)生發(fā)展的有機(jī)社會(huì)活動(dòng)。斯賓塞(Herbert Spencer)認(rèn)為社會(huì)像生物體一樣是有機(jī)系統(tǒng)，社會(huì)主體在良好的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中得到社會(huì)資源支持才能有效運(yùn)行。從斯賓塞的社會(huì)有機(jī)理論來看，新教育評(píng)價(jià)在社會(huì)中生根發(fā)芽，創(chuàng)新發(fā)展，需要具備良好的發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)，否則，就會(huì)因得不到資源支持而消亡。因此，營(yíng)造良好的生態(tài)體系是教育評(píng)價(jià)深入發(fā)展的重要保障。

《總體方案》圍繞政府、學(xué)校、教師、學(xué)生及社會(huì)五類主體壓實(shí)主體責(zé)任，從管、辦、評(píng)、用環(huán)節(jié)著力打造教育評(píng)價(jià)生態(tài)體系，體現(xiàn)了全面性、系統(tǒng)性、整體性的改革思路。一是對(duì)各級(jí)黨委和政府從管理角度提出職責(zé)要求，強(qiáng)調(diào)樹立正確政績(jī)觀，充分發(fā)揮黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)與主體作用，具體要求是“履行好把方向、管大局、作決策、保落實(shí)的職責(zé)”。二是提出學(xué)校要從立德樹人的標(biāo)準(zhǔn)和關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定塑造多元評(píng)價(jià)體系，要基于綜合性、發(fā)展性、增值性、科學(xué)性進(jìn)行評(píng)價(jià)改革，具體要求是“堅(jiān)決克服重智育輕德育、重分?jǐn)?shù)輕素質(zhì)等片面辦學(xué)行為，促進(jìn)學(xué)生身心健康、全面發(fā)展”，促進(jìn)學(xué)校歸回“教書育人”本質(zhì)。三是提出教師評(píng)價(jià)要從師德師風(fēng)、教育教學(xué)、學(xué)生管理、科研、人才稱號(hào)五方面進(jìn)行變革，要徹底扭轉(zhuǎn)教師重業(yè)績(jī)輕師德師風(fēng)、重科研輕教學(xué)的不良風(fēng)氣，具體要求是“堅(jiān)持把師德師風(fēng)作為第一標(biāo)準(zhǔn)”“突出教育教學(xué)實(shí)績(jī)”“強(qiáng)化一線學(xué)生工作”。四是對(duì)學(xué)生從成才觀、教育內(nèi)容、學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、招生考試制度改革等方面提出改革，要求“堅(jiān)定理想信念、厚植愛國(guó)主義情懷、加強(qiáng)品德修養(yǎng)、增長(zhǎng)知識(shí)見識(shí)、培養(yǎng)奮斗精神、增強(qiáng)綜合素質(zhì)”。五是對(duì)社會(huì)從用人導(dǎo)向和輿論引導(dǎo)兩方面提出要求，要求從單位環(huán)境、媒體環(huán)境、家庭環(huán)境等方面全面塑造良好的育人環(huán)境，具體要求是“建立以品德和能力為導(dǎo)向、以崗位需求為目標(biāo)的人才使用機(jī)制”“合理制定招考條件……堅(jiān)持以崗定薪、按勞取酬、優(yōu)勞優(yōu)酬”。

(四)以新時(shí)代中國(guó)發(fā)展方略為指引，打造具有中國(guó)特色的教育評(píng)價(jià)體系

進(jìn)入新時(shí)代，滿足人民群眾對(duì)美好生活的追求，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，奮力實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)，成為中國(guó)社會(huì)的主要發(fā)展方略，為教育評(píng)價(jià)改革建設(shè)提供了指引。

《總體方案》全面貫徹黨的教育方針，牢記為黨育人，為國(guó)育才的使命，以新時(shí)代中國(guó)發(fā)展方略為指引，從中國(guó)社會(huì)發(fā)展的具體實(shí)踐及實(shí)際需要出發(fā)，打造具有中國(guó)特色世界水平的教育評(píng)價(jià)體系。具體內(nèi)容包括：一是以新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義理論為思想指導(dǎo)，從思想理念上保障中國(guó)特色。《總體方案》提出以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中、四中全會(huì)精神，鮮明體現(xiàn)了新時(shí)代理論思想對(duì)教育評(píng)價(jià)的思想指導(dǎo)作用。二是提出建設(shè)具有中國(guó)特色教育評(píng)價(jià)體系的戰(zhàn)略目標(biāo)，通過目標(biāo)引導(dǎo)教育評(píng)價(jià)走向中國(guó)特色世界水平?！犊傮w方案》提到，“到2035年基本形成富有時(shí)代特征、彰顯中國(guó)特色、體現(xiàn)世界水平的教育評(píng)價(jià)體系”。這個(gè)目標(biāo)將推動(dòng)教育評(píng)價(jià)改革將持續(xù)挖掘中國(guó)新特點(diǎn)，豐富發(fā)展中國(guó)新內(nèi)涵。三是提出建設(shè)具有中國(guó)特色教育評(píng)價(jià)體系的具體內(nèi)容。《總體方案》在學(xué)校評(píng)價(jià)中強(qiáng)調(diào)要“立德樹人”“做好思想政治工作和意識(shí)形態(tài)工作”；在教師評(píng)價(jià)中強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)化教師思想政治素質(zhì)考察，推動(dòng)師德師風(fēng)建設(shè)”；在學(xué)生評(píng)價(jià)中強(qiáng)調(diào)“傳承紅色基因”。

二、執(zhí)行阻力：新政策與舊機(jī)制存在不相容導(dǎo)致政策執(zhí)行不暢

政策執(zhí)行是政策活動(dòng)的重要構(gòu)成，是政策從理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)并產(chǎn)生實(shí)際效果的重要路徑。當(dāng)前，《總體方案》通過加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、宣傳、督導(dǎo)、巡查等方式推進(jìn)教育評(píng)價(jià)改革，但是政策改革進(jìn)程、實(shí)踐效果不理想，主要原因在于《總體方案》與舊有政策執(zhí)行機(jī)制存在不相容，銜接不順暢。

(一)新教育評(píng)價(jià)政策面臨傳統(tǒng)思想理念沖擊，影響政策執(zhí)行深度

《總體方案》強(qiáng)調(diào)“四個(gè)評(píng)價(jià)”改革，著力構(gòu)建具有中國(guó)特色世界水平的教育評(píng)價(jià)體系，但“過程評(píng)價(jià)”“增值評(píng)價(jià)”“綜合評(píng)價(jià)”“同行專家評(píng)議機(jī)制”等要求面臨傳統(tǒng)思想理念在客觀性、科學(xué)性、可行性的質(zhì)疑，陷入了用不太科學(xué)化方法去替代另一種不太科學(xué)化方法的悖論之中，影響教育評(píng)價(jià)深入推進(jìn)。

一是客觀性沖擊。中國(guó)文化以血緣、地緣和學(xué)緣的人文精神為核心，重視人與人之間交往，中國(guó)文化都是圍繞著人來展開的，看問題都是從人的角度來看。[1]新教育評(píng)價(jià)要著力改變傳統(tǒng)評(píng)價(jià)中的“五唯”傾向，雖然能夠克服數(shù)量化評(píng)價(jià)的單一性、簡(jiǎn)單性問題，但卻面臨中國(guó)文化重視人情關(guān)系的挑戰(zhàn)，個(gè)體主觀臆斷、徇私舞弊、人情評(píng)價(jià)、利益交換等問題層出不窮，影響評(píng)價(jià)客觀性。教育評(píng)價(jià)陷入人情評(píng)價(jià)中，變?yōu)樘厥饫婕瘓F(tuán)謀取利益的工具。

二是科學(xué)性沖擊。新教育評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)用“四個(gè)評(píng)價(jià)”來構(gòu)建科學(xué)的教育評(píng)價(jià)“大廈”，但“四個(gè)評(píng)價(jià)”卻面臨科學(xué)性問題。如“結(jié)果”與“過程”如何協(xié)調(diào)才能更科學(xué)，如何才能改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)使其更加科學(xué)，過程性評(píng)價(jià)前后銜接及增值性評(píng)價(jià)如何才能確?？茖W(xué)等，傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)思想理念中對(duì)此并未深入涉及。教育貫通人性，客觀數(shù)據(jù)注定無法全面反映人成長(zhǎng)的奧妙。哪怕最適合進(jìn)行定量評(píng)價(jià)的智力領(lǐng)域，其背后的想象力、創(chuàng)造力、意志力也并非簡(jiǎn)單量表可以呈現(xiàn)的，何況更為復(fù)雜的德育、美育等方面的評(píng)價(jià)。[2]在已有評(píng)價(jià)理論技術(shù)積累不夠的情況下，希冀通過“四個(gè)評(píng)價(jià)”來構(gòu)建更加科學(xué)的評(píng)價(jià)體系本身就陷入了用不太科學(xué)的方法去替代另一種不太科學(xué)的方法的悖論之中，引發(fā)關(guān)于“四個(gè)評(píng)價(jià)”科學(xué)性質(zhì)疑。

三是可行性沖擊。教育評(píng)價(jià)要真正發(fā)揮作用，必須有充分體現(xiàn)《評(píng)價(jià)改革總體方案》基本理念的操作性指標(biāo)，[3]但可行性缺乏恰恰是新教育評(píng)價(jià)政策特別是“四個(gè)評(píng)價(jià)”面臨的問題?！犊傮w方案》強(qiáng)調(diào)“改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)”，但在已有評(píng)價(jià)運(yùn)作多年的情況下很難完全改變，特別是高考制度不改革整個(gè)結(jié)果評(píng)價(jià)就很難改變。《總體方案》強(qiáng)調(diào)“探索增值評(píng)價(jià)”，但增值評(píng)價(jià)需要包括教育學(xué)、心理學(xué)及統(tǒng)計(jì)學(xué)等專業(yè)知識(shí)和專業(yè)人員，而我國(guó)中小學(xué)及教育行政部門專業(yè)人員缺乏，特別是受到家長(zhǎng)自身文化素養(yǎng)、經(jīng)濟(jì)等因素限制，這一改革設(shè)計(jì)在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、教育資源薄弱的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村難以實(shí)施。[4]《總體方案》強(qiáng)調(diào)“健全綜合評(píng)價(jià)”，但德智體美勞、知情意行的單項(xiàng)評(píng)價(jià)及綜合評(píng)價(jià)很難去測(cè)量與評(píng)估。

(二)新教育評(píng)價(jià)政策面臨部門化評(píng)價(jià)機(jī)制制約，影響政策執(zhí)行力度

新教育評(píng)價(jià)政策強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧，針對(duì)不同主體和不同學(xué)段、不同類型教育特點(diǎn)，分類設(shè)計(jì)、穩(wěn)步推進(jìn)，增強(qiáng)改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”。但是，當(dāng)期我國(guó)教育評(píng)價(jià)中政府部門化評(píng)價(jià)占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，社會(huì)組織發(fā)育嚴(yán)重不足，評(píng)價(jià)的行政化現(xiàn)象比較明顯，嚴(yán)重制約新教育評(píng)價(jià)政策的執(zhí)行力度。

一是部門化評(píng)價(jià)機(jī)制缺乏系統(tǒng)性。我國(guó)形成了基于行政管理權(quán)限的教育評(píng)價(jià)模式，由于政府主體眾多，各自評(píng)價(jià)，碎片化、重復(fù)化、低效性、混亂性問題突出。為此，教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)、招生委員會(huì)、考試機(jī)構(gòu)、基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)、本科教育教學(xué)評(píng)估機(jī)構(gòu)、研究生教育質(zhì)量認(rèn)證與保障機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)設(shè)置有待整合優(yōu)化。[5]另外，政府、學(xué)校、教師、學(xué)生及社會(huì)之間的溝通機(jī)制與合作機(jī)制并未建立。不同利益相關(guān)者在自身利益偏好驅(qū)動(dòng)下，基于策略性算計(jì)采取行動(dòng)使得改革遭遇囚徒困境，[4]五大主體缺乏有力的整合機(jī)制合力研究、組織、監(jiān)督教育評(píng)價(jià)政策改革。因此，無論從政府自身還是從政府與其他主體的互動(dòng)來說，部門化評(píng)價(jià)機(jī)制都會(huì)影響新教育政策執(zhí)行力度。

二是部門化評(píng)價(jià)機(jī)制缺乏專業(yè)性。相對(duì)于社會(huì)專業(yè)機(jī)構(gòu)，政府評(píng)價(jià)面臨專業(yè)人才不足、知識(shí)不足、工具不足的問題，行政主體對(duì)教育實(shí)踐的內(nèi)在規(guī)律與發(fā)展邏輯往往不甚了解，以致無法開展與教育本質(zhì)相匹配的評(píng)價(jià)活動(dòng)。[6]政府專業(yè)不足會(huì)限制政策創(chuàng)新執(zhí)行，不能作出符合實(shí)際的專業(yè)判定，只能用非專業(yè)且不全面完整的“分?jǐn)?shù)”“升學(xué)”“文憑”“論文”“帽子”作為參照依據(jù)或中介。[7]另外，政府主導(dǎo)教育評(píng)價(jià)，不但違背了既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的基本管理原則和現(xiàn)代公共行政精神，而且不利于推動(dòng)政府教育改革，違背了發(fā)展性、終結(jié)性的教育評(píng)價(jià)目標(biāo)。

三是部門化機(jī)制缺乏整體性?；谛姓芾頇?quán)限進(jìn)行教育評(píng)價(jià)，往往與政府部門的管理職責(zé)和行政管理權(quán)限相關(guān)聯(lián)。例如，高校本科教學(xué)水平評(píng)估由教育部組織評(píng)價(jià)，教師各類人才稱號(hào)及職稱評(píng)審主要由中組部、人社部、人社廳等組織評(píng)價(jià)。各部門主要關(guān)注評(píng)價(jià)對(duì)象是否滿足自己的管理目標(biāo)，并不去關(guān)注自己管理權(quán)限之外的目標(biāo)，而且自己管理權(quán)限之內(nèi)的事情也反對(duì)其他部門介入，造成了教育評(píng)價(jià)推行的體制分裂化，無法整體推動(dòng)新教育評(píng)價(jià)政策實(shí)施。

(三)新教育評(píng)價(jià)政策面臨以高考為核心的教育評(píng)價(jià)體系制約，削弱了政策執(zhí)行效力

高考是學(xué)生進(jìn)入高層次人才培養(yǎng)行列、實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層流動(dòng)的主要路徑，是教育評(píng)價(jià)特別是基礎(chǔ)教育評(píng)價(jià)的“指揮棒”。自1977年恢復(fù)高考以來，我國(guó)已經(jīng)形成了以高考為核心的教育評(píng)價(jià)體系及“考試文化”，學(xué)校以高考為目標(biāo)，行政部門以高考為政績(jī)。考試文化控制著學(xué)校的未來發(fā)展，控制著教育評(píng)價(jià)改革乃至整個(gè)教育改革的縱深進(jìn)行，[8]要在以高考為核心的強(qiáng)大教育評(píng)價(jià)體系中構(gòu)建新的教育評(píng)價(jià)體系面臨困境。

一是以高考為核心的選拔考試唯分?jǐn)?shù)論。以高考為導(dǎo)向是當(dāng)前基礎(chǔ)教育評(píng)價(jià)的主要方式，分?jǐn)?shù)成為評(píng)價(jià)好學(xué)生與壞學(xué)生、選拔學(xué)生深造學(xué)習(xí)的唯一標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)有招生考試、評(píng)優(yōu)評(píng)先、晉級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)等制度的不完善，為“五唯”提供了基礎(chǔ)依據(jù)。[9]在現(xiàn)行高考分?jǐn)?shù)論背景下，教育評(píng)價(jià)要推行德智體美勞的全面性評(píng)價(jià)，改進(jìn)破“五唯”的多樣化評(píng)價(jià)，實(shí)施“四個(gè)評(píng)價(jià)”等面臨困境。如廣東省決定從2021年提高中考體育分值來引導(dǎo)學(xué)生重視體育，但該方案帶來是體育培訓(xùn)業(yè)的發(fā)展與學(xué)校的體育應(yīng)試教育。

二是以高考為核心的傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)體系體系完備。以高考為核心各級(jí)教育形成了與此相適應(yīng)的各類評(píng)價(jià)體系及高考生態(tài)環(huán)境，各級(jí)各類學(xué)校系統(tǒng)有序、相互銜接?；A(chǔ)教育評(píng)價(jià)制度共識(shí)的異化，導(dǎo)致了各類評(píng)價(jià)的虛妄，極大地削弱了教育督導(dǎo)、教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的實(shí)際功能，使得高考、中考成為基礎(chǔ)教育實(shí)踐的“指揮棒。[10]新教育評(píng)價(jià)體系要在以高考為核心的評(píng)價(jià)體系中尋求立足之地，要?jiǎng)?chuàng)新突破舊有教育評(píng)價(jià)體系，面臨生存空間較小、實(shí)踐應(yīng)用機(jī)會(huì)不足的狀況。

三是以高考為核心的傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)體系公平公正理念深入人心。高考在30多年的發(fā)展歷程中不斷遭到非議但依然生機(jī)盎然，主要原因在于當(dāng)前社會(huì)及政府認(rèn)知視野中高考在實(shí)現(xiàn)教育公平公正方面具有無法比擬的優(yōu)勢(shì)?！拔ǚ?jǐn)?shù)”“唯升學(xué)”的基礎(chǔ)教育評(píng)價(jià)體系實(shí)際上具有高度共識(shí)和社會(huì)認(rèn)同，只是這種共識(shí)是在功利層面達(dá)成的一種異化共識(shí)，導(dǎo)致不同類型的基礎(chǔ)教育評(píng)價(jià)讓位于中考、高考。[10]高考保障公平公正的理念已經(jīng)深入人心，人們很難也不愿去大幅度改革高考以免引起教育不公平，這限制了新教育評(píng)價(jià)體系的創(chuàng)新發(fā)展。

(四)新教育評(píng)價(jià)政策面臨已有社會(huì)運(yùn)行機(jī)制制約，影響政策執(zhí)行效率

教育是社會(huì)性活動(dòng)，教育問題與社會(huì)問題交織交融是教育的典型特征。教育的社會(huì)性決定了教育評(píng)價(jià)改革依賴于社會(huì)整體性改革。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)的一些特征特點(diǎn)還與教育評(píng)價(jià)改革政策不相適應(yīng)，影響教育評(píng)價(jià)政策執(zhí)行效率。

一是社會(huì)道德倫理不完善。我國(guó)“文化大革命”時(shí)期道德倫理就遭到了徹底的扭曲與批判，不說公德被扭曲了，私德也被破壞了。[11]改革開放之后，在市場(chǎng)化影響下形成了基于利益交換的價(jià)值理念，如社會(huì)生活“一切向錢看”，就會(huì)激勵(lì)貪污腐敗和權(quán)錢、權(quán)色、錢色交易，導(dǎo)致社會(huì)生活出現(xiàn)諸多弊病。[12]這種社會(huì)道德倫理嚴(yán)重下滑的局面至今還未有效扭轉(zhuǎn)。新教育評(píng)價(jià)政策要求破除“五唯”，要求教師評(píng)價(jià)“完善同行專家評(píng)議機(jī)制”，要求學(xué)生評(píng)價(jià)“創(chuàng)新德智體美勞過程性評(píng)價(jià)辦法”，要求招生考試“增強(qiáng)試題開放性”等具有主觀化、個(gè)體化。在社會(huì)道德倫理還不完善的情況下推行新教育評(píng)價(jià)政策容易陷入利益交易、人情世故中，限制著新教育評(píng)價(jià)政策推行。

二是勞動(dòng)力市場(chǎng)二元分割嚴(yán)重。人力資本理論認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)有主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)之分。主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)工作穩(wěn)定(Stability)、環(huán)境安全(security)、福利待遇高(welfare)。次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)工作不穩(wěn)定、環(huán)境危險(xiǎn)、福利待遇低。我國(guó)以公務(wù)員為代表的主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)和以農(nóng)民工為代表的次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)存在巨大差異，就業(yè)者首要選擇主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)就業(yè)，甚至主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)成為“就業(yè)”的代名詞。例如，《中國(guó)青年報(bào)》調(diào)查顯示：“穩(wěn)定性”(59%)，成為國(guó)人心目中第二大衡量職業(yè)好壞的標(biāo)準(zhǔn)，僅次“收入”(70%)。[13]就業(yè)者向主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)擠兌，主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)通過學(xué)歷、學(xué)校、成績(jī)等篩選人才成為最經(jīng)濟(jì)、最可行的方式，唯學(xué)歷、唯學(xué)校、唯成績(jī)成為揮之不去的評(píng)價(jià)要素。

三是社會(huì)組織發(fā)育不完善?，F(xiàn)代社會(huì)專業(yè)分工越來越細(xì)化，專業(yè)化成為現(xiàn)代社會(huì)的主要特征。亞當(dāng)斯密(Adam Smith)認(rèn)為專業(yè)化是實(shí)現(xiàn)財(cái)富增加的根源。涂爾干(émile Durkheim)從個(gè)體認(rèn)同角度提出，分工不僅僅是增加社會(huì)生產(chǎn)力的有效手段，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)結(jié)的源泉。[14]教育評(píng)價(jià)活動(dòng)是一項(xiàng)專業(yè)性活動(dòng)，需要具有專業(yè)知識(shí)與技能的社會(huì)組織去實(shí)施。教育評(píng)價(jià)更是一種價(jià)值性活動(dòng)，需要獨(dú)立的社會(huì)組織去實(shí)施，確保價(jià)值和利益無涉。但是，我國(guó)社會(huì)組織不發(fā)達(dá)、規(guī)模層次低、人員水平低、社會(huì)認(rèn)可度低，無法全面承擔(dān)起新教育評(píng)價(jià)政策“科學(xué)性、專業(yè)性、客觀性”的要求。

三、改革向路：構(gòu)建適應(yīng)新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革要求的推進(jìn)機(jī)制

面對(duì)《總體方案》落實(shí)落地進(jìn)程過慢、政策內(nèi)容實(shí)施不深入、政策結(jié)果不理想的狀況，未來新教育評(píng)價(jià)政策執(zhí)行需要在復(fù)雜理論的指導(dǎo)下，運(yùn)用復(fù)雜思維、構(gòu)建融政府、社會(huì)組織、學(xué)校、教師及學(xué)生與家長(zhǎng)等為一體，實(shí)現(xiàn)政府機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)機(jī)制統(tǒng)一協(xié)調(diào)的新型政策執(zhí)行機(jī)制來推進(jìn)。

(一)加強(qiáng)宣傳變革傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)理念，為教育評(píng)價(jià)改革提供強(qiáng)大的凝聚力和內(nèi)驅(qū)力

《總體方案》執(zhí)行不徹底、效果不佳的根本原因是新思想、新理念與傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)理念不相符合，相關(guān)主體對(duì)新教育評(píng)價(jià)持有質(zhì)疑態(tài)度，無法心悅誠(chéng)服地去接受。因此，加強(qiáng)新教育評(píng)價(jià)政策思想理念宣傳，變革觀念，為新教育評(píng)價(jià)改革提供強(qiáng)大的凝聚力和內(nèi)驅(qū)力，是推動(dòng)新教育評(píng)價(jià)政策有效推動(dòng)的重要方略。波斯納(Posner)的認(rèn)識(shí)觀念轉(zhuǎn)變模型認(rèn)為，認(rèn)識(shí)觀念轉(zhuǎn)變的路徑有“同化”和“順應(yīng)”兩種，[15]教育評(píng)價(jià)理念的變革需要從“同化”和“順應(yīng)”兩方面推進(jìn)。

一是“同化”路徑。所謂同化路徑，就是促進(jìn)政府、學(xué)校、教師等主體基于傳統(tǒng)評(píng)價(jià)概念來理解認(rèn)識(shí)新教育政策評(píng)價(jià)理念及思想。這就要求新教育評(píng)價(jià)體系不能過分追求新名詞、新概念來宣傳教育，而應(yīng)該把這些新名詞、新概念與傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)的名詞、概念相聯(lián)系，著力用傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)的名詞、概念來闡釋新教育評(píng)價(jià)的名詞、概念及思想，如把增值性評(píng)價(jià)與發(fā)展性評(píng)價(jià)相聯(lián)系，把結(jié)果評(píng)價(jià)與考試相聯(lián)系，把過程評(píng)價(jià)與多次評(píng)價(jià)相聯(lián)系，把綜合評(píng)價(jià)與德智體美勞評(píng)價(jià)相聯(lián)系，這便于政府、學(xué)校、教師等主體深入理解和心理接受，避免新概念、新思想給各個(gè)評(píng)價(jià)主體帶來畏難情緒和抵抗心理。

二是“順應(yīng)”路徑。所謂順應(yīng)路徑，就是為了理解新現(xiàn)象進(jìn)行核心概念的重構(gòu)。波斯納認(rèn)為順應(yīng)要滿足四個(gè)條件：對(duì)原有概念不滿(dissatisfaction)；新概念能夠理解(intelligibility)；新概念合理(plausibility)；新概念有效(Fruitfulness)。[15]為此，新教育評(píng)價(jià)體系在宣傳教育中，首先要重視傳統(tǒng)評(píng)價(jià)體系的問題宣傳，如宣傳傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)的片面性、功利性、簡(jiǎn)單化問題，讓各類評(píng)價(jià)主體盡可能認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)的弊端，從而產(chǎn)生不滿。其次，在新教育評(píng)價(jià)宣傳中要把新概念、新思想盡可能地日?；?、生活化、簡(jiǎn)單化，如把評(píng)價(jià)與考核、考試相聯(lián)系，把診斷性與指導(dǎo)相聯(lián)系，讓各類主體理解新教育評(píng)價(jià)的概念、思想、內(nèi)容與目標(biāo)。再次，要加強(qiáng)對(duì)新教育評(píng)價(jià)政策對(duì)改變教育質(zhì)量不高、學(xué)生素養(yǎng)不高等突出問題的關(guān)鍵作用，及滿足新時(shí)代培養(yǎng)全面發(fā)展人的要求和社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)需要的宣傳，增強(qiáng)社會(huì)對(duì)新教育評(píng)價(jià)體系合理性和價(jià)值性的認(rèn)識(shí)。

(二)運(yùn)用系統(tǒng)思維變革部門導(dǎo)向的教育評(píng)價(jià)機(jī)制，為教育評(píng)價(jià)改革提供整合力量

穆爾(Moore)提到，我確信世界比上面所說的更為復(fù)雜，[16]伊安·斯圖特(Ian Stewart)指出，非線性并非萬能的答案，但往往是一種更好的思考問題的方式。[17]復(fù)雜系統(tǒng)理論能夠讓研究者和決策者在局部變化和整體變革之間獲得深入認(rèn)識(shí)，有效解釋中觀、微觀要素的非線性相互作用，它是一種有效的方法論。《總體方案》的五類主體因價(jià)值理念、行為目標(biāo)、利益訴求等差異導(dǎo)致教育評(píng)價(jià)復(fù)雜多樣，運(yùn)用復(fù)雜思維才能更能有效地推動(dòng)《總體方案》落地生根。

一是全面整合政府部門的各級(jí)各類評(píng)價(jià)。當(dāng)前我國(guó)教育評(píng)價(jià)的重要問題之一在于政府部門基于行政管理權(quán)力形成了多頭評(píng)價(jià)、重復(fù)評(píng)價(jià)，衍生了教育評(píng)價(jià)亂象。為此，全面整合政府部門評(píng)價(jià)，形成有機(jī)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系是破除當(dāng)前推動(dòng)新教育評(píng)價(jià)政策改革發(fā)展的關(guān)鍵舉措。具體就是從中央到地方要按照“分級(jí)管理、業(yè)務(wù)歸口”的原則統(tǒng)一教育評(píng)價(jià)權(quán)。所謂“分級(jí)管理”就是按照已有中央和地方教育事權(quán)劃分，中央部門和地方部門分別承擔(dān)本級(jí)管轄權(quán)內(nèi)的教育評(píng)價(jià)活動(dòng)。所謂“業(yè)務(wù)歸口”就是按照教育評(píng)價(jià)權(quán)是教育事權(quán)的基本原則，把政府各部門的教育評(píng)價(jià)歸口到教育行政部門進(jìn)行。

二是全面推進(jìn)五大評(píng)價(jià)主體協(xié)同機(jī)制建設(shè)?！犊傮w方案》著力壓實(shí)五大主體責(zé)任推動(dòng)教育評(píng)價(jià)改革，但是五大評(píng)價(jià)主體“各自為政”“相互依靠”現(xiàn)象突出。因此，需要全面構(gòu)建五大評(píng)價(jià)主體協(xié)同發(fā)展機(jī)制。具體是充分發(fā)揮政府的領(lǐng)導(dǎo)作用，著力強(qiáng)化扮演組織者、協(xié)調(diào)者、督促者的角色。學(xué)校及教師要充分發(fā)揮教育評(píng)價(jià)改革主體的作用，扮演先行先試、探索創(chuàng)新的實(shí)踐者、先鋒隊(duì)的角色。學(xué)生要以新評(píng)價(jià)政策目標(biāo)為導(dǎo)向積極實(shí)踐德智體美勞全面發(fā)展，扮演配合者、實(shí)踐者和建言者的角色。社會(huì)要變革招聘標(biāo)準(zhǔn)、提供教育評(píng)價(jià)服務(wù)，扮演環(huán)境提供者、評(píng)價(jià)者、智庫(kù)的角色。

三是全力推動(dòng)學(xué)、考、招、用等協(xié)同協(xié)調(diào)。教育評(píng)價(jià)涉及學(xué)、考、招、用等諸多環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)系統(tǒng)協(xié)調(diào)才能把新教育評(píng)價(jià)落實(shí)到實(shí)處。在學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)，要通過開設(shè)多樣化課程強(qiáng)化學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展，通過第二課堂、隱性知識(shí)教育強(qiáng)化學(xué)生興趣與個(gè)性發(fā)展。在考試環(huán)節(jié)，要把一次性、統(tǒng)一化考試變?yōu)槎啻?、多形式考試，?qiáng)化綜合素質(zhì)考查，實(shí)現(xiàn)鑒定性和發(fā)展性評(píng)價(jià)相結(jié)合。在招生環(huán)節(jié)，著重變革高考重視學(xué)科知識(shí)忽視情感意志及綜合素養(yǎng)考查的弊端，引導(dǎo)評(píng)價(jià)向重視學(xué)生綜合素養(yǎng)、創(chuàng)新能力及實(shí)踐能力的方向轉(zhuǎn)變。在用人環(huán)節(jié)，要全面與學(xué)校評(píng)價(jià)對(duì)接，重視學(xué)生在校的各種學(xué)業(yè)表現(xiàn)，著重考察學(xué)習(xí)過程及“課崗證賽”為標(biāo)志的綜合能力。

(三)構(gòu)建政府宏觀管理的市場(chǎng)化教育評(píng)價(jià)機(jī)制，為教育評(píng)價(jià)改革提供富于創(chuàng)新的發(fā)展體系

政府、市場(chǎng)與社會(huì)是配置資源的有效主體。政府在宏觀管理、促進(jìn)社會(huì)公平、配置公共資源，市場(chǎng)在微觀資源配置、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、提升效率，社會(huì)組織在專業(yè)化評(píng)價(jià)、提升公益、表達(dá)民意等方面有突出作用。但《總體方案》對(duì)市場(chǎng)及社會(huì)組織重視不足，更忽視了對(duì)政府、市場(chǎng)及社會(huì)組織的互動(dòng)謀劃，導(dǎo)致政府、市場(chǎng)與社會(huì)組織的協(xié)調(diào)性難以保障。充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)及社會(huì)組織優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)三者的功能，全面實(shí)現(xiàn)“管辦評(píng)”相分離，避免政府管理的“免費(fèi)乘車”與“公地悲劇”，是當(dāng)前教育評(píng)價(jià)改革發(fā)展的著力點(diǎn)。

一是促進(jìn)政府由“運(yùn)動(dòng)員”向“裁判員”轉(zhuǎn)變。我國(guó)政府集標(biāo)準(zhǔn)制定、評(píng)價(jià)實(shí)施、評(píng)價(jià)反饋等教育評(píng)價(jià)權(quán)為一身，是教育評(píng)價(jià)的“運(yùn)動(dòng)員”和“裁判員”。公共管理理論認(rèn)為：政府存在預(yù)算成本最大化、行政尋租、X低效等問題，政府需要把諸多管理事務(wù)讓渡給市場(chǎng)，主要運(yùn)用司法來維護(hù)市場(chǎng)秩序，實(shí)現(xiàn)“運(yùn)動(dòng)員”向“裁判員”轉(zhuǎn)變。權(quán)力高度集中，政府在教育評(píng)價(jià)中容易出現(xiàn)越位、錯(cuò)位現(xiàn)象，學(xué)校、教師、學(xué)生以及用人單位等利益相關(guān)者難以真正參與到教育評(píng)價(jià)的整個(gè)過程，[3]教育評(píng)價(jià)也需要實(shí)現(xiàn)政府由“運(yùn)動(dòng)員”向“裁判員”轉(zhuǎn)變。政府的主要工作不是從事教育評(píng)價(jià)，而是致力于規(guī)則制定、糾紛處理及公平環(huán)境建設(shè)，對(duì)市場(chǎng)的劃界和秩序維護(hù)，對(duì)社會(huì)組織資格標(biāo)準(zhǔn)制定及審核等。

二是充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在教育評(píng)價(jià)資源配置中的基礎(chǔ)地位。盡管教育評(píng)價(jià)是一項(xiàng)公共事務(wù)，但是長(zhǎng)期實(shí)踐及新公共管理理論等表明市場(chǎng)機(jī)制在公共事務(wù)中能夠克服政府供給效率、供給類型、供給質(zhì)量等方面的缺陷。當(dāng)前我國(guó)亟需健全教育評(píng)價(jià)市場(chǎng)，把市場(chǎng)理念、機(jī)制、方式引入到教育評(píng)價(jià)當(dāng)中，充分發(fā)揮市場(chǎng)的資源調(diào)配功能，全面推動(dòng)社會(huì)各要素如企業(yè)、社會(huì)公益組織、社會(huì)基金組織、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)投資等參與到新教育評(píng)價(jià)當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)技術(shù)、資本、服務(wù)等評(píng)價(jià)要素的充分融合，促進(jìn)教育評(píng)價(jià)市場(chǎng)發(fā)育壯大。

三是著力提升社會(huì)組織的服務(wù)能力。社會(huì)組織具有專業(yè)性、高效性、中立性等特性，但我國(guó)教育評(píng)價(jià)沒有有效地發(fā)揮社會(huì)組織的服務(wù)功能,把政府從繁雜的教育評(píng)價(jià)中解放出來。我們不僅能夠看到絕大多數(shù)教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的專業(yè)化服務(wù)能力捉襟見肘，而且可以看到大量游離于政府部門監(jiān)管以外的、無資質(zhì)、無名分、無專業(yè)堅(jiān)守和技術(shù)含量的參與評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)與活動(dòng)。[18]當(dāng)前政府需要通過政策引導(dǎo)、資金支持、財(cái)稅優(yōu)惠、人才培養(yǎng)等積極培育、扶持壯大社會(huì)組織，提升社會(huì)組織能力。還要通過服務(wù)采購(gòu)、評(píng)價(jià)咨詢、評(píng)價(jià)委托等方式為社會(huì)組織提供成長(zhǎng)空間，實(shí)現(xiàn)政府主管、市場(chǎng)運(yùn)行、社會(huì)組織實(shí)施的良好局面。

(四)構(gòu)建良好的社會(huì)支持系統(tǒng)，為教育評(píng)價(jià)改革提供有力的社會(huì)支持

教育評(píng)價(jià)問題是教育問題與社會(huì)問題的交織雜糅，教育評(píng)價(jià)改革需要良好社會(huì)機(jī)制的支持。安根泰(Aghenta)指出，須考慮社會(huì)的、政治的、社會(huì)文化的、經(jīng)濟(jì)的、軍事的，科學(xué)和技術(shù)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。[19]美國(guó)教育協(xié)會(huì)認(rèn)為：脫離教育目標(biāo)本身而只注重教育評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)，并不能回歸教育評(píng)價(jià)改革的出發(fā)點(diǎn)。[20]《總體方案》深入推進(jìn)需要塑造良好的社會(huì)支持機(jī)制。

一是加快社會(huì)職業(yè)道德倫理體系建設(shè)。職業(yè)道德倫理是關(guān)于職業(yè)的價(jià)值要求及從業(yè)規(guī)范，是有效服務(wù)社會(huì)的精神指引。從根本上扭轉(zhuǎn)教育評(píng)價(jià)實(shí)踐的功利化和技術(shù)化傾向，實(shí)踐主體不僅需要將教育評(píng)價(jià)實(shí)踐定位為教育實(shí)踐和政治實(shí)踐，還要將其定位為倫理實(shí)踐。[21]新教育評(píng)價(jià)避免利益交換、信譽(yù)不足、主觀臆斷等問題的關(guān)鍵是加強(qiáng)教育評(píng)價(jià)職業(yè)道德倫理建設(shè)。從社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論來看，教育評(píng)價(jià)職業(yè)道德倫理建設(shè)要依賴社會(huì)環(huán)境。因此，廣泛建立各行業(yè)的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)、大力推進(jìn)職業(yè)資格制度建設(shè)、全方位宣傳職業(yè)道德倫理的意義價(jià)值等，讓社會(huì)形成各類職業(yè)道德倫理標(biāo)準(zhǔn)，形成敬畏職業(yè)道德倫理的高尚風(fēng)氣，以及自覺維護(hù)職業(yè)道德倫理的良好習(xí)慣，這樣才能深入地推動(dòng)教育評(píng)價(jià)職業(yè)道德倫理建設(shè)。

二是建立多元多維的社會(huì)人才觀。社會(huì)人才觀是社會(huì)對(duì)人才的基本認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)教育水準(zhǔn)的基本標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)傳統(tǒng)人才觀是一種基于學(xué)習(xí)成績(jī)的人才觀，片面強(qiáng)調(diào)考試分?jǐn)?shù)，忽視德智體美勞、情感態(tài)度價(jià)值觀。加德納認(rèn)為人的智能是多元的、社會(huì)對(duì)人才的要求是多元的，單純以考試分?jǐn)?shù)定義人才是片面的，應(yīng)該構(gòu)建多元多維的社會(huì)人才觀。要在社會(huì)層面加強(qiáng)多維多元人才的宣傳，大力營(yíng)造尊重個(gè)性發(fā)展、注重自由平等、強(qiáng)化增值評(píng)價(jià)的良好氛圍，[2]要設(shè)置多種技能的人才獎(jiǎng)和多類型的人才待遇等，切實(shí)引導(dǎo)社會(huì)建立多元多維的人才觀。

三是構(gòu)建基于能力導(dǎo)向的社會(huì)招聘制度。社會(huì)招聘制度是影響教育評(píng)價(jià)最直接最主要的因素，是教育發(fā)展的最大“指揮棒”。要構(gòu)建基于能力導(dǎo)向而非學(xué)歷、學(xué)校、學(xué)習(xí)成績(jī)?yōu)橐罁?jù)的社會(huì)招聘制度，才能避免學(xué)歷、學(xué)校的過度消費(fèi)，避免學(xué)生高分低能不適用工作崗位?？梢酝ㄟ^開發(fā)能力導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系、加大工作崗位設(shè)計(jì)、委托人力資源開發(fā)公司等方式來招聘人才，以避免當(dāng)前簡(jiǎn)單化、單一化的社會(huì)用人制度，改變?nèi)瞬拧案呦M(fèi)”“標(biāo)簽化消費(fèi)”的現(xiàn)象。