蔣 毅

(重慶市江津區(qū)人民檢察院,重慶 402260)

黨的十九屆四中全會(huì)提出：要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善社會(huì)治安防控體系，構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局。(1)參見(jiàn)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》(2019年10月31日)。禁止令作為社會(huì)治安防控體系的一個(gè)要素，對(duì)預(yù)防犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了積極的作用。但是由于禁止令的刑事立法體例不夠完善，使得禁止令的本質(zhì)并不明確。從業(yè)禁止制度的出臺(tái)，一定程度上補(bǔ)缺了禁止令的立法缺陷，但禁止令和從業(yè)禁止在刑罰執(zhí)行時(shí)間、適用對(duì)象、內(nèi)容等方面都有諸多差異，使得從業(yè)禁止并不能代替禁止令的適用，因此完善禁止令的立法，實(shí)現(xiàn)禁止令和從業(yè)禁止的相互配合，有利于促進(jìn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

一、完善刑事禁止令的立法體例

禁止令是刑法規(guī)定的一項(xiàng)預(yù)防性措施，對(duì)判處管制或緩刑的犯罪分子，人民法院可以禁止犯罪分子在社區(qū)矯正期間參與特定的活動(dòng)、進(jìn)入特定的區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的對(duì)象等。人民法院作出禁止令，要從維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)被害人合法權(quán)益、預(yù)防犯罪的需要出發(fā)，可以只涉及一個(gè)方面，也可同時(shí)涉及三個(gè)方面，具體根據(jù)案件情況確定。[1]《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)將禁止令分列于管制和緩刑的條款中，但管制是最輕的主刑，緩刑是刑罰的執(zhí)行方式，并且管制不適用緩刑，二者無(wú)任何內(nèi)在的法理聯(lián)系，缺少必然的邏輯。適用禁止令是為防衛(wèi)社會(huì)，是一種特殊預(yù)防，禁止令不是管制或緩刑的執(zhí)行內(nèi)容，并不是對(duì)任何判處管制或緩刑的罪犯，必須作出禁止令。[2]因此，刑事立法宜明確禁止令適用對(duì)象、條件、執(zhí)行期限及相關(guān)的處罰規(guī)定，并將以上內(nèi)容集中統(tǒng)一規(guī)定。

1.明確立法定位。《刑法》第三十七條規(guī)定的是非刑罰處置措施，如訓(xùn)誡、具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉等，第三十七條之一規(guī)定的從業(yè)禁止，明確了從業(yè)禁止的適用對(duì)象、條件、期限及保障措施。禁止令和從業(yè)禁止都屬保安措施，既然從業(yè)禁止規(guī)定于《刑法》第三十七條之一，也應(yīng)把禁止令規(guī)定于《刑法》第三十七條之二，才符合立法對(duì)保安處分措施的定位。從立法體例探究，禁止令立法本在從業(yè)禁止之前，現(xiàn)在對(duì)從業(yè)禁止作出單獨(dú)規(guī)定，禁止令適用條款卻沒(méi)有改變，使人難以理解其內(nèi)在的聯(lián)系。

2.體現(xiàn)禁止令的立法價(jià)值。保安處分的本質(zhì)是預(yù)防犯罪，禁止令的設(shè)立以行為人實(shí)施犯罪的危險(xiǎn)性為根據(jù)。明確規(guī)定禁止令的適用對(duì)象、條件、期限及處罰措施，有利于體現(xiàn)禁止令的性質(zhì)，發(fā)揮其預(yù)防犯罪的功能和作用。對(duì)此，李適時(shí)在對(duì)增設(shè)刑事禁止令的說(shuō)明中做出了較為清晰的闡述。他指出：“管制是限制人身自由但不予關(guān)押的刑罰。有些人大代表提出，需要根據(jù)新的情況，對(duì)管制的執(zhí)行方式適時(shí)調(diào)整，有針對(duì)性地對(duì)被判處管制的犯罪分子進(jìn)行必要的行為管束，以適應(yīng)對(duì)其改造和預(yù)防再犯罪的需要。據(jù)此，建議規(guī)定：對(duì)判處管制的罪犯，根據(jù)其犯罪情況，可以判令其在管制期間不得從事特定活動(dòng)，不得進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，不得接觸特定的人?！盵3]

3.符合立法邏輯。無(wú)論主刑、附加刑、還是從業(yè)禁止，我國(guó)刑法都是按章、節(jié)、條、款的順序進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定，條款之間聯(lián)系緊密，邏輯性強(qiáng)。由于對(duì)禁止令分散性的立法規(guī)定，有人認(rèn)為，禁止令是管制或緩刑的執(zhí)行方式或執(zhí)行內(nèi)容，還有人認(rèn)為，管制中的禁止令與緩刑中的禁止令的性質(zhì)不同，前者屬于行政措施，而后者屬于刑法措施。[4]筆者以為，司法解釋對(duì)管制和緩刑的禁止令的適用、處罰規(guī)定都是一致的，設(shè)立禁止令的目的是為促進(jìn)犯罪分子教育矯正、有效維護(hù)社會(huì)秩序，雖然相同的目的并不等于相同的存在根據(jù)，但二者目的上的共同點(diǎn)卻可以說(shuō)明有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)兩種禁止令并沒(méi)有進(jìn)行刻意的區(qū)分，[5]因此，可以把管制和緩刑中的禁止令內(nèi)容集中統(tǒng)一規(guī)定于刑法條款，使立法條文更為精煉，彰顯立法意圖。

二、完善刑事禁止令的適用對(duì)象

根據(jù)《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》第二條的規(guī)定，社區(qū)矯正對(duì)象包括管制、宣告緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，但禁止令的適用對(duì)象只是判處管制和緩刑的服刑人員。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于其他被判處一定監(jiān)禁刑的罪犯因符合假釋或監(jiān)外執(zhí)行條件而被決定假釋或監(jiān)外執(zhí)行的服刑人員，無(wú)論其人身危險(xiǎn)性還是再犯之危險(xiǎn)，勢(shì)必高于上述兩類服刑人員，為何法院不在決定假釋或監(jiān)外執(zhí)行時(shí)發(fā)出禁止令令人費(fèi)解。[6]有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法對(duì)假釋人員已經(jīng)規(guī)定了從業(yè)禁止，所以不必適用禁止令，此說(shuō)法值得商榷。禁止令和從業(yè)禁止僅對(duì)職業(yè)禁止有重合，在其他方面并不相同。禁止令可以禁止具有人身危險(xiǎn)性的犯罪分子接觸特定對(duì)象、進(jìn)入特定場(chǎng)所，而從業(yè)禁止卻發(fā)揮不了這樣的功能，起不到防范作用，對(duì)服刑人員而言，禁止令更為嚴(yán)厲，從業(yè)禁止更適合刑滿釋放對(duì)象。另外從業(yè)禁止并不適宜所有的假釋對(duì)象，其針對(duì)的是有身份或資格的犯罪，如果既無(wú)身份又無(wú)資格，從業(yè)禁止就無(wú)用武之地。如袁某利用回收廢品的便利銷售贓物，就可禁止從業(yè)廢品回收，但袁某如是無(wú)業(yè)游民銷售贓物，其就不存在利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，顯然無(wú)法實(shí)施從業(yè)禁止。即使袁某從事廢品回收，如其犯罪與職業(yè)無(wú)任何關(guān)聯(lián)，也就是沒(méi)有利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪。假設(shè)袁某因賭博被判刑，由于賭博和廢品回收二者沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)或因果關(guān)系，就不能禁止袁某從業(yè)廢品回收。因此，假釋對(duì)象雖可以實(shí)施從業(yè)禁止，但從業(yè)禁止非萬(wàn)全之策，而禁止令則不同。禁止令既可實(shí)施職業(yè)禁止，也可對(duì)行為或場(chǎng)所施行禁止，如禁止進(jìn)入特定的區(qū)域、場(chǎng)所或接觸特定的人，如袁某因銷售贓物構(gòu)成犯罪，就可禁止袁某到相關(guān)的市場(chǎng)、商店、攤點(diǎn)，接觸以前參與銷售贓物的相關(guān)人員，采取其他方式防范袁某再犯罪。由此可見(jiàn)，禁止令可以彌補(bǔ)從業(yè)禁止的不足。既然禁止令有利于預(yù)防再犯罪，假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行也可適用禁止令。

1.有利于維護(hù)穩(wěn)定。假釋是對(duì)被判處有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期之后，因其遵守監(jiān)規(guī)，接受教育和改造，確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，而附條件地將其予以提前釋放的制度。暫予監(jiān)外執(zhí)行是指由于被判處有期徒刑或拘役的罪犯具有法律規(guī)定的某種特殊情況，不適宜在監(jiān)獄或其他執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行所判刑罰的，而暫時(shí)采用不予關(guān)押的方式執(zhí)行原判刑罰的一種變通執(zhí)行方法。暫予監(jiān)外執(zhí)行是一種執(zhí)行有期徒刑、拘役的方式，如暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件消失后，罪犯仍要收監(jiān)執(zhí)行。假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行都是針對(duì)監(jiān)禁刑的服刑人員，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，社會(huì)危害大，具有較強(qiáng)的人身危險(xiǎn)性，屬于重罪人員，對(duì)假釋或暫予監(jiān)外執(zhí)行人員，禁止接觸被害人、證人、鑒定人等案件特定的人員，禁止進(jìn)入特定區(qū)域或場(chǎng)所，更有必要。司法實(shí)務(wù)中，有的假釋或暫予監(jiān)外執(zhí)行人員對(duì)被害人及其家人造成了嚴(yán)重的危害后果，釋放出獄，并不代表就獲得被害人及其家人的諒解，如果貿(mào)然接觸被害人及家屬，有可能引發(fā)新的社會(huì)矛盾。禁止令的設(shè)立就在于預(yù)防犯罪，對(duì)上述犯罪分子實(shí)施禁止令，有利于防患未然，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

2.有利于加強(qiáng)對(duì)假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行對(duì)象的管理。假釋是我國(guó)刑法中一項(xiàng)重要的刑罰執(zhí)行制度，正確地適用假釋，可以有效地鼓勵(lì)犯罪分子服從教育和改造，使之早日復(fù)歸社會(huì)，有利于化消極因素為積極因素。但假釋的表現(xiàn)情況是在關(guān)押期間，監(jiān)獄給予的評(píng)價(jià)，而不是社會(huì)大眾，在特定條件或情況下，假釋對(duì)象完全可能再犯罪。相對(duì)于假釋，暫予監(jiān)外執(zhí)行對(duì)象的對(duì)象更加復(fù)雜，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行完全基于人道主義，如罪犯懷孕、哺乳或身患嚴(yán)重疾病、生活不能自理等。司法實(shí)務(wù)中，暫予監(jiān)外執(zhí)行并不過(guò)多考慮服刑人員的主觀態(tài)度，暫予監(jiān)外執(zhí)行的程序也相對(duì)簡(jiǎn)單，由執(zhí)行機(jī)關(guān)自行決定，客觀上就少了一道糾錯(cuò)程序，欠缺消除社會(huì)危險(xiǎn)的防火墻，那么社區(qū)矯正期間更有必要加強(qiáng)監(jiān)管。如李某曾因販毒被法院判處有期徒刑12年。由于李某懷孕，法院作出暫予監(jiān)外執(zhí)行決定，在準(zhǔn)備收監(jiān)執(zhí)行時(shí)，發(fā)現(xiàn)李某再次懷孕了，此后，李某在監(jiān)外執(zhí)行期間不斷懷孕、哺乳，通過(guò)懷孕的方式逃避刑罰執(zhí)行。[7]事實(shí)上，這類案例并非個(gè)案，因此，對(duì)假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯實(shí)施禁止令，既可以保護(hù)相關(guān)人員的人身財(cái)產(chǎn)安全，又有利于保護(hù)暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯自身的安全，防范誘發(fā)或再犯新罪的可能性，還可以加強(qiáng)其社區(qū)矯正活動(dòng)期間的管理。對(duì)違反禁止令規(guī)定的，公安機(jī)關(guān)依法予以治安管理處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，可由法院作出撤銷假釋或暫予監(jiān)外執(zhí)行決定，予以收監(jiān)執(zhí)行。通過(guò)對(duì)其行為加強(qiáng)約束與懲戒，降低潛在的社會(huì)危險(xiǎn)性，減少脫管現(xiàn)象的發(fā)生。

3.體現(xiàn)刑罰的公平公正。按照法律規(guī)定，管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行人員都要在社區(qū)接受矯治教育，進(jìn)行思想改造。判處管制和緩刑都是犯罪情節(jié)較輕，社會(huì)危害不大的犯罪分子，人身危險(xiǎn)性小，再犯罪可能低，而假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行都是判處監(jiān)禁刑的服刑人員。同樣是社區(qū)矯正，對(duì)危害小的要執(zhí)行禁止令，而對(duì)危害較大的犯罪分子不執(zhí)行禁止令，顯然，有違罪刑相適應(yīng)原則。

三、完善對(duì)違反刑事禁止令的刑事處罰

根據(jù)《刑法》規(guī)定，對(duì)違反禁止令規(guī)定的社區(qū)服刑人員，即使情節(jié)嚴(yán)重，公安機(jī)關(guān)也只能予以治安處罰。筆者認(rèn)為，作為保安處分措施，要發(fā)揮預(yù)防犯罪的作用，對(duì)違反禁止令規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的行為，應(yīng)按拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰，保障執(zhí)行的公平公正。

1.符合罪刑法定原則。拒不執(zhí)行法院判決裁定行為是指對(duì)法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。該罪侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，客觀方面表現(xiàn)為對(duì)法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。禁止令是刑事判決裁定的組成部分，屬刑事處罰的內(nèi)容，違反禁止令規(guī)定不僅危害社區(qū)矯正管理秩序，更是對(duì)司法權(quán)威的藐視與挑釁，其本質(zhì)是拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)正常管理秩序，依法應(yīng)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪。

2.符合平等原則。從業(yè)禁止和禁止令都屬保安處分，適用范圍各有側(cè)重，并行不悖，對(duì)社區(qū)服刑人員，禁止令應(yīng)比從業(yè)禁止更為嚴(yán)厲，因?yàn)榻沽畹倪m用情形更為寬泛，禁止接觸特定的人或進(jìn)入特定的區(qū)域、場(chǎng)所，不需要社區(qū)矯正對(duì)象利用的職務(wù)的便利或違背特定的義務(wù)實(shí)施犯罪為前提，也就是說(shuō)，禁止令的施行可以達(dá)到從業(yè)禁止無(wú)法企及的效果。刑法對(duì)違反從業(yè)禁止行為，規(guī)定較為嚴(yán)厲，違反禁止令，則規(guī)定較為和緩，使得禁止令的執(zhí)行對(duì)不同類別的社區(qū)矯正對(duì)象，執(zhí)行效果迥異。對(duì)違反禁止令規(guī)定的緩刑犯罪分子，如果有逃跑或社會(huì)危險(xiǎn)的，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可以提請(qǐng)人民法院裁定撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰的同時(shí)，要求人民法院作出逮捕決定；(2)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》規(guī)定(2019年12月28日)。而對(duì)被判管制的犯罪分子，只能予以治安處罰。雖然違反禁止令規(guī)定的緩刑犯罪分子，并不是重新定罪處罰，只是執(zhí)行原判刑罰，但這樣的評(píng)價(jià)方式給人的感覺(jué)就是同案不同判。如張某被判管制2年，李某被判1年有期徒刑，緩刑1年6個(gè)月，兩人都違反禁止令規(guī)定，結(jié)果張某被治安處罰，李某被撤銷緩刑，收監(jiān)執(zhí)行。張某雖然也被處治安處罰，卻影響不到服刑，就李某而言，感受到法治的嚴(yán)厲，對(duì)張某卻是隔靴搔庠。

3.符合罪刑相適應(yīng)原則。緩刑是有條件不適用刑罰，緩刑考驗(yàn)期滿，就不再執(zhí)行原判刑罰。管制是最輕的主刑，根據(jù)《刑法》規(guī)定適用管制的，未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得行使言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利，顯然適用緩刑的犯罪分子社會(huì)危害程度要輕于管制，違反禁止令規(guī)定，對(duì)危害輕的犯罪分子要收監(jiān)執(zhí)行，對(duì)重的只能作行政處罰，明顯罪刑不相適應(yīng)。

4.符合舉輕以明重的法理邏輯。禁止令屬于刑事執(zhí)行措施，禁止令的執(zhí)行要比民事訴訟措施更為嚴(yán)厲，違反其規(guī)定的危害程度顯然要大于民事訴訟執(zhí)行。既然刑法把違反民事訴訟執(zhí)行措施，情節(jié)嚴(yán)重的行為規(guī)定為犯罪，那么相應(yīng)的違反禁止令的行為，也要受到相應(yīng)的刑罰制裁。

四、完善刑事禁止令的職業(yè)禁止適用規(guī)范

禁止令和從業(yè)禁止都屬預(yù)防性措施，從刑事立法層面看，兩者既有內(nèi)在的聯(lián)系，又有差異和區(qū)別。國(guó)外立法普遍將職業(yè)禁止作為禁止令的一個(gè)種類，有權(quán)作出禁止令的機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件的具體情況選擇對(duì)罪犯作出職業(yè)禁止的決定。[8]我國(guó)《刑法》規(guī)定的禁止令包括了禁止執(zhí)業(yè)、禁止出入特定場(chǎng)所等措施，但對(duì)禁止執(zhí)業(yè)的適用規(guī)定并不詳盡。鑒于禁止令對(duì)職業(yè)禁止的立法適用不規(guī)范，在從業(yè)禁止立法之后，可以將禁止令的職業(yè)禁止部分，并入從業(yè)禁止，增強(qiáng)職業(yè)禁止的司法威懾力。

1.有利避免重復(fù)評(píng)價(jià)。由于禁止令立法在從業(yè)禁止之前，所以禁止令也有從業(yè)禁止的相關(guān)內(nèi)容。禁止令規(guī)定“對(duì)利用特定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)施犯罪的，禁止其從事相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”與從業(yè)禁止規(guī)定“因利用職務(wù)便利實(shí)施犯罪或?qū)嵤┻`背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪的”，“禁止從事相關(guān)職業(yè)”，表述略有差別，實(shí)質(zhì)并無(wú)不同。如實(shí)施證券犯罪、貸款犯罪、票據(jù)犯罪、信用卡犯罪等金融犯罪的，禁止從事證券交易、申領(lǐng)貸款、使用票據(jù)或者申領(lǐng)、使用信用卡等金融活動(dòng)。(3)參見(jiàn)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部〈關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)〉》第3條規(guī)定(2011年4月)。這里的禁止從事活動(dòng)就是職業(yè)禁止的體現(xiàn)。有人說(shuō)，禁止令不包含職業(yè)禁止，可能導(dǎo)致立法疏漏，其實(shí)不然。從業(yè)禁止雖是針對(duì)假釋對(duì)象和刑罰執(zhí)行完畢的犯罪分子，這里的刑罰包括主刑和附加刑，但并不意味不適用于管制和緩刑。通常而言，緩刑只是適用于主刑，而非附加刑，也就是緩刑不排斥附加刑適用，刑事立法上，附加刑既可與主刑并用，也可單獨(dú)適用，對(duì)管制人員，可以適用從業(yè)禁止，對(duì)緩刑并處附加刑的人員，也可適用從業(yè)禁止。如對(duì)危險(xiǎn)駕駛?cè)藛T，在判緩刑的同時(shí)，要并處罰金，這時(shí)就可適用從業(yè)禁止。因此，適用從業(yè)禁止，并不會(huì)因禁止令中職業(yè)禁止部分的轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生立法空白。

2.有利于規(guī)范職業(yè)禁止的適用。禁止令針對(duì)判處緩刑、管制的服刑人員，與管制、緩刑同步進(jìn)行，禁止令的執(zhí)行時(shí)間不會(huì)超過(guò)緩刑、管制期限。按規(guī)定，緩刑不得少于2個(gè)月，管制不得少于3個(gè)月，執(zhí)行期限因人因案而異，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，緩刑最長(zhǎng)考驗(yàn)期為5年，雖說(shuō)禁止令最長(zhǎng)也可為5年，但服刑期間，社區(qū)矯正對(duì)象表現(xiàn)較好，就可因減刑縮短緩刑期限，相應(yīng)禁止令執(zhí)行期限也要減縮，禁止令期限是可變的，有彈性，而從業(yè)禁止期限雖從3年到5年，但因不存在減刑，所以執(zhí)行期間不具有彈性，判多少年就是多少年。

3.有利于增強(qiáng)職業(yè)禁止的司法適用效果。對(duì)緩刑、管制人員，違反職業(yè)禁止的，公安機(jī)關(guān)只能罰款、拘留；而對(duì)假釋或刑滿釋放人員，違反職業(yè)禁止的，可能構(gòu)成犯罪。也就是說(shuō)，同屬職業(yè)禁止，對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象處罰要輕，對(duì)刑滿釋放人員處罰較重，顯然不合理。同時(shí)，相對(duì)禁止進(jìn)入特定的場(chǎng)所、區(qū)域，接觸特定的人等行為來(lái)說(shuō)，職業(yè)禁止更為嚴(yán)厲，把禁止令的職業(yè)禁止內(nèi)容并入從業(yè)禁止，既符合立法精神，又體現(xiàn)刑罰的公正。

4.有利于行政執(zhí)法與刑事司法的銜接。對(duì)職業(yè)禁止，刑法的從業(yè)禁止規(guī)定相對(duì)完善和規(guī)范，明確指出有其他法律、行政法規(guī)對(duì)其從事相關(guān)職業(yè)另有禁止或者限制性規(guī)定的，從其規(guī)定的要求。(4)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)刑法》第37條之一規(guī)定(2015年)。此條指明了刑法和法律、行政法規(guī)關(guān)于職業(yè)禁止的銜接處理，而禁止令卻無(wú)此規(guī)定。

五、完善刑事禁止令的執(zhí)行主體

由于禁止令和管制、緩刑同步執(zhí)行，而管制、緩刑要進(jìn)行社區(qū)矯正，所以禁止令的執(zhí)行主體為社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)。按照規(guī)定，禁止令是禁止行為人進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的對(duì)象以及從事特定的活動(dòng)，禁止令的內(nèi)容、形式復(fù)雜多樣，僅由社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)執(zhí)行并不現(xiàn)實(shí)。《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》顯然也意識(shí)到這點(diǎn)，要求對(duì)違反人民法院禁止令規(guī)定的社區(qū)矯正對(duì)象，可以使用電子定位裝置，加強(qiáng)監(jiān)督管理。(5)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》第29條規(guī)定(2019年12月28日)。在執(zhí)行禁止令時(shí)，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)執(zhí)行禁止令的需要，可以協(xié)調(diào)有關(guān)的部門、單位、場(chǎng)所、個(gè)人協(xié)助配合執(zhí)行禁止令。對(duì)禁止令確定需經(jīng)批準(zhǔn)才能進(jìn)入的特定區(qū)域或者場(chǎng)所，社區(qū)矯正對(duì)象確需進(jìn)入的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)執(zhí)行地縣級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，并通知原審人民法院和執(zhí)行地縣級(jí)人民檢察院。(6)參見(jiàn)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于印發(fā)〈中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法實(shí)施辦法〉的通知》第39條規(guī)定(2020年6月18日)。從規(guī)定可以看出，出于社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)自身職能、職責(zé)的原因，執(zhí)行禁止令存在諸多不確定因素，各部門如何協(xié)調(diào)配合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)執(zhí)行禁止令是現(xiàn)實(shí)和迫切的課題，因此，建議司法實(shí)務(wù)中禁止令以公安機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)行為主，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)管理為輔。

1.禁止令和社區(qū)矯正性質(zhì)不同。社區(qū)矯正要求矯正對(duì)象接受思想改造，成為守法公民，社區(qū)矯正對(duì)象按規(guī)定要參加公共道德、法律常識(shí)、時(shí)事政策等教育學(xué)習(xí)活動(dòng)，增強(qiáng)法制觀念、道德素質(zhì)和悔罪自新意識(shí)。有勞動(dòng)能力的還要參加社區(qū)服務(wù)，通過(guò)矯正調(diào)適違法犯罪心理，培養(yǎng)社會(huì)責(zé)任感和集體觀念，提高適應(yīng)社會(huì)能力，為今后真正融入和回歸社會(huì)奠定基礎(chǔ)。社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)的重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)服刑人員的思想改造，職責(zé)也是組織思想教育，而禁止令不是社區(qū)矯正的必然內(nèi)容，其立法的目的是預(yù)防社區(qū)矯正對(duì)象再犯罪。司法實(shí)踐中，禁止令的執(zhí)行與社區(qū)矯正并無(wú)交集，監(jiān)督禁止令的執(zhí)行，必然要求執(zhí)行機(jī)關(guān)能夠有效管控，預(yù)防犯罪。在社區(qū)矯正活動(dòng)中，公安機(jī)關(guān)承擔(dān)著對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象予以治安管理處罰；到場(chǎng)處置經(jīng)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)制止無(wú)效，正在實(shí)施違反監(jiān)督管理規(guī)定或者違反人民法院禁止令等違法行為的社區(qū)矯正對(duì)象；協(xié)助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)處置突發(fā)事件的職責(zé)。(7)參見(jiàn)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于印發(fā)〈中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法實(shí)施辦法〉的通知》第7條規(guī)定(2020年6月18日)。顯然，由于公安機(jī)關(guān)能依法預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)，相對(duì)而言，公安機(jī)關(guān)比社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)監(jiān)督執(zhí)行禁止令更為有效。

2.有利于完善社會(huì)管理。由于禁止令是禁止社區(qū)矯正對(duì)象的行為，而社區(qū)矯正又不同于監(jiān)獄的封閉式管理，是在開(kāi)放的社區(qū)場(chǎng)合，要執(zhí)行禁止令規(guī)定，難度較大。行為人在社區(qū)矯正期間，違反禁止令規(guī)定，與原案當(dāng)事人或證人會(huì)面，發(fā)生糾紛，公安機(jī)關(guān)可立即著手處理，予以罰款、拘留。同時(shí)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和運(yùn)用，為強(qiáng)化和完善社會(huì)管理，特定的區(qū)域、場(chǎng)所，如網(wǎng)絡(luò)、酒吧、歌廳及商場(chǎng)等都安裝有監(jiān)控設(shè)備，公安機(jī)關(guān)無(wú)論行政執(zhí)法、還是刑事偵查，都能及時(shí)獲取社區(qū)矯正對(duì)象的行為信息，有效監(jiān)督管理禁止令的執(zhí)行情況。

3.有利于統(tǒng)一執(zhí)法。在刑事訴訟中，取保侯審就有類似禁止令的規(guī)定，如人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件情況，責(zé)令被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人不得進(jìn)入特定的場(chǎng)所，不得與特定的人員會(huì)見(jiàn)或者通信，不得從事特定的活動(dòng)等一項(xiàng)或多項(xiàng)行為。既然取保侯審由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，就說(shuō)明該禁止性規(guī)定也可由公安機(jī)關(guān)監(jiān)督管理，因此相應(yīng)的禁止令由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行更為妥當(dāng)。

4.有利于提高執(zhí)法效率。在刑事司法與行政執(zhí)法兩法銜接平臺(tái)中，公安機(jī)關(guān)作為刑事犯罪偵查部門，具備健全的數(shù)據(jù)和完善的網(wǎng)絡(luò)，擁有個(gè)人的基本信息和資料，能有效輸錄、修改、查詢、統(tǒng)計(jì)，和其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)可以進(jìn)行信息鏈接、數(shù)據(jù)共享。社區(qū)矯正對(duì)象改變個(gè)人資料信息，注冊(cè)登記從業(yè)，公安機(jī)關(guān)就可通過(guò)大數(shù)據(jù)平臺(tái)查詢到是否違反禁止令規(guī)定，如鄭某因金融詐騙犯罪，在緩刑期間被人民法院宣告禁止從事金融活動(dòng)，如果社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)收到舉報(bào)，還要借助公安機(jī)關(guān)的力量，進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)查詢，其社會(huì)管理職能要弱于公安機(jī)關(guān)。

5.有利于增強(qiáng)執(zhí)法威懾力。無(wú)論禁止令，還是從業(yè)禁止，對(duì)違反禁止規(guī)定的，公安機(jī)關(guān)都有權(quán)處罰，對(duì)構(gòu)成犯罪的，公安機(jī)關(guān)還要依法追究刑事責(zé)任。而社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)僅能作出警告、訓(xùn)誡處罰，其執(zhí)法力度和效果有限。