張 超，肖植檢，蘭宗敏

（1.河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300401；2.國務(wù)院發(fā)展研究中心，北京 100010；3.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院，北京 100081）

1 研究背景

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新已然成為國家、城市和地區(qū)實(shí)現(xiàn)提升經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的主要?jiǎng)恿?。城市作為國家?chuàng)新的主要空間單元，在創(chuàng)新能力、聯(lián)系及網(wǎng)絡(luò)中有著舉足輕重的地位。目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了要素驅(qū)動(dòng)階段和投資驅(qū)動(dòng)階段，正處于向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段過渡的關(guān)鍵時(shí)期，如何提高城市創(chuàng)新能力，從而提高國家整體創(chuàng)新水平，成為了當(dāng)今時(shí)代的重要議題。

關(guān)于城市創(chuàng)新的影響因素，其中人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國際移民、城市規(guī)模和人口密度等因素均被證實(shí)與城市創(chuàng)新存在顯著的相關(guān)關(guān)系［1］。實(shí)際上，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的本質(zhì)是人才驅(qū)動(dòng)，人才的區(qū)位選擇決定了地區(qū)的創(chuàng)新水平和繁榮程度。目前，隨著我國交通基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，人口跨區(qū)流動(dòng)成本已至歷史最低，尤其對工作生活地點(diǎn)選擇自由度更高的高技能勞動(dòng)力來說，其流向會(huì)對區(qū)域創(chuàng)新格局產(chǎn)生重要影響。與此同時(shí)，傳統(tǒng)的人才區(qū)位選擇理論正面臨挑戰(zhàn)，就業(yè)機(jī)會(huì)、工資水平等經(jīng)濟(jì)性因素已不是影響人才選擇的唯一因素，而文化氛圍、開放及寬容的城市環(huán)境、地方舒適性、城市娛樂設(shè)施及消費(fèi)等不可跨區(qū)貿(mào)易的地方品質(zhì)因素對人才流動(dòng)的影響日益顯著。包容性作為地方品質(zhì)中的關(guān)鍵要素，會(huì)對人才的區(qū)位選擇產(chǎn)生重要影響。包容性本身作為一種接納少數(shù)群體和允許異質(zhì)性存在的態(tài)度，會(huì)使城市內(nèi)的交流氛圍更加輕松［2］。在這種氛圍里，人們思想開放，被鼓勵(lì)去創(chuàng)新［3］；允許犯錯(cuò)和失敗，自我表達(dá)意識(shí)會(huì)得到釋放［4］。從而，包容性氛圍促進(jìn)人與人之間交流的可能性增加，帶來知識(shí)溢出，對城市創(chuàng)新產(chǎn)生直接影響。同時(shí)，具有寬容氛圍的城市，會(huì)減少外來人口對流入地的排斥心理［5］，降低外來人才進(jìn)入的壁壘［6］；外來人才進(jìn)入的門檻越低，可能吸引到的人才就越多［7］，其中包括具有創(chuàng)新能力的階層［8］?；诖?，本研究旨在研究城市包容性如何通過影響人才區(qū)位選擇進(jìn)而影響城市創(chuàng)新水平。

2 文獻(xiàn)綜述

以往關(guān)于包容性城市（inclusive city）的研究往往是針對一些特定的邊緣化群體，如老人、兒童、女性、貧民窟居民、移民、失業(yè)者及殘疾人等，如Gerometta 等［9］主要圍繞該類群體在城市中的就業(yè)機(jī)會(huì)、平等對話權(quán)利、生活便利性以及社會(huì)參與度等角度來討論。相比，受目前我國大量人口流動(dòng)背景的影響，國內(nèi)城市包容性研究針對的對象主要指城市中的外來務(wù)工人員，如周穎剛等［10］的研究主要圍繞該類群體在城市中享受城市公共服務(wù)、社會(huì)保障的公平性與可及性。與以上概念類似，其實(shí)早在2002 年Florida［11］就強(qiáng)調(diào)了影響區(qū)域發(fā)展的“3T”要素，分別為技術(shù)（technology）、人才（talent）、寬容（tolerance），其中就闡明了城市寬容、開放性的重要作用，該理論指出城市包容性是對各國移民、各種族和各行各業(yè)群體的開放性、寬容性，代表了較低的進(jìn)入城市的門檻。從此，城市寬容對城市發(fā)展影響逐漸受到學(xué)者的關(guān)注，如Reese 等［12］提出包容性代表的是對少數(shù)群體個(gè)人意見的總和，是一種共同價(jià)值觀行為，是對不同或外來信仰、行為和習(xí)俗的接受程度。通過對相關(guān)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，包容性主要通過以下幾方面對創(chuàng)新產(chǎn)生影響：

首先，城市包容性作為影響城市創(chuàng)新的一種人文環(huán)境，代表了一種接納少數(shù)群體和允許異質(zhì)性存在的態(tài)度，在這種寬容的氛圍里，人們之間的溝通會(huì)更加順暢，會(huì)更加勇于表達(dá)自己，進(jìn)而促進(jìn)各行各業(yè)人員之間的交流，增加知識(shí)溢出效率帶動(dòng)城市創(chuàng)新。張宇鐘［13］通過城市發(fā)展與包容性關(guān)系的研究得出，在城市包容性的支撐與保障下，人們才能夠互相吸取對方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和文化特色，并在此基礎(chǔ)上形成城市的綜合實(shí)力，推動(dòng)著城市政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)不斷地向前發(fā)展；Florida 等［14］以戶口指數(shù)即沒有本地戶口的人口比例，研究了我國城市包容性對地區(qū)創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，得出開放包容的城市環(huán)境與城市創(chuàng)新有顯著的正相關(guān)性；Hu 等［15］以外來人口獲得當(dāng)?shù)厣鐣?huì)福利的程度來測度城市包容性，通過實(shí)證分析證明了城市包容性對城市發(fā)展具有積極的影響。

其次，具有寬容的社會(huì)氛圍的城市降低了外來人才進(jìn)入的壁壘，進(jìn)入的門檻越低，可能吸引到的優(yōu)質(zhì)人力資本及創(chuàng)意階層就越多，進(jìn)而促進(jìn)城市發(fā)展［16］。Florida 等［6］認(rèn)為人力資本和創(chuàng)意階層會(huì)去勞動(dòng)力市場密集、開放和寬容的城市，因?yàn)檫@樣的城市會(huì)滿足這類人群對高質(zhì)量生活的需求，并通過對加拿大經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素的研究，發(fā)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的開放性和寬容度會(huì)直接影響人力資本的進(jìn)入，進(jìn)而影響區(qū)域內(nèi)的收入及創(chuàng)新水平；Haisch 等［17］通過對瑞士的研究證實(shí)，人力資本及創(chuàng)意階層既受到低稅收等傳統(tǒng)因素的吸引，同時(shí)也受到城市包容性的吸引，并發(fā)現(xiàn)其國內(nèi)城市的寬容度越高，生活在那里的波希米亞人越多，城市中創(chuàng)造性勞動(dòng)力的比例就越高；蘇寧［8］基于2010 年美國的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，研究了具有創(chuàng)新能力的年輕階層城市流向問題，并得出該類人群往往趨向于具有創(chuàng)新包容性的中等規(guī)模文化型大都市區(qū)，即所謂“酷城市”。

第三，隨著外來人力資本及創(chuàng)意階層進(jìn)入城市，擁有不同知識(shí)背景及自我個(gè)性的人才在同一空間生產(chǎn)生活，增加了城市人口及文化的多樣性，并帶來多樣化產(chǎn)品和服務(wù)的需求，進(jìn)而催生出新的產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)城市創(chuàng)新。Qian 等［18］將城市寬容、開放性和城市多樣性區(qū)分開，認(rèn)為國際移民指數(shù)更能代表區(qū)域多樣性，并實(shí)證研究了城市寬容、開放性和城市多樣性對美國各地區(qū)創(chuàng)新的影響；隨著國際移民的進(jìn)入，不同的語言文化也被帶入城市，Gianmarco等［19］以美國城市居民所說的語言種類的多樣性代表該城市的文化多樣性，認(rèn)為文化的多樣性可能意味著生產(chǎn)技能、能力和職業(yè)的多樣性，從而提高一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，最后得出多樣性與城市生產(chǎn)率存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；Lee［20］使用英國2 000 多家中小企業(yè)數(shù)據(jù)，探討了移民增長帶來的文化多樣性對城市創(chuàng)新的影響，并得出文化多樣性有助于帶來新的認(rèn)知視角，提高問題解決能力，并有助于創(chuàng)造新產(chǎn)品；張萃［1］以我國不同省份的勞動(dòng)力作為城市文化的多樣性，探討了文化多樣性對城市創(chuàng)新的影響，得出外來人力資本帶來的文化多樣性的外部性是促進(jìn)城市創(chuàng)新的重要渠道。

通過既往研究發(fā)現(xiàn)，城市包容性以其寬松的交流氛圍促進(jìn)了城市內(nèi)各行業(yè)人員之間的交流，進(jìn)而增加了知識(shí)溢出的效率；同時(shí)，包容性城市降低了外來人才的進(jìn)入壁壘，促進(jìn)了人才集聚，隨著各個(gè)地域背景的人才進(jìn)入，增加了城市地域文化的多樣性［21］，且城市多樣性與人才集聚互為因果［22］，在城市內(nèi)部產(chǎn)生良性循環(huán)效應(yīng)，帶動(dòng)了城市創(chuàng)新發(fā)展。目前，我國正處于由投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，為城市創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造一個(gè)和諧包容的社會(huì)環(huán)境應(yīng)該成為各地方政府關(guān)注的焦點(diǎn)，而目前研究大多從創(chuàng)新投入要素及政策支持方面探討城市創(chuàng)新，鮮有以城市包容性為視角探討其對創(chuàng)新的影響；另外，國外衡量城市包容性的指標(biāo)在我國缺少官方統(tǒng)計(jì)，這也制約了國內(nèi)學(xué)者對這一方向的研究?；诖?，本研究以我國城市基本情況為依據(jù)，并以“3T”理論中的“包容性”概念為依據(jù)，構(gòu)建代表城市包容性的變量，實(shí)證分析其對城市創(chuàng)新的影響。分析框架如圖1 所示。

圖1 包容性對城市創(chuàng)新影響機(jī)制分析框架

3 包容性影響城市創(chuàng)新的作用機(jī)理

為探究包容性如何通過影響人才遷移進(jìn)而影響區(qū)域創(chuàng)新的機(jī)制，借鑒Dixit 等［23］提出的壟斷競爭模型和新空間經(jīng)濟(jì)學(xué)基本模型［24］，構(gòu)建一個(gè)包括兩區(qū)域、五部門、三要素的區(qū)域創(chuàng)新增長模型。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中存在兩地區(qū)，分別為東部（E）和西部（W）1）；五部門分別為農(nóng)業(yè)部門（A）、制造業(yè)部門（X）、住房部門（H）、休閑服務(wù)部門（N）和創(chuàng)新發(fā)展部門（C）。其中，農(nóng)產(chǎn)品以零運(yùn)輸成本在兩地間流通；制造業(yè)產(chǎn)品存在“冰山成本”；住房和休閑服務(wù)為不可移動(dòng)產(chǎn)品。3 種生產(chǎn)要素分別為土地（K）、高技能勞動(dòng)力（S）和低技能勞動(dòng)力（L），并且假設(shè)高技能勞動(dòng)力可以在區(qū)域間流動(dòng)且呈異質(zhì)性分布，而低技能勞動(dòng)力呈同質(zhì)性分布。

3.1 消費(fèi)者偏好

設(shè)定代表性消費(fèi)者有4 類消費(fèi)品，分別為農(nóng)產(chǎn)品、制造業(yè)部門生產(chǎn)的產(chǎn)品、住房和休閑服務(wù)品。制造業(yè)產(chǎn)品和休閑服務(wù)品的市場結(jié)構(gòu)都是壟斷競爭，假設(shè)都按照恒定彈性替代（constant elasticity substitution，CES）函數(shù)形式，兩地區(qū)內(nèi)所有消費(fèi)者具有相同的效用函數(shù)，消費(fèi)者效用來自消費(fèi)產(chǎn)品及城市包容性帶來自身滿足而產(chǎn)生的效用。消費(fèi)者的效用函數(shù)形式為擬線性形式，分別如下：

為簡化模型，假設(shè)差異化制造業(yè)產(chǎn)品與休閑服務(wù)品間的替代彈性相同。代表性消費(fèi)者最大化其效用函數(shù)服從預(yù)算約束條件如下：

式（4）中：y表示居民收入水平；農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格單位化為1；表示差異化制造業(yè)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)；表示休閑服務(wù)品價(jià)格指數(shù)；表示地區(qū)房價(jià)。

由需求函數(shù)可得各類產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)的具體形式，即：

每個(gè)消費(fèi)者在4 種部門的消費(fèi)量分別如下：

城市包容性不屬于可消費(fèi)產(chǎn)品，其作為主觀感受直接影響消費(fèi)者效用，故消費(fèi)者的間接效用函數(shù)如下：

住房市場均衡的基本要求是需求等于供給，且住房價(jià)格隨高技能勞動(dòng)力的增多而上漲，其函數(shù)形式如下：

式（11）（12）中：L代表低技能勞動(dòng)力住房需求；S代表高技能勞動(dòng)力住房需求；H代表住房存量?？梢钥吹剑?dāng)勞動(dòng)力遷移時(shí)，房價(jià)將會(huì)變高，因?yàn)閯趧?dòng)力流入，城市房價(jià)變高，進(jìn)而影響城市居民福利水平。

3.2 生產(chǎn)和短期市場均衡

（1）農(nóng)產(chǎn)品部門。對于農(nóng)產(chǎn)品而言，1 個(gè)低技能勞動(dòng)力生產(chǎn)1 個(gè)單位農(nóng)產(chǎn)品，工資為1。其函數(shù)形式如下：

（2）制造業(yè)部門。制造業(yè)產(chǎn)品和休閑服務(wù)品均按照壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)設(shè)定。對于制造業(yè)產(chǎn)品而言，產(chǎn)品在兩地區(qū)之間可以自由貿(mào)易，存在“冰山”運(yùn)輸成本。設(shè)每生產(chǎn)1 個(gè)單位制造業(yè)產(chǎn)品需要投入1 單位的高技能勞動(dòng)力和若干單位的低技能勞動(dòng)力，人才工資為，屬于固定成本；低技能勞動(dòng)力工資為可變成本。每種制造業(yè)產(chǎn)品由1 家廠商生產(chǎn)，根據(jù)供給等于需求的市場出清條件，可以得到制造業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)量，具體形式如下：

制造業(yè)廠商利潤函數(shù)如下：

根據(jù)張伯倫假設(shè)，每個(gè)廠商的需求彈性等于σ，因此可以得到利潤最大化時(shí)價(jià)格為成本加成定價(jià)，即：

設(shè)定東部地區(qū)擁有λ份額的高技能勞動(dòng)力，西部地區(qū)擁有份額的高技能勞動(dòng)力，東、西兩地區(qū)制造業(yè)的高技能勞動(dòng)力獲得的名義工資分別為和，具體形式如下：

（3）休閑服務(wù)部門。對于休閑服務(wù)品的生產(chǎn)，每生產(chǎn)1 個(gè)單位休閑服務(wù)品需要若干低技能勞動(dòng)力并支付r單位土地租金，土地租金為固定成本，且休閑服務(wù)部門收入部分以轉(zhuǎn)移支付形式被人才獲得，假設(shè)人才在休閑服務(wù)部門獲得的收入為，則有：

同理，高技能勞動(dòng)力在兩地休閑服務(wù)部門的收入為：

3.3 長期均衡

在長期中，高技能勞動(dòng)力因?yàn)閮傻亻g接效用不同而進(jìn)行跨地區(qū)流動(dòng)，在長期均衡條件下，對于高技能勞動(dòng)力來說，總是盡可能尋求最大效用區(qū)位。設(shè)定高技能勞動(dòng)力遷移成本為。對于東部地區(qū)流動(dòng)勞動(dòng)力i而言，當(dāng)其遷往西部區(qū)域所增加的效用恰好抵消其遷移成本時(shí)，遷移行為將達(dá)到臨界水平，即遷移條件滿足如下等式：

根據(jù)式（11）得出兩地間接效用的區(qū)際差異為：

在這里我們可以看出，效用差異主要受制造業(yè)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)、休閑服務(wù)品價(jià)格指數(shù)、房價(jià)和高技能勞動(dòng)力工資水平及城市包容性的五重影響。如果求解出的高技能勞動(dòng)力效用不滿足空間均衡條件，則根據(jù)如下原則調(diào)整高技能勞動(dòng)力在各地區(qū)之間的分布：效用較低地區(qū)的高技能勞動(dòng)力會(huì)向效用較高的區(qū)域流動(dòng)。這樣會(huì)形成一個(gè)新的高技能勞動(dòng)力空間分布均衡，重復(fù)這一過程直至最終達(dá)到空間均衡。

間接效用區(qū)際差異可以進(jìn)一步表的為：

目前我國物流業(yè)發(fā)展迅速，商品流通的運(yùn)輸成本大大降低，因此假設(shè)商品的貿(mào)易自由度很高，令，則式（26）簡化如下：

3.4 創(chuàng)新成長

關(guān)于創(chuàng)新部門，采取以羅默為代表的知識(shí)資本學(xué)派的思路，把資本看成思想、專利或點(diǎn)子，并假設(shè)研發(fā)1 件專利的邊際成本隨著累計(jì)研發(fā)專利數(shù)目的上升而下降［25］。也就是說，專利的研發(fā)存在一條部門學(xué)習(xí)曲線，過去的研發(fā)經(jīng)驗(yàn)提高了現(xiàn)在的研發(fā)效率。這在模型上被處理成技術(shù)外部性，所有現(xiàn)在的研發(fā)者都從過去的研發(fā)中獲益，不管他們是否對那些研發(fā)作過貢獻(xiàn)，這就是跨期的（inter-temporal）知識(shí)溢出。知識(shí)溢出的強(qiáng)度可能隨著距離的增加而衰減，這就是本地知識(shí)溢出（local spillovers），它是導(dǎo)致集聚的一個(gè)可能力量。當(dāng)然，我們先不考慮存在本地知識(shí)溢出的情形。最后，我們認(rèn)為城市包容性會(huì)通過促進(jìn)人與人之間的交流進(jìn)一步促進(jìn)知識(shí)溢出效率提升。這樣創(chuàng)新部門的生產(chǎn)方式為：

知識(shí)溢出是全國性的，西部區(qū)域在東部區(qū)域的1 件專利中學(xué)習(xí)所得與在西部區(qū)域的1 件專利中學(xué)習(xí)所得一樣大小。在這里，不考慮知識(shí)的折舊。則創(chuàng)新的增長率表示為：

因此，專利研發(fā)的速度與創(chuàng)新部門的雇傭規(guī)模及城市包容性有關(guān)。

3.5 仿真結(jié)果

根據(jù)式（27），得出均衡條件下區(qū)域人才存量隨城市包容性的變化趨勢（見圖2），人才聚集程度與城市包容性呈正相關(guān)關(guān)系，包容性越高的地區(qū)集聚的高技能勞動(dòng)力越多。于是我們得到命題1：城市包容性的提高將會(huì)促進(jìn)人才的集聚。

圖2 區(qū)域人才存量隨城市包容性變化趨勢

包容性高的城市通過吸引人才為本區(qū)域創(chuàng)新帶來了直接的投入要素，同時(shí)，隨著人才的進(jìn)入，會(huì)增加本地人才池的存量，降低了知識(shí)跨區(qū)交流的成本，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)的知識(shí)溢出效率（分別見圖3、圖4），人才存量及城市包容性均會(huì)對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)生促進(jìn)作用。因此，我們得到命題2：城市包容性除了會(huì)對城市創(chuàng)新水平產(chǎn)生直接的影響外，還通過影響人才的遷移，進(jìn)一步影響城市創(chuàng)新水平，即城市包容性越高，城市吸引的人才就越多，城市創(chuàng)新水平也就越高。

圖3 區(qū)域創(chuàng)新與人才存量關(guān)系

圖4 區(qū)域創(chuàng)新與城市包容性關(guān)系

4 計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說明

4.1 計(jì)量模型構(gòu)建

本研究的計(jì)量模型基于開放經(jīng)濟(jì)條件下的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)框架，設(shè)定如下半對數(shù)形式基礎(chǔ)模型：

式（30）中：INNOV 代表城市創(chuàng)新能力；TOLERANCE 代表城市包容性水平；控制變量選取了反映本地市場效應(yīng)的本地市場規(guī)模，反映地區(qū)開放程度的外商直接投資，反映價(jià)格指數(shù)效應(yīng)的勞動(dòng)力成本，以及反映就業(yè)機(jī)會(huì)的失業(yè)率水平等；為截距項(xiàng)；為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；為待估參數(shù)。其中，DENSITY 表示地區(qū)人口密度，GDP 表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量，該兩項(xiàng)指標(biāo)用來反映本地市場規(guī)模的大小；WAGE 表示地區(qū)勞動(dòng)力成本，以職工平均工資衡量；SER 反映地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以第三產(chǎn)業(yè)比重來衡量；FDI 表示外商直接投資；UNEM 表示城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。

同時(shí)，為了驗(yàn)證城市包容性水平對城市創(chuàng)新影響的機(jī)制路徑，以人才遷移作為城市包容性影響城市創(chuàng)新的中介變量。目前，隨著我國交通基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，人口的遷移成本已達(dá)歷史最低，人口在城市之間的大范圍流動(dòng)已然成為一種普遍現(xiàn)象。尤其對具有高學(xué)識(shí)的人力資本、高技能的創(chuàng)意人才來說，選擇城市工作或生活已不局限于工資水平、就業(yè)機(jī)會(huì)等物質(zhì)層面的條件，其更多的是追求城市多元文化氛圍、舒適的環(huán)境及豐富的文娛體驗(yàn)等精神層面的滿足。具有包容性的城市接納各類型群體及外來人口，無疑會(huì)為本地帶來豐富多樣的文化，進(jìn)而吸引作為創(chuàng)新投入要素的人力資本和創(chuàng)意人才。因此，本研究以人才遷移作為城市包容性影響城市創(chuàng)新的中介變量具有一定的科學(xué)意義。模型形式如下：

式（31）（32）中：Migrant 代表人才遷移，包括人力資本、創(chuàng)意階層、高消費(fèi)人群及專業(yè)技術(shù)人才，通過式（31）至式（33）可以計(jì)算出人才作為中介變量時(shí)中介效應(yīng)占總效應(yīng)比重；根據(jù)溫忠麟等［26］提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，與的乘積為人才作為中介產(chǎn)生的間接效應(yīng)；為城市包容性對城市創(chuàng)新的直接效應(yīng)；為總效應(yīng)。

來自不同地區(qū)的人口會(huì)為流入城市帶來不同的地域文化，而文化多元性可能會(huì)對城市創(chuàng)新產(chǎn)生影響，因此以地域文化多樣性為中介探討其在城市包容性影響城市創(chuàng)新中的作用；除此之外，還以地域文化多樣性作為人才遷移影響城市創(chuàng)新的中介調(diào)節(jié)變量，探討文化多樣性在人才遷移影響城市創(chuàng)新中起到的作用。地域文化多樣性計(jì)算方式及中介調(diào)節(jié)模型形式如下。

以遷移人口來源省份的多元性來表征遷入人口的文化多樣性。參考Niebuhr［27］的做法，使用改進(jìn)的赫芬達(dá)爾指數(shù)來測度遷入人口的地域文化多樣性。具體計(jì)算公式為：

在式（3）的基礎(chǔ)上，借鑒王春楊等［28］方法，將中介調(diào)節(jié)模型形式設(shè)定如下：

4.2 數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)說明

（1）被解釋變量：城市創(chuàng)新指數(shù)

以往研究多以專利數(shù)量來表征城市的創(chuàng)新能力，而地區(qū)的專利數(shù)量反映的是城市創(chuàng)新活動(dòng)的最終效果，無法反映真正的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并且專利數(shù)據(jù)會(huì)受到政府補(bǔ)貼政策影響而存在扭曲現(xiàn)象［29］。本研究選用《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告2017》中我國388 個(gè)城市2001 至2016 年的創(chuàng)新指數(shù)作為城市創(chuàng)新水平的測度指標(biāo)數(shù)，該創(chuàng)新指數(shù)通過專利更新模型估算專利價(jià)值并加總到城市層面，有效解決了專利質(zhì)量和價(jià)值異質(zhì)性的問題。

（2）核心解釋變量：城市包容性

在我國的外國移民大多存在于部分大城市，且只占城市常住人口的很少一部分，即使作為外國移民數(shù)量最多的上海，外國移民數(shù)量也才占城市常住人口的2%不到。另外，我國人口多以漢族為主，根據(jù)全國第六次人口普查結(jié)果顯示，漢族人口占全國人口的90%以上，因此以城市中存在的少數(shù)民族人口來衡量城市包容性也不具有代表性。目前對我國城市來說，除了本地戶籍人口外，還有大部分的外來務(wù)工人員，尤其對北京、上海、深圳等特大城市來說，流動(dòng)人口占城市常住人口很大一部分，甚至部分城市暫住人口數(shù)量超過了城市戶籍人口數(shù)量。因此，本文借鑒Florida 等［14］衡量我國城市包容性的方式，選用戶口指數(shù)作為城市包容性的代表變量，具體為城市中無戶口人數(shù)占城市常住人口比重，可以很好地衡量城市包容外來人口的能力；該數(shù)據(jù)根據(jù)《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》獲得，少部分缺失數(shù)據(jù)的城市，以城市常住人口減年末戶籍人口計(jì)算填補(bǔ)，年末戶籍人口數(shù)來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（3）中介變量：人才遷移

關(guān)于人才衡量方式，既往研究多以獲得大?；虮究埔陨蠈W(xué)歷的人群來衡量［1］，這樣選擇就默認(rèn)了一種規(guī)則，即高學(xué)歷代表高技能。Florida［11］認(rèn)為，以人的職業(yè)性質(zhì)來代表個(gè)人的技能水平，更能體現(xiàn)人才的價(jià)值，為此他提出“創(chuàng)意階層”的概念。該群體包含兩大類人群，其一為超級(jí)創(chuàng)意核心，包括科學(xué)家與工程師、大學(xué)教授、詩人與小說家、藝術(shù)家、演員、設(shè)計(jì)師與建筑師等；其二為現(xiàn)代社會(huì)思想的先鋒，包括非小說作家、編輯、文化人士、智囊機(jī)構(gòu)成員、分析家及其他“輿論制造者”。除此之外，具有高學(xué)歷、專業(yè)技能知識(shí)的高技能勞動(dòng)力往往具有獲得更高薪資水平的可能性，也就意味著高技能人才的消費(fèi)能力處于較高的水平［30］。所以遷移人口中具有較高消費(fèi)水平的人群，從側(cè)面表征了高技能勞動(dòng)力的特質(zhì)。因此，借鑒王春楊等［28］對人才的衡量方式，首先以遷移人口中獲得大專學(xué)歷以上的人群來代表人才，其次以遷移人口中貼近創(chuàng)意階層職業(yè)的人群來代表創(chuàng)意階層，選取了從事醫(yī)藥衛(wèi)生、機(jī)械制造、汽車、通信電子、建筑房地產(chǎn)、廣告營銷、律師、科學(xué)研究、教育、文化體育娛樂、社會(huì)公共管理等職業(yè)的人群作為創(chuàng)意階層的代表，最后以遷移人口中具有專業(yè)技術(shù)水平及高消費(fèi)水平的人群作為遷移人口中人才的另一種表征方式。人才遷移的各項(xiàng)數(shù)據(jù)借鑒王春楊等［28］所使用的2014～2016年“百度遷徙”大數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)基于百度地圖位置服務(wù)加密脫敏（保護(hù)隱私）后得到。在智能設(shè)備普及的大背景下，“百度遷徙”大數(shù)據(jù)具有廣泛的代表性，能夠全面反映我國人口流動(dòng)和遷移的實(shí)際狀況，并得到了廣泛應(yīng)用。

（4）其他控制變量。本研究還控制了其他影響區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的變量，包括外商投資、人口密度、GDP、工資水平、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、第三產(chǎn)業(yè)比重等，變量數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1 所示。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1 （續(xù)）

5 計(jì)量結(jié)果分析

5.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本研究在剔除缺失數(shù)據(jù)的城市之后，選取了2012～2016年我國277個(gè)地級(jí)市作為實(shí)證檢驗(yàn)對象，表2 報(bào)告了樣本城市包容性影響城市創(chuàng)新的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，模型M1 在未加入控制變量的情況下，單獨(dú)運(yùn)算了戶口指數(shù)對城市創(chuàng)新的直接影響，系數(shù)均顯著為正；模型M2 在加入外商投資、人口密度以及GDP 等控制變量后,戶口指數(shù)對城市創(chuàng)新影響仍顯著為正；模型M3 在模型M2 的基礎(chǔ)上加入工資水平，戶口指數(shù)對創(chuàng)新的影響仍顯著為正；模型M4加入了所有控制變量，即在模型M3 的基礎(chǔ)上加入失業(yè)率以及第三產(chǎn)業(yè)比重，結(jié)果仍顯著為正。因此我們認(rèn)為，以戶口指數(shù)作為城市包容性的代表變量，對城市創(chuàng)新存在顯著的正向影響。

表2 城市包容性影響城市創(chuàng)新的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

5.2 異質(zhì)性分析

基于地理和歷史原因，我國城市發(fā)展水平并不均衡，在此基礎(chǔ)上，本研究以不同的城市特征與城市包容性的代表變量分別做交叉項(xiàng)，探討具有不同特征的城市在城市包容性影響創(chuàng)新中所起到的作用。表3 報(bào)告了戶口指數(shù)與不同城市特征變量做交叉乘積項(xiàng)之后的結(jié)果。其中，M5 為對照組，M6 至M9為實(shí)驗(yàn)組，M6 結(jié)果顯示外商投資在城市包容性影響城市創(chuàng)新過程中具有顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。我國為外商投資提供一定的政策支持與法律保護(hù)，這種鼓勵(lì)和促進(jìn)的態(tài)度為外商引入創(chuàng)造了條件，外商在本地建立企業(yè)會(huì)為本地帶來國外的技術(shù)與文化，這種來自不同地域的技術(shù)文化背景與本地知識(shí)文化相互碰撞融合，會(huì)催生出新的產(chǎn)業(yè)及多樣化的消費(fèi)需求，為區(qū)域創(chuàng)新營造良好的社會(huì)氛圍，進(jìn)而促進(jìn)本地的創(chuàng)新水平。M7 結(jié)果顯示，工資水平在城市包容性影響城市創(chuàng)新過程中均具有顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，說明對于高工資水平發(fā)展階段的城市而言，城市包容性對城市創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)更明顯。一種可能的解釋是，城市較高的收入水平意味著人口吸引力、人口多樣化程度也更高，這些均是城市包容性促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的重要路徑。M8 結(jié)果顯示，城市通達(dá)性在城市包容性影響城市創(chuàng)新的過程中具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。在此，城市通達(dá)性水平以鐵路通達(dá)性系數(shù)來表征，借鑒張超等［31］的做法，采用該城市到國內(nèi)其他城市加權(quán)平均旅行時(shí)間進(jìn)行測度。根據(jù)回歸結(jié)果，城市鐵路通達(dá)性越高或城市到其他城市平均鐵路旅行時(shí)間越短，城市包容性對城市創(chuàng)新的影響越明顯。通達(dá)性高的城市提高了人才的可進(jìn)入性，外加城市包容性降低人才進(jìn)入城市門檻，因此包容性較高且通達(dá)性越好的城市會(huì)在吸引人才方面更具有優(yōu)勢，城市創(chuàng)新水平也就更高。M9 結(jié)果顯示，由人均GDP 所代表的地區(qū)發(fā)展水平對包容性影響城市創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用并不明顯。

表3 城市特征變量對包容性影響城市創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用

5.3 人才遷移的中介效應(yīng)

經(jīng)過對數(shù)據(jù)的篩選比對，使用2014～2016 年我國277 個(gè)城市的“百度人口遷移”大數(shù)據(jù)，從人才遷移視角對城市包容性影響城市創(chuàng)新的機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。表4、表5 報(bào)告了分別以遷移人口中的大專以上人才、創(chuàng)意階層、高消費(fèi)人群和專業(yè)技能人才作為中介變量時(shí)的結(jié)果。M10 結(jié)果代表了城市包容性對城市創(chuàng)新影響的總效應(yīng)。M11、M13、M15、M17結(jié)果顯示，城市包容性會(huì)顯著影響大專以上人才、創(chuàng)意階層、高消費(fèi)人群及專業(yè)技能人才的遷移。目前人才在城市選擇方面不僅僅取決于地區(qū)的工資水平、就業(yè)機(jī)會(huì)等城市硬實(shí)力因素，具備可以滿足人才精神層面需求的城市包容性、舒適性、開放多樣性等城市軟實(shí)力也是左右人才區(qū)位選擇的重要因素。M12、M14、M16、M18 分別報(bào)告了大專以上人才、創(chuàng)意階層、高消費(fèi)人群、專業(yè)技能人才作為中介變量時(shí)，城市包容性對城市創(chuàng)新產(chǎn)生的影響，結(jié)果顯示4種類型人群均對城市創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向影響。人才的進(jìn)入擴(kuò)大了本地人力資本池，場景理論認(rèn)為城市生活和自我認(rèn)知的真實(shí)感往往是人才創(chuàng)新行為的“催化劑”，當(dāng)城市擁有較高的人力資本集聚水平時(shí)，服務(wù)場景和建筑美學(xué)將促進(jìn)創(chuàng)新主體對自我真實(shí)感的認(rèn)知，并增加了人才間面對面的交流頻次，從而有效推進(jìn)了創(chuàng)新主體間的知識(shí)溢出，尤其是隱性知識(shí)的溢出，加速區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。

表4 人才遷移對城市創(chuàng)新的影響（1）

表5 人才遷移對城市創(chuàng)新的影響（2）

根據(jù)Bootstrap 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，大專以上人才、創(chuàng)意階層、高消費(fèi)人群和專業(yè)技能人才對城市創(chuàng)新產(chǎn)生的間接效應(yīng)及區(qū)間值如表6 所示。通過分析得出，在人才比較方面，大專以上人才的間接效應(yīng)均高于其他3 種類型的人才，說明通過吸引人才帶動(dòng)城市創(chuàng)新過程中，具有高學(xué)歷的人才起主要作用。綜上，城市包容性對城市創(chuàng)新水平的影響可以通過影響人才的遷移實(shí)現(xiàn)，即城市包容性越強(qiáng)，可能吸引到的人才就越多，城市創(chuàng)新水平也就越高。

表6 人才中介效應(yīng)的Bootstrap 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

5.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，以遷移總?cè)丝跀?shù)量及18～45 歲年齡段人口作為中介變量的替換變量，對人才遷移影響城市創(chuàng)新進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表7 所示，城市包容性對18～45 歲年齡段人口及總?cè)丝诰酗@著的正向吸引作用，并且18～45 歲年齡段人口及總?cè)丝趯Τ鞘袆?chuàng)新均有顯著的正向影響，更進(jìn)一步驗(yàn)證了城市包容性通過吸引流動(dòng)人口帶動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新的機(jī)制路徑。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

通過效應(yīng)分析結(jié)果看出（見表8），與人才作為中介時(shí)的結(jié)果對比可知，遷移人口的異質(zhì)性會(huì)對城市創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響，即大專以上人才及創(chuàng)意階層等高技能人才對帶動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新的作用更明顯。因此，如何通過打造包容性的城市來吸引人才，是地方政府進(jìn)行政策設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)有的考慮。

表8 替換中介變量的Bootstrap 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

5.5 文化多樣性的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)

隨著流動(dòng)性勞動(dòng)力的遷入，具有不同地域背景的人在同一城市生活增加了城市文化的多樣性［1］。本研究以來自不同省份的人的數(shù)量來衡量城市的地域文化多樣性，表9 報(bào)告了以文化多樣性作為中介變量時(shí)城市包容性對城市創(chuàng)新產(chǎn)生的影響，表10 報(bào)告了中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，文化多樣性作為中介變量時(shí)，間接效應(yīng)顯著，但是文化多樣性并未對城市創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響，反而對包容性影響城市創(chuàng)新的過程產(chǎn)生了遮掩效應(yīng)。一種可能的解釋是，來自不同地域的人口不僅包括大專以上人才和創(chuàng)意階層等高技能人才，也包含了更多的低技能勞動(dòng)力，該類人群缺乏在具有文化多樣性城市中生活的經(jīng)驗(yàn)，甚至由于語言或者飲食文化等因素，反而降低了與本地人或其他地區(qū)人口交流的可能性；而城市創(chuàng)新能力的提升不僅需要高技能勞動(dòng)力的支持，還需要低技能勞動(dòng)力為城市創(chuàng)新提供基礎(chǔ)服務(wù)保障［32］。

表9 文化多樣性對城市創(chuàng)新的影響

表10 文化多樣性的Bootstrap 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

但是，對于受過高等教育的人才及具有高技能職業(yè)的創(chuàng)意階層來說，長期的大學(xué)生活及城市生活已經(jīng)使他們更加適應(yīng)這種多元的生活方式。大學(xué)里包含了來自五湖四海的同學(xué)，人口密集的單元會(huì)使不同地域的人口交流頻次增加；而大學(xué)生接受新鮮事物能力普遍較高，多元的文化體驗(yàn)會(huì)提升大專以上人才自身的效用。根據(jù)Florida［11］的創(chuàng)意階層理論，創(chuàng)意階層更容易被地區(qū)的文化多樣性所吸引，因此借鑒王春楊［28］等的方法，以文化多樣性作為人才遷移影響城市創(chuàng)新的調(diào)節(jié)變量，探討文化多樣性在人才影響城市創(chuàng)新過程中所起到的作用（見表11、表12）。結(jié)果顯示，地域文化多樣性對大專以上人才和創(chuàng)意階層影響城市創(chuàng)新均具有顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。說明在城市包容性背景下，文化多樣性對人才遷移影響區(qū)域創(chuàng)新水平過程具有正向促進(jìn)作用，即遷移人口的文化多樣性越高，遷移人口中人才促進(jìn)創(chuàng)新的效果越明顯。

表11 文化多樣性對大專以上人才的調(diào)節(jié)作用

表12 文化多樣性對創(chuàng)意階層的調(diào)節(jié)作用

6 結(jié)論與政策建議

本研究以我國城市為研究對象，探討了城市包容性對創(chuàng)新的影響，并對其影響路徑進(jìn)行了理論與實(shí)證的分析。研究結(jié)果表明，城市包容性會(huì)通過吸引人才來促進(jìn)城市創(chuàng)新，具有不同特征的城市其包容性對城市創(chuàng)新的影響也不盡相同，其中外商投資水平、工資水平高以及通達(dá)性好的城市會(huì)顯著正向促進(jìn)城市包容性對創(chuàng)新的影響；其次，以戶口指數(shù)代表的城市包容性，通過大專以上人才、創(chuàng)意階層、高消費(fèi)人群以及專業(yè)技術(shù)人才產(chǎn)生的中介效應(yīng)促進(jìn)了城市創(chuàng)新；第三，隨著流動(dòng)性勞動(dòng)力的集聚，增加了城市內(nèi)部文化的多樣性，而對于很多低技能勞動(dòng)力來說，文化多樣性可能會(huì)阻礙他們之間的交流，因此以文化多樣性作為中介時(shí)，包容性影響城市創(chuàng)新過程存在部分遮掩效應(yīng)；第四，相對于低技能勞動(dòng)力，人力資本及創(chuàng)意階層對文化多樣性的接受程度高，并且該類人群喜歡挑戰(zhàn)和接受新鮮事物，所以在以文化多樣性作為人才影響城市創(chuàng)新的調(diào)節(jié)變量時(shí)，文化多樣性具有顯著的調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)了人才對城市創(chuàng)新的影響。

目前，我國已經(jīng)進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，提升城市創(chuàng)新能力是實(shí)現(xiàn)城市高質(zhì)量發(fā)展的必經(jīng)之路，而城市創(chuàng)新水平的提升離不開人才的投入，面對“人才爭奪戰(zhàn)”愈演愈烈的局勢，各地政府除了要在經(jīng)濟(jì)性要素方面下功夫，還需要打造具有吸引和留住人才能力的包容性城市，只有“軟”“硬”要素相結(jié)合，才能吸引更多優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力，帶動(dòng)城市創(chuàng)新與繁榮。根據(jù)以上研究結(jié)果，提出以下3 點(diǎn)政策建議：

（1）重視提升城市軟實(shí)力作用，針對不同城市特點(diǎn)因城施策。軟實(shí)力在城市發(fā)展中的作用愈發(fā)重要，建議在制定國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、區(qū)域與城市發(fā)展戰(zhàn)略、城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略等頂層設(shè)計(jì)時(shí)，要綜合考慮增強(qiáng)城市包容性等軟實(shí)力作用，并對具有不同類型、不同地區(qū)、不同規(guī)模的城市提出有針對性的發(fā)展建議。建議各級(jí)地方政府要將包容性城市建設(shè)放在更加重要的位置，將增強(qiáng)城市包容性作為城市發(fā)展的重要目標(biāo)，注重發(fā)揮自身優(yōu)勢，增強(qiáng)城市人才吸引力，以人才的集聚帶動(dòng)本地創(chuàng)新。

（2）以提升地方生活品質(zhì)為重點(diǎn)，提升城市包容性和吸引力。隨著我國經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，傳統(tǒng)的以廉價(jià)勞動(dòng)力、資本等驅(qū)動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式正在轉(zhuǎn)向以人力資本、信息和其他創(chuàng)新要素驅(qū)動(dòng)，企業(yè)和項(xiàng)目的選址和落位也更多依賴于人才等創(chuàng)新資源分布。當(dāng)今人才流動(dòng)與轉(zhuǎn)移已不僅僅取決于工資水平等單純物質(zhì)條件的滿足，而更追求城市的軟環(huán)境和生活品質(zhì)的提升，因此，地方政府在制定人才引進(jìn)政策時(shí)，不宜僅關(guān)注物質(zhì)利益條件的誘導(dǎo)，而應(yīng)轉(zhuǎn)向以提升地方生活品質(zhì)為重點(diǎn)，制定一系列的生態(tài)環(huán)境、文化、服務(wù)等配套制度，打造具有包容性的城市。

（3）注重增強(qiáng)文化多樣性和文化交流，強(qiáng)化包容性對創(chuàng)新的帶動(dòng)作用。在同等條件下，城市包容性的增強(qiáng)可以顯著促進(jìn)城市創(chuàng)新，因此，為提升城市創(chuàng)新競爭力，各城市政府應(yīng)積極致力于建立文化融合機(jī)制，采取多種措施促進(jìn)不同文化之間的交流，降低不同地區(qū)人群之間交流制度壁壘，增進(jìn)人與人之間面對面交流意愿，通過不同文化融合與交流，提升知識(shí)溢出效率，進(jìn)而進(jìn)一步促進(jìn)城市創(chuàng)新。

注釋：

1）此處東、西部為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中制造業(yè)水平、公共服務(wù)水平、房價(jià)水平、工資水平、包容性水平存在差異的兩個(gè)地區(qū)，而非特指某一具體地區(qū)。