張英婕 ,王洪強

(1.上海理工大學 管理學院,上海 200093;2.上海大學 管理學院,上海 200444)

一、引言

國有資本收益是財政收入的重要組成部分。2016 年修訂的《中央企業(yè)國有資本收益收取管理辦法》(以下簡稱《辦法》)對其做出了界定:國有資本收益是國家以所有者身份依法取得的國有資本投資收益,具體包括國有獨資企業(yè)應交利潤;國有控股、參股企業(yè)應付的國有股股利、股息;國有產(chǎn)權轉讓收入、企業(yè)清算收入及其他國有資本收益?！吨腥A人民共和國預算法》及其實施條例、《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》等法律法規(guī)明確要求將國有資本收益的收支納入國有資本經(jīng)營預算。盡管如此,長期以來國有資本收益仍然作為一般公共預算收入的重要補充,在彌補財政缺口、防范財政風險等方面發(fā)揮著積極作用。國有資本收益與國有企業(yè)的紅利分配是一枚硬幣的兩面。從征收主體的角度,國有資本收益根源于國有企業(yè)的紅利分配,其依法收取的利潤及股利、股息,構成了國有資本收益的主要內(nèi)容;從征收對象的角度,國有企業(yè)的紅利分配直接決定了國有資本收益的豐沛程度,也關系到財政收支矛盾的緩解與社?；鸬目沙掷m(xù)平衡。圍繞國有資本收益和國有企業(yè)紅利分配開展的研究頗豐。諸多學者從深化收入分配制度改革的角度,探討了國有資本收益的收取比例、機制構建、預算安排及協(xié)調(diào)、支出投向和經(jīng)濟后果等。國有企業(yè)紅利分配方面,學者們在描述性統(tǒng)計國有企業(yè)分類及紅利分配方式的基礎上,實證研究了紅利分配的合理比例,紅利稅、半強制分紅政策、混合所有制改革等各項因素對其產(chǎn)生的影響,以及紅利分配在促進企業(yè)創(chuàng)新、抑制代理成本、提升企業(yè)價值、優(yōu)化公司治理等方面的機制與功效。近年來將兩者結合的研究逐漸成為熱點,國有資本收益收取制度多被稱為“強制性分紅政策”。經(jīng)研究證實政策壓力有助于降低國有企業(yè)代理成本,但也會迫使集團公司將分紅責任有選擇地傳導至子公司,易于觸發(fā)國有企業(yè)的盈余管理以規(guī)避紅利分配責任。

值得注意的是,無論是中央還是地方的國有資本收益收取制度,均以本級政府及本級政府部門所監(jiān)管的集團公司為對象,與現(xiàn)有研究聚焦的對象——中央控股或地方控股上市公司并不完全相符。因此,國有資本收益收取與國有企業(yè)紅利分配現(xiàn)狀與關系,以及國有企業(yè)紅利分配的特征事實,還有待從集團公司層面補充新的證據(jù)。

二、研究對象與數(shù)據(jù)收集

考慮到財政預決算及集團公司數(shù)據(jù)的可獲得性,以及國有資本收益收取、國有企業(yè)紅利分配的要求,最早施行于國務院國資委履行出資人職責的中央企業(yè)這一現(xiàn)實,本文選擇以國務院國資委履行出資人職責的中央企業(yè)為研究對象,通過對這些企業(yè)的國有資本收益、紅利分配數(shù)據(jù)進行分析,探討中央企業(yè)紅利分配在國有資本收益收取制度規(guī)制下的現(xiàn)狀與特征。

國務院國資委成立初期,根據(jù)國務院授權對196 戶中央企業(yè)履行出資人職責,此后按照“有進有退、有所為有所不為”的原則,沿產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈方向,圍繞做強做優(yōu)做大主業(yè)目標,持續(xù)推進中央企業(yè)結構調(diào)整、戰(zhàn)略性重組與資源整合融合,國有資本進一步向關系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域集中,資源配置效率得到進一步提升。中央企業(yè)戶數(shù)由國務院國資委成立時的196 戶,先后調(diào)整重組到“十一五”期末的120戶,“十二五”期末的106 戶?！笆濉睍r期,中央企業(yè)專業(yè)化重組取得突破,先后完成了12 組24 戶中央企業(yè)的重組,新組建和接收了5 戶企業(yè),數(shù)量調(diào)整到2020 年末的97 戶。在“十四五”開局之年和國有企業(yè)改革三年行動的攻堅之年,中國中化集團有限公司與中國化工集團有限公司實施聯(lián)合重組,中國普天信息產(chǎn)業(yè)集團有限公司整體并入中國電子科技集團有限公司,中國西電集團有限公司與國家電網(wǎng)有限公司所屬相關企業(yè)重組成立中國電氣裝備集團有限公司,中國鐵路物資集團有限公司與中國誠通控股集團有限公司物流板塊實施專業(yè)化整合,保持中央企業(yè)戶數(shù)穩(wěn)定的同時進一步推動國有資本結構調(diào)整和布局優(yōu)化。

本文著重探討2010 年至2020 年中央企業(yè)國有資本收益收取及紅利分配情況。如前所述,中央企業(yè)在“十一五”至“十三五”期間,歷經(jīng)多次兼并重組,因此以2020 年末97 戶中央企業(yè)為起點,而非以2009 年末2010 年初的129 戶為起點,更便于收集企業(yè)財務數(shù)據(jù)并確保數(shù)據(jù)的連續(xù)、平穩(wěn)與可比。中央國有資本收益收取數(shù)據(jù)主要來源于財政部網(wǎng)站公開的各年度財政決算及《中國財政年鑒》(2010—2020 年),中央企業(yè)財務數(shù)據(jù)主要來源于WIND 數(shù)據(jù)庫、中國貨幣網(wǎng)及上海清算所等信息平臺。由于中央企業(yè)名稱數(shù)量變動較為頻繁,本文在收集數(shù)據(jù)時所遇到的特殊情形及處理方式如下:一是部分企業(yè)由原國務院國資委履行出資人職責的中央企業(yè)重組后新設成立,若其數(shù)據(jù)已對外公開,則收集并反映該企業(yè)數(shù)據(jù),如中國遠洋海運集團有限公司。反之則收集并反映原國務院國資委履行出資人職責的中央企業(yè)數(shù)據(jù),如中國信息通信科技集團有限公司。該公司由武漢郵電科學研究院與電信科學技術研究院于2018 年聯(lián)合重組成立,相關數(shù)據(jù)未予公開,因此本文僅收集并分析武漢郵電科學研究院與電信科學技術研究院2018 年及以前年度的數(shù)據(jù)。二是部分國務院國資委履行出資人職責的中央企業(yè),吸收合并其他中央企業(yè)或接受其整體無償劃轉,完成重組的中央企業(yè)無論更名與否,與原企業(yè)均存在承繼關系,本文收集并反映的是完成重組前后存在承繼關系的中央企業(yè)數(shù)據(jù)。如神華集團有限責任公司于2017 年更名為國家能源投資集團有限責任公司,作為重組后的母公司,吸收合并中國國電集團公司。本文收集的是神華集團有限責任公司2010 年至2016 年、國家能源投資集團有限責任公司2017 年至2020 年的數(shù)據(jù),并統(tǒng)一以國家能源投資集團有限責任公司命名列示。

如前所述,國有資本收益除利潤及股利、股息外,還包括產(chǎn)權轉讓收入、清算收入及其他國有資本收益等。這些收入的取得與國有企業(yè)紅利分配并無直接關聯(lián)。本文主要研究國有獨資公司應交利潤及國有控股公司應付國有股股利、股息。這兩項在報表中均通過現(xiàn)金股利分配(紅利分配)項目呈現(xiàn)出來。已收集的企業(yè)年度數(shù)據(jù)如缺乏這一信息均作刪除處理。

三、中央企業(yè)國有資本收益與紅利分配的對比分析

表1 展示了2010 年至2020 年國務院國資委履行出資人職責的中央企業(yè)國有資本收益決算,以及依據(jù)前述規(guī)則收集到的數(shù)據(jù)公開的中央企業(yè)戶數(shù)及其紅利分配的總體情況。其中“中央國有資本經(jīng)營預算收入決算數(shù)”部分,“利潤收入”和“股利、股息收入”列反映了各年度相應收入決算金額,“扣減項”主要包括并非由國務院國資委履行出資人職責的中央企業(yè)繳納的利潤收入和股利、股息收入等。兩者之差為“納入收入決算的央企利潤及股利股息”,反映的是已納入中央國有資本經(jīng)營預算收入決算的國務院國資委履行出資人職責的中央企業(yè)繳納國有資本收益(利潤及股利、股息)的估計值(以下簡稱估計值)。

表1 中央企業(yè)國有資本收益與紅利分配對比情況 單位:億元

由表1 可見,十一年來,中央企業(yè)共有695 戶對外公布財務數(shù)據(jù)及年度紅利分配狀況,其中公布戶數(shù)最多的年份是2016 年,最少的年份是2020 年,年均有63 戶對外公布相關數(shù)據(jù)。這些企業(yè)紅利分配共計10 148.70 億元,按照國務院國資委持股比例,實際應繳納國有資本收益(利潤及股利、股息)共計9 945.11 億元。

對比后不難發(fā)現(xiàn),2015 年前中央企業(yè)實際紅利分配金額小于估計值,但2015 年至2019 年,中央企業(yè)實際紅利分配金額均大于估計值且差異呈逐年上升趨勢。這反映出2014 年國有資本收益收取比例的進一步提升產(chǎn)生積極影響的同時,也意味著越來越多的國有資本收益并未真正被納入國有資本經(jīng)營預算管理。2020 年,情況又發(fā)生了變化,數(shù)據(jù)公開的59 戶中央企業(yè)分配了621 億元,按國務院國資委持股比例計算,應納入中央國有資本經(jīng)營預算收入決算中反映的有587.27 億元,遠低于當年度決算金額估計值838.68 億元。雖然這一數(shù)據(jù)表現(xiàn)可以歸咎于中央企業(yè)財報收集不完整,但想要揭示事物全貌,還需從紅利分配的源頭——凈利潤入手。

圖1 展示了數(shù)據(jù)公開的中央企業(yè)2010 年至2020 年紅利分配情況,以及各年度紅利分配與上一年度凈利潤、歸屬于母公司所有者的凈利潤(以下簡稱歸母凈利潤)間的關系。為更準確反映數(shù)據(jù)趨勢與關系,本文在提供總額之外還對各項數(shù)據(jù)進行戶均處理。戶均與總額的趨勢基本一致。由圖1 可以發(fā)現(xiàn):

1.國有資本收益收取比例提高政策出臺的精準性。國有資本收益收取比例先后于2011 年、2013年至2014 年三次提高,由三檔最高10%逐步提升至五檔最高25%,政策出臺分別針對中央企業(yè)2010年、2013 年的利潤表現(xiàn)。由圖1 可見,這些年份中,中央企業(yè)凈利潤的總額與戶均值均持續(xù)上升,表明政策出臺得適時與精準,這也說明中央企業(yè)總體增長勢頭良好的情況下,進一步拓寬國有資本收益的增量空間。

圖1 中央企業(yè)紅利分配與凈利潤的趨勢及關系

2.無論是從總額還是戶均角度,中央企業(yè)的年度紅利分配與上年度的凈利潤、歸母凈利潤數(shù)據(jù)表現(xiàn)均出現(xiàn)了背離。依據(jù)歷年“財政部關于做好中央企業(yè)國有資本收益申報工作的通知”(以下簡稱“通知”)規(guī)定,一般而言,在不考慮以前年度未彌補虧損及以前年度損益調(diào)整的情況下,年度紅利分配應當與上年度凈利潤尤其是上年度歸母凈利潤同向變動。但圖1 顯示,中央企業(yè)的年度紅利分配與上年度的凈利潤及歸母凈利潤數(shù)據(jù)存在兩個背離期。一是“利潤減紅利增”時期,具體表現(xiàn)為:2014 年至2016 年凈利潤與歸母凈利潤金額持續(xù)下降,2015 年至2017 年紅利分配金額仍穩(wěn)步上升,使得2017 年紅利分配占上年度歸母凈利潤比例達到37.09%,遠高于國有資本收益收取比例中的最高值25%。二是2020 年,上年度凈利潤與歸母凈利潤金額持續(xù)上升,年度紅利分配金額卻出現(xiàn)了回落,出現(xiàn)“利潤增紅利減”的局面?！袄麧櫆p紅利增”或是“利潤增紅利減”均與當前國有資本收益收取制度不符,其作為整體趨勢出現(xiàn)時亦違背了樸素的常識。因此有必要細究個中緣由,以為豐富有關中央企業(yè)紅利分配及其在改革進程中作用的認知增添助力。

四、背離期出現(xiàn)的原因探析

1.第一個背離期呈現(xiàn)“利潤減”,在所涉及的中央企業(yè)數(shù)量變動不大的情況下,原因在于虧損企業(yè)數(shù)量增加和虧損金額加劇。2014 年以來,世界經(jīng)濟增長持續(xù)放緩,中國經(jīng)濟進入了“增長速度換擋期、結構調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期”的“三期疊加”階段,受國際原油等大宗商品價格深度下滑及工業(yè)領域供需矛盾突出等多重因素影響,石油石化、冶金行業(yè)、煤炭、電力及電信等行業(yè)出現(xiàn)減利甚至虧損。圖2 將2010 年至2020 年數(shù)據(jù)公開的中央企業(yè)凈利潤及歸母凈利潤為負的數(shù)量及金額合計數(shù)進行集中展示,對負數(shù)做絕對值處理。由圖2 可見,2014 年至2016 年,多戶中央企業(yè)出現(xiàn)了虧損,凈利潤為負(歸母凈利潤為負)的中央企業(yè)分別為6 戶(10 戶)、8 戶(10 戶)、6 戶(13 戶),凈利潤為負(歸母凈利潤為負) 的合計金額分別為-376.23 億 元(-282.75 億 元)、-476.98 億 元(-349.77 億元)、-142.06 億元(-165.41 億元)。隨著供給側結構性改革的深入推進,“處僵治困”“壓減”等各項工作取得了明顯成效,在隨后的2017年至2019 年,無論是虧損戶數(shù)還是虧損金額合計數(shù)都呈現(xiàn)出一定的下降態(tài)勢。

圖2 中央企業(yè)凈利潤為負的年度分布情況

在“利潤減”的背景下卻出現(xiàn)“紅利增”的可能原因主要有兩方面:一是國有資本收益收取比例自2014 年第三次提高后,政策效應持續(xù)釋放,客觀上縮小了企業(yè)歸母凈利潤與年度紅利分配間差距。二是大規(guī)模減稅降費帶來的財政平衡壓力需要中央企業(yè)來緩解。2012 年初開展的營業(yè)稅改征增值稅試點工作,在歷經(jīng)了試點行業(yè)、試點地域范圍擴大之后,于2016 年全面推開。2016 年實現(xiàn)減稅5 736 億元,比2015 年增加了139%。新增試點行業(yè)全部實現(xiàn)總體稅負只減不增的預期目標。與此同時,政府性基金與行政事業(yè)性收費的清理規(guī)范也在持續(xù)推進中,具體表現(xiàn)為取消、停征和歸并一批政府性基金、擴大18 項行政事業(yè)性收費免征范圍、進一步清理規(guī)范經(jīng)營服務性收費,階段性降低“五險一金”繳費比例等,減輕企業(yè)和個人負擔460多億元。作為積極財政政策的重要抓手,減稅降費的同時財政支出強度不減且規(guī)模適度擴大。為有效應對由此所帶來的收支平衡壓力,中央及地方政府“開源節(jié)流”,采取了擴大財政赤字規(guī)模、盤活財政存量資金、調(diào)整優(yōu)化支出結構等多項舉措。其中,提高特定國有企業(yè)利潤上繳比例以籌集資金是最為便捷有效的“開源”措施之一。對于國務院國資委履行出資人職責的中央企業(yè)來說,這一措施主要表現(xiàn)為盈利狀況較好的企業(yè),除按照“通知”要求繳納國有資本收益外,還需按照財政部門等的要求繳納專項稅后利潤和專項收益等。在2017 年、2018 年財政政策應“更加積極有效”“聚力增效”的背景下,這一措施獲得延續(xù),并在2019年“有史以來力度最大、規(guī)?？涨暗臏p稅降費政策”推進的過程中,作為籌集資金的主要方法予以專門強調(diào)。

圖3 反映了數(shù)據(jù)公開的中央企業(yè)十一年來的紅利分配比率。由圖3 可見,在不考慮提取法定公積金及彌補以前年度虧損等因素的情況下,中央企業(yè)的紅利分配率呈現(xiàn)階段性特征:第一個階段是2010 年至2014 年,中央企業(yè)紅利分配率由近10%緩慢增長至18%,明顯的增長點出現(xiàn)在2011 年和2014 年,與財政部提高國有資本收益收取比例的節(jié)點完全一致。依據(jù)2014 年出臺的《財政部關于進一步提高中央企業(yè)國有資本收益收取比例的通知》,國務院國資委履行出資人職責的中央企業(yè)分屬于第二類至第五類,適用20%至0%的利潤收取比例,因此這一階段中央企業(yè)紅利分配率處于合理的區(qū)間范圍之內(nèi)。第二個階段是2015年至2019 年。這一階段,中央企業(yè)的紅利分配率始終高于25%,在2015 年一舉躍升至近28%后,以年均超過15%的速度增長,于2017 年達到37.09%的高位。此后,比率雖有所回調(diào)但仍居高不下。伴隨著紅利分配率的上升,2015 年至2019年,中央企業(yè)年度紅利分配總額與戶均值均穩(wěn)步上升并于2019 年達到最高點(見圖1)。綜上,2015 年至2017 年中央企業(yè)紅利分配與利潤表現(xiàn)呈現(xiàn)趨勢背離的背后,反映了中央企業(yè)作為國民經(jīng)濟的重要支柱,為緩解財政收支壓力、促進我國經(jīng)濟穩(wěn)定增長所做出的重要貢獻。

圖3 2010—2020 年中央企業(yè)紅利分配率

2.第二個背離期在圖1 中主要表現(xiàn)為上年度即2019 年凈利潤與歸母凈利潤金額持續(xù)上升,但2020年紅利分配金額并未隨之上升反而出現(xiàn)回落。從總額來看(見表1),59 戶中央企業(yè)紅利分配金額甚至低于2013 年水平;從比率來看(見圖3),2020 年紅利分配率大幅降至12.65%,重新回到2015 年以前合理的紅利分配率區(qū)間范圍。這一現(xiàn)象在財政預決算上表現(xiàn)為:2020 年中央一般公共預算國有資本經(jīng)營收入預算數(shù)1 438 億元,執(zhí)行數(shù)972.89 億元,較2019 年分別下降了74.55%和85.39%,減少原因主要是“上年采取特定金融機構和中央企業(yè)上繳利潤等措施”,即該項措施并未像往年一樣較大規(guī)模的實施。在中央企業(yè)效益效率同比雙增,2020 年財政政策“更加積極有為”,減稅降費仍持續(xù)推進的背景下,這一背離期的出現(xiàn)是否意味著提高特定國有企業(yè)利潤上繳比例措施的正式退出? 對于這一現(xiàn)象的解釋,可能需要從改革任務與經(jīng)濟形勢中尋找答案。

一是“提高特定國有企業(yè)利潤上繳比例”或“增加特定國有金融機構和央企上繳利潤”是“特殊增收措施”?！疤厥狻币簿鸵馕吨浠蛟S并不具有制度性與持續(xù)性。隨著改革紅利的逐步釋放,經(jīng)濟逐步恢復常態(tài),臨時性、一次性的救助政策有必要穩(wěn)妥退出,這既為應對未來的不確定性預留政策空間,也可避免長期的超額分配影響到中央企業(yè)的內(nèi)生動力和發(fā)展活力。二是平衡穩(wěn)增長和防風險關系的需要。2008 年金融危機爆發(fā)后,我國推出了大規(guī)模經(jīng)濟刺激計劃以對沖危機所可能帶來的負面影響,在促進經(jīng)濟軟著陸的同時帶來了杠桿率尤其是國有企業(yè)杠桿率的快速攀升?；诜婪逗突庀到y(tǒng)性風險的考慮,2015 年中央經(jīng)濟工作會議提出“三去一降一補”五大任務,宣告了去杠桿進程的正式開始,2018 年中央財經(jīng)委員會第一次會議更是將國有企業(yè)作為“結構性去杠桿”政策落地的核心領域之一,隨后出臺的《關于加強國有企業(yè)資產(chǎn)負債約束的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)通過明確“國有企業(yè)平均資產(chǎn)負債率到2020 年年末比2017 年年末降低2 個百分點左右”,將降杠桿減負債目標進一步具體化,表明了黨中央、國務院打好防范化解重大風險攻堅戰(zhàn)的信心和決心?！吨笇б庖姟坊驹瓌t之一是要“增強內(nèi)源性資本積累能力”“擴大經(jīng)營積累增強企業(yè)資本實力”,但毋庸置疑的是,超額分配難免與其背道而馳,增大了目標完成的不確定性。因此,基于減負債防風險的考慮,尤其是2020 年末完成目標任務的剛性要求,有必要暫緩這一措施的實施,以更好地應對復雜多變的經(jīng)濟形勢和新冠疫情的嚴重沖擊。

五、中央企業(yè)超額分配的特征事實

如前所述,緣于超額分配的存在,中央企業(yè)紅利分配與其凈利潤、歸母凈利潤數(shù)據(jù)表現(xiàn)呈現(xiàn)出兩個背離期,其背后反映出中央企業(yè)作為國民經(jīng)濟重要支柱,在大規(guī)模積極財政政策中所做出的重要貢獻,但這一貢獻顯然無法作為常規(guī)措施持續(xù)下去,在2019 年國有企業(yè)微觀杠桿率下降,但總債務規(guī)模在全部非金融企業(yè)債務中的占比仍然較高且保持上升勢頭的背景下,通過增加經(jīng)營積累的方式來促進企業(yè)降杠桿不失為明智之舉。明確上述事實之后,本文進一步依據(jù)紅利分配率的大小對所有企業(yè)進行分組,十一年中紅利分配率曾經(jīng)大于20%企業(yè)的歸類為“超額分配組”,其余紅利分配率始終小于等于20%的企業(yè)歸類為“對照組”,通過分析超額分配所涉及的特定對象特征及其與對照組的差異,以更為全面地了解中央企業(yè)紅利分配現(xiàn)狀及超額分配所帶來的影響。

(一)特定對象的行業(yè)分布

按證監(jiān)會行業(yè)大類來分,數(shù)據(jù)公開的中央企業(yè)分布于28 個行業(yè),其中既包括石油石化、電力、機械、冶金、煤炭等傳統(tǒng)壟斷行業(yè),也包括農(nóng)副食品加工、貿(mào)易批發(fā)等競爭性行業(yè)及信息技術服務等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。按照超額分配組、對照組求取不同行業(yè)紅利分配均值后排序可得(見表2):超額分配組中,每戶企業(yè)年均分紅金額最高的前四位行業(yè)是石油和天然氣開采業(yè),電力、熱力生產(chǎn)和供應業(yè),煤炭開采和洗選業(yè),以及汽車制造業(yè)。壟斷行業(yè)在年度紅利分配中表現(xiàn)突出。汽車制造業(yè)雖屬一般競爭性行業(yè),但其營業(yè)利潤、利潤總額,長期以來在國有控股工業(yè)企業(yè)行業(yè)布局中均位居前列。較高的年均分紅與行業(yè)所帶來的高額利潤相適應,有助于促進收入合理分配,實現(xiàn)收益全民共享。對照組紅利分配率遵循了國有資本收益收取制度的要求,每戶年均紅利分配最高的四個行業(yè)同樣屬于影響國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè),具有提供基礎性普遍服務功能。

表2 中央企業(yè)超額分配組與對照組年均分紅排序前四位行業(yè) 單位:億元

(二)特定對象的凈利潤表現(xiàn)

2010 年至2020 年,超額分配組與對照組的凈利潤、歸母凈利潤如圖4 所示。由圖4 可見,超額分配組與對照組凈利潤表現(xiàn)截然不同。超額分配組的凈利潤、歸母凈利潤數(shù)據(jù)較對照組波動更大,兩者的波谷雖同處于前文所述及的2014 年至2016 年“利潤減”期間,但并未同步。超額分配組的波谷與圖1 一致,主要出現(xiàn)在2016 年;對照組則由于受到經(jīng)濟下行壓力等因素的影響,自2012 年起業(yè)績持續(xù)低迷,并于2014 年降至波谷。波動的差異反映了中央企業(yè)行業(yè)發(fā)展態(tài)勢不均衡,也意味著中央企業(yè)的整體業(yè)績表現(xiàn)主要受超額分配組的影響。

圖4 中央企業(yè)分組凈利潤對比

(三)特定對象的綜合業(yè)績——基于“兩利三率”的考察

中央企業(yè)的業(yè)績考核是國務院國資委代表國務院履行出資人職責的重要職能,也是促進中央企業(yè)落實國有資產(chǎn)保值增值責任、實現(xiàn)由粗放式增長向高質(zhì)量發(fā)展轉變的重要抓手。自國務院國資委成立以來,業(yè)績考核方式愈加完善的同時,考核指標也在持續(xù)優(yōu)化。2003 年的“一利三率”指標體系在融入了經(jīng)濟增加值、總資產(chǎn)周轉率等之后,逐步更迭為以“高質(zhì)量”導向性著稱的“兩利三率”指標體系,該體系由凈利潤、利潤總額、營業(yè)收入利潤率、資產(chǎn)負債率及研發(fā)投入強度等五項考核指標組成,旨在推動中央企業(yè)實現(xiàn)質(zhì)量效益不斷提升。表3 展示了超額分配組與對照組在“兩利三率”考核指標上的差異。相對對照組而言,超額分配組在“兩利”方面表現(xiàn)突出,印證了“盈利狀況較好的企業(yè)需要多交利潤”。在資產(chǎn)負債率和研發(fā)投入強度方面,超額分配組表現(xiàn)顯著遜于對照組,這或許意味著高分紅影響了相關企業(yè)降杠桿的幅度與研發(fā)投入的力度,初步印證了“超額分配可能與降杠桿減負債目標背道而馳”及措施暫停必要性的解釋。

表3 中央企業(yè)“兩利三率”分組檢驗

六、結論

本文以國務院國資委履行出資人職責的中央企業(yè)為研究對象,對比2010 年至2020 年中央企業(yè)國有資本收益決算與紅利分配后發(fā)現(xiàn),兩者在不同年度存在明顯差異,其中2015 年至2019 年,中央企業(yè)紅利分配金額高于納入中央國有資本經(jīng)營預算收入決算的國有資本收益(利潤及股利、股息)估計值,即中央國有資本經(jīng)營預算并未完整反映中央企業(yè)紅利分配,差異原因值得深究。本文進一步分析了中央企業(yè)各年度紅利分配與上一年度凈利潤、歸母凈利潤之間的關系,發(fā)現(xiàn)存在“利潤減紅利增”“利潤增紅利減”兩個背離期。第一個背離期出現(xiàn)的原因主要在于政策效應釋放和財政平衡壓力緩解的需要,而第二個背離期出現(xiàn)則或許意味著長期的超額分配對中央企業(yè)產(chǎn)生了一定的負面影響,穩(wěn)妥退出不僅有助于“防風險”等目標實現(xiàn),而且可為應對未來不確定性預留政策空間。以此為基礎,本文依據(jù)紅利分配率對所有企業(yè)分組,從行業(yè)分布、凈利潤表現(xiàn)與綜合業(yè)績?nèi)矫鎭砜疾斐~分配所涉及的特定對象特征及其與對照組的差異。研究發(fā)現(xiàn),超額分配組主要集中于利潤較為豐厚的壟斷及一般競爭性行業(yè),在“兩利”方面的顯著強勢突顯了其超額分配的必然性,在資產(chǎn)負債率和研發(fā)投入強度方面的顯著弱勢初步印證了超額分配可能存在的負面影響。

注釋:

①從2016 年起,中央一般公共預算收入預決算“國有資本經(jīng)營收入”項目,明確包括部分金融機構和中央企業(yè)上繳的利潤,但未詳細列示這些中央企業(yè)的監(jiān)管主體、行業(yè)及利潤金額,因此本文未將該部分國有資本收益金額編列進表1。

②從2018 年中央國有資本經(jīng)營收入決算表來看,主要涉及煙草企業(yè)、郵政企業(yè)、教育文化廣播企業(yè)、機關社團所屬企業(yè)等上繳的利潤收入,以及國有參股公司、中央部門所屬國有控股公司、新疆生產(chǎn)建設兵團所屬企業(yè)等上繳的股利股息收入。

③之所以是估計值而非精確值,主要是因為十一年來,隨著中央國有資本經(jīng)營預算實施范圍日益擴大,有越來越多的中央各部門單位所屬的不同行業(yè)、類型企業(yè)也要按照《辦法》規(guī)定,申報并繳納國有資本收益。在收入決算表中,這些企業(yè)所繳納的國有資本收益可能會與國務院國資委履行出資人職責的中央企業(yè)合并列報。在明細決算尚待優(yōu)化的背景下,通過剔除的方式來判斷國務院國資委履行出資人職責的中央企業(yè)實際繳納的國有資本收益金額不夠精確,但對于研究中央企業(yè)國有資本收益繳納與決算反映情況具有一定的現(xiàn)實意義。

④表1 中“央企戶數(shù)”是本文依據(jù)前文所述的數(shù)據(jù)收集規(guī)則所收集到的,對外公開數(shù)據(jù)(尤其是紅利分配數(shù)據(jù))的中央企業(yè)戶數(shù)?！凹{入收入決算的央企利潤及股利股息”所對應的中央企業(yè),不僅納入中央國有資本經(jīng)營預算范圍,而且其利潤及股利、股息均已計入年度中央國有資本經(jīng)營預算收入決算。一般而言,后者的數(shù)量高于前者。

⑤2013 年國有資本收益收取比例提高主要針對煙草行業(yè)企業(yè),利潤收取比例由15%調(diào)整至20%。該類企業(yè)不屬于國務院國資委監(jiān)管范圍,未在本文圖表中反映。

⑥如果按《通知》要求將歸母凈利潤扣除法定公積金等系列因素后的數(shù)值作為分母,這一比例將更高。

⑦ 鑒于《中國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理年鑒》較為完整地反映了國務院國資委履行出資人職責的中央企業(yè)的主要財務指標,本文還進一步從中收集了2010 年至2018 年中央企業(yè)的凈利潤和歸母凈利潤數(shù)據(jù)(以下簡稱年鑒數(shù)據(jù)),并就個別缺失數(shù)據(jù)依據(jù)企業(yè)年度報表等進行補充,以驗證這一說法是否能夠反映所有國務院國資委履行出資人職責的中央企業(yè)的現(xiàn)實情況。2010 年至2018 年收集到以上兩方面數(shù)據(jù)的中央企業(yè)數(shù)量分別為111 戶、113 戶、110 戶、108 戶、108 戶、102 戶、97 戶、94 戶和91 戶,與分年度總戶數(shù)略有差異,但仍能較大程度反映中央企業(yè)經(jīng)營運作情況。經(jīng)過分析后發(fā)現(xiàn),年鑒數(shù)據(jù)與圖2 中數(shù)據(jù)趨勢基本一致,且非參數(shù)Wilcoxon 秩和檢驗驗證得出,年鑒數(shù)據(jù)與論文中數(shù)據(jù)所反映的中央企業(yè)年度虧損情況,無論是在虧損金額的合計數(shù)或是戶均值方面均未呈現(xiàn)顯著差異。因此,本文中的說法能夠較好地反映企業(yè)的現(xiàn)實情況。

⑧ 國家稅務總局黨組書記、局長王軍在2016 年初全國稅務工作會議上所作的工作報告中指出,2015 年稅制改革穩(wěn)步推進,全年減稅約2 400 億元,比上年增加約500 億元,有力促進了經(jīng)濟和現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展。

⑨ 2015 年9 月,時任財政部部長樓繼偉在二十國集團(G20)財長和央行行長會議上表示,中國正通過提高特定國有企業(yè)利潤上繳比例等方法彌補財政缺口。

⑩ 2019 年3 月,國務院總理李克強代表國務院在第十三屆全國人民代表大會第二次會議上作《政府工作報告》,強調(diào)2019 年政府工作任務應確保更大規(guī)模減稅降費落實到位?！爸醒胴斦_源節(jié)流,增加特定國有金融機構和央企上繳利潤”以有效應對財政壓力。

?2015 年至2019 年,中央企業(yè)紅利分配率與紅利分配合計值高位不同步的原因主要在于,紅利分配率受到上年度歸母凈利潤的影響。如前所述及圖1 所示,2016 年中央企業(yè)出現(xiàn)較為嚴重虧損,數(shù)據(jù)公開的68 戶中央企業(yè)歸母凈利潤為3 452 億元,年鑒收集的97 戶中央企業(yè)歸母凈利潤為4 419.03 億元,均為五年中最低值。分子相差不大的情況下,分母越小則比率越大。

?《華夏時報》記者在2019 年3 月全國兩會政協(xié)經(jīng)濟界別小組會議及會后采訪時獲悉,“央企上繳利潤意味著企業(yè)凈資產(chǎn)的減少,這和降杠桿應該有一個總體的平衡,也要考慮企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需要”。

?如前所述,國務院國資委履行出資人職責的中央企業(yè)適用20%至0%的利潤收取比例。因此,紅利分配率超出20%意味著中央企業(yè)已超額分配。

?2020 年底,國務院國資委引入全員勞動生產(chǎn)率,與原有的“兩利三率”一起,形成了“兩利四率”的指標體系,于2021 年正式實施。因其未覆蓋本文主要分析的數(shù)據(jù)區(qū)間(2010 年至2020 年),因此文中未予使用。