沈棲

在我國傳統(tǒng)文獻(xiàn)里，“權(quán)利”一詞可謂源遠(yuǎn)流長。如《荀子》《史記》《鹽鐵論》均有論及，但其意為權(quán)勢與貨材;《商君書》中的“權(quán)利”則是指“權(quán)衡利害”。法學(xué)概念的“權(quán)利”（Right）一詞最早是由法國啟蒙思想家盧梭于1762年在《社會契約論》（又譯《民約論》）中提出來的。它體現(xiàn)“主權(quán)在民”的理念，是現(xiàn)代民主制度的基石。

“Right”一詞引進(jìn)中國，首先歸功于林則徐。1839年，林則徐奉派為欽差大臣到廣州主持禁煙時，為了掌握夷情，了解各國的現(xiàn)狀和動態(tài)，以制訂出交涉的策略，大量收集西方有關(guān)外交的法律制度，其中就有瑞士著名國際法學(xué)家埃默里克·德·瓦特爾《萬國法》（又稱《適用于各國和各主權(quán)者的行為和事務(wù)的萬國公法和自然法原則》）一書中的相關(guān)內(nèi)容。他囑咐屬下譯員袁德輝摘譯，并由美國傳教士伯駕修改定稿，定名為《各國律例》，以此作為對英外交斗爭的理論武器。這部分譯文后來被魏源輯錄于《海國圖志》。

吊詭的是，《萬國法》一書中含有“正當(dāng)性”和“自主性”的“Right”一詞在《各國律例》中卻譯成了“道理”，等于只譯出了其道德的“正當(dāng)性”的特質(zhì)，卻缺失了主體的“自主性”的意涵。其實(shí)也無須苛求，《各國律例》純粹是基于對外，罔顧內(nèi)求，當(dāng)時林則徐的思想認(rèn)識停留在維護(hù)王權(quán)，除此之外，不可能還會有其他的“權(quán)利”。王權(quán)是排他的、不能分享的。按照中國傳統(tǒng)，天子受命于天，天下獨(dú)占，地位獨(dú)尊，決事獨(dú)斷。既然是“家天下”，那么，出自維護(hù)王權(quán)的“道理”即是具有“正當(dāng)性”，何以再考慮民法與民權(quán)上的“自主性”？因此，以“以夏變夷”“以夷制夷”為指導(dǎo)思想的林則徐壓根兒就不會想到“Right”的“自主性”，即便是“正當(dāng)性”也是置于傳統(tǒng)儒家倫理層面考量的。

鴉片戰(zhàn)爭后，中國雖說打了敗仗，與列強(qiáng)簽署了一系列不平等條約，但作為一個主權(quán)國，1861年清政府成立了處理“夷務(wù)”的總理衙門，開啟了對外交涉的第一道窗口。它與西方國家接觸頻繁、沖突增多，亟須了解和運(yùn)用國際法則來妥善處理外交事務(wù)，這是清廷上層開明人士所孜孜以求的。1863年夏，清政府與法國交涉時遇到困難，總理衙門大臣文祥便請美國公使蒲安臣推薦一種為西方國家公認(rèn)的權(quán)威性國際法著作，此議得到主政總理衙門的恭親王奕訢的全力支持。幾乎同時，于1850年來華任美國公使通事的丁韙良致函蒲安臣，想將惠頓（曾在歐洲任外交官二十多年，回國后任哈佛大學(xué)國際法學(xué)教授）的名著《國際法原理》（丁定名為《萬國公法》）中有關(guān)戰(zhàn)爭、敵對措施和封鎖、禁運(yùn)等內(nèi)容譯成中文推薦給中國，以迎合清政府與西方各國外交事務(wù)的需求。所見略同，一拍即合，悄然實(shí)現(xiàn)了從《各國律例》向《萬國公法》的拓展。1864年8月，《萬國公法》由總理衙門奏請從關(guān)稅中撥銀五百兩資助出版，旋即，這本東亞第一本國際法學(xué)的書籍在日本、朝鮮、越南等國翻刻刊行。而丁韙良譯介《萬國公法》，在中國贏得聲望，被清廷聘請為同文館國際法總教習(xí)。

作為美國長老會傳教士，丁韙良在中國生活了六十多年，堪為清末在華洋人中首屈一指的“中國通”。他的“雙向譯介”，即向中國輸入西方文化（如《天道溯原》《西學(xué)考略》等），把中國介紹給西方（如《漢學(xué)菁華》《中國覺醒》等），構(gòu)成了近代西學(xué)東漸、漢學(xué)西化的重要內(nèi)容。尤其是《萬國公法》的譯介，促進(jìn)了中國外交理念近代化的形成，為清廷處理外交關(guān)系提供了法律依據(jù)。丁韙良經(jīng)過反復(fù)斟酌，將“Right”一詞直接譯為“權(quán)利”，這在中國可謂是一個彪炳史冊的首創(chuàng)。丁韙良在《萬國公法》中以“自主”來翻譯西方的主權(quán)觀念（“邦國自治自主之權(quán)”），使“Right”既有道德的“正當(dāng)性”的本質(zhì)，又有主體的“自主性”的內(nèi)核，正是丁譯對“權(quán)利”的主體進(jìn)行了轉(zhuǎn)換，才使之作為《萬國公法》的關(guān)鍵詞獲得與其相應(yīng)的法權(quán)形式。

雖然丁韙良翻譯的《萬國公法》已將“Right”譯為“權(quán)利”，并為康有為、梁啟超等沿用，但之后這一近代政治思想的新詞還是受到一些學(xué)者的質(zhì)疑。如嚴(yán)復(fù)在1898年漢譯《天演論》時，致梁啟超《尊疑先生覆簡》中說，“唯獨(dú)Rights一字……即苦此字無譯”，他既認(rèn)為袁德輝譯為“道理”顯得“淺陋”而不予認(rèn)同，也批評丁韙良譯為“權(quán)利”是“以霸譯王，于理想為害不細(xì)”。經(jīng)過一番推敲，他終于“以‘直’字翻Rights尤為鐵案不可動也”。他在《群己權(quán)界論》中，將“Rights”分別譯作“民直”“天直”，前者取代“人民權(quán)利”，后者取代“自然權(quán)利”。

值得欣慰的是，對“Rights”一詞，歷史并沒有接受嚴(yán)譯，丁譯“權(quán)利”成了一個耳熟能詳?shù)姆尚g(shù)語，并潤物無聲地融入了國人的政治生活。