李易軒， 馬玉歡

(新疆大學 馬克思主義學院，烏魯木齊 830046)

當今世界正處于百年未有之大變局，而推動大變局的主要變量是中華民族為實現(xiàn)偉大復興而努力奮進導致世界格局由西方主導向東西方平衡變化的戰(zhàn)略調(diào)整。在這個過程中，中華民族偉大復興和世界百年未有之大變局同步交織，相互激蕩。站在歷史的交匯處，面對“世界怎么了，我們怎么辦”的世紀之問，習近平主席從人類前途命運的高度，用共同利益、共同挑戰(zhàn)、共同責任把各國前途命運聯(lián)系起來，提出構(gòu)建人類命運共同體的偉大倡議。不謀萬世者不足以謀一時，回顧歷史，百年前的中華民族也曾面臨世紀之問，其應對的結(jié)果構(gòu)成了當代中國的歷史前提，其探索過程蘊含著深刻的借鑒意義。

一、 中國近代歷史上的“問題與主義”之爭

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，作為戰(zhàn)勝國的中國在巴黎和會上的失敗導致國內(nèi)爆發(fā)了愛國的“五四”運動。至此，中國的知識分子不再幻想通過政治革命扭轉(zhuǎn)中國愈發(fā)糟糕的狀況，轉(zhuǎn)而寄希望于文化革命以及社會更深層次的變革來徹底扭轉(zhuǎn)中國的頹勢。正是在對這種變革的探索中引發(fā)了歷史上著名的“問題與主義”之爭。

(一) 胡適的問題導向

當時的自由主義知識分子胡適提到“主義的大危險，就是能使人心滿意足，自以為尋著包醫(yī)百病的根本解決，從此用不著費心力去研究這個那個具體問題的解決了”[1]并勸說人們“多多研究這個問題如何解決，那個問題如何解決，不要高談這種主義如何新奇，那種主義如何奧妙?！盵1]其認為馬克思主義不符合中國的實際情況，不能解決中國的根本問題。

胡適的問題導向更多地指向一點一滴的改良，目的是用漸進的改良主義取代革命的馬克思主義。而自由主義本身也是一種主義，由于其對馬克思主義的抗拒進而擴散到對“主義”的排斥，使其走上了無主義的主義道路。而由于無主義的主義道路沒有一以貫之的指導思想和理論武器，導致其進退維谷，始終游離于中國社會和政治的邊緣。而在實踐上，這些問題導向的自由主義者與無主義的主義者卻鮮于研究具體的社會問題，更沒有直接深入中國社會了解分析群眾的具體情況和困難。

(二) 李大釗的馬克思主義

為了應對胡適對“主義”問題的詰難，李大釗針對性地提出“我是喜歡談談布爾扎維主義的”[2]，并指出對主義或者說理想的宣傳與對實際問題、具體問題的研究是交相為用，并行不悖的。社會性問題想要得到根本的解決，必須依靠社會上大多數(shù)人的共同運動，要想組織大多數(shù)人參與的社會運動就需要有一個符合大多數(shù)人利益的共同理想和主義，如果不宣傳主義、不行動起來，就沒有多數(shù)人參與，形不成有效的組織，那么無論對問題研究得多么深刻，都達不到有效解決的目的。只有人們把某種理想、主義作為衡量自身生活幸福與否的尺度，才能形成普遍的社會問題并使其有效解決得以可能。

(三) “問題與主義”之爭的反思

胡適與李大釗關(guān)于“問題與主義”之爭本身都是為了達到解決現(xiàn)實問題的目的。而胡適對主義的抗拒更根本的是對馬克思主義立場的排斥，試圖用一種不預設(shè)特定立場而只談具體問題的方式達到解決問題的目的，本質(zhì)上是不現(xiàn)實的。列寧認為“在階級社會中，任何人對社會事件作出一定判斷時，不可能是純客觀的，而是有階級立場的?！盵3]160因此胡適所推崇的問題導向，避免談及主義，本質(zhì)上是以維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治為目的的社會改良。

正如《共產(chǎn)黨宣言》中所說的那樣，“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度才能達到。讓統(tǒng)治階級在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧！無產(chǎn)者在這個革命中失去的只是鎖鏈，他們獲得的將是整個世界”[4]58。而胡適和李大釗關(guān)于“問題與主義”的爭論，也在客觀上督促了李大釗在宣傳馬克思主義理論的同時注重與我國國情的結(jié)合，以及對農(nóng)民運動、工人運動等具體社會問題的調(diào)查研究。

于我們當前的現(xiàn)實世界而言，面對紛繁復雜的各種矛盾沖突和全球性問題，我們在不斷推進馬克思主義中國化時代化的進程中，繼承和發(fā)展了馬克思主義的人民立場，創(chuàng)造性地提出了將人類整體作為價值主體以構(gòu)建人類命運共同體的偉大倡議。一方面，人類命運共同體本身是一種對人類世界的客觀描述，是一種實然的存在；另一方面，建設(shè)人類命運共同體也具有長期性和曲折性的特點，人類命運共同體從自在走向自覺的過程就是在認識世界的問題與解決問題的實踐中不斷地自我建設(shè)和發(fā)展的過程，因此認識問題與對過往實踐的反思就顯得尤為重要。

二、 冷戰(zhàn)后的西方“主義”之治與世界“問題”之亂

美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束之后，世界各國的聯(lián)系和交往隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展和普及，以及經(jīng)濟全球化程度的不斷加深變得越來越密切。在這個過程中由于西方在經(jīng)濟和技術(shù)上的領(lǐng)先優(yōu)勢，促使了其在全球話語權(quán)上的強勢地位。他們利用其全球話語權(quán)為世界廣大發(fā)展中國家開出了各種各樣的“藥方”，輸出了各式各樣的主義。而與西方主導的世界之治相對應的則是現(xiàn)實中的世界之亂，舊有的世界秩序已經(jīng)難以為繼，矛盾與沖突不斷加深，世界的不確定性不斷加深。

(一) 普世價值與顏色革命

西方所推崇的普世價值“民主、自由和人權(quán)”這三個詞語本身是沒有問題的，而問題在于其超階級、超國家和超時空的性質(zhì)，事實上，這世界沒有絕對的、超越一切的民主、自由和人權(quán)。民主和專制的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，民主適用于統(tǒng)治階級和人民內(nèi)部，而專制則適用于被統(tǒng)治階級和敵對力量。民主和專制是相輔相成互為前提的，只有在統(tǒng)治階級和人民內(nèi)部實現(xiàn)充分民主，才能使國家政權(quán)得到有效的支持和必要的政治力量，才能保證對被統(tǒng)治階級和敵對力量實行專制。而只有對被統(tǒng)治階級和敵對力量實行專制才能保證社會穩(wěn)定，給民主創(chuàng)造必要的政治條件。

自由的實現(xiàn)也需要必要的約束，沒有約束的絕對自由必然破壞他人的自由，這是不能自洽的。而人權(quán)的實現(xiàn)則是要結(jié)合時代與物質(zhì)條件，具體問題具體分析?？偟膩碚f，普世價值是在抽象的人性論的基礎(chǔ)上衍生出的價值觀念。馬克思認為：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵5]而泛歐美國家就是通過對普世價值的宣傳和吹捧，進而向全世界輸出顏色革命，煽動他國人民對本國政權(quán)實行和平演變，一旦和平演變成功，之后西方勢力再介入扶植親西方的傀儡政權(quán)從而榨取巨額經(jīng)濟利益。

“阿拉伯之春”向“阿拉伯之冬”的轉(zhuǎn)變，正是與西方通過宣傳普世價值輸出顏色革命的世界之治所對應的現(xiàn)實世界之亂。2010年在突尼斯發(fā)生的自焚事件引發(fā)了阿拉伯世界的一次顏色革命浪潮，突尼斯的“茉莉花革命”迅速傳導到埃及、敘利亞、利比亞、也門、巴林等國家，使其國內(nèi)紛紛完成了對傳統(tǒng)政權(quán)的更迭，實現(xiàn)了和平演變。而正在西方國家把此次顏色革命浪潮稱為“阿拉伯之春”給予高度評價的同時，“阿拉伯之春”卻漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍⒗薄４舜晤伾锩顺睂е掳⒗澜绨偃f余人的傷亡，基礎(chǔ)設(shè)施萬億美元規(guī)模的損壞，有1500多萬阿拉伯居民在經(jīng)歷顏色革命的過程中淪為了難民。

當顏色革命造成的難民涌入歐洲時，一向鼓吹“自由、平等、博愛”的歐洲國家則陷入了矛盾。德國一方面接受了部分難民，另一方面則通過法德主導的歐盟向土耳其援助數(shù)十億歐元，以換取土耳其阻止難民流向歐洲的承諾，而英國的全民公投最終導致的脫歐也與大批難民涌入英國不無關(guān)系。除此之外，難民的涌入也推高了歐洲的犯罪率，抬高了其社會治安成本。因此西方之治不僅使當?shù)氐那闆r變得更糟還波及自身，加劇了世界動亂。

(二) 新自由主義與全球化

上世紀80年代，英美國家的領(lǐng)導人里根和撒切爾夫人紛紛對國家進行了新自由主義改革，致使新自由主義在世界上的地位不斷提高，與之相應的世界各國也漸漸地把政府干預當作一種破壞市場公平和經(jīng)濟效率的糟糕政策。與此同時，國際貿(mào)易總額不斷升高、全球競爭程度不斷加劇、國與國之間的經(jīng)濟交往不斷深入。

新自由主義強調(diào)市場化，反對政府干預。市場化會帶來競爭，有競爭就有效率的提高，隨著效率的提高，人類財富也不斷地增長，因此里根的市場化改革創(chuàng)造了里根經(jīng)濟奇跡，也促進了過去數(shù)十年全球財富的增長。但純粹的市場化也會產(chǎn)生一些問題，哈佛大學的約瑟夫·熊彼特認為“贏家通吃”是市場經(jīng)濟的基本原則。這個基本原則必然導致社會的貧富分化。隨著馬太效應的加劇，市場競爭的失敗者即窮人數(shù)量達到一定比例，就會產(chǎn)生民粹主義，其中的典型就是代表美國白人藍領(lǐng)工人利益的億萬富豪特朗普。溫和的民粹就是選出反體制的政治強人，例如特朗普的全球“退群”、加關(guān)稅、搞民族主義。而極端的民粹就會產(chǎn)生騷亂乃至內(nèi)戰(zhàn)，如“黑命貴運動”、“國會山事件”等等。

經(jīng)濟全球化強調(diào)經(jīng)濟要素的全球流動，促進全球資源的合理配置，從而提高經(jīng)濟效率以推動全球福利的提升和人類財富的增長。而經(jīng)濟要素一般分為三個方面：勞動力、資本和技術(shù)。但經(jīng)濟三要素的流動水平是不均衡的，相對而言，資本的流動效率最高，技術(shù)次之，而勞動力的流動效率最低。因此，全球化的結(jié)果是資本獲益最大，勞動力相對獲益最小，甚至部分地區(qū)會產(chǎn)生負收益。而經(jīng)濟全球化伴隨著新自由主義潮流，就更加劇了西方勞動報酬增長與資本收益增長的差距，加劇了貧富分化。

“資產(chǎn)階級一方面提倡所謂的天賦人權(quán)，鼓吹自由、平等、博愛，即對抽象的人的崇拜，另一方面實際信奉的卻是最粗鄙的拜物教和最卑劣的個人主義。”[3]78因此貧富分化疊加政治正確造成了美國內(nèi)部嚴重的分裂，形成了“只站隊”、“不站對”的社會局面。社會內(nèi)部不同群體之間對立加劇，沖突不斷。而與此同時，國家與國家之間的矛盾沖突也隨著全球化程度的加深不斷增多，美國的單邊主義，與各國打響的關(guān)稅戰(zhàn)以及種種逆全球化政策都代表了美國對自己構(gòu)建的世界秩序的背叛，是西方國家對西方之治叛逆的典型代表，如果自己構(gòu)建的世界秩序自己都難以遵守，那么談何世界治理？！

(三) 當今世界問題更具有全球性

我國如期取得了脫貧攻堅戰(zhàn)的勝利，在中華大地上歷史性地消除了絕對貧困。與我們的扶貧先扶志、脫貧不返貧才是真脫貧形成鮮明對比的西方，更多的是通過金錢政治上臺，為了謀求連任以提高政府債務的方式推動社會福利的增加，而這種方式本質(zhì)上是不可持續(xù)的。一方面政府信用不可能無限擴張，每一任西方金錢政治上臺的領(lǐng)導人在位時都只顧眼前繁榮，導致在新舊政府交替中形成財政的龐氏騙局，典型的例子就是2009年爆發(fā)的歐債危機。另一方面，共同富裕不能“等靠要”，根本的是要通過共同奮斗來實現(xiàn)，西方單純地推動社會福利的增加會導致社會產(chǎn)生“養(yǎng)懶漢”的情況，降低社會活力。

而在全球貧困問題的治理方面，西方發(fā)達國家對落后發(fā)展中國家提供的經(jīng)濟援助往往會附帶一些政治條件，推動發(fā)展中國家的西式民主化和市場化改革，在根本上不幫助發(fā)展中國家提高自身的“造血”能力，甚至阻礙發(fā)展中國家實現(xiàn)工業(yè)化，而援助的目的是培育開放的市場用于傾銷發(fā)達國家昂貴的工業(yè)品。因此，西方無論是對國內(nèi)貧困問題的治理還是對全球貧困問題的治理，其結(jié)果都使被援助方更加依賴援助方提供的援助，加重了被援助方對援助方的依附。

在環(huán)保問題上，西方處于后工業(yè)時代的發(fā)達國家尤其重視，而環(huán)保問題本質(zhì)上是發(fā)展問題，對于后發(fā)國家來說，排放權(quán)意味著發(fā)展權(quán)。環(huán)保事業(yè)本身對于人類可持續(xù)發(fā)展來講是必要的，有益的，我國承諾“2030年實現(xiàn)碳達峰，2060年實現(xiàn)碳中和”[6]為世界環(huán)保事業(yè)貢獻中國力量。已經(jīng)工業(yè)化上百年的西方發(fā)達國家不僅人均排放量高，而且歷史累積排放量大，但是在哥本哈根全球氣候峰會上八國集團拿出的配額制方案卻是27個發(fā)達國家總計十一億人口占世界排放的44%，全球剩余五十多億人口占世界排放的56%。西方發(fā)達國家通過碳排放配額制一方面可以限制發(fā)展中國家實現(xiàn)工業(yè)化，另一方面可以出售排放權(quán)獲取經(jīng)濟利益，并在根本上維護發(fā)達國家昂貴的工業(yè)品價格，此舉引起了廣大發(fā)展中國家的強烈不滿。

由此可見，在面臨世界氣候問題、貧困問題、和平與發(fā)展問題等全球性挑戰(zhàn)時，不難發(fā)現(xiàn)，西方輸出的各種主義所構(gòu)建的治理體系盡可能地維護了自身的利益，卻大多于世界之治無益。

三、 人類命運共同體是問題還是主義？

中國自古以來就有美美與共、世界大同的社會理想。《禮記·禮運》“大同章”提到：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)?！盵7]中國古代儒家就有人人為公、天下大同的社會理想，子夏講“君子敬而無失，與人恭而有禮，四海之內(nèi)皆兄弟也”[8]。而在數(shù)千年之后的2017年，習近平總書記在中共十九大報告中提出要構(gòu)建人類命運共同體，并將其正式寫入《黨章》。這既是對中華民族傳統(tǒng)社會理想的繼承和發(fā)揚，也是在共產(chǎn)主義遠大理想上的凝練和升華。

(一) 人類命運共同體與問題的關(guān)系

“命運”這個詞本身就閃耀著辯證法的光輝，一方面是宿命，意指人生的天命定數(shù)即某種客觀必然性，另一方面是時運，指人生的窮通變化，即一些主觀的偶然的東西。命運將主觀與客觀、必然與偶然辯證地統(tǒng)一在一起，涵蓋了人生的方方面面。而“問題”一詞則是指需要討論并加以解決的矛盾、疑難。人類命運共同體顯然不是針對某種具體的亟待討論和解決的問題所提出的行動方法，而是建構(gòu)從討論到行動的橋梁。“知者行之始，行者知之成”[9]，站在整個人類的高度，面對紛繁復雜的國際局勢和全球性挑戰(zhàn)，有效推動全球共識轉(zhuǎn)變?yōu)槿騾f(xié)作，是人類命運共同體的偉大意義，也是一切世界問題解決的前提和基礎(chǔ)。

(二) 人類命運共同體與主義的關(guān)系

主義是指有完整體系的理念和思想，在政治理論中，主義往往包含思想、運動、體制三種相互關(guān)聯(lián)的內(nèi)容。人類命運共同體與主義的關(guān)系更直接的就是與馬克思主義的關(guān)系。馬克思主義世界觀認為世界是普遍聯(lián)系的，顯然普遍聯(lián)系的世界觀就是人類命運共同體的前提和基礎(chǔ)，而人類命運共同體又是普遍聯(lián)系的世界觀在人類社會凝練和升華后所作出的判斷?！豆伯a(chǎn)黨宣言》提到：“被剝削被壓迫的階級(無產(chǎn)階級)，如果不同時使整個社會永遠擺脫剝削、壓迫和階級斗爭，就不能使自己從剝削它壓迫它的那個階級(資產(chǎn)階級)下解放出來?！盵4]6也體現(xiàn)了你中有我、我中有你的命運與共的思想。人類命運共同體不是狹隘的政治理論意義上的主義，它不包含所謂的運動和某種確定的體制，是和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值的集中體現(xiàn)。

(三) 人類命運共同體是一種價值觀

價值觀就是人對客觀事物以及自身行為的總的認識和評價。價值觀具有主觀性，在階級社會中，不同階級的價值觀是不同的，在世界范圍內(nèi)，不同文化、不同民族、不同國家的價值觀也是不同的。

當前世界主流價值觀仍然是以西方為主導的普世價值、歷史虛無主義、憲政民主、新自由主義等等，其本質(zhì)是西方資產(chǎn)階級治理世界的政治思潮。在現(xiàn)實性上無論是“美日印澳四邊機制”、“五眼聯(lián)盟”，抑或是“七國集團”、“三方伙伴”以及荒謬的“世界民主峰會”等等，以意識形態(tài)劃線的“小圈子”行為都無疑揭露了資產(chǎn)階級價值觀的虛偽性。而以“地球是全人類賴以生存的唯一家園”[10]為基礎(chǔ)的人類命運共同體才是真正有益于世界之治的全球價值觀。

四、 人類命運共同體在世界范圍內(nèi)的現(xiàn)實價值

當今世界矛盾和沖突不斷，本質(zhì)上就是二元對立的排他主義、贏家通吃的零和原則、霸權(quán)主義和強權(quán)政治的泛濫，但危與機的關(guān)系是辯證的，這就要求我們要危中找機，化危為機，努力在危機中育新機，于變局中開新局。歷史上我們的“問題與主義”之爭是在舊中國內(nèi)外交困的背景下，以解決國家當時的現(xiàn)實問題，為國家謀出路為目的而產(chǎn)生的。而人類命運共同體是在當今世界格局深刻調(diào)整，矛盾沖突不斷加劇的背景下，為“構(gòu)建一個持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”[11]433為目的產(chǎn)生的。歷史是社會科學的實驗報告，而歷史毫無疑問地證明了馬克思主義的科學性、正確性。人類命運共同體正是馬克思主義與我國優(yōu)秀文化相結(jié)合產(chǎn)生的中國智慧，其科學性、正確性毋庸置疑。

(一) 堅持科技創(chuàng)新，推動人類可持續(xù)發(fā)展

環(huán)保問題、氣候問題天然的就是全球性問題。生態(tài)環(huán)境的建設(shè)和保護是全人類最基本最普惠的民生。習近平總書記更是早在2005年時任浙江省委書記時就提出了“綠水青山就是金山銀山”的論斷。進入新時代以來，我們堅持“以人民為中心”的發(fā)展理念，堅持構(gòu)建人類命運共同體，依法取締關(guān)停一批高耗能、高污染的企業(yè)，并下大力氣治理環(huán)境，促進人與自然界的和諧共生。

與此同時，對于一些發(fā)展中國家來說排放權(quán)就意味著發(fā)展權(quán)，因此面對氣候問題的全球性挑戰(zhàn)，我們要堅持科技創(chuàng)新。在能源問題的上游，我們的光伏產(chǎn)業(yè)無論是規(guī)模還是技術(shù)都處于世界領(lǐng)先地位；在能源問題的終端，我們的新能源汽車技術(shù)日新月異，規(guī)模不斷擴張，都是為應對氣候問題的全球性挑戰(zhàn)、推動人類可持續(xù)發(fā)展所作出的努力。

因此，面對石油美元、排放配額制、顏色革命等霸權(quán)主義、強權(quán)政治的行徑，人類命運共同體在本體論上超越了國際沖突中西方之治的民族國家中心范式，其是站在歷史的角度以全人類的命運為中心，以全人類的福祉為目的治理智慧。

(二) 堅持人民至上、生命至上的原則，積極參與國際抗疫合作

2019年12月8日，武漢發(fā)現(xiàn)首例不明原因的肺炎病例，30日官方著手追查病例并發(fā)布緊急通知，緊接著31日武漢衛(wèi)健委宣布發(fā)現(xiàn)疫情，2020年1月1日成立國家級疫情處置領(lǐng)導小組，2日世衛(wèi)組織向全球通報病例，3日國家疾控中心完成首批病毒標本基因測序，并定期向世衛(wèi)組織通報疫情。我們堅持人民至上、生命至上的抗疫原則，對武漢進行封城，全國各地紛紛組織醫(yī)療隊馳援武漢，最終在黨領(lǐng)導全國人民堅持不懈的努力下打贏了抗擊疫情的人民戰(zhàn)爭。

人的生命是最寶貴的，每個人的生命只有一次，堅持人民至上、生命至上本身就是人類命運共同體在疫情攻堅戰(zhàn)下的現(xiàn)實表現(xiàn)。而最終結(jié)果也顯而易見，作為全球首先發(fā)現(xiàn)疫情的國家，我們面對突如其來的疫情毫無準備，但最終我們做得最好、最及時，疫情控制得最徹底，可見我們堅持構(gòu)建人類命運共同體的巨大現(xiàn)實價值。

在我們國內(nèi)疫情基本得到控制之后，便積極向國外出口、援助口罩、呼吸機、疫苗等醫(yī)療物資，因為我們深知世界是緊密聯(lián)系的，在全球疫情肆虐的條件下沒有任何人、任何國家能夠明哲保身，只有推動構(gòu)建人類命運共同體，主動參與國際抗疫合作，共同應對新冠肺炎的全球性挑戰(zhàn)才是人類唯一的出路。

因此對比西方將病毒溯源政治化、囤積疫苗、斷供疫苗原材料的排他主義思維方式，人類命運共同體在認識論上超越了西方之治強調(diào)對立而看不到統(tǒng)一的思維方式。表面上看，國家與國家之間常常是對立的、矛盾的，而站在全人類的角度看，則實質(zhì)上是辯證的、統(tǒng)一的，是你中有我、我中有你，是休戚與共、命運相連的。

(三) 堅持共商共建共享的全球治理原則，推動構(gòu)建新型國際關(guān)系

2013年底，習近平總書記分別提出建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的合作倡議。2015年12月25日以促進亞洲區(qū)域的建設(shè)互聯(lián)互通化和經(jīng)濟一體化為目的的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行正式成立，標志著中國以共商共建共享的原則積極參與世界治理邁出重要一步。

而與西方之治不同的是，我們對外界的援助以及貸款不附加任何政治條件，不輸出任何意識形態(tài)，完全秉持包容合作、互利共贏的態(tài)度進行。除此之外，我們的“一帶一路”倡議為外國投資建設(shè)了大量的基礎(chǔ)設(shè)施，從根本上改善了當?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量，并且國外的很多項目我們左手給貸款、右手給技術(shù)幫他們開發(fā)建設(shè)，建設(shè)成果由雙方共享?！耙敫唬刃蘼贰?，一帶一路沿線建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施本身就能提高當?shù)氐摹霸煅蹦芰?，幫助一帶一路區(qū)域國家逐漸發(fā)展經(jīng)濟和貿(mào)易，擺脫對外部援助的依賴，使國際關(guān)系由過去的依附性關(guān)系向合作共贏發(fā)展。

共商共建共享的治理原則要能夠落實，首先就是要做到公平協(xié)商，公平協(xié)商是共建共享的前提和基礎(chǔ)，而世界經(jīng)濟發(fā)展的客觀情況導致國與國之間的經(jīng)濟、政治地位是不平等的，在客觀物質(zhì)條件不對等的條件下，如何做到公平協(xié)商，最根本的就是堅持構(gòu)建人類命運共同體?！叭伺c人之間只有膚色語言之分、各民族文化只有姹紫嫣紅之分，而絕無高低優(yōu)劣之別，”[11]465堅持國際間貿(mào)易交往、文化交流的對等化、多元化、公平化，堅持共商共建共享的原則是人類命運共同體在全球經(jīng)貿(mào)文化交流領(lǐng)域治理理念的生動闡釋，是應對全球貿(mào)易爭端、文化沖突的有效解決途徑，是著力推動構(gòu)建新型國際關(guān)系的重要抓手。

而在新自由主義和全球化的背景下，國與國之間的貧富分化、國家內(nèi)部的貧富分化也越來越成為人類可持續(xù)發(fā)展的障礙。隨著我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)換，在兼顧高質(zhì)量發(fā)展的前提下著手推動實現(xiàn)共同富裕就成了我們奮斗的方向。而不論是國內(nèi)已經(jīng)取得勝利的脫貧攻堅戰(zhàn)還是目前接續(xù)奮斗助力共同富裕，抑或是在國際貿(mào)易中堅持合作共贏的原則，最終都導向了對人類命運共同體的構(gòu)建。因此，在方法論上，人類命運共同體超越了新自由主義“贏家通吃”的零和原則。相對于冷戰(zhàn)思維的“修昔底德陷阱”、弱肉強食的社會達爾文主義，人類命運共同體主張共商、共建、共享以及強調(diào)合作共贏的原則是解決全球性問題的最優(yōu)途徑。

五、 結(jié) 語

人類文明的進步和發(fā)展都離不開人類對自身的組織力。人類對自身的組織力不斷提高的過程就是人類文明發(fā)展進步的過程。而共同體本身就是對組織能力的客觀描述，蘊含了豐富的辯證法思想，從歷史唯物主義的角度看，共同體伴隨著人類文明發(fā)展的歷史不斷演進，由過去居于一隅的血緣地緣共同體轉(zhuǎn)向當前普遍聯(lián)系的經(jīng)濟政治共同體，而人類命運共同體的提出和構(gòu)建將推動經(jīng)濟政治共同體的再次轉(zhuǎn)向和質(zhì)的飛躍，客觀上也將為人類文明帶來新的發(fā)展和繁榮。在現(xiàn)實性上，構(gòu)建人類命運共同體推動解決了困擾中華民族數(shù)千年的絕對貧困問題，幫助促進了我國自然環(huán)境的不斷改善，并且成功應對了突如其來的新冠疫情。中國國內(nèi)實踐的現(xiàn)實情況必將一步步推動人類命運共同體走向世界，為解決全球性問題、優(yōu)化全球治理創(chuàng)造新的更大的價值。