劉 康，袁 敏，申社芳

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，蘭州 730020)

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，而要實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變核心的內(nèi)容就是要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尤其是中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。中國(guó)目前正處于建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的新階段。一方面國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，亟須尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量；另一方面，國(guó)外疫情仍撲朔迷離，中美關(guān)系緊張，外部形勢(shì)存在不確定性。通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，不僅可以提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效率，而且可以通過(guò)發(fā)掘新的投資、消費(fèi)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的突破式發(fā)展，緩解內(nèi)外部的共同壓力。

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)東部沿海地區(qū)受到政策和區(qū)位優(yōu)勢(shì)的共同影響，經(jīng)濟(jì)獲得迅猛增長(zhǎng)，各產(chǎn)業(yè)迅速集聚于此，而產(chǎn)業(yè)的過(guò)度集聚導(dǎo)致的諸如環(huán)境污染，土地、勞動(dòng)力成本上升等問(wèn)題也在2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)后凸顯，迫使東部沿海地區(qū)的勞動(dòng)密集型、資源密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[1]，而中西部地區(qū)則因其日益完善的基礎(chǔ)設(shè)施、相對(duì)廉價(jià)的勞動(dòng)力和資源等優(yōu)勢(shì)成為承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最優(yōu)選擇。為了推進(jìn)東部地區(qū)部分產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)的順利轉(zhuǎn)移，國(guó)務(wù)院在2010年出臺(tái)《關(guān)于中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見(jiàn)》，此后又陸續(xù)批準(zhǔn)設(shè)立了10個(gè)國(guó)家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)。承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的設(shè)立為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究提供了一個(gè)良好的自然實(shí)驗(yàn)，示范區(qū)的設(shè)立促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能否促進(jìn)當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)？產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的效應(yīng)又能否受到其他因素的影響？為了研究上述問(wèn)題，本文利用分析政策影響較為常見(jiàn)的雙重差分法分析承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的設(shè)立對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的影響，為中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供理論支持和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。

根據(jù)Lewis的觀點(diǎn)，當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)力成本隨著發(fā)展程度開(kāi)始上升，最終失去勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)后，就會(huì)將落后的產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移[2]。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在改革開(kāi)放到2000年前一直以承接國(guó)外的產(chǎn)業(yè)為主，表現(xiàn)形式主要為國(guó)外直接投資(FDI)。國(guó)內(nèi)對(duì)于FDI影響的研究主要集中在是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、是否存在技術(shù)外溢效應(yīng)、是否造成環(huán)境污染等方面。姚樹(shù)潔等認(rèn)為FDI可以從提高生產(chǎn)效率和提高技術(shù)水平兩方面提高中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[3]；魏后凱則認(rèn)為FDI雖然促進(jìn)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但也拉大了地區(qū)間的發(fā)展水平[4]。新世紀(jì)以來(lái)隨著中國(guó)東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移逐漸成為研究的主流，由國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出的雁行理論、梯度轉(zhuǎn)移理論、產(chǎn)品生命周期理論等為中國(guó)東部地區(qū)向中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究提供了理論基礎(chǔ)。國(guó)家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)成立以來(lái)，大量學(xué)者對(duì)其價(jià)值、建設(shè)思路和影響進(jìn)行了研究。韋鴻等從經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面對(duì)示范區(qū)成立的影響進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)示范區(qū)的建立未對(duì)地方產(chǎn)生顯著的經(jīng)濟(jì)效益[5]；賀勝兵等研究了示范區(qū)成立對(duì)地方全要素生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)影響存在地區(qū)差異性，西部地區(qū)示范區(qū)的成立抑制了TFP的增加，而中部地區(qū)則不顯著[6]；李夢(mèng)潔等則從環(huán)境污染方面進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)示范區(qū)的成立并不會(huì)對(duì)皖江地區(qū)的環(huán)境污染產(chǎn)生負(fù)面影響[7]。另有學(xué)者從市場(chǎng)要素資源配置、能源效率等角度對(duì)示范區(qū)的成立進(jìn)行了研究[8-9]。

通過(guò)參閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，盡管有學(xué)者研究了示范區(qū)成立對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響[10]，但只對(duì)示范區(qū)影響進(jìn)行了靜態(tài)研究，且將示范區(qū)成立作為獨(dú)立事件進(jìn)行研究，沒(méi)有分析示范區(qū)成立的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，且沒(méi)有分析示范區(qū)與高新區(qū)、政府規(guī)模及其他政策的聯(lián)動(dòng)作用。因此，本文利用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法與調(diào)節(jié)效應(yīng)模型測(cè)度示范區(qū)成立對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的影響，并利用調(diào)節(jié)效應(yīng)模型對(duì)示范區(qū)成立的動(dòng)態(tài)效果、與其他變量的聯(lián)動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)分析。

1 政策分析與研究假設(shè)

隨著東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，東部與中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距逐漸拉大的現(xiàn)實(shí)凸顯。東部地區(qū)一方面面臨“用工荒”的窘境，另一方面勞動(dòng)力成本大幅增加，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；而中西部地區(qū)尚有大量農(nóng)村勞動(dòng)力等待開(kāi)發(fā)，廉價(jià)的勞動(dòng)力得不到利用[11]。為了促進(jìn)東中西部地區(qū)生產(chǎn)要素的流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的有序轉(zhuǎn)移，促進(jìn)東中西部地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展，國(guó)務(wù)院在2010年開(kāi)始陸續(xù)批準(zhǔn)設(shè)立了10個(gè)國(guó)家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)(下稱(chēng)“示范區(qū)”)。示范區(qū)的建立為東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了稅收優(yōu)惠、金融支持、政務(wù)便利等一系列政策支持，積極引導(dǎo)和鼓勵(lì)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，從而促進(jìn)承接地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間要素的合理配置，通過(guò)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)的溢出效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)提高中西部地區(qū)制造業(yè)的優(yōu)化升級(jí)，為地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供戰(zhàn)略支撐和新的增長(zhǎng)極。盡管如此，示范區(qū)的成立能否真正地提高產(chǎn)業(yè)承接地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，仍是一個(gè)未可知的問(wèn)題，需要進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)在推動(dòng)?xùn)|部地區(qū)向中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面發(fā)揮了重要作用，數(shù)據(jù)表明，在示范區(qū)成立后所在城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移獲得了快速增加。但是示范區(qū)的成立對(duì)承接地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)卻受到不同效應(yīng)的影響。示范區(qū)成立對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的影響可從“優(yōu)化”和“升級(jí)”兩個(gè)方面來(lái)分析。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“優(yōu)化”主要體現(xiàn)為一個(gè)地區(qū)資源的合理配置、投入要素與產(chǎn)出的匹配和地區(qū)產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)與聯(lián)動(dòng)。示范區(qū)成立對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的積極影響主要有以下幾個(gè)方面：①示范區(qū)成立所帶來(lái)的招商引資作用可以為示范區(qū)所在城市提供大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，有效釋放農(nóng)村地區(qū)大量剩余的勞動(dòng)力資源，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力要素的配置合理化。②東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)的入駐可以為當(dāng)?shù)靥峁└喈a(chǎn)業(yè)豐富性，提高企業(yè)間的相互關(guān)聯(lián)性，東部企業(yè)在選擇入駐時(shí)必然考慮了承接地的優(yōu)勢(shì)資源，從而促進(jìn)優(yōu)勢(shì)資源的充分利用。③政府制定的一系列優(yōu)惠政策有利于緩解市場(chǎng)的不完全性，促進(jìn)要素充分流動(dòng)；且通過(guò)示范區(qū)總體規(guī)劃所制定的明確的扶植產(chǎn)業(yè)，有利于指導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行合理投資，防止盲目投資所引發(fā)的資源浪費(fèi)。

但是，示范區(qū)成立也會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化產(chǎn)生負(fù)向的效應(yīng)。首先，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移需要完備的基礎(chǔ)設(shè)施，這必然引發(fā)承接地大量的固定資產(chǎn)建設(shè)，而國(guó)內(nèi)“晉升競(jìng)標(biāo)賽”導(dǎo)致的過(guò)度建設(shè)在所難免，這就導(dǎo)致了生產(chǎn)要素的大量浪費(fèi)；其次，政府政策可能過(guò)度支持與承接地不相匹配的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的引入，由于承接地本身人才、技術(shù)的缺乏，這些產(chǎn)業(yè)不但無(wú)法提高各企業(yè)間的關(guān)聯(lián)性，而且可能導(dǎo)致資源的浪費(fèi)；最后，由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地往往轉(zhuǎn)出以勞動(dòng)密集型為主的產(chǎn)業(yè)，承接地政府的盲目招商引資容易導(dǎo)致引入產(chǎn)業(yè)單一，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)趨同、惡意競(jìng)爭(zhēng)，不利于當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

盡管在示范區(qū)成立前期可能出現(xiàn)各種問(wèn)題導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平不升反降，但隨著示范區(qū)的逐漸成熟化，盲目擴(kuò)張會(huì)得到緩解，而與承接地不適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)也會(huì)逐漸被淘汰，這時(shí)示范區(qū)所引發(fā)的正向效用就會(huì)發(fā)揮作用?；诖?，提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：示范區(qū)的成立在短期內(nèi)會(huì)抑制所在地的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)合理化，但在長(zhǎng)期會(huì)提高所在地的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)合理化。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)主要表現(xiàn)為一個(gè)地區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)比重依次按照第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的順序不斷上升的過(guò)程[12]。在各示范區(qū)成立的整體規(guī)劃中，均提到了高端裝備制造業(yè)、生物醫(yī)藥、信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。一方面明確的政策指引本身就可以提高這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新水平和創(chuàng)新效益的提高[13]；另一方面這為東部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的入駐提供了政策條件，不但可以從數(shù)量上實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，還有利于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在對(duì)承接產(chǎn)業(yè)的學(xué)習(xí)和承接產(chǎn)業(yè)的外溢效應(yīng)中提高當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的升級(jí)。示范區(qū)承接?xùn)|部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)需要進(jìn)行大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這直接推動(dòng)了現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)和信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。示范區(qū)的成立還有利于將創(chuàng)新人才、創(chuàng)新資本聚集起來(lái)，而創(chuàng)新要素的聚集可以形成規(guī)模效益和經(jīng)濟(jì)外部性，從而推動(dòng)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化發(fā)展[14]。

但是，示范區(qū)的成立也會(huì)給所在地的產(chǎn)業(yè)高級(jí)化造成負(fù)面的影響。一方面，基于示范區(qū)所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和相對(duì)優(yōu)勢(shì)，示范區(qū)大多只能承接?xùn)|部地區(qū)較為落后的勞動(dòng)密集型、能源密集型產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)仍以第二產(chǎn)業(yè)為主，沒(méi)有太多的技術(shù)含量；另一方面，示范區(qū)所在地大多處于高校較少的地區(qū)，缺乏創(chuàng)新人才和創(chuàng)新氛圍，而這些地區(qū)的人才引進(jìn)機(jī)制也大多尚未成熟，不具備實(shí)現(xiàn)大規(guī)模產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的前提條件。此外，政府的“晉升錦標(biāo)賽”容易導(dǎo)致過(guò)度招商引資[15]，且更加傾向于可以即刻產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的傳統(tǒng)制造業(yè)，而忽略需要較長(zhǎng)投入周期的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此綜合兩方面提出以下假設(shè)。

假設(shè)2：示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化主要表現(xiàn)為抑制作用。

2 模型構(gòu)建與變量選取

本文采用雙重差分方法研究國(guó)家級(jí)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)對(duì)示范區(qū)所在地級(jí)市的因果效應(yīng)，模型設(shè)定和變量的選取與說(shuō)明如下。

2.1 模型設(shè)定

國(guó)家從2010年開(kāi)始逐步設(shè)立了10個(gè)國(guó)家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)，分布在中國(guó)的中西部地區(qū)的大部分省份。由于各示范區(qū)設(shè)立的時(shí)間不盡相同，使用傳統(tǒng)的單時(shí)點(diǎn)雙重差分方法不能很好地通過(guò)政策將地級(jí)市區(qū)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，因此使用多時(shí)點(diǎn)的雙重差分方法是更為合適的選擇。與傳統(tǒng)雙重差分法不同的是，多時(shí)點(diǎn)雙重差分法將區(qū)分實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組的組別虛擬變量和區(qū)分政策發(fā)生前、政策發(fā)生后的時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)替換為一個(gè)隨時(shí)間和個(gè)體變動(dòng)的處理變量。參考Beck等[16]的做法，多時(shí)點(diǎn)雙重差分法的基本模型為

ISit=β0+β1DIDit+γXit+ui+λt+εit

(1)

式中：ISit為被解釋變量，表示i城市第t年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)；DIDit為政策變量，當(dāng)城市i為政策執(zhí)行地，且在第t年政策已經(jīng)執(zhí)行，則DIDit記為1，其他情況則記為0；Xit為若干協(xié)變量組成的矩陣；ui表示個(gè)體固定效應(yīng)；λt表示時(shí)間固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；β0為常數(shù)項(xiàng)；β1為政策變量的系數(shù)，是本文主要的研究對(duì)象，表示示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量的凈影響效應(yīng)。

2.2 變量選取

1)被解釋變量。本文的主要研究對(duì)象為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)，基于此本文參考賈妮莎等[17]的研究，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)變量分解為代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的合理化水平和代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的高度化水平。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化通常被定義為某一地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)尤其是第三產(chǎn)業(yè)的占比增加，因此部分學(xué)者采用第三產(chǎn)業(yè)占總產(chǎn)值的比重、第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比值、Moore夾角、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占總產(chǎn)值的比重的等指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度[18]。結(jié)合以上研究，同時(shí)考慮到第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)代表不同的產(chǎn)業(yè)高度化程度，本文參考藍(lán)慶新等[19]的做法，將不同產(chǎn)業(yè)賦予不同的權(quán)重，具體的計(jì)算公式為

(2)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化通常表示為投入要素與產(chǎn)出之間的協(xié)調(diào)，即投入要素的占比與產(chǎn)出的占比要一致。基于此，學(xué)者主要通過(guò)Hamming貼近度、Theil指數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度等方法對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平進(jìn)行測(cè)度。本文以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度為基礎(chǔ)，參考鄧慧慧等將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度與Hamming貼近度相結(jié)合的方法，同時(shí)將各產(chǎn)業(yè)占總產(chǎn)值的比重作為權(quán)重，計(jì)算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化系數(shù)[20]。具體的公式為

(3)

另有學(xué)者將各產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的評(píng)價(jià)指標(biāo)[21-22]。因此在后文中，將借鑒文獻(xiàn)[21-22]的做法，利用勞動(dòng)生產(chǎn)率作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的指標(biāo)對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)；對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的檢驗(yàn)則使用鄧慧慧等的原計(jì)算公式計(jì)算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)[20]。

2)核心解釋變量。本文的核心解釋變量為國(guó)家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的設(shè)立DIDit。通過(guò)查閱各地文件、國(guó)務(wù)院公告等途徑，對(duì)2010—2014年設(shè)立的10個(gè)國(guó)家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)中的地級(jí)市依據(jù)設(shè)立時(shí)間進(jìn)行賦值?？紤]到政府及地方企業(yè)可能能夠較早獲取相關(guān)信息，因此在賦值過(guò)程中本文均將示范區(qū)成立當(dāng)年作為政策的起始點(diǎn)，不考慮成立的月份。

3)控制變量。為了排除其他重要變量對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，參考已有研究將下列變量作為控制變量：①經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，采用地區(qū)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)度，其中地區(qū)生產(chǎn)總值以2004年作為基期進(jìn)行可比性換算，同時(shí)考慮到可能存在的非線(xiàn)性關(guān)系，加入地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)數(shù)的二次方；②政府規(guī)模，采用政府支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值進(jìn)行測(cè)度，比值越大則政府規(guī)模越大；③地區(qū)金融市場(chǎng)發(fā)展水平，采用金融機(jī)構(gòu)年末存款余額與貸款余額的和與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值進(jìn)行測(cè)度；④對(duì)外開(kāi)放便利度，采用地區(qū)到最近港口的距離的對(duì)數(shù)表示，考慮到地區(qū)到港口的距離為個(gè)體固定，因此將距離乘時(shí)間趨勢(shì)變量組成面板數(shù)據(jù)。

4)其他變量。在進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)和內(nèi)生性檢驗(yàn)時(shí)，還用到了以下變量：國(guó)家級(jí)高新區(qū)，根據(jù)科技部火炬中心官網(wǎng)的高新區(qū)名單，成立高新區(qū)虛擬變量。

變量及計(jì)算方法見(jiàn)表1。

表1 變量及計(jì)算方法

在對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)的過(guò)程中，本文采用2004—2018年地級(jí)市的數(shù)據(jù)。在剔除掉數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重及新成立、被合并的地級(jí)市后，剩余280個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源主要有《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)務(wù)院與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政策文件、科技部火炬中心官網(wǎng)等。變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證結(jié)果

該部分將對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果進(jìn)行展示和分析，對(duì)模型進(jìn)行平行趨勢(shì)、穩(wěn)健性、內(nèi)生性等檢驗(yàn)。

3.1 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

在回歸過(guò)程中，采用事件個(gè)體雙重固定效應(yīng)進(jìn)行分析；考慮到不同個(gè)體不同年份可能存在的異方差性，采用省份-年份交互項(xiàng)的聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，即假設(shè)同一年份的同一個(gè)省份中的觀測(cè)值相互關(guān)聯(lián)，這與現(xiàn)實(shí)較為符合。具體的回歸結(jié)果見(jiàn)表3。

表3中(1)～(4)展示了示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，(5)、(6)展示了示范區(qū)對(duì)第二、第三產(chǎn)業(yè)所占比重的影響?；貧w的結(jié)果顯示，在增加了控制變量的回歸結(jié)果中，核心解釋變量DID前的系數(shù)均為負(fù)，且至少在5%的顯著性水平上顯著，表明國(guó)家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的成立對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化具有一定的抑制作用，表明承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)暫不能有效地推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。而在不添加控制變量的回歸結(jié)果中，除系數(shù)的大小稍有變化外，系數(shù)的符號(hào)、顯著性水平均無(wú)太大變化，表明回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

具體來(lái)看，在回歸結(jié)果(2)中，示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的影響系數(shù)為-0.017 2，且在1%的顯著性水平下顯著，表明示范區(qū)的建立不能推動(dòng)地區(qū)第一、第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變。進(jìn)一步分析，根據(jù)(5)、(6)回歸的結(jié)果顯示，示范區(qū)的成立在1%的顯著性水平下顯著地提高了第二產(chǎn)業(yè)在地區(qū)生產(chǎn)總值的占比，而降低了第三產(chǎn)業(yè)在地區(qū)生產(chǎn)總值的占比，這是因?yàn)樵诋a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，盡管承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移地區(qū)以吸引高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端制造業(yè)為目標(biāo)，但實(shí)際承接的大多為東部沿海地區(qū)淘汰的以勞動(dòng)密集型、資源密集型為主的第二產(chǎn)業(yè)，從而導(dǎo)致了示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化具有抑制作用。

在回歸結(jié)果(4)中，示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響系數(shù)為-0.013 0，且在5%的顯著性水平下顯著，表明示范區(qū)的建立同樣不能推動(dòng)地區(qū)投入、產(chǎn)出要素的協(xié)調(diào)發(fā)展。這一方面是由于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模進(jìn)入導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率的邊際效益減少，從而使產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比與勞動(dòng)占比發(fā)生偏離；另一方面則可能是由于示范區(qū)成立初期，由于政府的過(guò)度招商引資導(dǎo)致資源配置效率低，從而使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生偏移。

控制變量由于僅作為排除干擾因素使用且多數(shù)不顯著，因此不做過(guò)多解讀。

3.2 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)與動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

要使用雙重差分法，需要保證在政策執(zhí)行前對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組的發(fā)展趨勢(shì)是平行的。為了檢驗(yàn)政策執(zhí)行前兩組是否存在平行趨勢(shì)，將雙重差分法與事件研究法相結(jié)合，構(gòu)建模型：

ui+λt+εit

(4)

(5)

同時(shí)，對(duì)政策執(zhí)行后的效果進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，與上述方法類(lèi)似，構(gòu)建模型如式(5)所示，αn表示從政策實(shí)行開(kāi)始的第1期到第7期的政策效果變動(dòng)情況?；貧w的結(jié)果見(jiàn)表4。

表4中(7)、(8)展示了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的結(jié)果。以政策發(fā)生前一起作為對(duì)照，政策發(fā)生第2～5期前的系數(shù)均不顯著，符合平行趨勢(shì)。

表4 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)與動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

為了更直觀地體現(xiàn)政策實(shí)行后對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響，構(gòu)建圖1所示的折線(xiàn)圖。

圖1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化與合理化動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)

在圖1中，橫坐標(biāo)表示政策實(shí)行后的第n年，縱坐標(biāo)表示事件虛擬變量前的系數(shù)；虛線(xiàn)為95%的置信區(qū)間。具體分析來(lái)看，在圖1(a)中，在前期示范區(qū)的成立對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化會(huì)產(chǎn)生穩(wěn)定的負(fù)向影響，而這種負(fù)向影響會(huì)在第5期開(kāi)始不顯著，表明示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的影響可以持續(xù)4年，以后年份的持續(xù)影響未知；在圖1(b)中，在第1、2期示范區(qū)的成立對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化同樣會(huì)產(chǎn)生負(fù)向的影響，但影響系數(shù)在降低，在第3期開(kāi)始影響不再顯著，第5期開(kāi)始示范區(qū)的成立已經(jīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化產(chǎn)生正向的影響?？偨Y(jié)來(lái)看，示范區(qū)的成立對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和合理化產(chǎn)生的負(fù)向影響均會(huì)減弱，而合理化受到的影響還會(huì)由負(fù)向變?yōu)檎虮砻魇痉秴^(qū)的成立雖然會(huì)在短期對(duì)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)產(chǎn)生不利影響，但長(zhǎng)期來(lái)看，示范區(qū)成立發(fā)揮的知識(shí)溢出效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)會(huì)在長(zhǎng)期對(duì)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)產(chǎn)生正向影響。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)與內(nèi)生性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)回歸結(jié)果是否穩(wěn)健，該部分將通過(guò)更換因變量指標(biāo)、加入其他政策影響、兩階段最小二乘法對(duì)回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)與內(nèi)生性檢驗(yàn)，以確保結(jié)果穩(wěn)健。

3.3.1 更換因變量指標(biāo)

按照上文，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的計(jì)算方法分別替換為式(6)、式(7)，即

(6)

(7)

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)-更換因變量指標(biāo)

回歸的結(jié)果顯示，雖然回歸系數(shù)存在些許變化，但系數(shù)的符號(hào)與顯著性水平?jīng)]有出現(xiàn)變化，表明基準(zhǔn)回歸的結(jié)果較為穩(wěn)健。

3.3.2 排除其他政策影響

為了排除其他經(jīng)濟(jì)政策對(duì)因變量的影響，該部分將示范區(qū)成立前后年份較為重要經(jīng)濟(jì)政策的虛擬變量加入回歸中，如果DID前的系數(shù)在增加其他政策變量后變得不再顯著，則說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)不是受示范區(qū)的成立影響；反之則說(shuō)明是受示范區(qū)成立的影響。為此，本文選擇了“一帶一路”倡議(2013年開(kāi)始)和西部大開(kāi)發(fā)第二階段(2010年開(kāi)始)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)政策，一方面這兩個(gè)政策均在示范區(qū)成立的時(shí)間節(jié)點(diǎn)開(kāi)始，另一方面這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)政策有較大的影響力度。具體處理方法，對(duì)于“一帶一路”倡議，將“一帶一路”圈定的17個(gè)省份(除西藏外)中所有的地級(jí)市作為政策的實(shí)驗(yàn)組，其他城市為對(duì)照組；將倡議提出的2013年作為政策開(kāi)始年，2013年前后分別取0和1；利用組別和時(shí)間變量的交互項(xiàng)構(gòu)成“一帶一路”政策虛擬變量，并在此基礎(chǔ)上乘政策實(shí)行的時(shí)間趨勢(shì)變量(2013年為1)消除個(gè)體固定效應(yīng)導(dǎo)致的共線(xiàn)性。西部大開(kāi)發(fā)采取類(lèi)似的方法，若城市位于西部地區(qū)則為1，否則為0；《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深入實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》發(fā)布的2010年作為政策實(shí)行年，2010年前后分別為0和1；同樣取二者交互項(xiàng)與時(shí)間趨勢(shì)變量的乘積作為西部大開(kāi)發(fā)政策變量。回歸結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 政策穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從回歸結(jié)果來(lái)看，無(wú)論將兩個(gè)政策單獨(dú)加入回歸還是共同加入回歸都不會(huì)對(duì)DID系數(shù)的符號(hào)和顯著性水平產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，說(shuō)明因變量受到了示范區(qū)成立的影響。以共同加入回歸的結(jié)果來(lái)進(jìn)行具體分析，政策效應(yīng)系數(shù)在兩個(gè)回歸中的絕對(duì)值均有所提高，表明兩個(gè)政策的實(shí)行甚至?xí)黾邮痉秴^(qū)成立對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的抑制作用；“一帶一路”政策變量前的回歸系數(shù)在兩組回歸中均為負(fù)且至少在5%的顯著性水平下顯著，表明“一帶一路”同樣會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)產(chǎn)生抑制作用，這主要是由于“一帶一路”實(shí)行初期還是以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和發(fā)展資本、勞動(dòng)、資源密集型產(chǎn)業(yè)為主；西部大開(kāi)發(fā)政策變量在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化中的回歸系數(shù)為正而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化中的回歸系數(shù)為負(fù)，且至少在10%的顯著性水平下顯著，表明西部大開(kāi)發(fā)的深入實(shí)施對(duì)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)起到了促進(jìn)作用，但抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，《意見(jiàn)》以發(fā)展地區(qū)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)為目標(biāo)，可以在一定程度上提高服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比重，而政策實(shí)行前期的“大修大建”、盲目招商引資則可能不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

3.3.3 內(nèi)生性檢驗(yàn)

模型的內(nèi)生性問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致回歸系數(shù)的估計(jì)發(fā)生偏誤。為了判斷模型是否存在內(nèi)生性問(wèn)題，在本部分?jǐn)M參考王小騰等[24]的做法，首先對(duì)政策是否存在內(nèi)生性進(jìn)行檢驗(yàn)。具體做法為，將示范區(qū)是否成立作為被解釋變量，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的兩個(gè)指標(biāo)作為核心解釋變量，利用Logit模型進(jìn)行回歸。本文選取開(kāi)發(fā)區(qū)成立的2010—2014年5個(gè)年份進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表7。回歸結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化與示范區(qū)的成立不存在雙向因果關(guān)系，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與示范區(qū)的成立存在雙向因果關(guān)系，這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化存在內(nèi)生性問(wèn)題的可能性較低而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。為此，參考毛其淋等[25]的做法，利用逐年匹配的PSM-DID方法，模擬準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，降低模型的內(nèi)生性問(wèn)題。匹配后再進(jìn)行回歸的結(jié)果見(jiàn)表7?；貧w結(jié)果顯示，逐年匹配后的回歸結(jié)果在符號(hào)和顯著性方面與基準(zhǔn)回歸沒(méi)有明顯區(qū)別但系數(shù)絕對(duì)值增大，說(shuō)明基準(zhǔn)回歸盡管可能低估了示范區(qū)成立的影響但回歸結(jié)果仍然較為穩(wěn)健。

表7 內(nèi)生性檢驗(yàn)與PSM-DID回歸結(jié)果

4 進(jìn)一步分析：異質(zhì)性

4.1 區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

不同的區(qū)位條件對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)產(chǎn)生不同的影響，中部地區(qū)吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的優(yōu)勢(shì)在于距離東部發(fā)達(dá)城市的距離較近且具有較多的勞動(dòng)力資本，主要吸引勞動(dòng)密集型企業(yè)；而西部地區(qū)的優(yōu)勢(shì)則更加集中在資源方面，主要承接能源密集型企業(yè)。不同的企業(yè)類(lèi)型可能對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)產(chǎn)生不同影響，因此有必要對(duì)示范區(qū)的影響進(jìn)行異質(zhì)性分析。在全國(guó)10個(gè)示范區(qū)中，有4個(gè)分布在西部地區(qū)，6個(gè)分布在中部地區(qū)，因此設(shè)定如下模型：

ISit=β0+β1DIDit+β2DIDit×positioni+

γXit+ui+λt+εit

(8)

式中，positioni為中、西部的虛擬變量，對(duì)模型進(jìn)行兩次回歸，當(dāng)positioni為中部，則以西部地區(qū)為對(duì)照組，此時(shí)若地級(jí)市位于中部省份則mid=1，其余地級(jí)市mid=0；當(dāng)positioni為西部，則以中部地區(qū)為對(duì)照組，若地級(jí)市位于西部省份則west=1，其余地級(jí)市west=0。政策對(duì)各地的實(shí)際影響應(yīng)為β1+β2?；貧w結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

從回歸結(jié)果來(lái)看，中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化回歸中政策變量及其交互項(xiàng)的系數(shù)均不顯著，表明示范區(qū)的成立沒(méi)有對(duì)中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)起到促進(jìn)或抑制作用；而西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的回歸中，只有主政策變量的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著，交互項(xiàng)前的系數(shù)不顯著，且β2小于β1，表明西部地區(qū)示范區(qū)的成立會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)起到抑制作用。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的回歸中，中部地區(qū)的β1和β2均顯著，且β1+β2的值為0.001 3略大于0，表明示范區(qū)的成立可以略微促進(jìn)中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化；而西部地區(qū)只有β2顯著，且系數(shù)為負(fù)，表明示范區(qū)的成立抑制了西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平?？偨Y(jié)來(lái)看，示范區(qū)的成立對(duì)中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)有微弱的積極作用，但對(duì)西部地區(qū)而言則以消極為主，可見(jiàn)示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的影響主要為“錦上添花”而非“雪中送炭”。

4.2 高新區(qū)與政府規(guī)模

一個(gè)地區(qū)的國(guó)家級(jí)高新區(qū)會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。通過(guò)閱讀各承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的總體方案、規(guī)劃等文件后，發(fā)現(xiàn)絕大部分方案和規(guī)劃如蘭州-白銀示范區(qū)、皖江城市帶示范區(qū)、湘南示范區(qū)等都提到了依托現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)園區(qū)，以高新區(qū)位平臺(tái)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；但根據(jù)以往的研究，高新區(qū)本身對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的影響仍存在不確定性[26]，對(duì)依托高新區(qū)建立的承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)影響如何值得更加深入的研究。中國(guó)作為一個(gè)政府對(duì)地方經(jīng)濟(jì)具有極強(qiáng)干涉能力的國(guó)家，政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響一直是一個(gè)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，如鄭尚植等[27]、佟孟華等[28]分別分析了政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響；政府規(guī)模的擴(kuò)大意味著更加完備的基礎(chǔ)設(shè)施、更加強(qiáng)的政策扶植力度，另一方面政府政策的過(guò)度擴(kuò)張也導(dǎo)致政府的過(guò)度干預(yù)、過(guò)度擴(kuò)張、重復(fù)建設(shè)等。為了研究高新區(qū)和政府規(guī)模是否會(huì)影響示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的作用，通過(guò)式(9)、式(10)模型進(jìn)行分析。

ISit=β0+β1DIDit+β2DIDit×HTit+β3HTit+

γXit+ui+λt+εit

(9)

ISit=β0+β1DIDit+β2DIDit×govit+β3govit+

γXit+ui+λt+εit

(10)

式中，HTit表示i城市在t年建立了高新區(qū)(1)由于高新區(qū)建設(shè)需要時(shí)間，因此將后半年成立的高新區(qū)看作第二年成立。，若成立了高新區(qū)則HTit=1，否則HTit=0。該部分的主要研究對(duì)象為交互項(xiàng)前的系數(shù)β2?；貧w結(jié)果見(jiàn)表9。

表9 高新區(qū)與政府規(guī)模異質(zhì)性

回歸結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化回歸中β2不顯著，表明城市擁有高新區(qū)不會(huì)顯著影響示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的抑制作用；而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的回歸中β2在5%的顯著性水平下拒絕了原假設(shè)，且交互項(xiàng)系數(shù)的絕對(duì)值略大于基準(zhǔn)回歸的系數(shù)絕對(duì)值，表明城市擁有國(guó)家級(jí)高新區(qū)會(huì)在一定程度上擴(kuò)大示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的抑制作用。國(guó)家級(jí)高新區(qū)和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)作為兩個(gè)國(guó)家級(jí)的產(chǎn)業(yè)政策，難免會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)奪資源、職能重疊的現(xiàn)象，容易導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、惡意競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，而且容易使產(chǎn)業(yè)分散，從而降低產(chǎn)業(yè)集聚程度，影響各產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，使示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的一直作用加劇。

政府規(guī)模與示范區(qū)成立交互項(xiàng)前的系數(shù)均至少在5%的顯著性水平下拒絕了原假設(shè)，且系數(shù)均為正，表明政府規(guī)模的擴(kuò)大可以在一定程度上緩解示范區(qū)成立對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的抑制作用。在示范區(qū)成立前期，容易出現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)不明晰、產(chǎn)業(yè)分工不合理、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)程度低等問(wèn)題，影響資源的合理配置。首先在示范區(qū)成立前期更大的政府規(guī)?？梢钥焖?、完善地實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，從而為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供更優(yōu)越的條件，吸引新興產(chǎn)業(yè)、優(yōu)秀企業(yè)的進(jìn)入；其次，較大的政府規(guī)模意味著政府具有更多引導(dǎo)市場(chǎng)的能力，與私人資本相比，政府資本相對(duì)更能接受長(zhǎng)期投資帶來(lái)的時(shí)間成本，因此更能在示范區(qū)成立初期引導(dǎo)資金向更加高級(jí)、更加合理的產(chǎn)業(yè)投資，從而實(shí)現(xiàn)地方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。

5 結(jié)論與建議

國(guó)家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展、縮小地區(qū)發(fā)展差距而進(jìn)行的重要嘗試，但受到各種因素的影響，示范區(qū)對(duì)所在地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響如何尚不確定。為了考察示范區(qū)對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，本文首先從理論上對(duì)示范區(qū)可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析，進(jìn)而基于多時(shí)點(diǎn)的雙重差分法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明：①示范區(qū)的成立會(huì)對(duì)所在地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化產(chǎn)生顯著的抑制作用，在經(jīng)過(guò)一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，這種影響依舊顯著。②盡管示范區(qū)的成立會(huì)在初期對(duì)所在地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化產(chǎn)生負(fù)面效果，但隨著時(shí)間的變化，示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響會(huì)由負(fù)效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?yīng)，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的負(fù)面影響也會(huì)變得不再顯著。③示范區(qū)所處的地區(qū)不同會(huì)對(duì)示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)產(chǎn)生不同的影響，位于中部地區(qū)的示范區(qū)不會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化產(chǎn)生顯著影響，而且會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化產(chǎn)生微弱的正向影響；而位于西部地區(qū)的示范區(qū)會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化都產(chǎn)生負(fù)向的影響。④當(dāng)一個(gè)地區(qū)同時(shí)擁有國(guó)家級(jí)高新區(qū)和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)時(shí)，高新區(qū)會(huì)在一定程度上擴(kuò)大示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的抑制作用，但不會(huì)顯著影響示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化產(chǎn)生的效應(yīng)；一個(gè)地區(qū)擁有較大的政府規(guī)?？梢燥@著降低示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的抑制作用。

依據(jù)上述結(jié)論，提出針對(duì)示范區(qū)建設(shè)的3點(diǎn)建議：①政府要嚴(yán)格準(zhǔn)入門(mén)檻，防止為了追求政績(jī)而出現(xiàn)盲目招商、過(guò)度投資的現(xiàn)象，積極吸引優(yōu)秀企業(yè)進(jìn)入，增強(qiáng)與東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、科技、文化交流，從而促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。②示范區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的影響是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，因此需要政府持續(xù)加大對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的支持力度，發(fā)揮示范區(qū)產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新要素集聚的優(yōu)勢(shì)，從而使示范區(qū)成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的重要支撐。③對(duì)于不同的地區(qū)要依據(jù)自己的區(qū)位條件、資源優(yōu)勢(shì)制定不同的規(guī)劃方案，因地制宜，實(shí)現(xiàn)高新區(qū)與承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的協(xié)同發(fā)展，利用政府資本積極引導(dǎo)高技術(shù)、高創(chuàng)新能力、高管理能力的企業(yè)入駐，從而為本地企業(yè)提供更多學(xué)習(xí)、合作機(jī)會(huì)，推動(dòng)本地企業(yè)與承接企業(yè)的共同發(fā)展。