占龍楊，王志成，王超然，葛志強(qiáng)，劉飛

(江蘇省特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院，江蘇 南京 210036)

0 引言

超期服役壓力容器通常是指達(dá)到設(shè)計使用年限的壓力容器(未規(guī)定設(shè)計使用年限，但是使用超過20年的壓力容器視為達(dá)到設(shè)計使用年限，存在一定的操作運(yùn)行風(fēng)險。在TSG 21—2016 《固定式壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》[1](以下簡稱《固容規(guī)》)中要求，此類壓力容器如果要繼續(xù)使用，使用單位應(yīng)當(dāng)委托有檢驗(yàn)資質(zhì)的特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)參照定期檢驗(yàn)的有關(guān)規(guī)定對其進(jìn)行檢驗(yàn)，必要時進(jìn)行安全評估(合于使用評價)，經(jīng)過使用單位主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，辦理使用登記證變更，方可繼續(xù)使用。

1 關(guān)于超期服役壓力容器安全評估的思考

現(xiàn)有規(guī)范中提出了超期服役壓力容器的概念，但檢驗(yàn)檢測標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范未給出明確要求，在操作層面出現(xiàn)理解偏差，存在部分監(jiān)管部門要求企業(yè)對超期服役壓力容器逐步進(jìn)行更新及各地檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在實(shí)際檢驗(yàn)中存在檢驗(yàn)項(xiàng)目差別大等問題，這些增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)成本。本文主要從安全評估角度出發(fā)，對超期服役壓力容器進(jìn)行探析。在《固容規(guī)》 7.1.7條提出了超期服役壓力容器必要時需要進(jìn)行安全評估(合于使用評價)，合于使用評價在《固容規(guī)》 8.9條中是指監(jiān)控使用期滿的壓力容器或者定期檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重缺陷可能導(dǎo)致停止使用的壓力容器進(jìn)行的評價工作。對于超期服役壓力容器是否開展合于使用評價，筆者認(rèn)為應(yīng)由壓力容器本身是否存在超標(biāo)缺陷決定，而不應(yīng)是否超期服役來判定。從完善壓力容器全周期管理的角度，企業(yè)可從自身需求出發(fā)，決定是否開展安全評估工作。筆者結(jié)合超期服役壓力容器安全評估的工作經(jīng)驗(yàn)，就超期服役壓力容器安全評估進(jìn)行探討。

2 壓力容器設(shè)計使用年限的問題

設(shè)計使用年限在2009年之前一直是設(shè)計人員想規(guī)避的問題，但在2009年版《固容規(guī)》中給出了規(guī)定：(1)壓力容器的設(shè)計委托方應(yīng)以書面形式向設(shè)計單位提出預(yù)期使用壽命；(2)設(shè)計單位應(yīng)在設(shè)計總圖上注明壓力容器設(shè)計使用年限(疲勞容器標(biāo)明循環(huán)次數(shù))。

在《固容規(guī)》規(guī)定了未注明設(shè)計使用年限但超過20年的壓力容器視為達(dá)到設(shè)計使用年限主要原因可能有：(1)在實(shí)際工作中，檢驗(yàn)及評估人員在審核相關(guān)圖紙時，還會遇到圖紙中沒有注明設(shè)計使用年限的問題；(2)相關(guān)壓力容器行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)一般有推薦的設(shè)計使用年限(例如HG/T 20580—2011[2]對壓力容器設(shè)計使用年限給出了如下推薦性規(guī)定：一般容器、換熱器：10年；分餾塔類、反應(yīng)器、高壓換熱器：20年；球形容器：25年；重要的反應(yīng)器：30年)。設(shè)計使用年限不代表該臺壓力容器就能使用或者只能使用設(shè)計使用年限，使用年限應(yīng)依照壓力容器的使用狀況(例如壓力容器運(yùn)行時腐蝕性介質(zhì)有無變化及有無異常工況等)和其自身情況(例如壓力容器有無先天缺陷及使用過程的新生缺陷等)，并結(jié)合使用單位的運(yùn)行維護(hù)情況和風(fēng)險管理等來判定設(shè)備能不能繼續(xù)使用。

3 超期服役壓力容器安全評估工作

超期服役壓力容器是否開展安全評估工作筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由企業(yè)根據(jù)自身需求決定，故實(shí)際遇到這類安全評估工作時，應(yīng)歸為委托技術(shù)服務(wù)工作。開展工作前，使用單位應(yīng)當(dāng)與檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)簽訂委托評估合同。在評估協(xié)議中會約定安全評估工作的技術(shù)依據(jù)為 GB/T 30579—2014 《承壓設(shè)備損傷模式識別》[3]、GB/T 26610—2014 《承壓設(shè)備系統(tǒng)基于風(fēng)險的檢驗(yàn)實(shí)施導(dǎo)則》[4]、GB/T 35013—2018 《承壓設(shè)備合于使用評價》[5]、GB/T 19624—2019 《在用含缺陷壓力容器安全評定》[6]等。

開展超期服役壓力容器安全評估工作的技術(shù)路線通過對超期服役壓力容器的資料(含竣工資料、維修改造資料、年度檢查報告、定期檢驗(yàn)報告、工藝數(shù)據(jù)等)的審查，依據(jù)GB/T 30579—2014 《承壓設(shè)備損傷模式識別》進(jìn)行潛在損傷模式識別，主要從腐蝕減薄、環(huán)境開裂、材質(zhì)劣化、機(jī)械損傷等方面進(jìn)行綜合分析。在分析完損傷模式后，結(jié)合相關(guān)檢驗(yàn)檢測記錄，依據(jù)GB/T 26610.2—2014 《承壓設(shè)備系統(tǒng)基于風(fēng)險的檢驗(yàn)實(shí)施導(dǎo)則 第2部分：基于風(fēng)險的檢驗(yàn)策略》中歷史檢驗(yàn)情況有效性進(jìn)行分析，并根據(jù)識別出的損傷模式進(jìn)行與使用年限相關(guān)性進(jìn)行分析，根據(jù)分析結(jié)果及收集的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行安全風(fēng)險評估工作，提出推薦性檢驗(yàn)策略供檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)實(shí)施檢驗(yàn)。

3.1 壓力容器損傷模式與檢驗(yàn)有效性分析

3.1.1 腐蝕減薄

腐蝕減薄指在腐蝕性介質(zhì)作用下金屬發(fā)生損失造成的壁厚減薄情況，是壓力容器最常見的一種損傷，通常有均勻腐蝕和局部腐蝕兩種。容器若存在均勻減薄情況時，設(shè)計人員在設(shè)計過程中通常采用整體增加容器壁厚方式的保證容器完整性，存在局部減薄時，通過局部增加壁厚(例如：設(shè)置防沖板、局部增加厚度等)提高承載能力。在檢驗(yàn)過程中使用目視檢測、縱波超聲測厚、射線成像檢測、漏磁檢測等可以到達(dá)中高度有效性以上的檢驗(yàn)有效性，設(shè)備發(fā)生失效往往是因?yàn)榫植繙p薄造成的。

3.1.2 環(huán)境開裂

環(huán)境開裂指在腐蝕性介質(zhì)作用下材料發(fā)生開裂的可能性；環(huán)境開裂主要影響有敏感的金屬材料、足夠大的拉伸應(yīng)力、特定的腐蝕介質(zhì)。在設(shè)計時，會考慮介質(zhì)與材質(zhì)的匹配情況，在制造過程中，會通過熱處理等消除焊接殘余應(yīng)力。但從實(shí)際檢驗(yàn)經(jīng)常還會遇到材料發(fā)生環(huán)境開裂的情況，主要是由于設(shè)計工況與實(shí)際工況不能完全一致、腐蝕性介質(zhì)存在局部濃縮等情況。對環(huán)境開裂損傷機(jī)理中高度有效性以上的檢驗(yàn)項(xiàng)目有：熒光磁粉、滲透檢測、渦流檢測等。活性缺陷可采用聲發(fā)射能有效的檢出。

3.1.3 材質(zhì)劣化

材質(zhì)劣化指由于服役環(huán)境作用下材料微觀組織或力學(xué)性能發(fā)生了明顯退化；對于壓力容器來說，通常是比較苛刻的工作環(huán)境才會發(fā)生。在設(shè)計過程中會選擇耐高溫、耐沖刷的材料。由于實(shí)際工況中會出現(xiàn)超溫、超壓等情況，材質(zhì)劣化現(xiàn)象難以避免。對于發(fā)生材質(zhì)劣化的材料，中高度有效性及以上的檢驗(yàn)項(xiàng)目有金相分析、硬度檢測等。

3.1.4 機(jī)械損傷

機(jī)械損傷指材料在機(jī)械載荷或熱載荷作用下，發(fā)生的承載能力下降；機(jī)械損傷通常是實(shí)際工況中無法避免，譬如在壓力容器的筒體變徑部位、物料進(jìn)出口接管部位、液位波動部位等處發(fā)生的沖刷磨損。還有一種是介質(zhì)本身發(fā)生相態(tài)變化導(dǎo)致的，一般會形成溝槽、波紋狀形貌或凹坑等。產(chǎn)生沖刷的介質(zhì)相態(tài)可以是氣體、液體、氣液及氣固混合物。對于發(fā)生機(jī)械損傷的材料，中高度有效性以上的檢驗(yàn)項(xiàng)目有目視檢測、超聲波測壁厚等。

對無法歸入上述損傷模式或非單一損傷的歸入其他損傷。在損傷模式識別過程中要充分和企業(yè)相關(guān)人員(工藝工程師、設(shè)備工程師及儀表工程師等)進(jìn)行交流，獲得真實(shí)可信的數(shù)據(jù)。

3.2 壓力容器損傷模式與使用年限相關(guān)性分析

超期服役壓力容器的評估工作，根據(jù)識別出的損傷模式、壓力容器使用年限、檢驗(yàn)檢測數(shù)據(jù)等對損傷模式和使用年限進(jìn)行相關(guān)性歸類。相關(guān)度可分為四類，不相關(guān)、低度相關(guān)、中度相關(guān)度和高度相關(guān)。

腐蝕減薄與容器使用年限相關(guān)度分析，可結(jié)合竣工圖、歷次年度檢查、定期檢驗(yàn)等測厚數(shù)據(jù)計算出實(shí)際腐蝕速率，并與設(shè)計時的腐蝕速率進(jìn)行對比，確定腐蝕減薄相關(guān)度。

環(huán)境開裂與容器使用年限相關(guān)度分析，需考慮介質(zhì)本身是否有腐蝕開裂傾向、容器材質(zhì)是對工作介質(zhì)是否有敏感性、是否有應(yīng)力存在。需要調(diào)查容器制造時是否進(jìn)行熱處理、歷年運(yùn)行工藝數(shù)據(jù)、腐蝕性介質(zhì)標(biāo)定記錄、歷次定期檢驗(yàn)報告有無中高度有效性以上的檢測手段。對定期檢驗(yàn)報告中發(fā)現(xiàn)環(huán)境開裂傾向的容器應(yīng)提高相關(guān)性等級。

材質(zhì)劣化與容器使用年限相關(guān)度分析，考慮容器在高溫、高壓、再熱等工況下發(fā)生的損傷，一般要結(jié)合具體操作工況，尤其對于長期高溫運(yùn)行、反復(fù)再熱工況。關(guān)注球化、石墨化等損傷機(jī)理，在調(diào)閱定期檢驗(yàn)報告時，應(yīng)關(guān)注是否開展了金相、硬度等檢驗(yàn)項(xiàng)目。

機(jī)械損傷與容器使用年限相關(guān)度分析，需要考慮機(jī)械疲勞、熱疲勞、機(jī)械磨損、沖刷、汽蝕、過載、熱沖擊、蠕變等損傷機(jī)理。在調(diào)閱定期檢驗(yàn)報告時，應(yīng)關(guān)注測厚數(shù)據(jù)、宏觀檢查等檢驗(yàn)項(xiàng)目。

3.3 超期服役壓力容器安全評估

超期服役壓力容器安全評估引入基于風(fēng)險的檢驗(yàn)中風(fēng)險分析及風(fēng)險評估的內(nèi)容，需要收集壓力容器的資料主要包含：工藝信息，包括工藝流體物性和潛在腐蝕性數(shù)據(jù)；機(jī)械信息，包括設(shè)備的設(shè)計、制造、安裝資料；檢驗(yàn)記錄，包括近幾次定期檢驗(yàn)報告、年度檢查報告；運(yùn)行及檢維修記錄。具體需收集的資料如下：

(1)壓力容器管理臺賬、制造監(jiān)督檢驗(yàn)證書、使用登記證；

(2)操作工藝規(guī)程(含裝置介紹、裝置工藝描述、工藝控制指標(biāo))；

(3)工藝流程圖(PFD) 和工藝儀表流程圖(P&ID)，物料平衡表；

(4)壓力容器質(zhì)量證明文件(含竣工圖)；

(5)近三次定期檢驗(yàn)報告、年度檢查報告；

(6)運(yùn)行、維修、改造(包括設(shè)備改造和工藝改造)、更新記錄；

(7)現(xiàn)有采樣分析點(diǎn)及分析數(shù)據(jù)；

(8)裝置現(xiàn)有腐蝕監(jiān)測數(shù)據(jù)(包括：定點(diǎn)測厚、腐蝕探針等)；

(9)相關(guān)的跑冒滴漏記錄、腐蝕調(diào)查報告、失效分析報告、事故分析報告。

采集壓力容器資料時，當(dāng)不同來源數(shù)據(jù)間出現(xiàn)模糊或不一致，且經(jīng)核查仍無法確定時，應(yīng)由委托單位復(fù)核確定，壓力容器數(shù)據(jù)采集應(yīng)注明了數(shù)據(jù)的來源。

在安全評估中，安全風(fēng)險被量化為失效可能性和失效后果的積，可用公式表示為：

式中：s為失效事件；Ls、Cs分別為事件s的發(fā)生概率和事件s引起的后果。

失效可能性研究的是設(shè)備發(fā)生某種失效的概率。在進(jìn)行安全風(fēng)險分析時，失效可能性指的是設(shè)備每年可能泄漏的次數(shù)。在API 581[7]中，失效可能性分析以同類設(shè)備失效頻率為基礎(chǔ)，綜合考慮企業(yè)管理水平和設(shè)備服役現(xiàn)狀對同類失效頻率影響，通過管理系數(shù)和設(shè)備系數(shù)兩項(xiàng)進(jìn)行修正，得到調(diào)整后的失效頻率即為設(shè)備失效可能性，用公式表示為：

式中：FG為同類設(shè)備失效頻率，代表同類設(shè)備不同尺寸破孔(1/4″，1″，4″，破裂)失效之和；FM為管理修正系數(shù)；FE為設(shè)備修正系數(shù)，F(xiàn)E=DF+USF+MSF+PSF，其中：DF為損傷次因子，包括脆化、外部損傷、機(jī)械損傷、SCC、減薄等；USF為通用次因子；MSF為機(jī)械次因子；PSF為工藝次因子。

在后果分析中，API581將這些影響歸類為4個基本風(fēng)險類別?？扇己蠊扇际录梢栽斐蓛煞N方式的損傷：熱輻射和爆炸超壓。熱效應(yīng)造成的大部分損傷基本在就近范圍內(nèi)，而爆炸效應(yīng)所造成的損傷可以波及到爆炸中心以外很遠(yuǎn)的范圍。毒性后果僅提到有毒物質(zhì)泄放對人類的影響，只考慮了暴露的即時影響(相對于慢性)。環(huán)境后果環(huán)境風(fēng)險是生產(chǎn)裝置總體風(fēng)險評價的重要組成部分。著重強(qiáng)調(diào)即時環(huán)境風(fēng)險，而不是較低泄放水平所致的慢性風(fēng)險。商業(yè)后果生產(chǎn)中斷所造成的損失往往會超出設(shè)備損傷和環(huán)境破壞的成本，應(yīng)將其考慮在內(nèi)。設(shè)備更換的成本(包含在可燃損傷估算中)與某個關(guān)鍵裝置在長時間內(nèi)的運(yùn)行損失相比，往往是微不足道的。

安全風(fēng)險分為4個等級，依次為：低風(fēng)險、中風(fēng)險、中高風(fēng)險和高風(fēng)險。在安全風(fēng)險矩陣[7]中(圖1)，風(fēng)險水平沿左下方到右上方對角線逐漸升高。將失效可能性和失效后果級別歸入到安全風(fēng)險矩陣中，所在的區(qū)域即代表了被評設(shè)備的風(fēng)險等級。

圖1 安全風(fēng)險矩陣圖例說明

根據(jù)詳細(xì)的定量安全風(fēng)險分析結(jié)果，安全風(fēng)險評估會得出評估范圍內(nèi)每臺壓力容器的安全風(fēng)險等級，依據(jù)安全風(fēng)險等級及識別出的損傷機(jī)理，為后續(xù)定期檢驗(yàn)提出推薦性檢驗(yàn)策略。

在對超期服役壓力容器進(jìn)行安全評估過程中，主要是識別該壓力容器在允許運(yùn)行工況下的損傷及其風(fēng)險狀況，凡涉及該壓力容器的密封失效、安全聯(lián)鎖裝置失效、壓力泄放裝置失效、消防、環(huán)保、抗震等其他安全問題，不在特種設(shè)備安全監(jiān)管范圍內(nèi)，故在風(fēng)險評估工作中沒有體現(xiàn)這些風(fēng)險對壓力容器運(yùn)行的影響。在安全評估過程中，發(fā)現(xiàn)超標(biāo)缺陷，應(yīng)開展合于使用評價工作，若評估不通過，將大幅提高安全風(fēng)險等級。具體超期服役壓力容器安全評估及檢驗(yàn)流程如圖2所示。

圖2 超期服役壓力容器安全評估及檢驗(yàn)流程

3.4 超期服役壓力容器檢驗(yàn)建議

超期服役壓力容器能否繼續(xù)使用，按照《固容規(guī)》的要求，應(yīng)當(dāng)落實(shí)到檢驗(yàn)檢測的結(jié)果，而不能完全依靠安全評估，故超期服役壓力容器安全評估工作除了得出安全風(fēng)險狀況等級外，還需給出了推薦性檢驗(yàn)策略。

檢驗(yàn)策略的制定應(yīng)結(jié)合損傷模式識別的情況及歷次檢驗(yàn)檢測情況。常規(guī)的檢測策略有：宏觀檢驗(yàn)、壁厚測定、表面缺陷檢測(滲透檢測、磁粉檢測)、埋藏缺陷檢測(超聲檢測、射線檢測、聲發(fā)射等)、材料分析(硬度檢測、金相檢測)、安全附件檢查、耐壓試驗(yàn)(必要時)、泄漏試驗(yàn)(必要時)等。其中宏觀檢驗(yàn)主要是采用目視方法(必要時利用內(nèi)窺鏡、放大鏡或者其他輔助儀器設(shè)備、測量工具)檢驗(yàn)壓力容器本體結(jié)構(gòu)、幾何尺寸、表面情況(如：裂紋、腐蝕、泄漏、變形)，以及焊縫、隔熱層、襯里等。筆者認(rèn)為宏觀檢驗(yàn)是直接、有效的發(fā)現(xiàn)問題的方式，檢驗(yàn)人員應(yīng)格外重視。通過目測或者5～10倍放大鏡對容器外觀進(jìn)行檢查，檢查范圍為可目視檢查部分，以發(fā)現(xiàn)容器在運(yùn)行過程中產(chǎn)生的缺陷為重點(diǎn)。無法進(jìn)行內(nèi)部檢驗(yàn)的壓力容器，應(yīng)當(dāng)采用可靠的檢測技術(shù)(例如：內(nèi)窺鏡、聲發(fā)射、超聲檢測等)從外部檢測內(nèi)部缺陷。目視檢查容器內(nèi)外表面的腐蝕、裂紋、泄漏、鼓包、變形、機(jī)械接觸損傷、過熱等情況。當(dāng)發(fā)現(xiàn)有腐蝕時，應(yīng)確定腐蝕類型(均勻腐蝕、局部腐蝕、點(diǎn)腐蝕)，對于點(diǎn)腐蝕，應(yīng)測量腐蝕深度、腐蝕面積、腐蝕長度；對于局部腐蝕，應(yīng)測量腐蝕深度，當(dāng)腐蝕深度超過壁厚余量時，測量腐蝕坑形狀和尺寸；對于均勻腐蝕，應(yīng)進(jìn)行壁厚測量。

測量打磨腐蝕坑后測量形成凹坑的深度；當(dāng)深度超過壁厚余量范圍時，按《固容規(guī)》第8.5.4條確定A、B、C的尺寸。檢查裂紋、過熱、鼓包、變形、泄漏情況時，對有懷疑的部位，可用5～10倍放大鏡進(jìn)一步觀察，對于裂紋、機(jī)械接觸損傷等需要打磨消除的缺陷時，必要開展合于使用評價。

制定壁厚測定檢驗(yàn)策略時，應(yīng)注意測定部位一般選擇以下位置：液位經(jīng)常波動的部位、物料進(jìn)口、流動轉(zhuǎn)向、截面突變等易受腐蝕、沖蝕的部位、制造成型時壁厚減薄部位和使

用中易產(chǎn)生變形及磨損的部位、宏觀檢驗(yàn)時發(fā)現(xiàn)的可疑部位、上次檢驗(yàn)報告中標(biāo)注的厚度異常點(diǎn)、容器本體范圍內(nèi)的接管部位(易因結(jié)露、結(jié)霜、積液引發(fā)腐蝕、易因密封面介質(zhì)泄漏引發(fā)腐蝕的接管及相關(guān)部位)。對于表面缺陷檢測可優(yōu)先采用磁粉檢測和滲透檢測，對于鐵磁性材料應(yīng)優(yōu)先選用磁粉檢測，有助于發(fā)現(xiàn)淺表面缺陷，表面檢測比例可根據(jù)不同操作工況進(jìn)行選擇，如內(nèi)表面發(fā)現(xiàn)裂紋，應(yīng)在其相對應(yīng)的外表面進(jìn)行檢測；并選取類似部位焊縫，擴(kuò)大檢測比例。埋藏缺陷檢測一般選用超聲檢測，必要時會采用聲發(fā)射方法進(jìn)行檢測(判斷缺陷的活動性)，要根據(jù)實(shí)際使用工況情況來判斷決定是否需要材料分析。

超期服役壓力容器必要時應(yīng)逐臺開展強(qiáng)度校核，對于強(qiáng)度校核工作可以委托有原壓力容器設(shè)計單位或具備相應(yīng)能力的設(shè)計單位進(jìn)行，強(qiáng)度校核的標(biāo)準(zhǔn)可以采用容器制造時有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。耐壓試驗(yàn)可根據(jù)強(qiáng)度校核結(jié)果來判斷是否需要進(jìn)行，當(dāng)檢驗(yàn)人員或使用單位對壓力容器的安全狀況無法確認(rèn)時，應(yīng)進(jìn)行耐壓試驗(yàn)。

當(dāng)介質(zhì)中含有毒性程度為極度、高度危害、設(shè)計上不允許有微量泄漏的壓力容器，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行泄漏試驗(yàn)。

檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的缺陷和問題，應(yīng)詳細(xì)記錄和定位，并與前期定期檢驗(yàn)進(jìn)行對比，按照《固容規(guī)》第8.5條、8.6條的相關(guān)要求確定缺陷的嚴(yán)重程度。對定為2級或3級的缺陷，一般不要求使用單位整改(檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、或使用登記機(jī)關(guān)有要求時可要求使用單位整改)；對定為4級的缺陷，一般應(yīng)要求使用單位整改(當(dāng)使用單位采取的有效監(jiān)控措施能夠保證容器安全運(yùn)行時，容器也可監(jiān)控使用，但對于累計監(jiān)控使用時間≥3年時，必須要求使用單位整改)；對定為5級的缺陷，以及安全附件不合格，必須要求使用單位整改。

4 結(jié)語

超期服役壓力容器存在一定的運(yùn)行安全風(fēng)險，對于超期服役壓力容器能否繼續(xù)使用，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一次全面的定期檢驗(yàn)，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果來確定。運(yùn)行工況變化對壓力容器的使用年限起決定性作用，通過安全評估得到壓力容器安全風(fēng)險等級，為使用單位選擇報廢還是繼續(xù)使用該臺容器提供了決策支撐。安全評估工作同時為安全風(fēng)險進(jìn)行風(fēng)險分級分類，使用單位可按照安全風(fēng)險等級對壓力容器進(jìn)行分級管控，落實(shí)分級管控責(zé)任。安全評估可作為法定監(jiān)管外的補(bǔ)充，完善壓力容器全生命周期監(jiān)管。