文/湯聰(武漢大學(xué))
隨著消費市場發(fā)展和廠商競爭形式多樣化,生產(chǎn)同質(zhì)化產(chǎn)品的生產(chǎn)者往往會采取適合自己的發(fā)展戰(zhàn)略和市場定位策略。差異化戰(zhàn)略經(jīng)常被用在一些新產(chǎn)品新市場中,以快速獲取較為稀缺的市場份額,而在成熟的大市場中,我們經(jīng)常可以看到廠商扎堆的情況。如今的互聯(lián)網(wǎng)購物平臺的發(fā)展創(chuàng)造出一個需求巨大的市場,在這樣一個線上線下兩端聚集的市場結(jié)構(gòu)下,公司如何選擇其產(chǎn)品定位非常值得關(guān)注。
關(guān)于市場選擇與市場競爭的研究很早就開始了,雙寡頭的Cournot模型于1838年被提出(Cournot 1838),它描述了非合作廠商之間進(jìn)行數(shù)量競爭的情況。Bertrand(1883)提出兩廠商進(jìn)行價格競爭的模型,在競爭中每個廠商都想設(shè)定一個低于對方價格的產(chǎn)品價格,從而獲取整個市場份額。Hotelling(1929)在市場需求和產(chǎn)品價格多樣化上做出了突破,它提出了一個線性市場模型,消費者均勻分布在直線空間上,廠商可以通過差異化的選址策略來設(shè)定不同的價格和獲取不同的市場份額?;镜腍otelling模型得出兩廠商會聚集在市場中心的結(jié)論,即最小差異化戰(zhàn)略。
Hotelling線性市場模型在之后得到持續(xù)發(fā)展,學(xué)者們對市場需求函數(shù)形式、成本函數(shù)形式、廠商競爭形式以及市場空間的形態(tài)等設(shè)定做了許多修改,得出了不同的均衡結(jié)果。在成本函數(shù)形式的討論中,Daspremont等(1979) 將運(yùn)輸成本設(shè)為距離的二次函數(shù),證明了Hotelling模型均衡時兩廠商將分別在兩個端點設(shè)廠。而在競爭形式對廠商策略影響的討論中,Anderson和Neven (1991)將Cournot競爭納入Hotelling模型范圍內(nèi),得出廠商在數(shù)量競爭條件下集聚的結(jié)論。本文延續(xù)了Liang等(2006)提出的不對稱需求線性市場的模型設(shè)定,在此基礎(chǔ)上探討了非線性成本函數(shù)形式下不同競爭方式的均衡結(jié)果。
在一個長度為1的線空間中,消費者集中分布在[0,1]區(qū)間兩端的市場1和市場2。兩廠商A,B分別位于線段上xA,xB位置,不失一般性地假設(shè)xA≤xB。廠商生產(chǎn)單位成本為0的同質(zhì)性產(chǎn)品,價格分別為PA,PB。將產(chǎn)品運(yùn)送到市場中需要耗費t單位每長度的運(yùn)輸成本。市場中的消費者選擇消費A或消費B產(chǎn)生的效用是無差異的。
為了刻畫不對稱市場的需求結(jié)構(gòu),假設(shè)兩市場的需求函數(shù)是線性的:
在這里qi,pi是市場i(i=1,2)的總需求量和價格;a是正常數(shù),γ是表示市場相對規(guī)模的大小,在這里我們假設(shè)γ>1,這意味著在相同產(chǎn)品價格下市場1的需求量總是大于市場2的需求量,從而市場1是兩者之中相對較大的市場,這里的需求不對稱設(shè)定和γ的大小影響最終的均衡結(jié)果。
本文的模型求解過程遵循傳統(tǒng)Hotelling模型的兩階段逆向歸納方法,先構(gòu)造除兩個廠商在不同市場需求下的利潤函數(shù),對利潤最大化問題求解得出各自最優(yōu)產(chǎn)量和均衡價格,再將產(chǎn)量函數(shù)帶入利潤方程,得出利潤關(guān)于廠商地址的函數(shù),通過第二次最優(yōu)化求得廠商最優(yōu)選址位置。
在兩廠商進(jìn)行Bertrand價格競爭的杠鈴市場模型中,當(dāng)成本函數(shù)為線性形式時,無論市場相對規(guī)模大小如何,廠商始終位于線性市場的兩端。本節(jié)我們構(gòu)建一個添加非線性成本函數(shù)設(shè)定的Bertrand價格競爭模型,檢驗在這種情況下廠商的位置選擇。首先兩個廠商同時決定他們在兩個市場的價格,那么公司j在市場1和市場2上的銷售量就因此被確定為
前面文獻(xiàn)分析我們看到運(yùn)輸成本函數(shù)對Hotelling模型和其他線性市場模型的結(jié)論有巨大影響,在此我們將Bertrand競爭中運(yùn)輸成本改為距離的二次,檢驗最大差異化均衡是否存在。當(dāng)廠商的價格和市場銷量對價格的函數(shù)仍然相同時,企業(yè)的Bertrand定價分別為:
重新構(gòu)造的利潤關(guān)于廠商選址位置的函數(shù)如下:
關(guān)于的利潤最大化條件為:
從而我們同樣得出利潤關(guān)于距離單調(diào)的性質(zhì),與線性成本函數(shù)一樣,兩廠商的最優(yōu)選址是左邊的廠商A位于1市場,右邊的廠商B位于2市場,廠商選址與兩市場的相對規(guī)模大小γ無關(guān)。同樣,當(dāng)給定競爭對手的位置,廠商已經(jīng)獲得了偏向市場上所有份額的產(chǎn)量,那么它在選擇建廠位置的時候唯一要考慮的就是盡可能降低其運(yùn)輸成本以獲得更多利潤。
在兩廠商進(jìn)行Bertrand價格競爭的杠鈴模型中,非線性形式的運(yùn)輸成本設(shè)定不影響最大差異化的結(jié)論,更加一般地,我們可以得出以下命題:
命題1:在兩廠商進(jìn)行Bertrand價格競爭的杠鈴市場模型中,只要廠商運(yùn)輸成本是距離的增函數(shù),廠商的最優(yōu)競爭選址一定位于線性市場的兩端。
Bertrand競爭的特殊性導(dǎo)致不同廠商不會在同一個市場競爭,因為那樣自己和對方在成本方面無差異,最終雙方會獲取零利潤。最大差異化的均衡很好地避免了這個結(jié)果,每個廠商離自己想要的市場更近,運(yùn)輸成本差異使得它們可以定高價,雙方都能獲得大于零的利潤。
在liang(2006)的杠鈴市場模型Cournot競爭討論中,廠商位置選擇與兩端市場相對規(guī)模大小相關(guān),當(dāng)市場1的規(guī)模相對市場2足夠大時,兩廠商會聚集在市場1處。相反,當(dāng)市場規(guī)模相對接近時,兩廠商會分別處于市場1中和市場2中。同樣的,本節(jié)中我們探討在成本函數(shù)形式改變條件下上述結(jié)論是否依然能成立。首先市場需求函數(shù)不變,各廠商根據(jù)市場需求選擇產(chǎn)量,得到如下的利潤函數(shù)形式:
聯(lián)立關(guān)于產(chǎn)量的一階條件我們得到:
市場1和市場2的價格函數(shù)分別為:
上面兩式代入企業(yè)的利潤函數(shù),我們可以得到關(guān)于廠商位置變量的廠商利潤函數(shù),同樣對位置求導(dǎo),我們可以得到下面結(jié)果:
從上述利潤關(guān)于距離的導(dǎo)數(shù)形式中我們并不能直接斷定在二次距離成本下廠商間Cournot競爭會導(dǎo)致它們?nèi)绾芜M(jìn)行選址決策。廠商選址最優(yōu)解可能是一個內(nèi)點解,即兩廠商分別位于[0,1]區(qū)間之內(nèi)的任意一點,當(dāng)我們放松假設(shè)時,在對稱市場條件下廠商位置甚至可能是原始Hotelling模型下的最小差異化均衡。
命題2:在兩廠商進(jìn)行Cournot競爭的杠鈴市場模型中,當(dāng)運(yùn)輸成本是距離的二次形式時,兩廠商不一定會形成最大差異化和最小差異化的競爭結(jié)果。
本文在兩市場Hotelling模型框架下討論了Cournot競爭和Bertrand競爭廠商選址決策,并比較了Bertrand均衡和Cournot均衡的廠商價格和利潤大小。從模型分析中我們看出,無論運(yùn)輸成本形式如何變化,Bertrand競爭永遠(yuǎn)會導(dǎo)致一個最大差異化的均衡,而線性運(yùn)輸成本下Cournot競爭結(jié)果和兩市場相對規(guī)模大小相關(guān):當(dāng)市場規(guī)模差距較大時廠商會聚集在大市場,市場規(guī)模差距較小時廠商會分散在兩個市場。
本文的結(jié)論首先可以解釋現(xiàn)實中某些公司傾向于集聚在一個規(guī)模較大市場中的現(xiàn)象,由于在大市場中進(jìn)行劇烈的Cournot競爭比深耕于小市場更加有利可圖,所以有實力的企業(yè)經(jīng)常會戰(zhàn)略性放棄一些小市場。本文結(jié)論也解釋了某些廠商會在成本領(lǐng)先的條件下采取價格競爭戰(zhàn)略的行為,價格競爭本身是一種更加激烈的競爭方式,在一般情況下會縮減企業(yè)利潤。但當(dāng)企業(yè)占有優(yōu)越的地理位置或擁有先進(jìn)的技術(shù),那么它仍會采取價格競爭策略,因為這是有利可圖的,空間壁壘的存在導(dǎo)致了這種結(jié)果。
運(yùn)輸成本對Bertrand模型的障礙在Cournot模型中有不同表現(xiàn),這是本文的杠鈴市場特性導(dǎo)致的,所以Bertrand競爭與Cournot競爭的比較分析會受到市場條件的影響,從而產(chǎn)生不同的結(jié)果。
相關(guān)鏈接
經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究市場結(jié)構(gòu)對資源配置效率的影響時,按照市場上每個企業(yè)能否影響其產(chǎn)品的價格,將市場分為完全競爭市場和不完全競爭市場(壟斷競爭市場和寡頭市場)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)則對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷和競爭的概念賦予了新的含義。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中,競爭會導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生, 而壟斷的產(chǎn)生并不能夠消除競爭的狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)品的高固定成本低邊際成本的特性、正反饋機(jī)制的特性、消費者的高轉(zhuǎn)移成本及“鎖定”的效應(yīng)都成為壟斷產(chǎn)生的因素;同時,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的這種壟斷狀況是不穩(wěn)定的,創(chuàng)新同樣是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特點,因此,競爭是普遍存在而且愈加激烈。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中市場趨于壟斷主要有以下幾方面的原因:網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的固有特性(包括:網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的外部性、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的鎖定效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化特性)、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的版權(quán)保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的并購所造成的。
由以上的分析,我們可以看到產(chǎn)品的差異會降低市場需求的價格彈性。在同一質(zhì)量條件下,同類產(chǎn)品的差別越大,市場需求的價格彈性越小,企業(yè)調(diào)節(jié)價格的余地就越大。企業(yè)所采取的產(chǎn)品價格策略實際上是一種形成市場壁壘,從而獲得競爭力的策略。在滿足消費者差異化需求的同時,起到設(shè)置一種阻止競爭對手或潛在競爭對手的障礙。另一方面,產(chǎn)品差異化將減弱價格競爭的強(qiáng)度。同類產(chǎn)品的差異化程度的越高,比如產(chǎn)品的銷售區(qū)域定位值相差越大,則買者對產(chǎn)品的主觀偏好程度越高,則買者承擔(dān)的移動成本就越大,市場價格對消費者需求的影響就越小,因此,企業(yè)通過降低價格來吸引消費者的意義就越小。
在以上霍特林線段模型中,我們是以產(chǎn)品的銷售區(qū)域和品牌來討論差異化問題。除了以上兩個差異化特征以外,產(chǎn)品還具有產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品外觀、包裝、市場形象、兼容性等眾多差異化特征。若把這些特征放入霍特林線段模型中進(jìn)行分析,可以得到上述同樣的結(jié)論。