汪 楠，羅江奇

（鹽城師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇 鹽城 224007）

公元十二世紀(jì)中期，恰巴曲桑以“攝類”為基礎(chǔ)，將陳那、法稱的因明學(xué)說概括為十八對范疇，經(jīng)歷代高僧大德完善和發(fā)展，逐漸形成小理路、中理路、大理路的學(xué)習(xí)次第，由淺入深，由易到難，循序漸進(jìn)地展開，奠定了藏傳佛教辯經(jīng)的基本形態(tài)及學(xué)習(xí)模式。自此，在藏傳佛教的佛學(xué)理論學(xué)習(xí)中，以“攝類”為基礎(chǔ)進(jìn)行論辯，成為寺院教育體系和辯經(jīng)考試制度的重要手段。[1]以格魯派寺院為例，學(xué)僧們首要任務(wù)就是學(xué)習(xí)并掌握辯經(jīng)的方法，養(yǎng)成辯經(jīng)的思維習(xí)慣，因?yàn)橐砸蛎鳌闳?、中觀、俱舍、戒律等“五部大論”的學(xué)修都要通過辯經(jīng)的方式來學(xué)習(xí)，學(xué)位晉升也要通過辯經(jīng)來獲得。

一場簡單又完整的辯經(jīng)主要是由針鋒相對的論題、對辯雙方的攻守和論辯規(guī)則構(gòu)成。在辯論場上，攻方作為反駁者以應(yīng)成式問難，守方則以四種方式回答，通常習(xí)慣將守方稱之為敵論者。那么，對辯雙方是如何展開辯經(jīng)的呢？是否有章可循？本文試圖以《攝類學(xué)》中顏色之辯為例，用科學(xué)的邏輯方法具體分析對辯雙方的攻守，以探究其辯經(jīng)的論證形式，揭示其辯經(jīng)的本質(zhì)。

一、對辯雙方的攻守

（一）反駁者：以應(yīng)成式問難

應(yīng)成式又稱為應(yīng)成駁論式或應(yīng)成推論式，所謂“應(yīng)成”即“應(yīng)該成為”，雖然源于古印度，但經(jīng)恰巴曲桑的發(fā)展和應(yīng)用，成為了藏傳佛教辯經(jīng)特有的具有反駁性質(zhì)的語言形式。反駁者使用應(yīng)成式是為了說明對手接受了什么或者根據(jù)他的立場必須接受什么，“是一種以子之矛攻子之盾的語言形式”[2]79。應(yīng)成式本質(zhì)上是由宗支和因支構(gòu)成的，它的基本形式是“宗前陳有法，應(yīng)是宗后陳，是因法故”。例如，“蘋果有法，應(yīng)是食物，是水果故”。其中，“蘋果”是宗前陳，“食物”是宗后陳，“水果”是因法。如果敵論者一旦接受了宗前陳是因法，且因法與宗后陳具有周遍關(guān)系——蘋果是水果，所有水果是食物，那么他勢必要接受宗前陳是宗后陳的結(jié)論——蘋果是食物。[3]

判斷一個應(yīng)成式是否正確無誤，要看敵論者是否能接受該應(yīng)成式的因和周遍關(guān)系，這就是說“在一個無過失應(yīng)成式中，一旦敵論者許因、許周遍，則承許宗”[4]118，正如《量理莊嚴(yán)》所言“應(yīng)成式之性相，立因與周遍在對方認(rèn)識（思想）上成立，且能遣除宗義示因句”[5]339。同時也是祁順來所指的“所拋論式之立因與周遍被敵論者之量識或意許成立，立宗被量識或被敵論者觀點(diǎn)所遣除的應(yīng)成語就是一個真實(shí)的應(yīng)成推論式”[5]340。

（二）敵論者：承許、因不成、不周遍、周遍相違

敵論者回答反駁者應(yīng)成式的方式有且僅有四種，即承許、因不成、不周遍和周遍相違。這四種回答方式窮盡了宗前陳、宗后陳、因法三者之間的關(guān)系。如果我們用S表示宗前陳，M表示因法，P表示宗后陳，那么，反駁者提出的應(yīng)成式則為“S有法，應(yīng)是P，以M故”。

第一，敵論者回答“承許”。首先要考慮“S是P嗎？”，當(dāng)敵論者同意S是P時，即為“承許”，其完整回答是“承許，S是P”。比如，反駁者提出“蘋果有法，應(yīng)是水果，是蔬菜故”時，敵論者同意蘋果是水果，因此，敵論者必須回答“承許，蘋果是水果”。第二，敵論者回答“因不成”。當(dāng)敵論者認(rèn)為“S不是P”時，敵論者要考慮“S是M嗎？”，如果“S不是M”時，即為“因不成”，其完整回答應(yīng)是“S是M，因不成”。比如，反駁者提出“蘋果有法，應(yīng)不是水果，是蔬菜故”時，由于敵論者不能接受蘋果不是水果，也不能接受蘋果是蔬菜，于是敵論者應(yīng)回答“蘋果是蔬菜，因不成”。第三，敵論者回答“不周遍”。如果敵論者認(rèn)為“S不是P”且“S是M”，敵論者要考慮“有P是M嗎？”，若“有P是M”時，即為“不周遍”，其完整回答應(yīng)是“若是M不周遍是P”。比如，反駁者提出“蘋果有法，應(yīng)是桔子，是水果故”時，雖然蘋果確實(shí)是水果，但是水果不周遍是“桔子”，比如香蕉、梨子等都是水果，但不是桔子，所以敵論者應(yīng)回答“若是水果不周遍是桔子”。第四，敵論者回答“周遍相違”。若敵論者認(rèn)為“S不是P”、“S是M”且“P不是M”時，即為“周遍相違”，其完整回答應(yīng)是“若是M周遍不是P”。比如，反駁者提出“蘋果有法，應(yīng)是饅頭，是水果故”時，雖然蘋果確實(shí)是水果，但是饅頭都不是水果，所以敵論者應(yīng)回答“若是饅頭周遍不是水果”。敵論者的思維導(dǎo)圖，如圖1所示。

圖1 敵論者回答反駁者應(yīng)成式的思維導(dǎo)圖

敵論者的抉擇路徑看起來有些麻煩，但卻有章可循，邏輯性極強(qiáng)。通過反復(fù)訓(xùn)練，便能在激烈的論辯中作出快速反應(yīng)，這也正是學(xué)僧們花大量時間訓(xùn)練的原因之一。

二、“紅白”顏色之辯中的論證方式

“紅白”顏色之辯是小理路的開篇，是《攝類學(xué)》的入門。敵論者堅(jiān)持“若是顯色，遍是紅色”，反駁者為了使其主動放棄該主張，于是就組建了一系列的應(yīng)成式，一個應(yīng)成式緊接著一個應(yīng)成式，環(huán)環(huán)相扣，恰似串珠，故而又有“應(yīng)成連珠”之稱。[6]為了便于敘述，現(xiàn)將其完整的論辯過程整理如下表（參看第五屆和第六屆全國因明后備人才培訓(xùn)教材《賽倉攝類學(xué)》節(jié)譯本和許春梅《藏傳辯經(jīng)原則的形式化》）：

表1 辯經(jīng)對話：以“紅白”顏色之辯為例

將“紅白”顏色之辯的過程分成準(zhǔn)備、對抗和宣布結(jié)果三個階段。根據(jù)藏傳佛教辯經(jīng)的三條論辯規(guī)則分析[3]：

（0）是準(zhǔn)備階段，反駁者雖然不同意敵論者的觀點(diǎn)，但并不急于否定敵論者的觀點(diǎn)，而是明確敵論者的主張之后，順著對方的主張，一步步往下推，看能得到什么，類似于古希臘蘇格拉底的“助產(chǎn)術(shù)”，頗有欲擒故縱之感。

（1.1）至（5.1）是對抗階段，反駁者選擇了一個屬于顯色，但不是紅色的反例，即“白法螺之顯色”，試圖從“對方所認(rèn)可的觀念出發(fā)，符合邏輯地推出對方也必然要接受的觀念”[4]120。其中，（1.1）至（2.4）是反駁者迫使敵論者接受“因”的論證過程。這一過程中，反駁者必須保證每個應(yīng)成式的因法與其前一個應(yīng)成式的因法之間在外延上是收斂的，也就是使因法的外延一個比一個小，“顯色”包含“白色”，“白色”又包含“與白法螺之顯色是一”等等，其目的在于尋找能夠被敵論者所接受的因，即（1.1）至（1.3）。敵論者一旦接受了這個因，實(shí)際上也就能夠向上回溯，產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，最終使敵論者接受之前認(rèn)為是“因不成”的每一個應(yīng)成式，即（2.1）至（2.4），按照反駁者的引導(dǎo)，敵論者得出“白法螺之顯色是紅色”的結(jié)論。（3.1）至（4.3）是反駁者迫使敵論者承認(rèn)因與宗后陳具有“周遍”關(guān)系的論證過程。在這一過程中，敵論者得出的結(jié)論是“白法螺之顯色是非紅色”。因此，在對抗階段反駁者通過歸謬法使敵論者的主張產(chǎn)生矛盾，類似于亞里士多德所說的“論辯的論證”（dialectical arguments）即“根據(jù)普遍認(rèn)可的前提推出一個與指定命題相矛盾的那些論證”[7]，“是從對手的立場中導(dǎo)出必然的結(jié)果（用以駁斥它）”[8]。

（6.1）至（6.2）是宣布結(jié)果的階段，敵論者承認(rèn)他最初的主張“若是顯色，遍是紅色”中存在反例，即“白法螺之顯色”是顯色而不是紅色，從而敵論者主動放棄“若是顯色，遍是紅色”的基本主張。

三、藏傳佛教辯經(jīng)的一般論證形式

根據(jù)辯經(jīng)的三條論辯規(guī)則，我們可以給出辯經(jīng)完整過程的一般形式，具體如下表：

表2 辯經(jīng)的一般形式

其中，“若是M，遍是P故”是敵論者原主張，也是反駁者要駁斥的靶子。S是反例。（1.1）至（1.i+1）是尋找敵論者所能接受的觀點(diǎn)（或因）的過程，M到Mi這個因序列是一個收斂序列。一旦找到了敵論者所接受的這個因Mi，就如同找到了“阿基米德支點(diǎn)”，由于每個應(yīng)成式的因法與宗后陳都有周遍關(guān)系，則可回溯，一一得證，使得敵論者必然要接受之前的所有應(yīng)成式，這就是（2.1）至（2.i）的論證過程。同理，（3.1）至（4.1）也是尋找敵論者能接受的因的過程，（4.1）至（4.3）是從該因出發(fā)，根據(jù)各應(yīng)成式中因法與宗后陳之間的周遍關(guān)系，層層回溯的論證過程。這里，我們要求，目的就是為了保證Mj的外延嚴(yán)格比Mi的外延小，其直觀用意就是直接從“S是P”的論證過程中提取一個因來論證“S不是P”。（5.1）是重述已證結(jié)論“S是P”，將其與后面所證的“S不是P”放在一起，目的是為了提醒敵論者，其所接受的原主張“若是M，遍是P”將推出矛盾。（6.1）至（6.2）是敵論者認(rèn)識到錯誤并承認(rèn)S是反例的過程。

辯經(jīng)使用“應(yīng)成連珠”主要分為三個階段：第一，準(zhǔn)備階段，明確攻守兩方的觀點(diǎn)；第二，對抗階段，又分為論證“因”和論證“周遍”兩個階段，主要是攻守兩方依據(jù)各自的觀點(diǎn)回應(yīng)對方；第三，宣布結(jié)果階段，呈現(xiàn)最終的對辯結(jié)果。對此我們用表格來呈現(xiàn)辯經(jīng)的論證形式：

表3 攻守雙方辯經(jīng)策略分析表

通過劃分辯經(jīng)為三個階段，能夠有層次地挖掘攻守雙方的論辯策略。既能從局部看到攻守雙方每一階段的目的和意圖，又能從整體上把握論證結(jié)構(gòu)，掌握具體的論證方式和論辯策略。

四、結(jié)論

在此，我們以《攝類學(xué)》中顏色之辯為例，用科學(xué)的邏輯方法分析“紅白”顏色之辯中的論辯規(guī)則從特殊到一般，直觀地給出辯經(jīng)的一般形式，從而使我們清晰地看到辯經(jīng)的本質(zhì)是一種排除矛盾的有效途徑，在論證上采用歸謬法，是“用對方所承認(rèn)的‘因’，能夠肯定正確地引申或成立他們所不承認(rèn)的宗”[9]。雖然藏傳佛教辯經(jīng)的形式很靈活，具體到每一辯經(jīng)的過程，其論證方式可能有所不同，但是它們與“紅白”顏色之辯所運(yùn)用的規(guī)則和用意，在本質(zhì)上是相同的，都是通過確立“因”與“周遍”關(guān)系來保證推理的有效性，在具體的論證過程中采用歸謬法。

藏傳佛教辯經(jīng)的規(guī)則及論證方式為理性和批判性思維提供了空間。雖然由于藏傳佛教辯經(jīng)能夠“提高佛法正見，解除疑惑，破除邪見”[10]，因此被僧人們所普遍接受與運(yùn)用。但是實(shí)際上，通過對辯經(jīng)形式及規(guī)則的一般化，一方面可以采用四個基本回答應(yīng)成式的思維方式來理解某一主張，幫助我們系統(tǒng)地、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、理性地思考問題。另一方面辯經(jīng)作為歸謬法的具體論證形式，能夠有效地排除我們信念中的矛盾，保證我們認(rèn)知的一致性，為我們進(jìn)行決策時提供思維路徑。比如，反駁者通過“紅白”顏色之辯，使得敵論者的認(rèn)知信念中出現(xiàn)不一致，從而放棄了“若是顯色，遍是紅色”的最初主張。這也正是有效運(yùn)用批判性思維所要求的。對于促進(jìn)理性對話，消解意見分歧具有重要的積極作用。由此看來，藏傳佛教辯經(jīng)不僅適用于宗教學(xué)領(lǐng)域，同樣也適用于各門學(xué)科的學(xué)習(xí)，乃至生活等各方面，是一種不可多得的思維訓(xùn)練途徑。

辯經(jīng)歷來都是藏傳佛教的一大特色，應(yīng)成式更是藏傳佛教中特有的一種論式，雖其起源于古印度，但傳入藏地之后經(jīng)歷代佛教大師的不斷豐富和完善，成為辯經(jīng)所使用的特有形式。從形式上看，藏傳佛教辯經(jīng)的規(guī)則是確立“因”和“周遍”關(guān)系，采用歸謬法排除矛盾。從具體的論證方式來看，藏傳佛教辯經(jīng)的內(nèi)容是相當(dāng)豐富的，比如說在初級階段，應(yīng)成式的二支一般是單層的，到了中、高級階段，則有的宗本身就是一個推理論式，有的甚至是一個多層的各種復(fù)合推理，因支也常常采用多層復(fù)合式[2]29。以應(yīng)成式為單位，辯經(jīng)規(guī)則為基準(zhǔn)，按照辯經(jīng)論證形式，通過劃分辯經(jīng)的三個階段來挖掘《攝類學(xué)》中的具體論證方式及論辯策略，對于豐富藏傳佛教辯經(jīng)形式，拓展其論證理論具有極其重要的意義。