華 喬，于鳳靜

近十年，教育問題逐漸成為社會輿情中的生動“角色”，中國教育輿情網(wǎng)相關(guān)專題報告顯示，我國教育輿情分布于幼兒園、小學(xué)、初中、高中、大學(xué)等各階段，主要包括校園霸凌、食品安全、交通安全、教師違規(guī)違紀、學(xué)生輕生、升學(xué)考試不公、學(xué)區(qū)劃分、錄取擴/減招、校園公共管理等問題[1]。中教傳媒智庫輿情監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2020年全國兩會期間與教育相關(guān)文章共計39728篇/條，自5月21日全國政協(xié)會議開幕后教育話題熱度初現(xiàn)，輿情走勢起點大幅高于往年，其中“‘教育部撤銷三所高校’（閱讀5.7億，討論2.5萬）”成為五大熱度話題之一，高校教育持續(xù)保持高位[2]。以“高校網(wǎng)絡(luò)輿情”作為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)進行檢索，相關(guān)文獻共計13000余篇，但以“民族高校網(wǎng)絡(luò)輿情”作為關(guān)鍵詞進行檢索，相關(guān)文獻僅22篇，研究數(shù)量偏少，其中以“民族類高?！睘橹黧w的研究不足5篇。在具體研究內(nèi)容上，“高校網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)策略與應(yīng)對思路”是研究重點，相關(guān)文獻共計6000余篇，其次為“傳播機制”與“監(jiān)測路徑”研究。本文以“民族類高?！弊鳛橹黧w，從概念界定、特征表現(xiàn)、引導(dǎo)策略等角度出發(fā)，基于提高民族類高校在網(wǎng)絡(luò)輿情研究中的主體地位，分析民族類高校網(wǎng)絡(luò)輿情事件獨有特征，激發(fā)民族類高校守好網(wǎng)絡(luò)輿情前沿陣地的使命感，引導(dǎo)民族類高校積極、合理應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情事件，為鑄牢中華民族共同體意識貢獻力量。

一、概念界定

20世紀90年代起，關(guān)于高校突發(fā)事件的研究已在學(xué)術(shù)界展開，朱根林、劉澤南等人重點對其概念、特點、類型進行討論，但關(guān)于高校網(wǎng)絡(luò)輿情的概念辨析始終未有定論，學(xué)界對于高校突發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情事件的概念界定存在一定認知差異，主要表現(xiàn)為對輿情主體的界定不同[3]。高校師生與傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)大V以及普通網(wǎng)民的共同參與，讓高校網(wǎng)絡(luò)輿情以更為多元的形象呈現(xiàn)，而民族類高校中的少數(shù)民族群體，使得其網(wǎng)絡(luò)輿情的內(nèi)涵更為復(fù)雜。綜上，本文將民族類高校網(wǎng)絡(luò)輿情界定為“圍繞在民族類高校內(nèi)部發(fā)生或傳播的中介性社會事項，民眾討論中所引發(fā)的思想意識形態(tài)問題以及產(chǎn)生的行為舉止變化”。

二、信息時代民族類高校網(wǎng)絡(luò)輿情的特征表現(xiàn)

與普通社會網(wǎng)絡(luò)輿情相比，高校網(wǎng)絡(luò)輿情動因較為單一，較少受到常規(guī)化社會行為規(guī)范以及公共領(lǐng)域傳統(tǒng)共識的沖擊?！跋笱浪卑愕纳瞽h(huán)境，導(dǎo)致高校網(wǎng)絡(luò)輿情往往以自身領(lǐng)域為集中點。換言之，高校網(wǎng)絡(luò)輿情雖伴有普通網(wǎng)民的集中性參與，但從輿情潛伏期到爆發(fā)期乃至消散期，參與主體、言論特質(zhì)、表達手段均有所不同，而民族類高校網(wǎng)絡(luò)輿情往往更具特色。

民族類高校的辦學(xué)宗旨、社會定位、教育對象、培養(yǎng)目標(biāo)等均存在特殊性，這便使得此環(huán)境中的輿情事件帶有一定的獨特色彩。民族類高校網(wǎng)絡(luò)輿情與普通綜合類大學(xué)的不同之處，主要表現(xiàn)為以下三方面：

（一）參與主體復(fù)雜，聲浪多元化明顯

在對高校網(wǎng)絡(luò)輿情概念進行辨析時，大多數(shù)學(xué)者爭論的焦點在于參與主體的不確定性。即便是將師生視為主體定義，民族類高校中師生群體本身帶有除職業(yè)標(biāo)簽外的其他身份信息。在校內(nèi)輿情產(chǎn)生時，參與主體往往會在學(xué)子身份、社會公民身份以及少數(shù)民族民眾身份之間反復(fù)轉(zhuǎn)化，進而造成輿情言論的“多點多面”。

以中央民族大學(xué)為例，2020年該校招生共計3219人，學(xué)生覆蓋48個民族，其中漢族學(xué)生共計1764人，占比54.7%，少數(shù)民族學(xué)生占比45.3%，招錄超過百人的民族包括回族（223人）、蒙古族（158人）、土家族（137人）、藏族（123人），明顯高于普通綜合類院校的少數(shù)民族學(xué)生占比。這決定了在同一網(wǎng)絡(luò)輿情事件的討論中輿情主體身份的復(fù)雜性，以及輿論聲浪的多元化。因此，相對于普通高等院校，民族類高校網(wǎng)絡(luò)輿情言論相對更為復(fù)雜。2020年四川某民族大學(xué)“教師拉橫幅維權(quán)，對學(xué)校現(xiàn)行部分行政管理措施不滿”一事登上微博熱搜，該校學(xué)生成為引發(fā)本次網(wǎng)絡(luò)輿情的主要群體。與普通高校不同的是，除論及“支持/質(zhì)疑維權(quán)教師”“學(xué)校對學(xué)生的管理工作同樣不到位”等言論，該校部分學(xué)生還提及“該校政策制度過分偏向少數(shù)民族學(xué)生”“該校部分學(xué)生雇傭老年人搬行李”等，進而導(dǎo)致次生輿情出現(xiàn)。

2020年8月，某民族大學(xué)中國傳統(tǒng)文化課程教學(xué)PPT中出現(xiàn)“女德”“婦行”“男女尊卑有別”等內(nèi)容，相關(guān)事件引發(fā)輿論關(guān)注。清朗輿情監(jiān)測系統(tǒng)顯示，2020年10月8日0時至2020年10月13日15時，全網(wǎng)相關(guān)“大學(xué)課堂教女德”事件信息共計7927條。與此相關(guān)的微博話題閱讀量達1.7億，討論4449次。其中，消極情緒占比50.72%，中立情緒占比21.65%，積極情緒占比27.63%。言論呈現(xiàn)為以下幾方面：一是對某民族大學(xué)及涉事教師予以譴責(zé)；二是相信教師無錯，希望學(xué)校及時調(diào)查發(fā)聲；三是等待后續(xù)發(fā)展；四是認為此事與自己無關(guān)。

（二）民族色彩濃厚，夾雜隱性輿情

與普通高校學(xué)生言論不同，民族類高校中少數(shù)民族學(xué)生的民族身份認同感往往較為強烈，在諸多涉及校園的網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，部分少數(shù)民族學(xué)生不僅會以學(xué)生和社會公民身份進行討論，很多情況下會不自覺帶入民族身份。在這些充滿民族色彩的言論中，灰色輿情作為一種引申象征開始出現(xiàn)。所謂灰色輿情，尚未形成固定概念，本文尚且以“隱性輿情”的概念進行總結(jié)。所謂隱性輿情，是指除表象信息之外，潛藏于信息深處、接受者無法直觀認知，卻能在潛意識中受到信息感染與影響的傳媒信息[4]。此外，部分學(xué)者也曾提出“潛輿情”的概念，對本文所論述的灰色輿情亦有參考作用。比如陳力丹等認為潛輿論是“沒有公開表達的信念；或者是知覺到而又不易確切捕捉到的公眾情緒”[5]。劉建明等認為“潛輿論是隱蔽、分散的公眾情緒，處于輿論形成前期，多表現(xiàn)為公眾的內(nèi)心活動”[6]。二者側(cè)重輿情中公眾信念、情緒的隱蔽性，為上述隱性輿情概念做了補充。

在民族類高校網(wǎng)絡(luò)輿情中，圍繞焦點事件討論的同時，言論偶爾會以“隱喻”或“借喻”以及“暗諷”的方式引申，甚至逐漸脫離事件本身。2021年9月，某民族大學(xué)啟用新校區(qū)遭學(xué)生抵制，諸多言論中，除對學(xué)校安排不滿、對自身身體健康感到擔(dān)憂以及對未來大學(xué)生活感到失望外，還論及高校教育環(huán)節(jié)存在差異的問題，導(dǎo)致輿情事件本身焦點模糊化，逐漸向尖銳或非正常趨勢發(fā)展。所謂“去中心化輿情”正是以此作為發(fā)酵源頭產(chǎn)生。

2020年9月22日，網(wǎng)民于短視頻平臺發(fā)布某民族高校學(xué)長因?qū)W妹說話不夠禮貌，對其進行大聲呵斥的相關(guān)視頻，當(dāng)日最高點贊量達121.4萬次，轉(zhuǎn)發(fā)6000余次，輿論觀點圍繞“民族文化認同”“意識形態(tài)培養(yǎng)”“文化輸入與文化自信”等展開，究其原因在于該民族院校少數(shù)民族學(xué)生占比較高。其官方招生簡章數(shù)據(jù)顯示，朝鮮族學(xué)生占學(xué)生總數(shù)60%左右，少數(shù)民族預(yù)科班的招生對象80%為朝鮮族、20%為其他少數(shù)民族考生，故此校園內(nèi)民族色彩濃厚，為隱性網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生奠定了群眾基礎(chǔ)。

（三）教師群體受關(guān)注，易現(xiàn)“公知言論”

高校主體人群構(gòu)成大致可分為學(xué)生隊伍與教師隊伍，從高校網(wǎng)絡(luò)輿情中介事項的主體定位看，教師群體的受關(guān)注度明顯高于學(xué)生群體，其教師身份認同、學(xué)術(shù)發(fā)表、公開言論及社會行為等均容易成為網(wǎng)絡(luò)輿情事件中的焦點。

相對于普通高校，民族類院校中的少數(shù)民族教師群體占比要高于普通高校。特定群體的匯聚往往較容易形成“圈層”，且該“圈層”中的人員素質(zhì)相對較高，視野相對廣闊，知識經(jīng)驗分享欲望強烈，最為常見的便是發(fā)表“公知言論”。因此，教師往往在不知情的狀況下成為“眾矢之的”。

以延邊某高校為例，2021年6月19日有網(wǎng)民指出，其校教師此前公開發(fā)表的文章中存在不正當(dāng)言論，論文中提及“在少數(shù)民族地區(qū)的漢族學(xué)校中通過開展少數(shù)民族文化教育培養(yǎng)學(xué)生對朝鮮、韓國文化的認同感”[7]。輿情監(jiān)測顯示，截至2021年6月26日，全網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)共計868條，網(wǎng)民言論以質(zhì)疑為主，認為高校教師以公知身份參與社會現(xiàn)象討論，但自身觀點卻有失偏頗，個別網(wǎng)民甚至認為相關(guān)高校領(lǐng)導(dǎo)有意放任此事不予追究。

此外，2015年某民族大學(xué)多名學(xué)生以“起底薩茹拉”為題發(fā)布微信朋友圈，指責(zé)該校經(jīng)濟學(xué)院副教授薩茹拉強迫學(xué)生買書送煙，并貼出多張與其交流的截屏圖片。對于此事，薩茹拉曾在微博中回應(yīng)稱“中國是個人情化的社會，她出于感恩和自愿送禮物”，而早在2013年其在接受采訪時則表示“學(xué)生給教師送禮是一種社會現(xiàn)象，是社會不良風(fēng)氣”，前后不一的言論成為輿論質(zhì)疑焦點。

除自身言論不當(dāng)外，鑒于民族語言的特殊性，在民族語言與漢語的翻譯轉(zhuǎn)換中，往往會出現(xiàn)詞不達意與詞不盡意的狀況，故此民族類高校教師在公眾平臺用民族語言發(fā)表的言論易造成理解誤區(qū)，而高校教師的社會性地位決定其更易受到關(guān)注，因此民族類高校教師往往容易成為相關(guān)輿情事件的源頭。

三、信息時代民族類高校網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)策略

（一）注重數(shù)據(jù)分析能力，回歸理性表達

高校對網(wǎng)絡(luò)負面輿情的處理辦法往往采用“封”“堵”“刪”“失語”等滯后型手段和消極做法，大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，為高校網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測、預(yù)警及應(yīng)對提供了新的技術(shù)和手段[8]。故此，民族類高校應(yīng)充分發(fā)揮高校中專家學(xué)者的力量，探索多元數(shù)據(jù)渠道建設(shè)，力圖以數(shù)據(jù)戰(zhàn)勝數(shù)據(jù)。

首先，增設(shè)數(shù)據(jù)分析類課程。在眾多民族類高校的課程設(shè)置中，數(shù)據(jù)分析類課程通常僅存在于計算機、信息安全等特有專業(yè)中，這便造成民族類高校學(xué)生在面對輿情事件時多采用文本分析的解讀方式。此類“仁者見仁”式分析在輿情發(fā)酵過程中往往因缺乏理論性支撐易陷入“公說公有理”的無限討論，從而導(dǎo)致輿情數(shù)據(jù)量激增。民族類高校在數(shù)據(jù)分析類課程中，應(yīng)利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，以關(guān)鍵詞分析、聚類分析、專題分析、傾向性分析等為核心，充分培養(yǎng)學(xué)生獲取發(fā)展態(tài)勢、民眾情緒、網(wǎng)民關(guān)切、相似文章數(shù)等關(guān)鍵信息的能力，為輿情參與、應(yīng)對提供數(shù)據(jù)支撐，用數(shù)據(jù)說話，減少無意義的討論。

其次，配備專業(yè)輿情數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺。依托諸如新浪輿情通、清博輿情等專業(yè)化輿情數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺，對涉及本校敏感輿情信息進行準確監(jiān)測，并及時搭建輿情預(yù)警專題，獲取“一手信息”的同時做好“一手準備”。

再者，建立獨屬于本校的輿情智庫。打造一支有一定規(guī)模的、有理論水準和實際處理突發(fā)事件能力的專兼結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測隊伍，是高校網(wǎng)絡(luò)輿情智庫有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情事件的制勝法寶[9]。民族類高校應(yīng)充分發(fā)揮人才優(yōu)勢，組建跨學(xué)科、交叉性、多元化輿情隊伍，多維度、深層次挖掘輿情信息，從而提出可行性應(yīng)對建議。

（二）激發(fā)民族大局意識，減少輿情二次發(fā)酵

通常情況下，以民族類高校為主體的輿情事件更具敏感性，其中不乏由民族言論曲解、民族情感扭曲、民族意識薄弱等造成的輿情二次發(fā)酵，如在個別民族類高校網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，個別師生以十分強烈的“民族優(yōu)越感”參與輿情討論，導(dǎo)致網(wǎng)民將觀點從事件本身轉(zhuǎn)移至民族團結(jié)問題，且討論聲浪明顯高于原本事件，輿情處理難度明顯增高。民族高校網(wǎng)絡(luò)輿情參與主體以大學(xué)生居多，而有些大學(xué)生的“三觀”構(gòu)建并不穩(wěn)定，面對網(wǎng)絡(luò)“話語陷阱”防范意識薄弱，極易出現(xiàn)民族意識曲解化現(xiàn)象。因此，民族類高校更應(yīng)注重在日常培養(yǎng)師生群體的民族大局意識。

首先，注重課程思政教育。在日常課程中，高校教師應(yīng)注意融入思政內(nèi)容，以維護民族團結(jié)、促進民族平等、弘揚民族文化以及鑄牢中華民族共同體意識為主流意識形態(tài)，激發(fā)學(xué)生民族意識，弘揚民族精神。

其次，提高學(xué)生輿情識別能力。當(dāng)輿情事件中含有民族意識、民族認同等問題時注意辨別輿情真?zhèn)?，以?shù)據(jù)軟件為支撐，對負面言論做出具體分析，通過首發(fā)溯源、情感判別、跟帖追蹤等“數(shù)據(jù)線”，完善個人對隱性網(wǎng)絡(luò)輿情的辨別與認知，減少由主觀猜測導(dǎo)致的輿情多層轉(zhuǎn)移發(fā)酵。

（三）培養(yǎng)意見領(lǐng)袖，避免“斷繩效應(yīng)”

如果網(wǎng)絡(luò)輿情事件成為外界了解民族類高校的“窗口”，那么意見領(lǐng)袖便應(yīng)是站在這個窗口的“把關(guān)人”。在事關(guān)民族類高校的網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，意見領(lǐng)袖大致可分為以下幾種：一是誘導(dǎo)公眾大肆批評的質(zhì)疑者；二是號召公眾保持中立的等待者；三是引導(dǎo)公眾理性看待的積極者。而如何培養(yǎng)本土化、民族化、高知性意見領(lǐng)袖是民族類高校引導(dǎo)輿論由多元回歸統(tǒng)一的關(guān)鍵步驟。

首先，培養(yǎng)學(xué)生意見領(lǐng)袖。以“Z世代”標(biāo)稱的年輕群體對微博、知乎、豆瓣等新媒體平臺的運用往往基于數(shù)據(jù)量化，比如獲得高贊、高評論的動態(tài)表達便可以成為一種隱性的“意見領(lǐng)袖”。這種在“匿名性”與“隨機性”并存條件下誕生的意見領(lǐng)袖往往在輿情事件中更易發(fā)揮作用。且相較于教師和領(lǐng)導(dǎo)而言，學(xué)生身份更“草根化”“民族化”，更易獲取網(wǎng)民信任與支持，可有效緩和學(xué)校主體與學(xué)生群體、社會其他群體之間的矛盾。因此，學(xué)校要重點培養(yǎng)此類學(xué)生成為代表學(xué)校輿情引導(dǎo)的急先鋒，引導(dǎo)學(xué)生回歸理性表達[10]。

其次，建設(shè)意見領(lǐng)袖發(fā)聲平臺。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對時間周期從“黃金24小時”轉(zhuǎn)變?yōu)椤般@石1小時”，即意味著互聯(lián)網(wǎng)時代網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展態(tài)勢的不穩(wěn)定性與輿情應(yīng)對的高效性并存。民族類高校一方面應(yīng)構(gòu)建專業(yè)化的宣傳平臺，從輿情潛伏期、升溫期、爆炸期、平息期全面監(jiān)測分析輿情，保障預(yù)警建立、防止蔓延、平穩(wěn)態(tài)勢、重建信任立體化工作開展；另一方面鼓勵意見領(lǐng)袖利用宣傳平臺主動構(gòu)建校園形象，做校園形象的“第一定義者”，減少負面輿情事件帶來的“斷繩效應(yīng)”。

四、結(jié)語

總體而言，信息時代賦予民族類高校網(wǎng)絡(luò)輿情更多發(fā)展空間，無論是網(wǎng)絡(luò)空間使用的熟練程度，還是主體人群的個性化表達，都使民族類高校在當(dāng)前的輿情環(huán)境中占據(jù)了重要位置。民族類高校是網(wǎng)絡(luò)輿情掌控的前沿陣地，在網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管方面面臨重大挑戰(zhàn)。正如本文所述，民族類高校網(wǎng)絡(luò)輿情結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜、參與主體更為多元，與之相伴的是民族色彩濃厚、隱性輿情共生等問題。如何處理好參與主體的身份重疊與轉(zhuǎn)化，如何在規(guī)避隱性輿情中有效保證高校師生的表達權(quán)，乃至如何在眾多民族問題中淡化偏激性都是未來民族類高校應(yīng)該注意之事。