沈 偉 李況然

（上海交通大學(xué)法學(xué)院，上海 200030）

全球治理是全球化時(shí)代的重要主題，也是應(yīng)對(duì)來勢(shì)洶洶的（逆）全球化引發(fā)諸多問題的重要解決方法。 在全球化的背景下，氣候變化、傳染病防治等新型全球性問題已經(jīng)無(wú)法依靠單一國(guó)家或地區(qū)得到有效解決，而是需要所有國(guó)際主體的參與，凸顯了全球治理的必要性和重要性。

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中提出，“當(dāng)前，世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開”，“和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加重”。［1］他站在人類社會(huì)發(fā)展的高度，提出破解當(dāng)今全球治理體制構(gòu)建中“四大赤字”的中國(guó)方案：“堅(jiān)持公正合理，破解治理赤字；堅(jiān)持互商互諒，破解信任赤字；堅(jiān)持同舟共濟(jì)，破解和平赤字；堅(jiān)持互利共贏，破解發(fā)展赤字。 ”國(guó)際法治是破解治理赤字的進(jìn)路。［2］然而，在百年未有之大變局下，國(guó)際社會(huì)正在發(fā)生從強(qiáng)調(diào)“國(guó)際法治”到強(qiáng)調(diào)“國(guó)際治理體系”的轉(zhuǎn)變，因而需要梳理這一演變的特征和原因，明晰在這一演變過程中的中國(guó)解法。［3］

一、全球治理的變化特征

全球治理赤字可以理解為國(guó)際法治式微，在全球?qū)用嫔?，或是缺乏?quán)威且有效的國(guó)際規(guī)則和國(guó)際機(jī)制應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)，或是現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則和國(guó)際機(jī)制在應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)時(shí)的“績(jī)效”未能達(dá)標(biāo)。［4］與以公平正義為價(jià)值取向的國(guó)際法治相比，國(guó)際治理體系的規(guī)則化程度更低，約束范圍更小，治理方式更加靈活多樣，強(qiáng)調(diào)維持現(xiàn)有政治體系的穩(wěn)定。 當(dāng)下，全球化正在遭遇阻礙，國(guó)際法治不斷弱化，傳統(tǒng)的國(guó)際法治體系難以有效運(yùn)作，全球治理赤字出現(xiàn)了一些新的特征［5］，具體表現(xiàn)為五個(gè)轉(zhuǎn)變：

（一）從“硬法”到“軟法”

建立在《聯(lián)合國(guó)憲章》基礎(chǔ)上的國(guó)際法治的主要載體是國(guó)際條約，條約因具有拘束力而被普遍認(rèn)為是硬法。 國(guó)際條約相比宣言、備忘錄等規(guī)則形式來說強(qiáng)制力程度較高，對(duì)國(guó)際主體的約束力更強(qiáng)，如果締約方違反條約規(guī)定的義務(wù)需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

然而，各國(guó)出于利益考慮，對(duì)于條約采取謹(jǐn)慎態(tài)度，在規(guī)范內(nèi)容上多限于“點(diǎn)到為止”；相比之下， 約束力較低的軟法并不直接觸及國(guó)家敏感的權(quán)力與權(quán)利，更易被國(guó)家接受，在談判中更易達(dá)成，因此在國(guó)際法治弱化的背景下迎來了復(fù)興。

國(guó)際軟法是指在形式上和效力上尚未完全法律化的，用詞模糊的，目的大多是政策宣示的，內(nèi)容多是原則性或是建議性的國(guó)際規(guī)范。相較于國(guó)際硬法，國(guó)際軟法的法律約束力更低，參與國(guó)的遵守多來自于道德義務(wù)。 國(guó)際軟法的表現(xiàn)形式靈活豐富，包括國(guó)家之間通過會(huì)談、會(huì)議等方式達(dá)成的用來表達(dá)立場(chǎng)、 看法或意愿的宣言、公報(bào)等文件， 或是政府間國(guó)際組織通過決議對(duì)國(guó)家、國(guó)際組織等行為作出的建議，抑或是一些國(guó)家或組織以技術(shù)規(guī)程、示范法等形式發(fā)布的行為準(zhǔn)則。

盡管軟法不具有與硬法相同的法律拘束力，但是憑借其靈活性、非正式性、道德約束性，能夠更好地規(guī)制一些技術(shù)性強(qiáng)、復(fù)雜多變的事務(wù)，在全球治理中對(duì)國(guó)際條約的制定起到了補(bǔ)充作用。［6］軟法通過強(qiáng)調(diào)未被重視和效果不佳的既存規(guī)范規(guī)則，或者通過被條約吸收的方式而“硬化”，來滿足治理現(xiàn)實(shí)的需求。 軟法正在當(dāng)代成為全球治理的主要形式，在民粹主義和反建制運(yùn)動(dòng)削弱國(guó)際法治的背景下，國(guó)際軟法是國(guó)際法治在當(dāng)代全球治理中的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。［7］

（二）從“傳統(tǒng)國(guó)際治理機(jī)制”到“新型國(guó)際治理機(jī)制”

全球治理需要執(zhí)行機(jī)構(gòu)推動(dòng)國(guó)際法律規(guī)范的執(zhí)行，國(guó)際組織是正式實(shí)現(xiàn)國(guó)家間合作和國(guó)際規(guī)范的制度性保障。［8］不同的國(guó)際組織通過相對(duì)制度化的方案制約、解決國(guó)際社會(huì)中無(wú)序和不公正的現(xiàn)象。 這種以國(guó)際組織為核心的全球治理機(jī)制構(gòu)成了“傳統(tǒng)國(guó)際治理機(jī)制”。

發(fā)展中國(guó)家的崛起使得西方大國(guó)在世界力量格局中的勢(shì)力相對(duì)衰弱，很多問題靠傳統(tǒng)的制度安排已經(jīng)無(wú)法解決，發(fā)達(dá)國(guó)家不甘心被發(fā)展中國(guó)家增加的約束機(jī)制所困；加上傳統(tǒng)國(guó)際機(jī)制對(duì)于議題設(shè)置限制較多，談判機(jī)制復(fù)雜，無(wú)法有效且高效地解決新興的非傳統(tǒng)威脅，國(guó)際治理進(jìn)入瓶頸，需要有“新型國(guó)際治理機(jī)制”以應(yīng)對(duì)當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì)變化。

在合作層級(jí)上，主權(quán)國(guó)家行政部門之間的合作成為雙邊或多邊國(guó)際合作的重要方式和載體。在合作方式上，峰會(huì)與論壇得到各國(guó)的青睞。 峰會(huì)與論壇以幕后交易為主要的議事和談判模式，追求一般共識(shí)，參與主體由廣泛的國(guó)家變?yōu)橛吞囟▎栴}展開討論、形成共識(shí)的部分國(guó)家。 實(shí)踐中，G20 峰會(huì)、 亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議等對(duì)話和議事平臺(tái)在經(jīng)濟(jì)、安全等方面發(fā)揮了穩(wěn)定器的作用。

在治理方式上，借鑒國(guó)內(nèi)治理中法治與德治并重的治理方式，“通過國(guó)際道德榜樣示范、國(guó)際道德禮儀教化、國(guó)際道德倫理規(guī)范，借助國(guó)際信譽(yù)評(píng)價(jià)體系、國(guó)際社會(huì)輿論褒貶機(jī)制等方式”［9］倡導(dǎo)國(guó)際德治，更大程度地發(fā)揮道德約束在全球治理中的作用， 彌補(bǔ)國(guó)際法治欠缺約束力的不足。實(shí)踐中，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)通過降低主權(quán)債務(wù)違約國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，進(jìn)而影響債務(wù)違約國(guó)在國(guó)際融資市場(chǎng)未來的融資能力，來督促主權(quán)債務(wù)國(guó)家及時(shí)充分償還債務(wù)。［10］

（三）從司法治理到替代性爭(zhēng)端解決

國(guó)際社會(huì)在不同領(lǐng)域設(shè)置了專門的爭(zhēng)端解決機(jī)制，如在人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的非洲人權(quán)與民族權(quán)法院，在國(guó)際刑事領(lǐng)域的國(guó)際刑事法院和盧旺達(dá)問題國(guó)際刑事法庭， 在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)和國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心等。 這些相對(duì)“司法化”的爭(zhēng)端解決機(jī)制，具有較為完善的審判程序，在維護(hù)國(guó)際公平正義的同時(shí)，一定程度上保障了國(guó)際法的強(qiáng)制力實(shí)施。 然而，這些以司法路徑為主的機(jī)制正在被其他替代性爭(zhēng)端解決方案取代。

首先，隨著新興發(fā)展中國(guó)家國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)不斷增加，面臨的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也不斷上升，新興發(fā)展中國(guó)家尋求更加公平公正的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。 傳統(tǒng)的國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制是在西方大國(guó)主導(dǎo)下建立的，因此不可避免地存在著有利于這些國(guó)家的傾向。 因此，傳統(tǒng)爭(zhēng)端解決機(jī)制之外的組織與機(jī)制，例如國(guó)際商會(huì)、聯(lián)合國(guó)秘書處、特設(shè)仲裁庭等機(jī)構(gòu)，得到更多發(fā)展中國(guó)家的青睞，在國(guó)際爭(zhēng)端解決體系中的優(yōu)先級(jí)得到提升。

其次， 專門性和臨時(shí)性的機(jī)制更加普遍應(yīng)用。 例如，投資者可以在投資協(xié)定中設(shè)立一些專門的仲裁機(jī)構(gòu)以解決爭(zhēng)端。各國(guó)還推出一些ADR（Alternative Dispute Resolution），即傳統(tǒng)司法爭(zhēng)端解決以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制，包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁、小型審理陪審團(tuán)陪審等，來解決各類爭(zhēng)端。 通過靈活多變的解決機(jī)制以適應(yīng)時(shí)代的變化，使得處理糾紛方便快捷，更加符合各國(guó)的需求。 根據(jù)Queen Mary 2021 年的仲裁調(diào)查報(bào)告， 只有8%的受調(diào)查客戶愿意考慮跨境訴訟，其余客戶更愿意選擇仲裁等其他爭(zhēng)端解決方式。［11］中國(guó)也在積極建設(shè)國(guó)際仲裁中心，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)糾紛在法治化的軌道上妥善解決， 從而建設(shè)法治化、國(guó)際化和便利化的營(yíng)商環(huán)境。

（四）從國(guó)際法影響國(guó)內(nèi)法到國(guó)內(nèi)法域外適用

國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法相互聯(lián)系、相互滲透、相互協(xié)調(diào)。［12］二戰(zhàn)后，國(guó)際法對(duì)國(guó)內(nèi)法的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響， 國(guó)際條約極大地豐富了國(guó)內(nèi)立法，促進(jìn)了發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)相關(guān)規(guī)則的發(fā)展，有利于解決國(guó)內(nèi)法律法規(guī)適用統(tǒng)一性的問題。 中國(guó)主要采用轉(zhuǎn)化的方式實(shí)現(xiàn)國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的實(shí)施。 以世界貿(mào)易組織（WTO）規(guī)則為例，WTO 規(guī)則涉及的領(lǐng)域包括關(guān)稅、反傾銷措施、金融服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵問題。 中國(guó)為了實(shí)施WTO《反傾銷規(guī)定》， 在加入WTO 前制定了 《反傾銷條例》， 該條例的核心內(nèi)容遵循了WTO 《反傾銷規(guī)定》。 在加入WTO 后，中國(guó)兩次修改專利法從而與WTO 的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》保持一致。 在經(jīng)貿(mào)之外的領(lǐng)域，中國(guó)也進(jìn)行了廣泛的立改廢釋活動(dòng)，如在《刑法修正案（三）》中增加了資助恐怖主義犯罪以履行《制止向恐怖主義提供資助的國(guó)際公約》義務(wù)。

自2000 年以后， 特別是近年來在特朗普政府“美國(guó)優(yōu)先”的政策影響下，美國(guó)對(duì)國(guó)際法態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)向， 更多地強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)法的域外適用，毫無(wú)節(jié)制地推行和適用“長(zhǎng)臂管轄”，對(duì)他國(guó)動(dòng)輒發(fā)動(dòng)單邊經(jīng)濟(jì)制裁。 在貿(mào)易領(lǐng)域，特朗普政府發(fā)起貿(mào)易保護(hù)主義攻勢(shì)不僅推升了全球關(guān)稅水平、影響了全球貿(mào)易秩序，也加重了本國(guó)的通貨膨脹水平。 在爭(zhēng)端解決領(lǐng)域，美國(guó)嚴(yán)重阻撓世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)多邊貿(mào)易體制構(gòu)成威脅。 在投資領(lǐng)域，美國(guó)在2022 年7 月推出旨在對(duì)抗中國(guó)及控制半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的 《芯片與科學(xué)法案》后，10 月7 日，美國(guó)商務(wù)部產(chǎn)業(yè)安全局宣布修訂出口管理?xiàng)l例，以出口管制法規(guī)為工具，聯(lián)合日本、荷蘭等盟友，遏制西方高科技技術(shù)、產(chǎn)品等流向中國(guó)。 美國(guó)泛化適用“國(guó)家安全”的概念，將單邊域外制裁作為服務(wù)美國(guó)國(guó)家利益的重要手段，嚴(yán)重干擾了全球治理體系。

（五）從“大范圍治理”到“小范圍治理”

多邊主義是戰(zhàn)后國(guó)際秩序和國(guó)際治理的基本結(jié)構(gòu)。［13］但是，國(guó)際治理體系不追求高層次的、全球范圍內(nèi)的治理，出現(xiàn)了以廣泛運(yùn)用較低層次的政府間、小范圍治理的特點(diǎn)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際社會(huì)朝著更大范圍和更深層次的一體化方向發(fā)展，全球化進(jìn)程取得重大進(jìn)展。 多邊主義更加穩(wěn)固，國(guó)家充分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)往來中追求多邊的開放與合作。 以WTO 為例，WTO 的三大職能之一是組織多邊貿(mào)易談判， 談判機(jī)制以協(xié)商一致為原則，采用“一攬子承諾”（Single Undertaking）的回合式談判，強(qiáng)調(diào)最終達(dá)成共識(shí)。 但是隨著WTO 成員國(guó)數(shù)量不斷增加， 世界貿(mào)易議題更趨復(fù)雜，主要成員之間的利益差別擴(kuò)大，協(xié)商一致的可能性在不斷降低，“一攬子承諾”甚至阻礙了成員國(guó)就部分共識(shí)度較高的議題達(dá)成一致，成為多哈談判失敗的主要因素。［14］

2008 年全球金融危機(jī)之后，“國(guó)家回歸”浪潮下的國(guó)際社會(huì)強(qiáng)調(diào)規(guī)制權(quán)，大范圍的多邊主義日益乏力，多數(shù)國(guó)家之間難以達(dá)成共識(shí)，因此，小范圍治理得到廣泛運(yùn)用。 小范圍治理具有以下三個(gè)特征：首先，參與磋商并達(dá)成共識(shí)的國(guó)家范圍縮小。 建立在區(qū)域性共識(shí)基礎(chǔ)上、旨在促進(jìn)區(qū)域性經(jīng)貿(mào)合作的區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定迎來了高速發(fā)展的時(shí)期。 其次，單邊經(jīng)濟(jì)開放措施發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。 這些單邊措施包括設(shè)立自貿(mào)區(qū)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)等，讓一國(guó)的貿(mào)易體制更具活力。 再次，自下而上的治理方式取代了自上而下的方式。 國(guó)家政府或?qū)⒐茌牂?quán)授予地方性、區(qū)域性、跨國(guó)性以及全球性的公共或私人機(jī)構(gòu)，或與它們分享這一權(quán)力。 自下而上地通過聚焦本土化問題的方式解決問題，能夠有效降低解決成本，并可被推廣成為行之有效的解決方式。［15］

治理赤字背景下的國(guó)際治理新特征表明，國(guó)際法治所追求的“公正平等的國(guó)際秩序”有所轉(zhuǎn)變，全球治理朝著排他主義下雙邊或區(qū)域方向發(fā)展。

二、全球治理赤字加劇的原因

全球治理赤字的問題長(zhǎng)期存在。 冷戰(zhàn)時(shí)聯(lián)合國(guó)的癱瘓， 經(jīng)合組織和七國(guó)集團(tuán)未能防止2008年金融危機(jī)的發(fā)生， 當(dāng)下全球氣候危機(jī)的加劇，都是全球治理赤字的實(shí)例。 在當(dāng)前大國(guó)沖突的背景下，大國(guó)協(xié)調(diào)的困難，聯(lián)合國(guó)無(wú)法充分發(fā)揮作用， 無(wú)法達(dá)到理想的治理效果是治理赤字的常態(tài)。 梳理治理赤字產(chǎn)生的原因，對(duì)破解赤字具有重要意義。

（一）國(guó)際力量對(duì)比的變化

全球治理格局和國(guó)際治理體系變革源自國(guó)際力量的對(duì)比，大國(guó)博弈主導(dǎo)國(guó)際格局。 冷戰(zhàn)結(jié)束以來，新興發(fā)展中國(guó)家呈崛起之勢(shì)，和地區(qū)性國(guó)際組織一道改變世界力量對(duì)比。 國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量的對(duì)比變化， 以及國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化，都給全球治理實(shí)踐帶來挑戰(zhàn)。

全球金融危機(jī)之后，世界力量平衡朝著有利于以中國(guó)為代表的新興大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的方向發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)總量上實(shí)現(xiàn)了對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的歷史性接近，美日歐等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲軟的態(tài)勢(shì)。 新一輪國(guó)際體系權(quán)力轉(zhuǎn)移表現(xiàn)為由西方文明轉(zhuǎn)向非西方文明。 但現(xiàn)有的全球治理機(jī)制是由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的，體現(xiàn)了西方中心主義的神話，并沒有為發(fā)展中國(guó)家留下發(fā)揮作用的制度空間；而一些發(fā)展中國(guó)家擔(dān)心國(guó)家主權(quán)會(huì)因參與全球治理被削弱，對(duì)參加全球治理持有消極甚至抵制的態(tài)度。 因此，在一些涉及全球共同利益的議題上，發(fā)展中國(guó)家無(wú)法通過現(xiàn)有的全球治理體系充分發(fā)揮作用，影響了國(guó)際治理的運(yùn)行和發(fā)展。 約翰·科頓（John Kirton）評(píng)價(jià)到，全球治理中心已經(jīng)從一個(gè)威斯特伐利亞主權(quán)國(guó)家體系轉(zhuǎn)換成了一個(gè)新的擁有共同脆弱性以及共同責(zé)任性的全球社會(huì)。［16］

發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家價(jià)值觀和利益的沖突日益加深，國(guó)際社會(huì)難以形成國(guó)際法上的共識(shí)和對(duì)策， 國(guó)際立法缺乏必要的政治意愿和動(dòng)力，造成了國(guó)際法治的萎縮。 在國(guó)際社會(huì)的博弈與策略選擇中，國(guó)際法也因此被邊際調(diào)整甚至是局部結(jié)構(gòu)性調(diào)整，非正式造法、非正式機(jī)制、非國(guó)際組織等新型國(guó)際治理體系正是國(guó)際法治被調(diào)整后的結(jié)果。 以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家積極推行“小多邊主義”， 以自身需求和利益為價(jià)值導(dǎo)向， 靈活地、有針對(duì)性地重構(gòu)現(xiàn)行國(guó)際規(guī)則，試圖通過鞏固經(jīng)濟(jì)霸權(quán)從而維護(hù)其對(duì)全球治理規(guī)則的掌控地位。［17］

（二）傳統(tǒng)大國(guó)對(duì)既有勢(shì)力的維護(hù)

全球治理機(jī)制是在國(guó)家自我限制、讓渡部分權(quán)力的共同作用下形成的，機(jī)制設(shè)計(jì)取決于國(guó)際體系中各國(guó)的實(shí)力狀況，因而國(guó)家是推動(dòng)全球治理機(jī)制發(fā)展的最基本力量。［18］“所有標(biāo)準(zhǔn)都包含利益的成分”［19］，國(guó)家在推動(dòng)全球治理機(jī)制形成、發(fā)展的過程中， 不可避免地會(huì)裹挾本國(guó)的價(jià)值觀。 國(guó)際治理體系三大核心體系是由以聯(lián)合國(guó)為中心的全球安全與和平治理體系，以國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行為基礎(chǔ)的全球金融體系，以及以世貿(mào)組織為核心的全球自由貿(mào)易體系共同組成的。 西方發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期掌握這三大核心體系的主導(dǎo)權(quán)，以自身實(shí)力確立了三大體系規(guī)則的合法化基礎(chǔ)， 在國(guó)際治理體系中修建了大國(guó)利益的“護(hù)城河”。

當(dāng)國(guó)際體系轉(zhuǎn)型， 原有權(quán)力結(jié)構(gòu)重新洗牌，體系內(nèi)部的權(quán)力平衡發(fā)生變化時(shí)，傳統(tǒng)大國(guó)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)不可避免地會(huì)受到侵蝕。 新興國(guó)家的崛起， 正在打破以西方為中心的國(guó)際權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)，隨著新興大國(guó)加入支撐全球治理機(jī)制運(yùn)行的國(guó)際權(quán)威大國(guó)這一集體后，國(guó)際秩序很可能就需要按照實(shí)力來重新博弈。 在應(yīng)對(duì)新興大國(guó)崛起的問題上，發(fā)達(dá)國(guó)家主要的策略是有限度地接納和讓步。 例如發(fā)達(dá)國(guó)家在不會(huì)顛覆自身統(tǒng)治地位的前提下，為了借助新興大國(guó)的力量應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)，會(huì)接受新興大國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織中持股份額和投票比重的適當(dāng)調(diào)整和上升。 與此同時(shí)，新興大國(guó)的訴求并非徹底推翻既有體系，而是試圖維護(hù)和改革現(xiàn)有機(jī)制以提升其在現(xiàn)有機(jī)制中的話語(yǔ)權(quán)和影響力；或是在改革受挫時(shí)，通過建設(shè)新的平行制度實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義。

（三）國(guó)際法治的認(rèn)同基石遭到侵蝕

20 世紀(jì)后半期，新自由主義的話語(yǔ)體系推動(dòng)了以促進(jìn)資本流動(dòng)與保護(hù)資本權(quán)益為核心的全球化運(yùn)動(dòng)。 西方發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化的過程中取得了舉足輕重的國(guó)際地位。 因此，盡管人權(quán)、民主、自由等西方主流價(jià)值與世界其他國(guó)家和地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)存在很大差異，但在早期全球化的推動(dòng)下成為國(guó)際話語(yǔ)體系的基礎(chǔ)，并體現(xiàn)在主要的國(guó)際規(guī)范中。 西方國(guó)家竭力將其價(jià)值觀推向世界，努力使之成為全球共同價(jià)值觀，讓世界其他不同文化背景、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、不同社會(huì)制度的國(guó)家都接受這些理念，但這種做法被一些國(guó)家認(rèn)為是一種文化霸權(quán)和文化殖民。［20］西方國(guó)家的治理模式在實(shí)質(zhì)上忽視了參與的民主性、價(jià)值的公平性、程序的公開性等實(shí)現(xiàn)“善治”的基本因素，以西方國(guó)家為主導(dǎo)的國(guó)際法治規(guī)范的公平性無(wú)法得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)同。

當(dāng)下，全球治理面臨新的復(fù)雜形勢(shì)。 金融危機(jī)、恐怖襲擊、糧食短缺、環(huán)境污染、氣候變暖、傳染病流行等全球性問題不斷涌現(xiàn)，“黑天鵝事件”層出不窮， 世界的不確定性和不穩(wěn)定性急劇增加，對(duì)全球治理提出新的要求。 與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家為了維護(hù)自身在國(guó)際法治中的權(quán)威地位，通過利己主義、保護(hù)主義、單邊主義、霸權(quán)主義和民粹主義的策略，對(duì)他國(guó)進(jìn)行極限約束，在全球范圍內(nèi)引發(fā)了逆全球化和民粹主義的思潮［21］，進(jìn)一步動(dòng)搖了國(guó)際法治的認(rèn)同基石。

沒有制度性的支持，國(guó)際法并不能解決全球問題。［22］因此如果世界政府是不可實(shí)現(xiàn)的，那么能夠合理預(yù)期在國(guó)際層面發(fā)揮主導(dǎo)作用的國(guó)際法將會(huì)變得無(wú)力、局限、不穩(wěn)定且脆弱，國(guó)際法在立法、執(zhí)法、司法領(lǐng)域難以得到遵守。 這也是國(guó)際法治在全球新形勢(shì)下逐漸弱化的基本原因。

（四）國(guó)際法治的確定性和公平性不足

國(guó)際法治的不確定性和不公正性等弊端，導(dǎo)致以國(guó)際法治為核心的全球治理模式無(wú)法有效應(yīng)對(duì)全球治理進(jìn)程中的各種挑戰(zhàn)。［23］

國(guó)際法具有天然的不確定性。 現(xiàn)行的國(guó)際法規(guī)或條約對(duì)許多細(xì)節(jié)缺乏明確的定義或限定，有意保留條約漏洞，以降低談判和執(zhí)行成本，通過保持國(guó)際法的高度靈活性來應(yīng)對(duì)全球治理中的不確定風(fēng)險(xiǎn)；但這種做法可能影響法律文本的準(zhǔn)確性、完整性與執(zhí)行性，導(dǎo)致不精確的司法裁決。例如在國(guó)際投資爭(zhēng)端中，投資條約中的“公平公正待遇”（Fair and Equitable Treatment） 條款本身具有模糊性，這種模糊性用語(yǔ)給仲裁員留下了解釋空間，導(dǎo)致仲裁庭在裁決中往往做出前后不一致或超越主權(quán)國(guó)家預(yù)期的裁決，引發(fā)了國(guó)際投資法中的正當(dāng)性危機(jī)，損害了國(guó)際法治的權(quán)威性和體系性。

雖然國(guó)際法治追求公平正義，但國(guó)際法治采取的是強(qiáng)者主導(dǎo)模式，無(wú)法體現(xiàn)所有國(guó)際行為體的立場(chǎng)和期待，因而具有公平性不足的問題。 一方面，權(quán)力塑造國(guó)際法，國(guó)際法服務(wù)居于主導(dǎo)地位的強(qiáng)國(guó)；另一方面，強(qiáng)國(guó)通過法律授權(quán)等形式塑造并鞏固權(quán)力。 比如在國(guó)際金融治理機(jī)構(gòu)決策機(jī)制的問題上，傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)基于經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)設(shè)計(jì)了加權(quán)投票權(quán)和超級(jí)多數(shù)票的表決規(guī)則， 邊緣化小國(guó)、弱國(guó)的話語(yǔ)表達(dá)。 主導(dǎo)國(guó)際法治的大國(guó)基于例外主義的心態(tài)，認(rèn)為國(guó)際法的規(guī)制對(duì)象主要是中小國(guó)家，大國(guó)有充分的理由不受這些國(guó)際法的規(guī)制。 國(guó)際法追究一國(guó)責(zé)任的規(guī)則適用空間有限、程序繁瑣，這使得自詡為“世界警察”的美國(guó)以本國(guó)利益作為其選擇性執(zhí)行國(guó)際法的主要標(biāo)準(zhǔn)，公然破壞國(guó)際法治規(guī)則，給國(guó)際法治帶來巨大危機(jī)。

（五）主權(quán)的回歸

國(guó)家主權(quán)通常是全球治理發(fā)展中需要克服的難題。 從聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織等國(guó)際政府間組織的建立，到國(guó)家間簽訂的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》等公約，國(guó)家在促進(jìn)國(guó)際法治的進(jìn)程中不斷“讓渡”或者“約束”自己的主權(quán)。

但目前的趨勢(shì)卻是，國(guó)際法治忽視了國(guó)家的意志，與國(guó)家主權(quán)之間產(chǎn)生沖突，導(dǎo)致主權(quán)國(guó)家逐漸不愿受國(guó)際法治的約束。 在條約的制定上，早前各國(guó)締結(jié)的多是涉及和平與安全、領(lǐng)土與劃界、外交特權(quán)與豁免的條約，而近幾十年來各國(guó)更多地締結(jié)涉及國(guó)內(nèi)治理的條約，這反映出條約對(duì)國(guó)家主權(quán)的制約作用越來越明顯。 在國(guó)際司法實(shí)踐方面，一些國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在裁判案件過程中事實(shí)上從事了造法行為，對(duì)主權(quán)國(guó)家創(chuàng)設(shè)了義務(wù)，背離了主權(quán)國(guó)家的初衷，使得國(guó)際法治受到質(zhì)疑。 例如投資仲裁庭通過解釋 “保護(hù)傘條款”， 將有關(guān)投資的合同義務(wù)轉(zhuǎn)化為東道國(guó)的國(guó)際法義務(wù)，這種明顯保護(hù)投資者的傾向引起了主權(quán)國(guó)家的不滿。

除條約以外， 在新自由主義思想的影響下，國(guó)際組織也在不斷“侵蝕”原本屬于國(guó)家的治理權(quán)。例如，WTO 不斷擴(kuò)大其決策能力，在貿(mào)易問題之外還擴(kuò)張到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、 與貿(mào)易有關(guān)的投資、服務(wù)業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)政策、環(huán)境等領(lǐng)域，介入了原本屬于主權(quán)國(guó)家自行治理的諸多范疇，反映了新自由主義“沒有政府的治理”的目標(biāo)。［24］主權(quán)國(guó)家的規(guī)制權(quán)受到約束，尤其擠壓了主權(quán)國(guó)家制定與實(shí)施公共政策的空間，引發(fā)了國(guó)內(nèi)民眾對(duì)于本國(guó)政府能否有效地提供安全與福利的擔(dān)憂。

國(guó)際法治追求的公平正義價(jià)值目標(biāo)正在遭遇信任危機(jī)，許多國(guó)家不愿意接受規(guī)則程度較高的國(guó)際法治約束，全球治理的法治內(nèi)涵在萎縮。

三、治理赤字的中國(guó)解法

全球治理的核心問題是全球治理主體行為的合法性、有效性及其體現(xiàn)的民主價(jià)值。 全球治理的實(shí)施并不依賴于類似于世界政府的主體，而是包括國(guó)際組織等多元主體，其中國(guó)家治理是全球治理的核心主體，治理過程中的合作行為是基于通過金融激勵(lì)、物質(zhì)激勵(lì)、道德激勵(lì)以及武力威脅等保證實(shí)施的權(quán)力和規(guī)則。

中國(guó)作為國(guó)際社會(huì)的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)體，正在承擔(dān)起大國(guó)責(zé)任， 順應(yīng)時(shí)代潮流和局勢(shì)變化，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，堅(jiān)持真正的多邊主義，為全球治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。［25］

（一）強(qiáng)調(diào)國(guó)際治理更應(yīng)依靠國(guó)際法

破解治理赤字的中國(guó)方案與國(guó)際法治是緊密聯(lián)系的。 國(guó)際法的不確定性不代表應(yīng)放棄國(guó)際規(guī)則，國(guó)際法的形式主義仍然具有實(shí)然意義——國(guó)際法反映了各方的共識(shí)，至少為各國(guó)提供了一個(gè)就有關(guān)的國(guó)際問題進(jìn)行公共辯論的平臺(tái)。

國(guó)際關(guān)系行為規(guī)則的法律化是國(guó)際法治達(dá)到理想狀態(tài)的基礎(chǔ)，國(guó)際法治是國(guó)際社會(huì)各主體以法律原則和法律制度作為治理的最主要依據(jù)。國(guó)際社會(huì)是無(wú)政府社會(huì)，沒有有效的治理就會(huì)造成無(wú)序與混亂，而國(guó)際法治正是無(wú)政府狀態(tài)下制度性問題的解決方案和工具，反映了主要國(guó)家利益和權(quán)力斗爭(zhēng)下的規(guī)則和實(shí)踐， 起到了防止戰(zhàn)爭(zhēng)，保障人權(quán)，以及克制國(guó)家盲目追求國(guó)家利益的作用。 “國(guó)際法治對(duì)全球治理的意義不僅在于建立法律規(guī)則和制度框架，更為重要的是決定了全球治理的方向和路徑，對(duì)于這一點(diǎn)國(guó)際社會(huì)已有清醒認(rèn)識(shí)。 ”［26］

當(dāng)前的國(guó)際法仍然不具有強(qiáng)制執(zhí)行力和拘束力，為此一方面要建構(gòu)軟法向硬法轉(zhuǎn)化的常態(tài)機(jī)制，將軟法納入雙邊、多邊或諸邊的條約或公約，賦予具有最廣泛代表性的軟法以更強(qiáng)的拘束力。 另一方面要將硬法規(guī)則的內(nèi)核轉(zhuǎn)化為靈活普遍的軟法。 要適時(shí)從國(guó)際條約、國(guó)際慣例中發(fā)掘、提煉普世的法律原則與規(guī)則，實(shí)現(xiàn)由他律的硬法向自律的軟法轉(zhuǎn)化并形成常態(tài)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)規(guī)則的普遍遵守。 也可以借鑒國(guó)內(nèi)法成熟、嚴(yán)密的相關(guān)規(guī)定，從而解決國(guó)際法不確定的問題。 同時(shí)，中國(guó)也保持清醒的認(rèn)識(shí)， 隨著中國(guó)實(shí)力的崛起，要認(rèn)識(shí)到國(guó)際法治中的“大國(guó)不可能三角”，在保障自身核心利益、維持全球共同倫理和實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟友邦期望間做好謹(jǐn)慎的平衡。［27］

（二）積極參與國(guó)際規(guī)則的制定

相比較于主流發(fā)達(dá)國(guó)家而言，中國(guó)對(duì)于國(guó)際法發(fā)展所作的貢獻(xiàn)相對(duì)較少，更多地表現(xiàn)為國(guó)際法治的被動(dòng)接受者和跟隨者，其原因在于歷史上中國(guó)參與國(guó)際法律事務(wù)的機(jī)會(huì)和實(shí)踐較少。 新中國(guó)成立后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，中國(guó)并未融入由各領(lǐng)域國(guó)際機(jī)制構(gòu)成的全球治理體系。

20 世紀(jì)50 年代， 周恩來總理提出了和平共處五項(xiàng)原則，該原則作為中國(guó)同各國(guó)交往的基本出發(fā)點(diǎn)和總體思路， 成為中國(guó)進(jìn)入國(guó)際體系、參與國(guó)際法律制度建設(shè)的基調(diào)，并逐漸成為國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則和國(guó)際法基本原則，得到國(guó)際社會(huì)的廣泛贊同和遵守。 而后，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、關(guān)貿(mào)總協(xié)定等國(guó)際組織中恢復(fù)席位，在當(dāng)下“東升西降”“南升北降”深入發(fā)展的國(guó)際背景下，中國(guó)開始更加廣泛地參與到國(guó)際法治的建設(shè)中。

習(xí)近平主席指出，全球治理“不僅事關(guān)應(yīng)對(duì)各種全球性挑戰(zhàn)， 而且事關(guān)給國(guó)際秩序和國(guó)際體系定規(guī)則、定方向；不僅事關(guān)對(duì)發(fā)展制高點(diǎn)的爭(zhēng)奪，而且事關(guān)各國(guó)在國(guó)際秩序和國(guó)際體系長(zhǎng)遠(yuǎn)制度性安排中的地位和作用”［28］。中國(guó)堅(jiān)持在法治軌道上推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理的發(fā)展，通過高質(zhì)量實(shí)施《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》， 推進(jìn)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》和《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，秉持“人類命運(yùn)共同體”理念積極推進(jìn)全球網(wǎng)絡(luò)空間、 全球海洋和外層空間等領(lǐng)域國(guó)際法律制度的建立和完善，積極參與到國(guó)際規(guī)則的制定、修改中。 同時(shí)，國(guó)內(nèi)法院“主要通過審理涉外案件尤其是涉外商事案件，分配全球司法治理權(quán)，進(jìn)而確定案件當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)”，實(shí)現(xiàn)了國(guó)際法律規(guī)則和國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐的良性互動(dòng)， 產(chǎn)生了全球治理的效果，推動(dòng)了國(guó)際規(guī)則的發(fā)展。［29］

（三）完善全球性國(guó)際機(jī)制的治理能力

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，國(guó)際機(jī)制在促進(jìn)“霸權(quán)后時(shí)代”的國(guó)家間合作方面，可以降低成本、促進(jìn)溝通、塑造預(yù)期與偏好。［30］具體而言，在無(wú)世界政府狀態(tài)下， 國(guó)際機(jī)制可以幫助增加國(guó)家間互信，改善信息溝通渠道，降低不確定性。 國(guó)際機(jī)制還可以“通過提供信息和降低相互作用的成本來促進(jìn)合作協(xié)議的達(dá)成和維護(hù)合作協(xié)議。 即使有些國(guó)家間相互作用的成本高居不下，只要特定的國(guó)際機(jī)制能幫助這些國(guó)家實(shí)現(xiàn)在雙邊情況下無(wú)法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)時(shí)，國(guó)家就樂意繼續(xù)借助國(guó)際機(jī)制的力量甚至參與創(chuàng)立新的機(jī)制。 ”［31］

國(guó)際機(jī)制從本質(zhì)看是國(guó)家間共同利益的“國(guó)際匯聚”， 國(guó)際機(jī)制的有效性在很大程度上取決于成員國(guó)間能否達(dá)成共識(shí)，形成對(duì)國(guó)際機(jī)制的認(rèn)同。 當(dāng)前，新興大國(guó)尚缺乏足夠的領(lǐng)導(dǎo)能力和協(xié)調(diào)能力，難以在全球范圍內(nèi)凝聚新的共識(shí)，建立新的國(guó)際治理體系。 因此，盡管小范圍治理在當(dāng)下得到了日益廣泛的運(yùn)用，但是由區(qū)域性主權(quán)國(guó)家組織主導(dǎo)的治理機(jī)制還不能充分解決當(dāng)前的一些重大全球性問題。 中國(guó)等新興國(guó)家要與西方大國(guó)達(dá)成合作，不斷改革并強(qiáng)化全球性非政府組織在全球治理體系中的作用，維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系。［32］

共識(shí)是全球治理的基石。 受到地緣政治博弈的影響，傳統(tǒng)“一攬子承諾”在促進(jìn)共識(shí)達(dá)成上具有明顯的不足，因此要通過更加有效的治理機(jī)制設(shè)計(jì)，將全球性問題化整為零，逐個(gè)攻破。 在強(qiáng)化各國(guó)對(duì)國(guó)際機(jī)制共識(shí)的問題上，中國(guó)可以積極倡導(dǎo)在新興大國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家間建立網(wǎng)絡(luò)治理模式，為共同應(yīng)對(duì)全球性議題提供去中心化的、 多層次的國(guó)際合作平臺(tái)，從而聯(lián)結(jié)新興國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家，增強(qiáng)共識(shí)，弱化兩者對(duì)機(jī)制領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

（四）利用新型國(guó)際治理機(jī)制

傳統(tǒng)國(guó)際治理機(jī)制以國(guó)際組織為核心，長(zhǎng)期以來， 在尚未形成統(tǒng)一的國(guó)際規(guī)范體系領(lǐng)域，國(guó)際組織通過規(guī)則制定活動(dòng)，對(duì)于補(bǔ)充全球治理起到了重要作用。 例如，在國(guó)際貨幣支付領(lǐng)域有環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會(huì)（SWIFT），在主權(quán)債務(wù)重組領(lǐng)域有巴黎俱樂部和倫敦俱樂部，在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域有互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)。 但這些國(guó)際組織的獨(dú)立性和正當(dāng)性普遍遭受批評(píng)。 例如SWIFT 長(zhǎng)期以來被美國(guó)操控，已經(jīng)成為美國(guó)進(jìn)行金融制裁的有力工具。 此外，這些國(guó)際組織在享有全面的行政管理權(quán)力的同時(shí)，卻沒有配套的制衡機(jī)制，違反了行政法“權(quán)責(zé)一致”的基本原則。

中國(guó)認(rèn)識(shí)到當(dāng)下全球治理赤字問題，積極通過各種新型治理途徑傳達(dá)中國(guó)方案。 例如，在全球氣候治理方面，通過參加氣候峰會(huì)、達(dá)成氣候聲明等軟法性文件，以積極的行動(dòng)為全球氣候治理增強(qiáng)了信心，肩負(fù)起氣候大國(guó)的引領(lǐng)責(zé)任。 同時(shí)中國(guó)通過協(xié)調(diào)全球氣候治理中大國(guó)利益關(guān)系推進(jìn)全球氣候治理順利進(jìn)行，如中國(guó)與美國(guó)三度發(fā)表《氣候變化聯(lián)合聲明》，表明雙方合作應(yīng)對(duì)氣候變化的積極態(tài)度。

在應(yīng)對(duì)國(guó)際爭(zhēng)端方面， 傳統(tǒng)爭(zhēng)端解決機(jī)制（如ICJ 和ISDS） 之外的組織與機(jī)制在國(guó)際爭(zhēng)端解決體系中優(yōu)先級(jí)有所提升。 我國(guó)在WTO 上訴機(jī)構(gòu)停擺后，與16 個(gè)WTO 成員共同推動(dòng)設(shè)立了WTO 上訴仲裁機(jī)制，該機(jī)制突破了仲裁“一裁終局”的限制，為公平公正解決國(guó)際爭(zhēng)端、推動(dòng)國(guó)際法的創(chuàng)新發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。 新型的爭(zhēng)端預(yù)防和解決機(jī)制也在出現(xiàn)。例如，中國(guó)成立了國(guó)際商事爭(zhēng)端預(yù)防與解決組織， 在為企業(yè)提供合規(guī)培訓(xùn)降低商業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)， 致力于推動(dòng)商事調(diào)解得到更廣泛的認(rèn)可，提高商事調(diào)節(jié)的可預(yù)測(cè)性和確定性。

（五）重視治理主體的多樣性和多元性

盡管現(xiàn)有的全球治理體系仍然以主權(quán)國(guó)家為核心，但在治理復(fù)雜性、易變性和社會(huì)性的領(lǐng)域時(shí)，需要國(guó)際組織、企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)主體共同發(fā)揮作用。

針對(duì)國(guó)際社會(huì)不斷涌現(xiàn)的復(fù)合性、專業(yè)性問題，中國(guó)可以通過設(shè)立不同的多邊組織來針對(duì)性解決問題，提高治理效率和效能。 習(xí)近平總書記于2013 年提出了“一帶一路”的合作倡議，該倡議針對(duì)各國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題和治理體系的短板，創(chuàng)立了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、 新開發(fā)銀行、絲路基金等國(guó)際組織，構(gòu)建了多形式、多渠道的交流合作平臺(tái)。 “一帶一路”的提出是中國(guó)作為國(guó)際治理體系引領(lǐng)者的一個(gè)有力體現(xiàn)，體現(xiàn)了中國(guó)主動(dòng)加強(qiáng)多邊合作的態(tài)度。 在應(yīng)對(duì)恐怖勢(shì)力、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施落后等問題上，中國(guó)與其他國(guó)家設(shè)立了上海合作組織、 亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等機(jī)構(gòu)。上述做法在緩解當(dāng)今全球治理機(jī)制代表性、有效性、及時(shí)性難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求的困境同時(shí)，又在一定程度上扭轉(zhuǎn)了公共產(chǎn)品供應(yīng)不足的局面，豐富了國(guó)際治理主體，既提振了國(guó)際社會(huì)參與全球治理的士氣與信心，又滿足了發(fā)展中國(guó)家尤其是新興市場(chǎng)國(guó)家變革全球治理機(jī)制的現(xiàn)實(shí)要求。

在新設(shè)多邊組織以外，中國(guó)應(yīng)當(dāng)努力增強(qiáng)新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)有專業(yè)性多邊組織中的話語(yǔ)權(quán)。 例如在經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域，G20 峰會(huì)發(fā)揮了重要作用，但也存在代表性不足的問題。 對(duì)此，哥倫比亞大學(xué)教授和可持續(xù)發(fā)展中心主任杰弗里·薩克斯（Jeffrey D.Sachs）倡導(dǎo)應(yīng)該將非洲聯(lián)盟——該聯(lián)盟代表了54 個(gè)國(guó)家、13 億人口和2.3萬(wàn)億美元的產(chǎn)出——納入G20，此舉將有助于建設(shè)更加繁榮、包容和可持續(xù)的世界。［33］

四、結(jié) 語(yǔ)

全球治理的演變是特定歷史階段的必然結(jié)果，全球治理赤字問題在百年未有之大變局中更為突出。 在看到傳統(tǒng)國(guó)際治理體制式微及新興國(guó)家崛起的同時(shí)，要清晰地認(rèn)識(shí)到新興國(guó)家尚未形成根本動(dòng)搖傳統(tǒng)國(guó)際治理體系的實(shí)力，國(guó)際治理機(jī)制未發(fā)生根本性變化，全球治理赤字問題日益高企。 隨著中國(guó)的綜合國(guó)力不斷提升，中國(guó)會(huì)“積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，踐行共商共建共享的全球治理觀，堅(jiān)持真正的多邊主義，推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化，推動(dòng)全球治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展”。

在現(xiàn)有的國(guó)際治理體系下，中國(guó)和其他新興國(guó)家難以在既有制度安排中獲得預(yù)期的利益，必須通過構(gòu)建新的國(guó)際機(jī)制來保障自身利益的實(shí)現(xiàn)。 破解治理赤字的中國(guó)方案與國(guó)際法治是密不可分的，其“重點(diǎn)在于堅(jiān)持共商共建共享的全球治理觀，全球事務(wù)由各國(guó)人民商量著辦，積極推進(jìn)全球治理規(guī)則民主化”［34］。 中國(guó)在很大程度上遵循了既定的國(guó)際規(guī)則并加以完善和改進(jìn)：在爭(zhēng)取發(fā)展中國(guó)家支持的同時(shí)又不排除發(fā)達(dá)國(guó)家的參與， 由此緩解改變既有利益格局所遭遇的阻力。 中國(guó)也因此成為國(guó)際治理體系轉(zhuǎn)型中不可缺少的重要力量，成為全球治理體系中不可缺少的一員，成為全球治理中重要的建設(shè)者和引領(lǐng)者。