朱海艷

(榆林學(xué)院 管理學(xué)院，陜西 榆林 719000)

鄉(xiāng)村振興已成為破解當(dāng)前城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展問題的重要抓手之一，是國家的重要戰(zhàn)略選擇。鄉(xiāng)村旅游作為依托鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)資源的一種旅游業(yè)形態(tài)，與鄉(xiāng)村振興關(guān)聯(lián)密切。旅游生產(chǎn)和消費(fèi)的同時(shí)性和同在性特征，使鄉(xiāng)村旅游可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素集聚和鄉(xiāng)村發(fā)展主體重聚[1]，進(jìn)而促進(jìn)鄉(xiāng)村振興中的興產(chǎn)業(yè)、興聚落和興人口。同時(shí)，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！倍址结樢泊龠M(jìn)了鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展。中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代背景下，探討鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興之間的耦合關(guān)系，對(duì)于推動(dòng)二者協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施具有重要意義。

鄉(xiāng)村振興成為新時(shí)代國家戰(zhàn)略選擇以來，引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的廣泛關(guān)注。國內(nèi)學(xué)者主要分析了鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的影響機(jī)制[2]，鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村旅游發(fā)展路徑研究[3]。鄉(xiāng)村旅游驅(qū)動(dòng)鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在機(jī)理與動(dòng)力機(jī)制研究[4]，鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的路徑研究[5-6]。除了鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游兩者之間的單向關(guān)系分析外，鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游的互動(dòng)關(guān)系也是學(xué)者的重要研究內(nèi)容。董文靜等利用耦合模型分析了山東省鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游的時(shí)空耦合關(guān)系[7]。孫九霞等利用案例分析法，研究了鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興互動(dòng)關(guān)系的理論基礎(chǔ)和關(guān)聯(lián)模式[1]。既有研究已經(jīng)認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興之間的互動(dòng)關(guān)系，部分研究還對(duì)二者之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了測度和評(píng)價(jià)。然而，鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興互動(dòng)關(guān)系研究的案例往往選擇的是旅游發(fā)展較為成熟的區(qū)域，對(duì)于工業(yè)主導(dǎo)型的資源型城市區(qū)域，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游不僅是促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要抓手，更是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要途徑。資源型城市區(qū)域如何在鄉(xiāng)村振興中探索與鄉(xiāng)村旅游的互動(dòng)發(fā)展，尚需進(jìn)一度探索。

陜北地區(qū)包括延安和榆林兩市，屬于石油和煤炭工業(yè)主導(dǎo)型的資源型城市。新常態(tài)下陜北地區(qū)亟待進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，旅游業(yè)成為重要的轉(zhuǎn)型動(dòng)力。陜北地區(qū)文化旅游資源獨(dú)特且豐富，文化旅游業(yè)發(fā)展迅速，尤其是連接陜北地區(qū)2市9縣1349個(gè)行政村的陜西沿黃公路的開通，為沿線區(qū)域文化旅游和鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展提供了契機(jī)?；诖?，本文利用耦合協(xié)調(diào)模型對(duì)陜北地區(qū)文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平和變化態(tài)勢進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而提出文化旅游與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展的對(duì)策建議，旨在從文化旅游視角為陜北地區(qū)鄉(xiāng)村振興和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供理論支持。

1指標(biāo)體系構(gòu)建和數(shù)據(jù)來源

1.1文化旅游評(píng)價(jià)指標(biāo)

文化旅游產(chǎn)業(yè)是以文化創(chuàng)意內(nèi)容為核心、以觀光旅游活動(dòng)為載體、注重文化場景營造的綜合性產(chǎn)業(yè)[8]。早期研究認(rèn)為文化旅游產(chǎn)業(yè)是旅游產(chǎn)業(yè)的一部分，隨著研究的深入，更多學(xué)者開始認(rèn)為文化旅游產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)相互融合滲透的產(chǎn)物。本研究基于文化旅游產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵，同時(shí)參考陳仕玲等關(guān)于生態(tài)旅游指標(biāo)體系的構(gòu)建，認(rèn)為文化旅游指標(biāo)體系包括旅游市場基礎(chǔ)、旅游交通基礎(chǔ)和文化旅游資源要素三個(gè)二級(jí)指標(biāo)[9]。旅游市場基礎(chǔ)包括旅游總收入和旅游總?cè)舜蝺蓚€(gè)三級(jí)指標(biāo)；旅游交通基礎(chǔ)包括公路總里程和公路客運(yùn)量兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)；文化旅游資源要素包括文化站、國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位、國家3A級(jí)及以上景區(qū)和省級(jí)及以上自然保護(hù)區(qū)。

表1 文化旅游評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.2鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)

本文用農(nóng)村美、農(nóng)村富和農(nóng)村強(qiáng)作為鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)的二級(jí)指標(biāo)。參照陳仕玲等對(duì)鄉(xiāng)村振興與生態(tài)旅游耦合關(guān)系的研究，構(gòu)建三個(gè)農(nóng)村美、農(nóng)村富和農(nóng)村強(qiáng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[9]，具體如下表所示：

1.3數(shù)據(jù)來源

表1和表2中三級(jí)指標(biāo)的數(shù)據(jù)主要來源于《陜西省統(tǒng)計(jì)年鑒》(2011～2020年)、榆林市統(tǒng)計(jì)年鑒(2011～2020年)和延安市統(tǒng)計(jì)年鑒(2011～2020年)，統(tǒng)計(jì)年鑒中缺少的數(shù)據(jù)從2010～2019年榆林市和延安市的國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)中進(jìn)行獲得和補(bǔ)充。少量缺失數(shù)據(jù)采用均值插補(bǔ)法進(jìn)行估算。

表2 鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)

2研究方法

2.1耦合度測度

(1)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于文化旅游與鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系中各指標(biāo)項(xiàng)量綱差距較大，為消除變量間的量綱關(guān)系，使數(shù)據(jù)具有可比性，故在計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重之前首先要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，如公式1所示。

(1)

式1中，dl為L年份數(shù)據(jù)的原始值，dmax為原始數(shù)據(jù)在2010-2019年中的最大值，dmin為原始數(shù)據(jù)在2010-2019年中的最小值，Dl為L年份該數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化值，取值在[0,1]。

(2)指標(biāo)值

指標(biāo)值是指一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的計(jì)算值，具體計(jì)算方法為該指標(biāo)的下一級(jí)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值與權(quán)重相乘之和，如公式2所示。

(2)

Y表示一級(jí)指標(biāo)值或二級(jí)指標(biāo)值，Dl表示Y指標(biāo)下一級(jí)各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；Wl表示Y指標(biāo)下一級(jí)各指標(biāo)的權(quán)重。L為Y指標(biāo)下一級(jí)指標(biāo)的數(shù)量。權(quán)重計(jì)算方法如式3所示。

(3)

(3)耦合度

(4)

式4中，C表示兩個(gè)系統(tǒng)之間的耦合程度，取值0到1之間，C越大，表明二者之間相互作用的程度越高，制約性越強(qiáng)，反之亦然。D=0表示兩個(gè)系統(tǒng)沒有相互作用；D∈(0，0.3]表示兩個(gè)系統(tǒng)耦合度極低；H∈(0.3，0.5]表示兩個(gè)存在相互作用且作用強(qiáng)度較高，處于拮抗階段；H∈(0.5，0.8]表示兩個(gè)系統(tǒng)作用顯著，基本協(xié)調(diào)，處于磨合階段；H∈(0.8，1]表示兩個(gè)系統(tǒng)相互促進(jìn)，處于耦合的成熟時(shí)期[9]。Y1指文化旅游子系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)值,Y2指鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)值。

2.2耦合協(xié)調(diào)度測度

由于耦合度只能反映各系統(tǒng)間相互作用程度的大小，并不能反映各系統(tǒng)的發(fā)展水平。高耦合度的兩個(gè)系統(tǒng)可能具有較低的發(fā)展水平，因此只用耦合度模型無法完全反映系統(tǒng)的相關(guān)性[9]。因此，本研究需運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型，進(jìn)一步分析文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)水平,以此來反映各子系統(tǒng)間是否保持著良好的相互作用和健康有序的發(fā)展。公式如下：

(5)

F=αY1+βY2

(6)

H表示文化旅游和鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度，C代表二者的耦合度；F為文化旅游與鄉(xiāng)村振興兩個(gè)子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平，用文化旅游和鄉(xiāng)村振興的綜合評(píng)價(jià)值與其權(quán)重相乘所得。本文參照陳仕玲等(2020)的研究，認(rèn)為文化旅游和鄉(xiāng)村振興兩個(gè)指標(biāo)同等重要，將α和β賦值為1/2[9]。H∈(0，0.2]表示兩個(gè)系統(tǒng)嚴(yán)重失調(diào)；H∈(0.2，0.4]表示兩個(gè)系統(tǒng)中度失調(diào)；H∈(0.4，0.5]表示兩個(gè)系統(tǒng)基本協(xié)調(diào)；H∈(0.5，0.8]表示兩個(gè)系統(tǒng)中度協(xié)調(diào)；H∈(0.8，1]表示兩個(gè)系統(tǒng)高度協(xié)調(diào)。

3實(shí)證分析結(jié)果

基于2010～2019年榆林市和延安市文化旅游評(píng)價(jià)指標(biāo)和鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)，利用公式(1)～(4)計(jì)算文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合度，在此基礎(chǔ)上，利用公式(5)～(6)計(jì)算文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度，并分析文化旅游與鄉(xiāng)村振興兩個(gè)子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平。

3.1文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合度分析

2010～2019年陜北地區(qū)文化旅游和鄉(xiāng)村振興的耦合度如表3所示。榆林和延安兩市的文化旅游和鄉(xiāng)村振興的耦合關(guān)系在10年內(nèi)均處于成熟時(shí)期，說明陜北地區(qū)文化旅游和鄉(xiāng)村振興具有很高的相關(guān)性，兩個(gè)系統(tǒng)相互促進(jìn)。該實(shí)證結(jié)果也驗(yàn)證了文化旅游與鄉(xiāng)村振興兩個(gè)系統(tǒng)間邏輯關(guān)系的合理性。文化旅游能夠推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)了陜北地區(qū)農(nóng)村農(nóng)民富裕；同時(shí)，鄉(xiāng)村振興也引領(lǐng)了文化旅游的發(fā)展。比較來看，榆林文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合度高于延安市，但不可忽視的是，延安市10年來的文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合度呈現(xiàn)上升發(fā)展態(tài)勢。榆林地處陜北地區(qū)最北邊，目前區(qū)內(nèi)尚無國家級(jí)5A景區(qū)，旅游發(fā)展水平落后于同處陜北地區(qū)的延安市。但是，榆林市由于煤炭工業(yè)產(chǎn)值較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(國民生產(chǎn)總值)在省內(nèi)排名第二，近年來的鄉(xiāng)村扶貧和鄉(xiāng)村振興的政府支持力度較大，鄉(xiāng)村旅游獲得了很大的發(fā)展。榆林市舉辦了很多獨(dú)具特色的文化旅游活動(dòng)，先后形成古塔杏花節(jié)、黃崖窯油菜花節(jié)、岔河則馬鈴薯賞花節(jié)、趙莊溜溜音樂節(jié)、芹河風(fēng)箏節(jié)、農(nóng)民豐收節(jié)等一系列節(jié)慶文化旅游品牌。建成了趙家峁休閑度假村、白舍牛灘田園綜合體、紅石橋樂沙戲水、老虎溝水利風(fēng)景區(qū)、圪求河大漠漂流、三道河則草灘風(fēng)情景區(qū)等一大批鄉(xiāng)村旅游景區(qū)?！笆濉逼陂g，榆林市榆陽區(qū)都已經(jīng)成功創(chuàng)建了趙家峁村、黃崖窯村、王連圪堵村、白舍牛灘村、陳家坡村5個(gè)省級(jí)鄉(xiāng)村旅游示范村；三道河則、陳家坡村、雙鎖山村3個(gè)市級(jí)旅游示范村；魚河鎮(zhèn)1個(gè)省級(jí)旅游特色名鎮(zhèn)；古塔鎮(zhèn)“中國美麗田園”1處；孟家灣鄉(xiāng)獲批全國一村一品示范鄉(xiāng)鎮(zhèn)。榆林市將陜北文化與鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)資源融合，促進(jìn)了鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展和鄉(xiāng)村振興。延安2017年編制了《延安市鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018～2022年)》，提出到2022年，建成省級(jí)鄉(xiāng)村振興示范村35個(gè)，美麗鄉(xiāng)村標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)村達(dá)到18個(gè)，顯著促進(jìn)了文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合度。

表3 2010～2019年陜北地區(qū)文化旅游和鄉(xiāng)村振興的耦合度

3.2文化旅游與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度分析

2010～2019年陜北地區(qū)文化旅游和鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度如表4所示。文化旅游與鄉(xiāng)村振興較高的耦合度并不代表一定具有較高的耦合協(xié)調(diào)度，因此耦合協(xié)調(diào)度的進(jìn)一步分析能夠更好的識(shí)別陜北地區(qū)文化旅游與鄉(xiāng)村振興的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。從表4可以看出，榆林文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度經(jīng)歷了基本協(xié)調(diào)、中度協(xié)調(diào)和高度協(xié)調(diào)三個(gè)階段，整體呈現(xiàn)向良性互動(dòng)且高度協(xié)調(diào)發(fā)展的方向發(fā)展。延安文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度經(jīng)歷了中度失調(diào)、基本協(xié)調(diào)、中度協(xié)調(diào)和高度協(xié)調(diào)四個(gè)階段，文化旅游與鄉(xiāng)村振興從高度相關(guān)但失調(diào)狀態(tài)走向了高度相關(guān)高度協(xié)調(diào)發(fā)展。表4中的數(shù)據(jù)可以看出，2019年陜北地區(qū)延安和榆林兩市的文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度均達(dá)到高度協(xié)調(diào)，也說明了脫貧攻堅(jiān)全面勝利的重大成就下鄉(xiāng)村文化旅游與鄉(xiāng)村振興的相互促進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展水平也取得了很大的提升。

表4 2010～2019年陜北地區(qū)文化旅游和鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度

表3和表4的實(shí)證結(jié)果對(duì)比分析可以發(fā)現(xiàn)，耦合協(xié)調(diào)度低于耦合度，體現(xiàn)出了高耦合未必高協(xié)調(diào)的特點(diǎn)，說明了兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性還有很大的提升空間。耦合協(xié)調(diào)度反映了文化旅游與鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)之間的相互作用程度，是耦合度與綜合評(píng)價(jià)指數(shù)共同作用的結(jié)果。為了更清晰直觀地反映兩市文化旅游與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的發(fā)展變化態(tài)勢，繪制2010～2019年陜北地區(qū)“文化旅游—鄉(xiāng)村振興”耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展態(tài)勢圖，如圖1所示。

圖1 2010～2019年陜北地區(qū)“文化旅游—鄉(xiāng)村振興”耦合協(xié)調(diào)度

從圖1可以看出，陜北地區(qū)的榆林和延安兩市文化旅游與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展態(tài)勢基本一致，榆林從基本協(xié)調(diào)發(fā)展到高度協(xié)調(diào)，延安從中度失調(diào)發(fā)展到高度協(xié)調(diào)。2015年后，延安文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度超過了榆林，說明延安文化旅游與鄉(xiāng)村振興的協(xié)調(diào)發(fā)展水平2015年后高于榆林。

3.3文化旅游與鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平分析

由公式5和6可知，文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度由兩個(gè)系統(tǒng)的耦合度與綜合發(fā)展水平共同決定。由于陜北地區(qū)榆林和延安文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合度10年來一直處于成熟時(shí)期，變動(dòng)幅度不大，但兩個(gè)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度卻差別較大。因此，陜北地區(qū)文化旅游與鄉(xiāng)村振興的綜合發(fā)展水平成為這個(gè)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度高低的主要決定因素。圖2展現(xiàn)了2010～2019年陜北地區(qū)“文化旅游—鄉(xiāng)村振興”的綜合發(fā)展水平，可以發(fā)現(xiàn)與陜北地區(qū)“文化旅游—鄉(xiāng)村振興”的耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展態(tài)勢基本一致，這也進(jìn)一步說明了陜北地區(qū)文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度水平主要由兩個(gè)系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平?jīng)Q定。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略二十字方針中的“鄉(xiāng)風(fēng)文明”特別體現(xiàn)了鄉(xiāng)村文化的傳承與發(fā)展；文化旅游是鄉(xiāng)村文化得以傳承和創(chuàng)新發(fā)展的主要途徑，因此文化旅游與鄉(xiāng)村振興的綜合發(fā)展水平?jīng)Q定了兩個(gè)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度。較低的鄉(xiāng)村振興水平難以支撐鄉(xiāng)村文化旅游的發(fā)展，兩個(gè)系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平高才會(huì)帶來文化旅游的高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與文化旅游高水平的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

圖2 2010～2019年陜北地區(qū)“文化旅游—鄉(xiāng)村振興”綜合發(fā)展水平

4結(jié)論與建議

文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合發(fā)展是新時(shí)代文旅產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中重點(diǎn)關(guān)注的問題。陜北地區(qū)屬于資源型區(qū)域，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的需要和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，亟待促進(jìn)文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。文章基于耦合協(xié)調(diào)模型，考察了陜北地區(qū)2010～2019年文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合關(guān)系和耦合協(xié)調(diào)水平，豐富了文化旅游與鄉(xiāng)村振興關(guān)系研究的案例，并且能夠?yàn)橘Y源型地區(qū)文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展提供建議。

4.1研究結(jié)論

第一，2010～2019年，陜北地區(qū)文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合度均在0.8以上，一直處于成熟時(shí)期。陜北地區(qū)的榆林和延安均屬于資源型城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，尤其是榆林市國民生產(chǎn)總值居全省第二。榆林和延安兩市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平推動(dòng)了鄉(xiāng)村振興的發(fā)展，同時(shí)陜北地區(qū)的文化旅游資源豐富，陜北文化和紅色文化特色鮮明，發(fā)展文化旅游是鄉(xiāng)村振興的重要抓手，由此形成了陜北地區(qū)文化旅游與鄉(xiāng)村振興的高度相關(guān)。

第二，陜北地區(qū)的榆林和延安兩市文化旅游與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展態(tài)勢基本一致，榆林從基本協(xié)調(diào)發(fā)展到高度協(xié)調(diào)，延安從中度失調(diào)發(fā)展到高度協(xié)調(diào)。研究結(jié)論進(jìn)一步論證了高耦合度未必具有高耦合協(xié)調(diào)度。陜北地區(qū)的文化旅游與鄉(xiāng)村振興耦合度一直處于成熟期，但耦合協(xié)調(diào)度到2019年才都發(fā)展為高度協(xié)調(diào)。

第三，陜北地區(qū)文化旅游和鄉(xiāng)村振興的綜合發(fā)展水平?jīng)Q定了文化旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度。該研究結(jié)論進(jìn)一步論證了既有研究中關(guān)于文化旅游與鄉(xiāng)村振興關(guān)系的理論分析，即文化旅游與鄉(xiāng)村振興的關(guān)系是相互促進(jìn)，共同發(fā)展。

4.2相關(guān)建議

陜北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高且文化旅游資源豐富，振興鄉(xiāng)村首要振興鄉(xiāng)村文化。一是實(shí)施優(yōu)秀傳統(tǒng)文化保護(hù)工程，深入挖掘整理陜北民間音樂、民間舞蹈、民間美術(shù)、民間戲劇、民間曲藝、民間手工藝資源，重點(diǎn)推廣陜北民歌、安塞剪紙、道情、說書等民間優(yōu)秀傳統(tǒng)文化藝術(shù)，建設(shè)陜北說書館、陜北道情館、陜北民歌館等一批文化場館。二是傳承發(fā)展紅色文化，發(fā)掘紅色文化資源，推動(dòng)鄉(xiāng)村紅色文化遺存和革命遺址掛牌立碑工作。支持有條件鄉(xiāng)村承擔(dān)紅色革命傳統(tǒng)教育培訓(xùn)任務(wù)，開放一批革命歷史文化村。三是保護(hù)傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。加快國家級(jí)陜北文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)步伐。四是發(fā)展鄉(xiāng)村特色文化產(chǎn)業(yè)，大力實(shí)施文化旅游帶動(dòng)戰(zhàn)略，深入挖掘鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化資源，弘揚(yáng)民俗文化，研發(fā)制作一批文化品位高、工藝水平好、消費(fèi)受眾廣、市場前景遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村特色文化旅游產(chǎn)品。

陜北地區(qū)地處黃河流域，振興鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村文化的協(xié)調(diào)發(fā)展需要振興鄉(xiāng)村生態(tài)。一是發(fā)展鄉(xiāng)村生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)，構(gòu)建良性循環(huán)的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式；二是統(tǒng)籌山水林田湖草系統(tǒng)治理，加強(qiáng)水源地保護(hù)和地下水開發(fā)利用和保護(hù)；三是建立健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制，促進(jìn)資源型區(qū)域的生態(tài)修復(fù)。

陜北地區(qū)鄉(xiāng)村振興與文化旅游的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展中，振興鄉(xiāng)村組織是重點(diǎn)。一是加強(qiáng)村級(jí)黨組織建設(shè)，這是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興發(fā)展的堅(jiān)強(qiáng)堡壘；二是深化村民自治實(shí)踐，調(diào)動(dòng)村民參與村級(jí)決策管理的積極性；三是提高農(nóng)村基層法治水平，為鄉(xiāng)村社會(huì)公正和諧發(fā)展保駕護(hù)航。