梁亞濱

內(nèi)容提要：2022年是中韓建交30周年。30年來，中韓關(guān)系總體上發(fā)展穩(wěn)定，進(jìn)步巨大，長期保持向好趨勢。但經(jīng)濟(jì)上的緊密聯(lián)系，未能解決兩國之間潛在的政治不信任問題。在“薩德”事件的刺激下，韓國民眾對華好感度惡化。在中美戰(zhàn)略博弈加劇的背景下，韓國在地緣政治上作為中等強國的重要性格外凸顯。美國不斷強化與韓國的軍事、情報、供給鏈合作，試圖將其納入圍堵中國的戰(zhàn)略聯(lián)盟。韓國在中美之間面臨越來越嚴(yán)重的戰(zhàn)略選邊壓力。中韓建交30周年是兩國重新塑造預(yù)期的關(guān)鍵契機。不斷強化穩(wěn)定健康的未來預(yù)期，是當(dāng)前扭轉(zhuǎn)韓國對華態(tài)度的關(guān)鍵抓手。中韓關(guān)系作為東北亞地區(qū)最重要的雙邊關(guān)系之一，需要兩國以高度的責(zé)任感，攜手并進(jìn)，開創(chuàng)未來。

韓國是中國最重要的鄰國之一。自1992年建交以來，中韓關(guān)系總體經(jīng)歷了快速接近、快速發(fā)展的歷程。30年來，中韓關(guān)系總體上發(fā)展穩(wěn)定，進(jìn)步巨大，長期保持向好趨勢。但是，中韓經(jīng)濟(jì)上的緊密聯(lián)系，卻未能解決兩國之間潛在的政治不信任問題。這一點充分體現(xiàn)在“薩德”事件對中韓關(guān)系的破壞性影響上，進(jìn)而成為兩國關(guān)系急轉(zhuǎn)直下的催化劑。(1)參見李相萬：《“薩德入韓”與東北亞的“安全困境”:基于新現(xiàn)實主義的分析》，《東北亞論壇》2016年第6期，第3—15頁；王曉玲：《韓國民眾“親美疏中”的現(xiàn)狀、原因及應(yīng)對》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2018年第10期，第46—52頁；金強一：《韓國部署“薩德”必將陷入新的困境》，《延邊大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第5期，第5—6頁；李宗勛：《薩德入韓經(jīng)緯與中韓關(guān)系》，《延邊大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第5期，第12—14頁；張弛：《大辯論與大轉(zhuǎn)折:樸槿惠時代中韓關(guān)系的反思與啟示》，《東北亞論壇》2018年第1期，第111—126頁。五年多來，盡管兩國政府都采取了一些積極措施，但阻礙兩國關(guān)系改善的一些結(jié)構(gòu)性因素仍然存在，特別是美國在韓國對外政策中的巨大影響。中韓關(guān)系是東北亞地區(qū)最重要的雙邊關(guān)系之一，兩國需要繼續(xù)攜手并進(jìn)，以高度的責(zé)任感開創(chuàng)面向未來的中韓關(guān)系。

一、中韓關(guān)系發(fā)展與地緣意義

從歷史角度來看，中韓關(guān)系是指“中國本土的國家集團(tuán)同位于朝鮮半島的國家集團(tuán)之間的關(guān)系”，隨著隋唐時期朝鮮民族的形成而正式開始。(2)參見全海宗：《中韓關(guān)系史論集》，金善姬譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1997年，第8、11頁。在歷經(jīng)千年的歷史長河中，中韓關(guān)系一直是東北亞地區(qū)最重要的雙邊關(guān)系之一，擁有重要的地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)意義。狹長、多山且深入大海的地理環(huán)境，使朝鮮半島成為中國大陸文明與海洋文明接觸和交流的橋梁，同時也是兩種勢力擴(kuò)張的緩沖區(qū)。一方面，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)條件無法供給龐大的軍政系統(tǒng)，從大陸運送物資又過于昂貴，所以朝鮮半島能夠長期維持較高水平的獨立，進(jìn)而為文明交流提供空間和通道;另一方面，海洋國家若想向大陸擴(kuò)展勢力，該地區(qū)往往是登陸和建立軍事基地的首選。兩千年來，朝鮮半島多次成為東北亞地區(qū)大陸與海洋國家戰(zhàn)略博弈的主要場所。半島南北分裂其實就是這種戰(zhàn)略博弈所導(dǎo)致的結(jié)果之一。現(xiàn)代中韓關(guān)系依然深受這種地緣因素的影響。

(一)擺脫冷戰(zhàn)桎梏的中韓關(guān)系

回顧現(xiàn)代中韓關(guān)系，必須回到兩國建交的起點。阻礙中韓關(guān)系正?；闹饕蚴莾蓢钍芾鋺?zhàn)的桎梏。冷戰(zhàn)結(jié)束，朝鮮和韓國同時加入聯(lián)合國，掃清了中韓建交的最大障礙。1992年8月24日，中國與韓國正式建立大使級外交關(guān)系，結(jié)束了兩國長期隔絕、敵視的歷史。作為中國“改革開放”和韓國“北方政策”的具體實踐的成功，中韓建交在東北亞地區(qū)具有重大地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)意義。

1.中韓建交的政治成就

對中國來說，中韓建交意味著中國與所有東北亞國家實現(xiàn)關(guān)系正?；?，東北亞冷戰(zhàn)格局也隨之結(jié)束。中國堅持獨立自主、不以意識形態(tài)劃線的外交實踐獲得了巨大成功，也為中國的全方位外交奠定了堅實的政治基礎(chǔ)。此外，在當(dāng)時更具現(xiàn)實意義的是，與韓國建交打破了20世紀(jì)90年代初美西方對華聯(lián)合封鎖和經(jīng)濟(jì)制裁。這對剛剛實行改革開放政策不久的中國來說非常重要。(3)參見陳峰君、王傳劍：《亞太大國與朝鮮半島》，北京：北京大學(xué)出版社，2002 年，第320—321頁。對此，韓國時任外長李相玉曾公開表示：“中國開始轉(zhuǎn)向以亞洲為中心的外交政策，先后與印尼、新加坡、韓國等國家建交，可以說在亞洲范圍內(nèi)有力地回?fù)袅宋鞣絿裔槍χ袊墓铝⒄??！?4)轉(zhuǎn)引自曹雪城：《韓國對中韓建交的認(rèn)識及評價研究》，北京外國語大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年，第18頁。換句話說，中韓建交成為剛剛擺脫冷戰(zhàn)的中國避免再次陷入美西方陣營聯(lián)合孤立的關(guān)鍵變量之一。

對韓國來說，中韓建交是“北方政策”的巨大成就，也是謀求對朝鮮施加影響力的重要工具。韓國認(rèn)為，中朝之間的特殊關(guān)系能夠幫助韓國實現(xiàn)南北關(guān)系的改善，維護(hù)半島和平與穩(wěn)定，并最終實現(xiàn)南北統(tǒng)一?！吨许n建交公報》對此給出了明確的回應(yīng)：“兩國建交將有助于朝鮮半島形勢的緩和與穩(wěn)定，也將有助于亞洲的和平與穩(wěn)定”，“中華人民共和國政府尊重朝鮮民族早日實現(xiàn)朝鮮半島和平統(tǒng)一的愿望，并支持由朝鮮民族自己來實現(xiàn)朝鮮半島的和平統(tǒng)一”。(5)劉金質(zhì)、楊淮生主編：《中國對朝鮮和韓國政策文件匯編》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1994年，第2611—2612頁。事實證明，在半島問題上，中韓兩國的立場最為接近，也是推動朝核問題六方會談最為積極和主動的當(dāng)事國，在數(shù)次危機中有效地維護(hù)了半島穩(wěn)定與和平。

建交30年來，中韓兩國的高層互訪一直是推動兩國關(guān)系不斷邁上新臺階的關(guān)鍵動力。1992年9月，就在建交公報剛剛發(fā)表一個月的時間，韓國總統(tǒng)盧泰愚訪華。雙方共同發(fā)表的《中韓新聞公報》指出：“兩國結(jié)束過去不正常的關(guān)系，在建交公報基礎(chǔ)上發(fā)展睦鄰友好合作關(guān)系，符合兩國人民的利益，也符合當(dāng)今國際形勢的發(fā)展趨勢。對亞洲和世界的和平與發(fā)展具有重要意義”，“雙方?jīng)Q定將積極開展在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、科技、交通、文化、體育等領(lǐng)域的交流與合作”。(6)同上書，第2618頁。從此，中韓兩國關(guān)系進(jìn)入了一個新的發(fā)展時期，并為兩國在各個領(lǐng)域的互利合作開辟了廣闊的前景。1995年，江澤民主席成功訪韓。

此后，中韓領(lǐng)導(dǎo)人互訪成為慣例，兩國關(guān)系不斷深入發(fā)展，連上三個臺階。1998年金大中總統(tǒng)訪華，中韓宣布建立面向21世紀(jì)的中韓“合作伙伴關(guān)系”。2003年盧武鉉總統(tǒng)訪華，中韓關(guān)系提升為“全面合作伙伴關(guān)系”。2008年李明博總統(tǒng)訪華，中韓關(guān)系再次提升為“戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”。在此基礎(chǔ)上，2013年樸槿惠總統(tǒng)訪華，兩國發(fā)表《中韓面向未來聯(lián)合聲明》，提出“面向未來”的兩國合作愿景。(7)參見《中韓面向未來聯(lián)合聲明(全文)》，人民網(wǎng)，2013年6月27日，http://world.people.com.cn/n/2013/0627/c1002-22000315.html[2021-12-23]。2014年習(xí)近平主席訪問韓國，中韓兩國就充實和深化中韓戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系達(dá)成一系列共識。也正是在這一年，兩國完成中韓自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定實質(zhì)性談判。2015年樸槿惠總統(tǒng)再次訪華，出席中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年紀(jì)念活動。中韓關(guān)系進(jìn)入最好時期。習(xí)近平就此強調(diào)：“中韓是友好近鄰，是促進(jìn)地區(qū)和世界和平的重要力量?！?8)《習(xí)近平會見韓國總統(tǒng)樸槿惠》，新華網(wǎng)，2015年9月2日，轉(zhuǎn)引自習(xí)近平系列重要講話數(shù)據(jù)庫，http://jhsjk.people.cn/article/27542353[2021-12-23]。

2. 中韓經(jīng)濟(jì)關(guān)系不斷深化

早在中韓建交前，兩國之間已經(jīng)展開間接和直接貿(mào)易，但是數(shù)量非常有限。改革開放為韓國進(jìn)入中國的巨大市場創(chuàng)造了機會。

1981年，第五屆全國人民代表大會第四次會議上的政府工作報告對“對外開放”做出了權(quán)威定義：“同國際市場聯(lián)系起來，擴(kuò)展對外貿(mào)易，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，利用外國資金，以及發(fā)展各種形式的國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作”，利用國內(nèi)國際兩種資源，開拓國內(nèi)國際兩個市場，學(xué)會管理國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和開展對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的兩套本領(lǐng)。(9)參見《當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢和今后經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方針——一九八一年十一月三十日和十二月一日在第五屆全國人民代表大會第四次會議上的政府工作報告》，《人民日報》1981年12月14日,第1版。1982年，鄧小平在中國共產(chǎn)黨第十二次全國代表大會開幕式上指出：“我們堅定不移地實行對外開放政策，在平等互利的基礎(chǔ)上積極擴(kuò)大對外交流?！?10)《中國共產(chǎn)黨第十二次全國代表大會開幕詞》，《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社，1993年，第3頁。1992年，鄧小平到南方視察，提出多搞些“三資”企業(yè)(11)“三資”企業(yè)是指中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)和外方獨資企業(yè)。，“大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國包括資本主義發(fā)達(dá)國家的一切反映現(xiàn)代社會化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營方式、管理辦法”。(12)《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點》，《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社，1993年，第373頁。韓國貿(mào)易和技術(shù)立國的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和相對較強、較高的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，也為中韓合作發(fā)展經(jīng)濟(jì)提供了可能。兩國關(guān)系正?；绕涫钦侮P(guān)系的改善，極大地促進(jìn)了兩國經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的全面和高速發(fā)展。韓國也因此成為中國直接接觸西方技術(shù)、資本、管理經(jīng)驗的重要橋梁。

在建交后的很長一段時間內(nèi)，中韓雙邊貿(mào)易增長速度幾乎超過任何一對國家的貿(mào)易關(guān)系。1992年中韓雙邊貿(mào)易總額達(dá)到63.79億美元，同比增長44%。此后連續(xù)四年增長率分別高達(dá)42%、28%、42%和21%。(13)數(shù)據(jù)來源于Korea Customs Statistics, 1996, 轉(zhuǎn)引自劉金質(zhì)、張敏秋、張小明：《當(dāng)代中韓關(guān)系》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第145頁。這種高速增長甚至持續(xù)到2012年(見圖1)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期世界貿(mào)易增長速度和中韓兩國各自的國際貿(mào)易增長速度。這種“爆炸性增長”和“超常規(guī)增長”，體現(xiàn)出中韓兩國經(jīng)濟(jì)的高度互補性和被長期壓抑的增長潛力。

圖1 中韓貿(mào)易總額與增長率變化

從長期趨勢來看，中韓貿(mào)易增長率呈現(xiàn)波動下降，個別年份出現(xiàn)負(fù)增長，特別是2012年之后從雙位數(shù)降為個位數(shù)，但雙方的經(jīng)貿(mào)關(guān)系依然密切。2015年是中韓關(guān)系發(fā)展成果最為豐碩的一年。韓國加入中國倡導(dǎo)成立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行。中韓正式簽署自貿(mào)協(xié)定，并于當(dāng)年生效。韓國取消對中國商品征收的92%的關(guān)稅，中國取消韓國產(chǎn)品91%的進(jìn)口關(guān)稅。這使其成為我國當(dāng)時涉及國別貿(mào)易額最大、領(lǐng)域范圍最全面的自貿(mào)協(xié)定。再加上當(dāng)年樸槿惠訪華，“以上都是在中國大力建議下，卻在美國表示擔(dān)憂的情況下實現(xiàn)的，其戰(zhàn)略意義非同一般”(14)李熙玉：《韓中關(guān)系的新轉(zhuǎn)折：課題與前景》，《成均中國觀察季刊》2016年第4期，第7頁。。

2018年，中韓雙邊貿(mào)易突破3000億美元，達(dá)到3134.3億美元，與1992年建交之初相比增長超過40倍。中國連續(xù)17年成為韓國最大的貿(mào)易伙伴。中韓貿(mào)易總額占韓國貿(mào)易總額的比例從1992年的4.03%，一路攀升到2020年的25%。韓國成為中國第三大貿(mào)易伙伴——僅次于美國和日本，和最大的進(jìn)口來源國。同時，中國也是韓國第二大對外直接投資目的地，占韓國對外直接投資總量的20%以上。(15)轉(zhuǎn)引自《李成剛大使在韓國第八次貿(mào)易政策審議會議上的發(fā)言》，中華人民共和國商務(wù)部網(wǎng)站，2021年10月14日，http://wto.mofcom.gov.cn/article/xwfb/202110/20211003207536.shtml[2021-12-26]。

蓬勃發(fā)展的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，不斷向產(chǎn)業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域的合作深化，為中韓兩國關(guān)系的健康穩(wěn)定發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)，共同造福于兩國人民。

(二)中韓之間的經(jīng)濟(jì)、歷史、文化、“領(lǐng)土”糾紛與解決

30年來，中韓關(guān)系的總基調(diào)是積極的，但依然發(fā)生了數(shù)起嚴(yán)重的國際糾紛，對兩國關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

首先，經(jīng)貿(mào)上的緊密關(guān)系不可避免地引發(fā)雙方的貿(mào)易爭端。韓國貿(mào)易委員會與中國商務(wù)廳相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，1997—2007年間，中國是韓國最大的反傾銷訴訟對象，中韓反傾銷案件占韓國所有反傾銷案件的比例高達(dá)1/3；韓國是中國第三大反傾銷訴訟國。(16)參見王園：《中韓貿(mào)易合作制約因素分析》，《成均中國觀察季刊》2019年第2期，第140頁?？v觀中韓貿(mào)易歷史，涉及農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易爭端最為普遍，突出體現(xiàn)在2000年“大蒜風(fēng)波”、2005年“泡菜摩擦”和2014年“大蒜事件”上。中國相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品大規(guī)?？焖龠M(jìn)入韓國市場，重創(chuàng)其本土農(nóng)產(chǎn)品。韓國政府隨即以品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、檢驗檢疫異議等理由對中國輸韓農(nóng)產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅。例如，2000年大蒜風(fēng)波中，韓國對中國產(chǎn)大蒜緊急征收的關(guān)稅從30%激增到315%。中國對韓國的大蒜出口一度完全停滯，很多中國公司和蒜農(nóng)破產(chǎn)。(17)參見劉新英: 《中韓貿(mào)易摩擦中的 “大蒜事件” 及其啟示》，《山東對外經(jīng)貿(mào)》2000 年第 10 期，第 24、25 頁。在歷次貿(mào)易爭端中，中國政府也采取對等措施，對韓輸華商品征收懲罰性關(guān)稅。貿(mào)易糾紛對兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系產(chǎn)生了巨大的消極影響，但可喜的是，每一次糾紛都經(jīng)過談判得到解決。隨著中韓簽訂自貿(mào)協(xié)定，糾紛數(shù)量大幅度減少。

其次，中韓之間的歷史與文化糾紛。例如，2003—2004 年間的高句麗歷史之爭和2004—2005年的“端午祭申遺”之爭。歷史和文化糾紛在中韓兩國國內(nèi)分別激發(fā)起強烈的民族主義情緒，成為助推兩國民眾相互厭惡情緒的重要因素。2003年6月24日《光明日報》發(fā)表《試論高句麗歷史研究的幾個問題》，指出“高句麗是我國東北歷史上的少數(shù)民族政權(quán)”(18)邊眾：《試論高句麗歷史研究的幾個問題》，《光明日報》2003年6月24日，第3版。。該文引發(fā)韓國學(xué)術(shù)界和輿論界的集體抗議，甚至一度成為中韓建交以來最大的一次政治危機。韓國政府認(rèn)為，高句麗歷史問題是“關(guān)乎國家認(rèn)同感的問題”，其后“對歪曲高句麗歷史的行為做出了果斷的反應(yīng)，并以2004年(與中國政府)達(dá)成的口頭協(xié)議為依據(jù)，要求糾正歪曲歷史的行為”。(19)“The Korean Government’s Position on Issues Concerning the History of Goguryeo，”Ministry of Foreign Affairs of The Republic of Korea, https://www.mofa.go.kr/eng/wpge/m_5436/contents.do[2021-12-27].在該問題上，中韓達(dá)成共識，歷史問題不應(yīng)損害兩國政府和國民的友好關(guān)系，采取措施避免勢態(tài)進(jìn)一步惡化升級。

與高句麗歷史之爭的影響恰恰相反，“端午祭申遺”則是韓國行為引發(fā)了中國國民的強烈抗議。韓國試圖將“江陵端午祭”申報為聯(lián)合國教科文組織“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”的行為，被很多中國人認(rèn)為是一種文化盜竊。中國網(wǎng)上開始出現(xiàn)“保衛(wèi)端午節(jié)” 的大型簽名活動。(20)參見曾曉慧、張玉川等: 《對韓民族主義事件中的文化誤讀現(xiàn)象思考》，《當(dāng)代韓國》2015 年第 1 期，第 87 頁。最終聯(lián)合國教科文組織分別認(rèn)定“江陵端午祭” 和“中國端午節(jié)”為世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，平息了兩國之間的糾紛。高句麗歷史與“端午祭申遺”之爭雖然都得到較為圓滿的解決，卻難免給中韓兩國部分民眾心中種下了“不信任”的種子。

再次，漁業(yè)和蘇巖礁等主權(quán)權(quán)益爭端。中韓同為《聯(lián)合國海洋法公約》的成員國，如何對中韓之間的海域進(jìn)行劃界，一直是兩國政府的重要工作。韓國主張“中間線原則”，中國則主張大陸架延伸原則，使海域劃界工作遲遲無法實質(zhì)性推進(jìn)。在這種情況下，2000年8月《中韓漁業(yè)協(xié)定》簽署，就兩國漁業(yè)問題做出“臨時性和過渡性安排”。(21)參見金禎弘：《〈中韓漁業(yè)協(xié)定〉實踐情況評析》，《法制與社會》2010年第35期，第26—27頁。然而，令人沒有想到的是，致力于解決漁業(yè)糾紛的協(xié)定卻在現(xiàn)實中未能減少漁業(yè)沖突，傷人、死人事件多次發(fā)生。這其中的深層次原因在于，該協(xié)定未能充分考慮我國漁民的傳統(tǒng)捕魚權(quán)。(22)參見張茜喆、梁亞濱: 《中韓關(guān)系癥結(jié)和應(yīng)對》，《亞太安全與海洋研究》2017年第4期，第91頁；張雯：《“中韓漁業(yè)糾紛”的社會學(xué)想象》，《中南民族大學(xué)學(xué)報》2013年第1期，第92—96頁；熊濤、車斌：《中韓漁業(yè)糾紛的原因和對策探析》，《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》2009年第19期，第9165—9168頁；詹德斌：《海洋權(quán)益角力下的中韓漁業(yè)糾紛分析》，《東北亞論壇》2013年第6期，第61—70頁。中國漁民因為傳統(tǒng)作業(yè)海域面積縮小，迫于生活壓力違規(guī)到韓國專屬漁業(yè)區(qū)域捕撈，引發(fā)與韓國漁民和海警的嚴(yán)重沖突。隨著我國政府加強管理，推動海洋捕撈“雙控”制度，嚴(yán)格休漁政策，加大漁業(yè)補貼力度，以及與韓國海警合作，中韓之間的漁業(yè)糾紛已經(jīng)處于可控范圍之內(nèi)。

蘇巖礁爭議同樣屬于海洋權(quán)益爭端。作為一塊水面以下數(shù)米的巖石，蘇巖礁不具備海洋法上的任何主權(quán)或主權(quán)權(quán)益意義。但是，韓國國內(nèi)卻一直有試圖將該巖石描述為韓國領(lǐng)土最南端的主張。例如，2001年1月26日，韓國將蘇巖礁非法命名為“離於島”，暗含根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第121條“島嶼制度”(23)《聯(lián)合國海洋法公約》，聯(lián)合國官網(wǎng)，第72頁，https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_c.pdf[2021-12-27]。擴(kuò)大韓國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的意圖。但是，蘇巖礁毫無疑問是國際法意義上的“水下地物”，在中韓大陸架劃界中不可能被賦予任何效力。(24)參見黃炎：《論蘇巖礁在中韓大陸架劃界中的效力》，《大連海事大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第5期，第19—28頁。對此，2006年9月15日，中國外交部發(fā)言人秦剛公開表態(tài)：“蘇巖礁所處海域位于兩國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主張重疊區(qū)?！磳n方在兩國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主張重疊海域的單方面活動”，“韓方的單方面行動不能產(chǎn)生任何法律效果”。(25)轉(zhuǎn)引自《中國反對韓國在蘇巖礁海洋觀測活動》，中韓海洋科學(xué)共同研究中心，2006年9月21日，http://www.ckjorc.org/cn/cnindex_newshow.do?id=270[2021-12-27]。盡管韓國國內(nèi)試圖“化礁為島”的聲音一直很強烈，但韓國政府卻一直相對冷靜。2013年11月27日，韓國外交通商部發(fā)言人趙泰永表態(tài)稱，離於島是水中暗礁而不是領(lǐng)土，所以離於島問題屬于海洋專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)問題。(26)轉(zhuǎn)引自《韓澄清蘇巖礁非領(lǐng)土而是暗礁 防中韓問題被炒作》，環(huán)球網(wǎng)，2013年11月28日，https://world.huanqiu.com/article/9CaKrnJDkM4[2021-12-27]。

總體來看，這些糾紛多屬于“低級政治”范疇，爭議也多停留在技術(shù)層面。在兩國政治互信較強的基礎(chǔ)上，很快就得到了較為妥善的解決。即便是具有較強“高級政治”(27)關(guān)于低級政治與高級政治，參見：David M. Craig, “‘High Politics’ and the ‘New Political History’,” The Historical Journal, Vol. 53, No. 2 (2010): 453-75. http://www.jstor.org/stable/40865697; Mark Souva, “Foreign Policy Determinants: Comparing Realist and Domestic-Political Models of Foreign Policy,” Conflict Management and Peace Science, Vol. 22, No. 2 (2005): 149-63. http://www.jstor.org/stable/26273688[2021-12-20]。特性的“蘇巖礁”爭議，也沒能逆轉(zhuǎn)中韓友好的大趨勢。

與政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系緊密發(fā)展相伴的是，兩國文化交流也日益繁榮?！绊n流”與“漢風(fēng)”分別在中韓兩國掀起一波又一波的潮流。與此同時，越來越多的留學(xué)生也分赴對方國家學(xué)習(xí)。早在2007年，中韓留學(xué)生就已經(jīng)互相成為兩國境內(nèi)最大的留學(xué)生群體(28)參見《中韓留學(xué)生成為兩國最大的留學(xué)生群體》，《人民日報海外版》2007年8月23日。，直到現(xiàn)在依然如此。根據(jù)韓國教育部統(tǒng)計，2016年前往中國留學(xué)的韓國留學(xué)生數(shù)量首次超過了前往美國的韓國留學(xué)生數(shù)。(29)參見樸勝爀：《赴華韓國留學(xué)生人數(shù)超越赴美國的》，《朝鮮日報》2016年11月14日，http://cnnews.chosun.com/client/news/viw.asp?nNewsNumb=20161146553&cate=C01&mcate=[2021-12-23]。從這個角度來看，中韓兩國在低級政治領(lǐng)域的糾紛反而是兩國關(guān)系互動和交流越來越緊密的重要表現(xiàn)，而且隨著具體問題的解決反而更能夠促進(jìn)兩國關(guān)系的發(fā)展。

二、阻礙中韓關(guān)系發(fā)展的關(guān)鍵問題

盡管中韓建交30年來兩國關(guān)系取得了長足進(jìn)展，但是當(dāng)中韓之間的糾紛擴(kuò)展到“高級政治”的安全領(lǐng)域時，情況開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)。這突出表現(xiàn)為“薩德”入韓對中韓關(guān)系的破壞性影響和韓國對華民意的變化上。盡管雙方的經(jīng)貿(mào)關(guān)系總體上還在加強，但民間的對立情緒卻走向愈發(fā)嚴(yán)重。

(一)中韓關(guān)系走低的轉(zhuǎn)折點

2016年7月8日,韓國宣布將在駐韓美軍基地部署“薩德”導(dǎo)彈防御系統(tǒng),這是中韓自1992年建交以來最為嚴(yán)重的外交事件之一,引發(fā)中國國內(nèi)輿論的強烈反對,也使得中韓關(guān)系趨冷。在同年9月份的二十國集團(tuán)杭州峰會中韓首腦會談中,國家主席習(xí)近平向韓國總統(tǒng)樸槿惠表態(tài)反對部署“薩德”系統(tǒng),我國國防部發(fā)言人也多次就“薩德”事件表明了反對立場,并表示將考慮采取必要措施。

清華大學(xué)國際關(guān)系研究院中外關(guān)系定量預(yù)測組的研究成果曾預(yù)測“薩德”事件對中韓關(guān)系的負(fù)面影響不大，因為“薩德”問題對中國民眾的心理沖擊不如領(lǐng)土利益嚴(yán)重。(30)參見曾紹毓：《“薩德”事件后中韓關(guān)系不會過度惡化》，《國際政治科學(xué)》2016年第4期，第159—161頁 。目前來看，該判斷嚴(yán)重失誤，因為“薩德”糾紛背后體現(xiàn)的是中韓兩國的國家安全，屬于典型的高級政治問題領(lǐng)域。“薩德”問題成為橫亙在兩國關(guān)系間的“最大安全隱患”。(31)參見姜龍范：《文在寅執(zhí)政前后影響中韓關(guān)系的核心議題及化解方策》，《東疆學(xué)刊》2020年第4期，第93頁?！八_德”系統(tǒng)本質(zhì)上是美國戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的重要組成部分，也意味著韓國“實質(zhì)上等于加入了圍堵中國的行列”(32)畢穎達(dá)：《薩德陰影下的中韓關(guān)系》，《當(dāng)代韓國》2017年第4期，第37頁。。稱薩德系統(tǒng)是針對現(xiàn)在的防御系統(tǒng)只是一種偽裝，其實則是面向未來的戰(zhàn)略武器，探測范圍可以根據(jù)美國的需要而變更。(33)參見李熙玉：《韓中關(guān)系的新轉(zhuǎn)折：課題與前景》，《成均中國觀察季刊》2016年第4期，第6—7頁。更為重要的是，該系統(tǒng)具有難以預(yù)測的發(fā)展?jié)摿?，甚至可能成為進(jìn)攻性導(dǎo)彈系統(tǒng)的先導(dǎo)。隨著美國導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的技術(shù)進(jìn)步、升級換代和戰(zhàn)略調(diào)整，未來在韓國部署中程導(dǎo)彈的可能性在增加。

2019年12月4日，中國外交部長王毅在時隔五年后再次訪韓，同韓國外交部長康京和舉行會談時表示，單邊主義和霸權(quán)主義是威脅世界和平與穩(wěn)定的最大因素，對美國的本國優(yōu)先主義(American first)提出批評。第二天，他在首爾獎忠洞新羅飯店舉行的韓國“友好人士”午餐會上發(fā)表主旨演說時，講到“我是為同韓國加強戰(zhàn)略溝通而來”。在回答記者關(guān)于中韓關(guān)系和“薩德”問題的提問時，王毅外長直言不諱地批評說，“薩德”是美國針對中國制造的，是由美國引起的問題，給中韓關(guān)系帶來了影響。該表態(tài)被韓方認(rèn)為“顯示了中國在中美之爭愈演愈烈的情況下希望把韓國拉向中國的戰(zhàn)略意圖”。(34)轉(zhuǎn)引自樸敏熙：《“中國復(fù)興任何人都無法阻擋”，王毅批評美國并強調(diào)“韓中戰(zhàn)略合作”》，《韓民族日報》2019年12月6日，http://china.hani.co.kr/arti/international/7456.html[2021-10-15]；賈美楠：《王毅訪韓多次敲打美國 韓媒：韓國成中美對立新戰(zhàn)場》，多維新聞，2019年12月6日，https://www.dwnews.com/全球/60159824/王毅訪韓多次敲打美國韓媒韓國成中美對立新戰(zhàn)場[2021-10-15].

除此之外，在訪韓期間，王毅還明確發(fā)出警告：“韓國不得部署美國的中程導(dǎo)彈。”(35)同上。2019年美國宣布退出《中導(dǎo)條約》，短短三個月時間內(nèi)就簽訂了價值十億美元的導(dǎo)彈合同。(36)“‘The starting pistol on a new cold war’: US signs more than US$1 billion in missile contracts in just three months,” South China Morning Post, May 2, 2019, https://www.scmp.com/news/world/united-states-canada/article/3008589/starting-pistol-new-cold-war-us-signs-more-us1[2021-10-15].國際反核武組織荷蘭“和平與和解”(Pax)發(fā)布的一項研究顯示，新的合同、新的武器類型、新的資源分配都表明新的核軍備競賽正在發(fā)生。(37)“Producing Mass Destruction: Private companies and the nuclear weapon industry,” International Campaign for Abolish Nuclear Weapons and PAX, May 2019, page 5, https://www.dontbankonthebomb.com/wp-content/uploads/2019/05/2019_Producers-Report-FINAL.pdf [2021-10-15].盡管美國尚未正式就中程導(dǎo)彈部署事宜同韓方展開討論，中國就先發(fā)制人地發(fā)出警告。(38)參見盧錫祚：《大國為何欺凌小國》，《朝鮮日報》2019年12月5日，https://cnnews.chosun.com/client/news/viw.asp?nNewsNumb=20191252809&cate=c01&mcate=m1003[2021-10-09]。從技術(shù)角度來看，假如美國未來部署中程導(dǎo)彈的話，東北亞的日本和韓國大概率是首選地區(qū)。美國突然在韓國部署“薩德”，讓中國有足夠的理由擔(dān)心未來美韓之間可能采取進(jìn)一步危害中國利益的舉動。美國企業(yè)研究所的政治和經(jīng)濟(jì)客座教授埃伯斯塔特(Nicholas Eberstadt)就曾在2020年1月表示：“美國應(yīng)該開始部署將朝鮮置于射程內(nèi)的中程導(dǎo)彈?！泵绹鴩啦块L埃斯珀(Mark Esper)在面對記者“是否考慮在亞洲部署中程導(dǎo)彈”的問題時曾回答說：“我希望這樣做?！?39)轉(zhuǎn)引自賈美楠：《美國打算在日韓部署中導(dǎo) 韓媒：為牽制中國不純企圖》，2020年1月3日，http://www.dwnews.com/全球/60163284/美國打算在日韓部署中導(dǎo)韓媒為牽制中國不純企圖[2021-10-09]。王毅訪韓期間多次提及美國，背后的指向非常明顯，就是要求韓國應(yīng)與對華施壓的美國保持距離，加強與中國的合作。中國外交部發(fā)言人華春瑩在介紹王毅部長的訪韓成果時也強調(diào)：“妥善處理‘薩德’等影響中韓關(guān)系健康發(fā)展的問題，切實尊重彼此核心利益和正當(dāng)關(guān)切?！?40)《2019年12月5日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2019年12月5日，https://www.fmprc.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/t1721861.shtml.[2021-10-09]。

但是，美國在東亞地區(qū)部署進(jìn)攻性導(dǎo)彈系統(tǒng)的戰(zhàn)略謀劃越來越清晰，韓國遭遇的壓力也必將加大。2021年4月1日，美國印度-太平洋司令部司令、海軍上將菲利浦·戴維森(Adm. Philip Davidson)向國會提交了一份報告，申請從2022財政年度(2021年10月至2022年9月)起六年內(nèi)總計270億美元的預(yù)算，其中包括在第二島鏈構(gòu)建360度導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，并在未來為第一島鏈提供遠(yuǎn)程精確打擊能力。(41)“Regain the Advantage,” U.S. Indo-Pacific Command’s (USINDOPACOM) Investment Plan for Implementing the National Defense Strategy, Fiscal Years 2022-2026, April 2021, page 2, https://int.nyt.com/data/documenthelper/6864-national-defense-strategy-summ/8851517f5e10106bc3b1/optimized/full.pdf[2021-10-09].目前，美國參眾兩院都已經(jīng)通過包括上述內(nèi)容的《2022財年國防授權(quán)法案》(NDAA)，并將該法案送往白宮，交由總統(tǒng)拜登簽字，使其正式成為法律。由此可見，未來韓國在美國壓力下部署進(jìn)攻性導(dǎo)彈系統(tǒng)的可能性正在升高。

2019年12月12日，中國駐韓大使邱國洪在首爾汝矣島舉行的韓國全國經(jīng)濟(jì)人聯(lián)合會邀請座談會上也談到“薩德”問題：“雖然中韓之間存在矛盾或分歧，但一定會得到妥善解決，對此不會特別再多言。希望經(jīng)歷了各種風(fēng)波的中韓關(guān)系可以更加牢固、更加友好地發(fā)展?！贝朔響B(tài)被《朝鮮日報》解讀為“這暗示了‘薩德’問題的‘完全解決’”。但是，邱大使當(dāng)時的一個語境和背景是：“不久前，負(fù)責(zé)外交事務(wù)的國務(wù)委員兼外交部長王毅訪問韓國，是為兩國首腦互訪前進(jìn)行政治準(zhǔn)備?！@種高層的真誠關(guān)系將成為中韓關(guān)系發(fā)展的重要契機。”(42)轉(zhuǎn)引自金真明：《中國駐韓大使：正在認(rèn)真考慮習(xí)近平明年上半年訪韓》，《朝鮮日報》2019年12月13日，http://cnnews.chosun.com/client/news/viw.asp?cate=C01&mcate=M1002&nNewsNumb=20191252852&nidx=52853[2021-10-09]。如果習(xí)主席訪問韓國成行，中韓關(guān)系很有可能會因此而掀開新的篇章。但遺憾的是，因為新冠肺炎疫情的影響，該訪問并未成行。中韓之間并未獲得改善關(guān)系的重要契機。事實上，從中國理性角度出發(fā)，“薩德”問題絕對不是一個可以輕易放下的問題，因為在該問題上的輕易讓步，很可能會導(dǎo)致未來出現(xiàn)比“薩德”更加嚴(yán)峻的問題。

從“薩德”事件對中韓關(guān)系的破壞性影響來看，中韓關(guān)系受到兩個因素的強烈影響：朝鮮和美國。美韓決定在韓國部署“薩德”系統(tǒng)的理由是朝鮮發(fā)展核武器。面對朝鮮的安全威脅，特別是多次核試驗和導(dǎo)彈試射，韓國沒有進(jìn)行獨立自衛(wèi)的能力，反而進(jìn)一步加大了對美國的安全依賴。但是，來自朝鮮的威脅并不能完全解釋“薩德”入韓。中國軍控專家吳日強認(rèn)為，韓國應(yīng)對朝鮮導(dǎo)彈威脅最佳的解決方法，是以功能較弱的以色列制“綠松”(Green Pine)相控陣預(yù)警雷達(dá)取代強大的“薩德”TPY-2雷達(dá)系統(tǒng)。因為后者對朝鮮的短程導(dǎo)彈幾乎毫無用處，卻會對中國構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。探測距離為500公里的“綠松”雷達(dá)是韓國導(dǎo)彈防御系統(tǒng)(KAMD)的火控雷達(dá)，完全可以在不威脅中國的情況下保護(hù)韓國。(43)Wu Riqiang, “South Korea’s THAAD: Impact on China’s Nuclear Deterrent,” The S. Rajaratnam School of International Studies, July 27, 2016, https://www.rsis.edu.sg/rsis-publication/rsis/co16192-south-koreas-thaad-impact-on-chinas-nuclear-deterrent/#.YWFlTC2768W[2021-10-09].所以，韓國拒絕“綠松”而部署“薩德”是自欺欺人的做法。這也揭示出影響中韓關(guān)系的關(guān)鍵變量——美國。

(二)韓國對華主流民意的變化

在西方社會，衡量民主制的一個簡單標(biāo)準(zhǔn)是，平民的觀點能在多大程度上反映到政策中。(44)參見約翰·羅爾克編著：《世界舞臺上的國際政治(第9版)》，宋偉等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第103頁。盡管民意測驗并不一定能夠完全反映民意，但是已經(jīng)成為西方國家施政過程中的重要考量。西方大多數(shù)決策者都相信，在決定政策時，公眾輿論是一個應(yīng)該考慮的合法性因素。公眾輿論非常重要，特別是當(dāng)民眾強烈支持或者反對某項政策的時候。(45)Douglas C. Foyle, “Public Opinion and Foreign Policy: Elite Beliefs as a Mediating Variable,” International Studies Quarterly, No. 21, 1997, pp. 141-170; Philip J. Powlick, “The Sources of Public Opinion for American Foreign Policy Officials,” World Politics, No. 48, 1995, pp. 427-452.2016年韓國政府宣布允許美軍在韓國部署“薩德”，使中韓兩國關(guān)系的發(fā)展趨勢瞬間被逆轉(zhuǎn)。中韓兩國開始在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個領(lǐng)域呈現(xiàn)越來越嚴(yán)重的對立。這一點也充分體現(xiàn)在韓國民眾的對華民意態(tài)度的變化上。

韓國最著名的智庫之一——峨山政策研究所(Asan Institute for Policy Studies)在2017年3月的民意調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，韓國人對中國的好感度急劇下降?？紤]到中國對韓國部署“薩德”的反應(yīng)，這種下降可謂預(yù)料之中，甚至是不可避免的，但下降的速度和程度依然出人意料：一個多月的時間下降超過25%。在韓國對外國好感度評分表中，中國在2017年1月的評分為4.31分，到3月初便驟降到3.21分。更令人驚訝的是，該調(diào)查甚至顯示韓國人對中國的好感度開始低于對日本的好感度(3.33分)。(46)Kim Jiyoon, John J. Lee, Kang Chungku, “Changing Tides: THAAD and Shifting Korean Public Opinion toward the United States and China,” The Asan Institute for Policy Studies, http://en.asaninst.org/contents/changing-tides-thaad-and-shifting-korean-public-opinion-toward-the-united-states-and-china/[2021-10-09].此前，日本一直是朝鮮以外最令韓國人不喜歡的國家。從這一點可以看出，韓國人對中國的認(rèn)識發(fā)生了巨大變化。這與2015年9月樸槿惠總統(tǒng)參加紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年閱兵式時的調(diào)查結(jié)果形成了鮮明對比。當(dāng)時，韓國成為唯一參加該閱兵式的美國盟友。根據(jù)韓國民調(diào)機構(gòu)韓國研究(Hankook Research)和韓國新聞周刊《時事》(SisaIN)聯(lián)合開展的民意調(diào)查，在2017年以前，韓國民眾的對華友好態(tài)度一直處于較高水平，在中、日、朝、美四國對比中僅次于美國。在2004—2016年期間的多數(shù)年份，韓國民眾中有超過一半的人表示對華友好。特別是自2012年起，這種友好的態(tài)度持上升趨勢，在2015年達(dá)到峰值的60%。(47)參見《誰是最討厭中國的群體？》，《時事》(SisaIN)2021年6月17日，https://www.sisain.co.kr/news/articleView.html?idxno=44821[2021-10-09]。美國皮尤研究中心得出了幾乎完全一致的結(jié)論，2015年韓國民眾對中國的好感度(favorable)高達(dá)61分，不好感度(unfavorable)只有37分；(48)“Global Ratings for China,” in “Global Publics Back U.S. on Fighting ISIS, but Are Critical of Post-9/11 Torture,” The Pew Research Center, June 23, 2015, https://www.pewresearch.org/global/2015/06/23/2-views-of-china-and-the-global-balance-of-power/[2021-12-18].到2017年這兩個數(shù)字完全逆轉(zhuǎn)：好感度降到34分，不好感度激增到61分。(49)“Views of China Vary Across Countries,” in Richard Wike, “Global Attitudes Toward China and the U.S.,” The Pew Research Center, June 23, 2015, Sep. 21, 2017, https://www.pewresearch.org/global/2017/09/21/global-attitudes-toward-china-and-the-u-s/[2021-12-18].

峨山政策研究所的調(diào)查報告認(rèn)為，韓國人對中國的好感度急劇下降與他們對“薩德”的看法無關(guān)，因為即使在反對“薩德”的年輕韓國人中，也出現(xiàn)不喜歡中國的現(xiàn)象。但是，無論如何，“薩德”事件都是改變中韓關(guān)系的一個關(guān)鍵變量，它幾乎重新塑造了韓國主流民眾的對華認(rèn)知。一半以上的韓國人認(rèn)為中韓兩國關(guān)系是競爭關(guān)系，而不是合作關(guān)系。(50)Kim Jiyoon, John J. Lee and Kang Chungku, “Changing Tides: THAAD and Shifting Korean Public Opinion toward the United States and China,” The Asan Institute for Policy Studies, http://en.asaninst.org/contents/changing-tides-thaad-and-shifting-korean-public-opinion-toward-the-united-states-and-china/[2021-10-09].與此同時，“薩德”問題一直是中國政府的重要安全關(guān)切。中國此前已多次針對韓國部署“薩德”系統(tǒng)一事表達(dá)了強烈不滿，認(rèn)為這將加劇地區(qū)緊張局勢，損害中國戰(zhàn)略安全利益。(51)參見《張業(yè)遂：中方反對在韓國部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)》，新華網(wǎng)，2016年2月17日，http://ww.xinhuanet.com/world/2016-02/c128725906.htm[2021-10-09]。在中方看來，該防御系統(tǒng)的能力過于強大，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了韓國所謂的自我保護(hù)的范疇。該系統(tǒng)的雷達(dá)可探測并跟蹤中國的戰(zhàn)略導(dǎo)彈，這一能力將對中國的核威懾力構(gòu)成巨大的挑戰(zhàn)。(52)參見孫超、周軍、李大光：《薩德反導(dǎo)系統(tǒng)入韓威脅東北亞地緣安全》，《飛航導(dǎo)彈》2017第3期，第3—7頁；吳訓(xùn)濤、張強：《美國薩德系統(tǒng)AN/TPY-2雷達(dá)威力探析》，《飛航導(dǎo)彈》2017年第5期，第8—10頁；王世濤、邢曉莉：《韓國部署薩德系統(tǒng)對中國沿海彈道導(dǎo)彈影響淺析》，《飛航導(dǎo)彈》2016年第9期，第41— 45頁。對中國來說，美國在韓國部署末段高空區(qū)域防御系統(tǒng)無異于一個警告信號。它表明，美國在部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)時不會考慮中國的安全關(guān)切。同時，美國的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)可能會隨著技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展迅速升級，在未來具有不可預(yù)測的巨大潛力。

與此同時，“薩德”問題所導(dǎo)致的外溢效應(yīng)不斷擴(kuò)散。中韓兩國民眾對對方的態(tài)度越發(fā)敏感，在諸多問題上都產(chǎn)生嚴(yán)重的對立。諸如“空氣污染”“泡菜命名”“傳統(tǒng)服飾”“娛樂節(jié)目”等傳統(tǒng)上屬于低級政治范疇的事情，也成為兩國民眾進(jìn)行激烈攻擊的原則性問題。兩國民眾紛紛拿著放大鏡尋找對方國家“冒犯”本國的證據(jù)。韓國國內(nèi)的“厭華”情緒也不斷激增。根據(jù)2021年5月韓國研究和《時事》聯(lián)合開展的另一項民調(diào)，韓國對華友好態(tài)度在過去幾年總體呈現(xiàn)下降趨勢，厭華情緒在2021年初甚至超過了對朝鮮的反感程度。盡管這主要是因為同期韓國民眾對朝鮮的態(tài)度大幅度上升所導(dǎo)致——從22.5分上升到28.6分，但韓國人的友華態(tài)度自2018年以來確實也在一直下降，從2018年38.4分下降到2021年的26.4分，4年間整整下降了12個分值(如圖2)。在受訪者中，近六成(58.1%)對中國持有極度負(fù)面的態(tài)度，只有不到5%的人對華持有較為積極的認(rèn)知。

圖2 韓國民眾對美、日、中、朝的友好度變化(2018—2020年)

通常來說，普通民眾對于另外一個國家的整體觀感不會有如此極端的看法。韓國社會似乎已經(jīng)出現(xiàn)類似于“反日”的“反華”情緒。(53)參見《誰是最討厭中國的群體？》，《時事》(SisaIN)2021年6月17日，https://www.sisain.co.kr/news/articleView.html?idxno=44821[2021-10-09]。這種情緒一定會影響到2022年的韓國總統(tǒng)換屆選舉。文在寅總統(tǒng)出身進(jìn)步派，其對外政策相對來說較為中立。韓國保守派則有70年的親美傳統(tǒng)。所以，對華政策大概率會成為2022年總統(tǒng)選舉的重要議題?？傮w來看“薩德”之后的中韓關(guān)系一直未能恢復(fù)到歷史上的“最好時期”，兩國民眾之間的心理距離在不斷加大。這將成為影響未來中韓關(guān)系發(fā)展變化的最大的社會因素。

三、影響當(dāng)前中韓關(guān)系的美國因素

中等強國雖然在實力上次于強國，但是依然能夠在地區(qū)問題上發(fā)揮重要的作用。(54)參見孫通、劉昌明：《中等強國在中美戰(zhàn)略競爭中的行為邏輯: 基于競爭烈度、依賴結(jié)構(gòu)與利益偏好的解釋》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2021年第4期，第36—60頁；Carsten Holbraad, “The Role of Middle Powers,” Cooperation and Conflicts, Vol. 6, No. 1, 1976, pp.77-90 and Middle Powers in International Politics, New York: St. Martin’s Press, 1984; Andrew Cooper, Richard Higgott and Kim Nossal, Relocating Middle Powers: Australia and Canada in a Changing World Order, Vancouver: UBC Press, 1993; Bruce Gilley, “Middle Powers During Great Power Transitions,” International Journal, Vol. 66, No. 2, 2011, pp. 245-264。韓國是一個典型的中等強國。(55)參見劉宏松：《韓國在G20機制中的中等強國外交術(shù)》，《國際觀察》2017年第2期，第59—70頁；邢麗菊、安波：《韓國中等強國領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)展演變及特征》，《復(fù)旦國際關(guān)系評論》2020年第2期(總第27輯)，第168—187頁；Victor Cha and Marie DuMonday, “The Korean Pivot: South Korea as a Middle Power,” CSIS, June 2017, p.1, https://medium.com/center-for-strategic-and-international-studies/the-korean-pivot-south-korea-as-a-middle-power-fada3b1147aa[2021-12-19]。作為經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)成員國，韓國擁有較大體量的人口規(guī)模(5200萬)，較為雄厚的經(jīng)濟(jì)實力(國內(nèi)生產(chǎn)總值2020年全球排名第十)和工業(yè)基礎(chǔ)，以及并不弱小的軍事力量。從地理位置上來看，韓國處于東亞陸權(quán)大國和海權(quán)大國的地理接觸點，成為布熱津斯基(Zbigniew Brzezinski)所定義的具有重要戰(zhàn)略意義的“地緣政治支軸”(geopolitical pivots)國家。(56)Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard: American Primary and Its Geostrategic Imperatives, New York: Basic Books, 1997, p.19.基歐漢(Robert 0.Keohane)和奈(Joseph Nye)認(rèn)為，中等國家既然無法擺脫對大國依賴所導(dǎo)致的脆弱性，那么其最理性選擇是選擇那個更強大的國家進(jìn)行緊密依賴。(57)Robert O Keohane and Joseph S Nye, Power and Interdependence, London: Pearson Longman, 2011, pp. 24-26.

從地緣政治上來看，韓國在美國印太戰(zhàn)略中的重要性格外凸顯，不但可以在軍事和政治上對華形成戰(zhàn)略牽制，維持自二戰(zhàn)結(jié)束以來就一直存在的“海洋力量對大陸力量的相對優(yōu)勢”，而且能夠在經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易上對華形成替代效應(yīng)。(58)參見汪偉民：《聯(lián)盟理論與美國的聯(lián)盟戰(zhàn)略：以美日、美韓聯(lián)盟研究為例》，北京：世界知識出版社，2007年，第243頁。這在中美經(jīng)貿(mào)脫鉤的可能趨勢下更加重要。美國當(dāng)然是中韓關(guān)系惡化的直接因素之一?！八_德”事件的始作俑者就是美國。在中美戰(zhàn)略博弈的背景下，韓國的作用格外突出。正是認(rèn)識到韓國在地緣政治上的重要性，拜登政府上臺后逐步提升韓國在美國對外戰(zhàn)略中的地位。隨著美國把中國定義為“戰(zhàn)略競爭對手”，中美戰(zhàn)略博弈逐漸走向?qū)?，韓國或?qū)ⅰ斑x邊”美國，“協(xié)助美國加強對中國的遏制”。(59)參見張慧智：《中美競爭格局下的中韓、美韓關(guān)系走向與韓國的選擇》，《東北亞論壇》2019年第2期，第29頁。

(一)拜登政府解禁韓國導(dǎo)彈研發(fā)限制

美韓同盟是影響東北亞政治格局的一個關(guān)鍵因素。喬治·利斯卡(George Liska)認(rèn)為，同盟除增強國家應(yīng)對沖突與侵略的能力之外，還可以制約盟國，避免出現(xiàn)影響地區(qū)不穩(wěn)定的動作。(60)George Liska, Nations in Alliance: The Limits of Interdependence, Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1962.韓國的對外政策很大程度上受制于美韓同盟。例如，1968年“青瓦臺襲擊事件”后，約翰遜政府派特使明確警告樸正熙：“美國不能容忍韓國因為未遂的刺殺而采取任何報復(fù)性的軍事行動?！?61)Victor D. Cha, “American and South Korea: The Ambivalent Alliance?” Current History, Volume 102, Issue 665, pp.280-282.特朗普政府時期，美國對韓政策突出表現(xiàn)在要求韓國提高駐韓美軍的國防開支分擔(dān)比例。這在韓國國內(nèi)引發(fā)了強烈反感，導(dǎo)致美韓關(guān)系出現(xiàn)裂痕。但是，特朗普政府也給予韓國政府一定的自由度，尤其是在對朝政策上。沒有特朗普總統(tǒng)與金正恩委員長的三次會面，就很難出現(xiàn)文在寅總統(tǒng)與金正恩委員長的三次會面，也不會有《為實現(xiàn)半島和平、繁榮和統(tǒng)一的板門店宣言》。

總體來看，三次“特金會”和三次“文金會”有利于緩和東北亞局勢的和平與穩(wěn)定。中國政府當(dāng)然也樂見其成。拜登政府上臺后，雖然加大對韓國的拉攏，但由于對朝強硬政策重回白宮而收緊了韓國的對朝政策空間。更為重要的是，隨著美國對華戰(zhàn)略發(fā)生變化，將中國視作“戰(zhàn)略競爭對手”，作為美國盟友的韓國對華政策選擇空間也開始變小。在拜登政府上任一個多月就發(fā)布的《重塑美國優(yōu)勢——國家安全戰(zhàn)略臨時指南》中，韓國在美國的同盟體系中位列第一序列，與北約、澳大利亞和日本一起被認(rèn)定為 “美國最大的戰(zhàn)略資產(chǎn)”。(62)President Joseph Biden, “Interim National Security Strategic Guidance,” The White House, March 03, 2021, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf[2021-12-11].美國在戰(zhàn)略上重視韓國突出表現(xiàn)為徹底解禁對韓國的導(dǎo)彈研發(fā)限制。

2021年5月，文在寅總統(tǒng)訪問美國并在白宮與拜登總統(tǒng)舉行首次高峰會談，雙方同意終止限制韓國研發(fā)彈道導(dǎo)彈的《韓美導(dǎo)彈指南》。為了維護(hù)地區(qū)局勢穩(wěn)定，韓美兩國在1979年簽署了《韓美導(dǎo)彈指南》，規(guī)定韓國引進(jìn)或者發(fā)展任何性質(zhì)的導(dǎo)彈，其射程和威力都必須受到美國的嚴(yán)格控制。美國認(rèn)為已經(jīng)給韓國提供了“延伸威懾”，所以韓國沒有必要單獨發(fā)展導(dǎo)彈能力。過去40年來，韓國民眾越來越認(rèn)為《韓美導(dǎo)彈指南》是美國阻止韓國研發(fā)先進(jìn)導(dǎo)彈技術(shù)的最大因素。(63)Bong Youngshik & John J. Lee, “Managing Political Transitions in Seoul and Washington: e ROK-US 123 Agreement,” The Asan Institute for Policy Studies ISSUE Brief, No. 55, May 9, 2013, page 6.面對韓國不斷高漲的自主研發(fā)導(dǎo)彈要求，《韓美導(dǎo)彈指南》曾分別于2001、2012、2017和2020年進(jìn)行四次較大的修訂，對韓國巡航導(dǎo)彈攜帶彈頭的重量、彈道導(dǎo)彈射程以及攜帶彈頭的重量等內(nèi)容放松限制。2017年的修訂解除了韓軍導(dǎo)彈彈頭重量限制。2020年的修訂取消了韓國運載火箭使用固體燃料的限制。(64)參見謝瑞強：《〈韓美導(dǎo)彈指南〉終止 韓導(dǎo)彈發(fā)展被徹底“松綁”》，《太空探索》2021年第8期第66—67頁；陳岳：《“韓美導(dǎo)彈指南”修訂背后的博弈》，《解放軍報》2020年8月6日，第11版；Alex Wagner, “S. Korea, U.S. Agree on Missile Guidelines, MTCR Membership,” Arms Control Today, Vol. 31, No. 2, 2001, pp. 29-29; Joshua H. Pollack & Minji Kim, “South Korea’s missile forces and the emergence of triangular strategic (in)stability,” The Nonproliferation Review, Volume 27, 2020, Pages 81-96。此次終止該《指南》最關(guān)鍵的內(nèi)容，是取消了韓軍導(dǎo)彈射程不得超過800公里的限制。《韓美導(dǎo)彈指南》是美國通過限制韓國軍力發(fā)展，尋求長期控制韓國外交和軍事戰(zhàn)略的一種重要手段。這一指南被終止，意味著韓國在擺脫美國軍事控制方面，又向前邁出實質(zhì)化的一大步。鑒于韓國軍隊的戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)依然在美國手中，在美國在東亞地區(qū)的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)建成之前，解除韓國的導(dǎo)彈研發(fā)限制，可以事實上形成美國控制下的導(dǎo)彈進(jìn)攻能力，大大強化美韓軍事同盟在東北亞地區(qū)的軍事威懾能力。

從此次訪問兩國發(fā)表的《美韓首腦聯(lián)合聲明》來看，這似乎是美方扶持韓國來展開對華戰(zhàn)略博弈的重要手段之一。《聯(lián)合聲明》中雖然沒有像《美日首腦聯(lián)合聲明》那樣明確提到中國，但是字里行間確實隱藏著指向中國的意思，例如“美國和韓國反對一切破壞或威脅以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序的活動，并承諾維持包容、自由和開放的印太地區(qū)。我們承諾維護(hù)和平穩(wěn)定、合法暢通的商業(yè)往來和對國際法的尊重，包括南海及其他地區(qū)的航行和飛越自由”。更為關(guān)鍵的是，該《聯(lián)合聲明》被歷史性地塞入了涉及臺灣的內(nèi)容：“拜登總統(tǒng)和文在寅總統(tǒng)強調(diào)了維護(hù)臺灣海峽和平與穩(wěn)定的重要性?！?65)“U.S.-ROK Leaders’ Joint Statement,” The White House, May 21, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/05/21/u-s-rok-leaders-joint-statement/[2021-10-09].終止《韓美導(dǎo)彈指南》既可以視作美國政府對韓國政府的妥協(xié)，同樣可以視作美國政府在中美戰(zhàn)略博弈加劇背景下對韓國政府的拉攏和扶持。這意味著韓國終于掌握導(dǎo)彈自主權(quán)，導(dǎo)彈的射程和彈頭重量不再受任何限制，理論上可以研發(fā)和部署射程能夠覆蓋中國主要城市的中遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈。韓國已經(jīng)有觀點認(rèn)為，《韓美導(dǎo)彈指南》終結(jié)代表韓國將成為美方牽制中國的一環(huán)。(66)參見《美解除韓道彈射程限制 將涵蓋中國主要城市》，星島網(wǎng)，2021年5月23日，https://std.stheadline.com/daily/article/2360443/日報-國際-美解除韓導(dǎo)彈射程限制-將涵蓋中國主要城市[2021-10-09]。2021年5月24日，韓國國防部發(fā)言人夫勝粲被問及若中國提出異議時如何應(yīng)對，他表示韓美作此決定并未考慮周邊國家的影響。韓國外交部第一次官(副部長)崔鐘建做客TBS電臺的一檔節(jié)目時也表示，在韓美商定解除韓軍導(dǎo)彈射程限制的過程中，從未考慮過中國因素。(67)參見《韓國防部：韓美終止導(dǎo)彈指南未考慮鄰國影響》，韓聯(lián)社，2021年5月24日，https://cn.yna.co.kr/view/ACK20210524003300881[2021-10-09]。

(二)將韓國作為“四方安全對話”擴(kuò)容對象

2021年1月12日，美國白宮國家安全委員會(NSC)罕見地提前30年公布了《美國印太戰(zhàn)略框架》秘密文件。這份十頁的《美國印太戰(zhàn)略框架》于2018年編寫，闡述了2018年至2020年美國在該地區(qū)對于中、印、朝等國的戰(zhàn)略方針，指出美國對華戰(zhàn)略目標(biāo)是“為美國和盟友、伙伴，使用軍事力量威懾(deter)中國；同時建設(shè)在各種沖突中打敗中國的能力和理念”。(68)“U.S. STRATEGIC FRAMEWORK FOR THE INDO-PACIFIC,” NSC SCG 000174, declassified in part by Assistant to the President for National Security Affairs Robert C. O’Brien, page 7, US Navy Institute, https://news.usni.org/2021/01/15/u-s-strategic-framework-for-the-indo-pacific[2021-11-14].這份秘密文件被提前解密并公布，顯示出拜登政府將繼承特朗普政府的地緣政治和國家安全挑戰(zhàn)認(rèn)知，以及配套的應(yīng)對方案，并希望使這種認(rèn)知廣泛地被美國民眾和世界輿論所接受。為了實現(xiàn)此目標(biāo)，該文件明確指出“鼓勵韓國在地區(qū)安全議題中發(fā)揮更大作用”。(69)“U.S. ST TEGIC FRAMEWORK FOR THE INDO-PACIFIC,” NSC SCG 000174, declassified in part by Assistant to the President for National Security Affairs Robert C. O’Brien, page 4, accessible in US Navy Institute, https://news.usni.org/2021/01/15/u-s-strategic-framework-for-the-indo-pacific[2021-11-14].

相信正是在《美國印太戰(zhàn)略框架》的指導(dǎo)下，美國試圖打造亞洲版“小北約”。2020年8月31日美國副國務(wù)卿史蒂芬·比根(Stephen Biegun)在美印戰(zhàn)略伙伴論壇講話中公開提出，當(dāng)前“印太地區(qū)”缺乏的是如北約一樣強有力的多邊機構(gòu)。這透露出美國的一個新意圖：在印太地區(qū)成立一個“小北約”，以防范“來自中國的潛在挑戰(zhàn)”，而框架基礎(chǔ)正是美、日、印、澳“四方安全對話”(QUAD)。(70)Joshua Alley, “Does the Indo-Pacific Need an Alliance like NATO? And should the United States try to create such an organization?” The National Interest, October 17, 2020, https://nationalinterest.org/blog/buzz/does-indo-pacific-need-alliance-nato-170896 [2021-10-09].為了更有效地發(fā)揮作用，繼續(xù)加大戰(zhàn)略威懾能力，打造集體行動話語權(quán)，“四方安全對話”需要進(jìn)一步擴(kuò)充成員國。韓國已經(jīng)成為首選擴(kuò)容對象之一。

2021年4月2日，日本《讀賣新聞》報道稱，美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)顧問杰克·沙利文(Jake Sullivan)在與韓國青瓦臺國家安保室室長徐薰舉行會談時，強烈要求韓國加入“四方安全對話”。徐薰則表示：“我們雖基本同意，但請理解(韓國的)立場?！?71)參見《日媒：美方強烈要求韓國加入“Quad”》，《亞洲日報》2021年4月11日，https://www.yazhouribao.com/view/20210411094331379[2021-10-10]。雖然該消息隨后遭到韓國政府否認(rèn)，但與韓國進(jìn)行更緊密的磋商確實已經(jīng)是美國的外交政策重點之一。(72)參見《韓青瓦臺：日媒報道美要求韓加入四國集團(tuán)失實》，韓聯(lián)社，2021年4月11日，https://cn.yna.co.kr/view/ACK20210411001400881?section=search[2021-10-10]。在白宮公布的新聞稿中，“四方安全對話”是一個非正式的團(tuán)體，開放的機制，“我們與韓國朋友進(jìn)行了非常密切的磋商?！覀冸S時歡迎與韓國朋友進(jìn)行更密切的磋商和接觸”。(73)“Background Press Call on the Upcoming Trilateral Meeting with Japan and the Republic of Korea,” The White House, April 01, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2021/04/01/background-press-call-on-the-upcoming-trilateral-meeting-with-japan-and-the-republic-of-korea/[2021-10-10].此外，美國前副總統(tǒng)邁克·彭斯在出席由朝鮮日報社主辦的第12屆亞洲領(lǐng)導(dǎo)力會議(ALC)時明確表示：“有輿論強烈要求‘四方安全對話’應(yīng)該對韓國敞開大門，希望拜登政府能夠予以考慮。”前國防部長馬克·埃斯珀則表示：“韓國若想同長久以來的同盟美國一起，在未來同中國的競爭中獲勝，就必須加入‘四方安全對話’。”(74)轉(zhuǎn)引自金真明、元先宇、梁智皓：《若想在與中國的競爭中獲勝，韓國也應(yīng)加入Quad》，《朝鮮日報》2021年7月1日，http://cnnews.chosun.com/client/news/viw.asp?nNewsNumb=20210755581&cate=C01&mcate=m1001[2021-11-29]。2021年3月10日韓聯(lián)社報道，韓國總統(tǒng)府表示韓國將考慮是否以“透明、開放和包容”的方式加入“四方安全對話”。(75)參見《韓青瓦臺：拜登政府不會推遲制定對朝政策》，韓聯(lián)社，2021年3月10日，https://cn.yna.co.kr/view/ACK20210310006000881?section=search[2021-11-29]。拜登政府的印太政策協(xié)調(diào)主管坎貝爾也指出，“四方安全對話”擴(kuò)容很重要，美國支持英國關(guān)于創(chuàng)建“民主十國”(D-10 group)的想法，并稱“需要盟友與伙伴組成聯(lián)盟來應(yīng)對中國的‘挑戰(zhàn)’”。(76)英國首相約翰·鮑瑞斯提出，包括七國集團(tuán)和印度、澳大利亞、韓國。只有韓國既不是七國集團(tuán)成員，也不屬于“四方安全對話”成員國。參見：Erik Brattberg and Ben Judah, “Forget the G-7, Build the D-10: The moment is right for a summit of democracies,” The Foreign Policy, June 10, 2020, https://foreignpolicy.com/2020/06/10/g7-d10-democracy-trump-europe/[2021-10-10]；Kurt M. Campbell, “How America Can Shore Up Asian Order,” Foreign Affairs, Jul 26, 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-01-12/how-america-can-shore-asian-order[2021-12-19]。6月11日，2021年度七國集團(tuán)峰會在英國舉行，韓國與澳大利亞、印度和南非一起被特邀參會，事實上隱性、間接參加了“四方安全對話”。

(三)提升與韓國的情報合作水平

進(jìn)入新世紀(jì)以來，美一直希望將美韓和美日同盟進(jìn)一步深化為美日韓三邊軍事同盟。情報是國家實力的重要資源。情報合作是國家間高級政治合作范疇。日韓情報合作是實現(xiàn)三邊軍事同盟的關(guān)鍵。早在2012年6月29日，美國就曾撮合日韓簽署《軍事情報保護(hù)協(xié)定》(GSOMIA)，但因為韓國民眾反對，該協(xié)定在簽字儀式前一小時被叫停。2016年11月23日，樸槿惠政府頂著巨大的國內(nèi)壓力與日本正式簽署該協(xié)定，使之成為自1945年韓國光復(fù)以來日韓兩國簽署的首個軍事協(xié)定。簽署該協(xié)定的一個重要背景是，韓國當(dāng)月發(fā)布的《國防白皮書》大篇幅闡述朝鮮核威脅和部署“薩德”的重要性。美日同盟與美韓同盟實現(xiàn)情報一體化，向著實質(zhì)性推進(jìn)軍事一體化邁出關(guān)鍵一步。(77)參見陳岳：《韓日簽訂軍事情報保護(hù)協(xié)定：美日韓軍事一體化深度前推》，《世界知識》2016年第24期，第47頁。美日韓三邊同盟的趨勢迅速加強。(78)參見李慶四、何霽贈：《試析日韓安全合作關(guān)系新趨勢——基于“復(fù)合同盟”理論視角》，《學(xué)術(shù)界》2017年第11期，第232—245頁。文在寅政府上臺后，因日韓關(guān)系突然惡化，一度表態(tài)要終止該協(xié)定。2019年多位美國高級官員先后訪問日本和韓國，包括白宮國家安全顧問博爾頓(John Bolton)、國家安全委員會東亞高級主任波廷杰(Matthew Pottinger)和國防部長埃斯珀,調(diào)停日韓之間的貿(mào)易與歷史爭端，敦促韓國續(xù)簽該《軍事情報保護(hù)協(xié)定》。在美國的壓力下，盡管韓國政府曾在同年8月22日公開表示該協(xié)定到期后將不再續(xù)簽，但在11月22日距離協(xié)定到期失效僅剩六小時的關(guān)頭通知日本政府不終止協(xié)定。

此外，美國還希望將與韓國的情報合作水平提升到“五眼聯(lián)盟”級別。2019年12月，美國眾議院情報委員會主席謝安達(dá)(Adam Schiff)就曾提議，將與韓國、日本以及印度等國之間的情報分享級別提升至“五眼聯(lián)盟”的相同水平。(79)“Top US Congressional committee wants India, Japan, S Korea at par with Five Eyes on intelligence sharing,” Business Today, Dec 14, 2019, https://www.businesstoday.in/latest/world/story/top-us-congressional-committee-wants-india-japan-s-korea-at-par-with-five-eyes-on-intelligence-sharing-240893-2019-12-14[2021-11-15].2021年8月25日，美國眾議院情報與特殊作戰(zhàn)小委員會再次提議，在決定2022年美國國防預(yù)算的《2022財政年度國防授權(quán)法案》(NDAA)修正案中加入擴(kuò)大“五眼聯(lián)盟”的內(nèi)容：“國家情報局長與國防部長協(xié)商后，到2022年5月20日，向眾議院軍事委員會、參議院軍事委員會、議會情報委員會提交關(guān)于擴(kuò)大與韓國、日本、印度、德國情報共享機會的報告?！?80)Byun Duk-kun, “U.S. draft bill seeks possible inclusion of S. Korea in ‘Five Eyes’ intelligence sharing program,” September 02, 2021, Yonhap News Agency, https://en.yna.co.kr/view/AEN20210902000400325[2021-11-28].可見，未來美日韓之間的情報合作將進(jìn)一步深化。

無論是韓國加入“四方安全對話”，還是深化與美日、“五眼聯(lián)盟”的情報合作，都是亞洲版“小北約”的“先行先試”，將對東北亞地區(qū)的戰(zhàn)略穩(wěn)定形成巨大沖擊。

(四)拉攏韓國重建關(guān)鍵物資的全球供給鏈

中美貿(mào)易戰(zhàn)和新冠疫情大流行，一些國家擔(dān)擾產(chǎn)業(yè)鏈過于依賴中國的危險性。英國智庫“亨利·杰克遜協(xié)會”(Henry Jackson Society)在2020年5月發(fā)布研究報告，認(rèn)為世界各國在831種商品上對中國具有戰(zhàn)略依賴關(guān)系(strategic dependency)：該商品50%以上的供應(yīng)來自中國，且中國控制著該商品全球市場30%以上的份額。為了確保在影響國家關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)，比如醫(yī)療、國防、科技，以及會影響進(jìn)入第四次工業(yè)革命的生物科技、化學(xué)原料、稀土等行業(yè)不依賴中國，報告提出三種對華脫鉤策略：(1)“消極性脫鉤”，對關(guān)鍵性中國商品的進(jìn)口予以限制；(2)“積極性脫鉤”，在本國或其他國家拓展產(chǎn)業(yè)鏈；(3)“合作性脫鉤”，從“五眼聯(lián)盟”成員之間的經(jīng)濟(jì)合作、情報共享開始，并進(jìn)一步擴(kuò)大到印太區(qū)域的合作伙伴，如日本、韓國、中國臺灣地區(qū)、印度和越南等。(81)James Rogers, Dr. Andrew Foxall, Matthew Henderson, Sam Armstrong, “Breaking the China Supply Chain: How the ‘Five Eyes’ Can Decouple from Strategic Dependency?” The Henry Jackson Society, May 2020, pp.38-40, https://henryjacksonsociety.org/wp-content/uploads/2020/05/Breaking-the-China-Chain.pdf[2021-11-16].

值得關(guān)注的是，2021年5月11日，韓、美、日等國的64家企業(yè)宣布成立美國半導(dǎo)體聯(lián)盟(Semiconductors in America Coalition, SIAC)，通過“推進(jìn)美國的半導(dǎo)體制造和研究，以鞏固美國經(jīng)濟(jì)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和國家安全”(82)“Our Mission,” Semiconductors in America Coalition, https://chipsinamerica.org/about/#Our%20Members[2021-12-19].。這表明，至少在半導(dǎo)體供應(yīng)鏈上，韓國企業(yè)已經(jīng)明確地與美國站在一起，服務(wù)于以美國為核心的供應(yīng)鏈。

此外，西方學(xué)術(shù)界和政策界也不斷提出新的概念，試圖團(tuán)結(jié)所謂的民主國家來協(xié)調(diào)對華政策，例如“科技民主國家聯(lián)盟”(alliance of “techno-democracies”或T-12)(83)Jared Cohen and Richard Fontaine, “Uniting the Techno-Democracies: How to Build Digital Cooperation,” The Foreign Affairs, November/December 2020, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-10-13/uniting-techno-democracies [2021-10-10].、“民主科技政策聯(lián)盟”(alliance for democratic technology policy)(84)新美國安全中心提出。參見：Martijn Rasser, Rebecca Arcesati, Shin Oya, Ainikki Riikonen and Monika Bochert, “Common Code: An Alliance Framework for Democratic Technology Policy,” Center for a New American Security, Oct 21, 2020, https://www.cnas.org/publications/reports/common-code[2021-10-11]。、“民主十國戰(zhàn)略”(D-10 Strategy)(85)美國智庫大西洋理事會(Atlantic Council)提出。參見：“D-10 Strategy Forum,” The Atlantic Council, https://www.atlanticcouncil.org/programs/scowcroft-center-for-strategy-and-security/global-strategy-initiative/democratic-order-initiative/d-10-strategy-forum/[2021-10-10]。等。在所有這些概念所涉及的國際聯(lián)盟或者合作中，韓國都是其中的重要一員。這也凸顯出韓國在美國戰(zhàn)略界的分量和地位。

四、面向未來的中韓關(guān)系

作為“地緣政治支軸”國家，敏感的地理位置和潛在的脆弱狀態(tài)是韓國無法逃脫的宿命。盡管會強烈地受制于大國力量影響，但中等強國依然有機會在大國之間充當(dāng)“協(xié)調(diào)者”和“均衡者”角色，甚至發(fā)揮一定的外交領(lǐng)導(dǎo)力。(86)John G Ikenberry and Mo Jongryn, The Rise of Korean Leadership: Emerging Powers and Liberal International Order, New York: Palgrave, 2013, p.144.在中美戰(zhàn)略博弈逐漸加劇的背景下，韓國的重要性不容忽視。

(一)文在寅政府為中韓關(guān)系改善創(chuàng)造了機會

隨著決定部署“薩德”系統(tǒng)的樸槿惠總統(tǒng)被彈劾下臺，中韓關(guān)系一度迎來了轉(zhuǎn)圜機會。文在寅總統(tǒng)上臺后，新任韓國外長康京和在2017年10月30日接受韓國國會質(zhì)詢時表示，韓國政府不加入美國反導(dǎo)體系的現(xiàn)有立場沒有變化，韓美日安全合作不會發(fā)展成為三方軍事同盟，韓國政府未考慮追加部署“薩德”系統(tǒng)。(87)參見王青云：《韓外長表示韓政府未考慮追加部署“薩德” 中方回應(yīng)》，《中國日報》2017年10月30日，http://cn.chinadaily.com.cn/2017-10/30/content_33900759.htm[2021-11-08]。盡管韓國媒體強調(diào)，“三不”表態(tài)“并不是承諾，也不是協(xié)議，只是重復(fù)以前的立場”，但確實為中韓關(guān)系的改善創(chuàng)造了積極條件。(88)參見蔡允景:《韓外長：中方對“三不承諾”報道與事實不符》，韓國《中央日報》2017年11月28日，https://chinese.joins.com/news/articleView.html?idxno=86118[2021-11-08]。中國外交部發(fā)言人就此表態(tài)指出：“我們重視韓方這三方面的表態(tài)。中方一貫反對美國在韓國部署‘薩德’系統(tǒng)。希望韓方把上述承諾落到實處，妥善處理相關(guān)問題，推動中韓關(guān)系早日重回平穩(wěn)健康發(fā)展軌道?！?89)《2017年10月30日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2017年10月30日，https://www.fmprc.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/t1505857.shtml[2021-11-08]。

從中國的角度來看，我們當(dāng)然希望韓國徹底拆撤整個“薩德”系統(tǒng)，但是也必須認(rèn)識到已經(jīng)部署的“薩德”系統(tǒng)已然成為既成事實，韓國政府很難做到中國所期待的徹底拆除該系統(tǒng)的結(jié)果。這背后不僅有來自美國的阻力，同樣有來自韓國民眾的壓力。國家尊嚴(yán)作為國家利益的重要組成部分(90)參見洪兵：《關(guān)于“國家利益”的理論思考》，《中共天津市委黨校學(xué)報》2001年第3期，第39—44頁。，其重要性在很多情況下甚至?xí)^物質(zhì)利益?，F(xiàn)實主義大師漢斯·摩根索就曾將威望(prestige)視為權(quán)力斗爭的重要目標(biāo)之一。(91)參見漢斯·摩根索：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平(第七版)》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第83—84頁。在民主成為主流世界意識形態(tài)的今天，國家威望很大程度上就相當(dāng)于國家尊嚴(yán)。對韓國來說，“薩德”去留不僅是一個政治與安全問題，同樣是一個涉及民族尊嚴(yán)的問題。在已經(jīng)既成事實的前提下，韓國政府很難再在這個問題上做出清晰、明確且公開的讓步。文在寅政府能夠?qū)崿F(xiàn)事實上“凍結(jié)薩德”問題，已經(jīng)難能可貴。這釋放出改善中韓關(guān)系的信號。在此基礎(chǔ)上，如何實現(xiàn)“薩德”系統(tǒng)的去功能化也就順理成章成為中韓兩國可以進(jìn)行討論的空間。

2017年12月，文在寅總統(tǒng)訪問中國，開啟改善中韓關(guān)系的新旅程。中韓建交以來，歷屆韓國總統(tǒng)都會訪問上海。1919年，大韓民國臨時政府在中國上海成立。上海被譽為“韓國民族獨立運動的圣殿”。值得注意的是，在文在寅總統(tǒng)訪問中國的行程中，除了北京以外還包括重慶。文在寅首次作為韓國總統(tǒng)訪問了韓國臨時政府舊址。抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，韓國臨時政府駐地曾經(jīng)幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，最后遷到重慶。在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，韓國臨時政府也發(fā)表了對日宣戰(zhàn)聲明書，并宣布重慶成為大韓民國“借地辦公”的臨時首都。文在寅首次訪華就前往重慶而不是上海，有兩個重要的考量。首先，樹立進(jìn)步派歷史觀，并強調(diào)中韓兩國的歷史淵源。韓國的建國時間在韓國歷來是一個充滿爭議的政治話題。長期以來，韓國政府一直把1948年8月15日“大韓民國政府”成立的時間作為建國日，包括在金大中與盧武鉉執(zhí)政時期。2016年光復(fù)節(jié)紀(jì)念活動上，樸槿惠總統(tǒng)還曾表示：“今年是建國68周年?！遍L期以來，中國的學(xué)術(shù)界也認(rèn)可該說法。(92)參見《從韓國建國50年輝煌成就》，《當(dāng)代韓國》1998年第3期，第14—16頁；汝信：《韓國建國五十周年和中韓關(guān)系的發(fā)展》，《當(dāng)代韓國》1998年第3期，第17—18頁。

但是，自2008年以來，韓國光復(fù)會和民主黨議員們開始否認(rèn)“1948年建國”的說法，將建國史追溯到1919年的臨時政府?！?919年建國”還是“1948年建國”，成為韓國進(jìn)步陣營與保守陣營之間激烈爭議的焦點。文在寅當(dāng)選總統(tǒng)后在首次“8·15”賀詞中指出：“2019年是大韓民國建國和臨時政府成立100周年的一年?！蔽脑谝L問重慶韓國臨時政府舊址時更是明確表示：“臨時政府是大韓民國的根基，也是大韓民國的法統(tǒng)，憲法寫明大韓民國繼承臨時政府法統(tǒng)。2019年是‘三一運動’爆發(fā)100周年，是臨時政府成立100周年，也是大韓民國建國100周年。”(93)轉(zhuǎn)引自《文在寅表示，臨時政府是大韓民國的根基》，大韓民國駐上海領(lǐng)事館，2017年12月16日，https://overseas.mofa.go.kr/cn-shanghai-zh/brd/m_510/view.do?seq=760490&srchFr=&srchTo=&srchWord=&srchTp=&multi_itm_seq=0&itm_seq_1=0&itm_seq_2=0&ompany_cd=&ompany_nm=&page=3[2021-11-08]。他還表示，韓國政府還將為保護(hù)在中國各地的韓國獨立運動遺跡而努力。根據(jù)韓國國家報勛處的數(shù)據(jù)，目前登記在冊的海外獨立運動遺址共有1005處，其中464處在中國境內(nèi)。(94)參見《文在寅訪問重慶大韓民國臨時政府舊址》，韓聯(lián)社，2017年12月16日，https://cn.yna.co.kr/view/ACK20171216000100881[2021-11-08]。2019年3月29日，韓國總理李洛淵訪問重慶韓國臨時政府舊址，向金九銅像獻(xiàn)花并默哀，以紀(jì)念大韓民國臨時政府成立100周年。文在寅政府的表態(tài)和行動，將韓國的建國歷史與中國歷史緊密地聯(lián)系在一起，當(dāng)然具有強調(diào)和促進(jìn)兩國關(guān)系的意味。

其次，希望通過回顧臨時政府與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系來向中方釋放積極信號。1940年9月17日，韓國臨時政府在中國戰(zhàn)時首都重慶成立韓國光復(fù)軍總司令部。為了表示對臨時政府的支持，中國共產(chǎn)黨代表周恩來和董必武都曾在光復(fù)旗幟上簽字。(95)相關(guān)信息詳見重慶韓國光復(fù)軍總司令部舊址陳列館。1941年10月，中國共產(chǎn)黨在延安舉行東方各民族反法西斯大會，曾將韓國臨時政府主席金九推舉為大會名譽主席團(tuán)成員。(96)《解放日報》1941年10月27日，轉(zhuǎn)引自石源華：《論中國共產(chǎn)黨與韓國臨時政府的關(guān)系》，《韓國研究論叢》1998年第1期，第124頁。在國共合作期間，中共代表、國民參政會駐會委員董必武等也曾在國民參政會成功推動決議案，要求國民政府支持韓國獨立運動并承認(rèn)韓臨時政府。(97)參見石源華編著：《韓國獨立運動與中國》，上海：上海人民出版社，1995年，第293—294頁。1946年4月韓國臨時議政院舉行第36屆議會?！缎氯A日報》對此接連發(fā)表短評和社論表示祝賀。(98)參見《民主團(tuán)結(jié)的光輝在東方開放》 ，《新華日報》1944年4月28日；《韓國的民主團(tuán)結(jié)》 ，《新華日報》1944年4月30日。轉(zhuǎn)引自石源華：《論中國共產(chǎn)黨與韓國臨時政府的關(guān)系》，《韓國研究論叢》1998年第1期，第126頁。1945年11月，周恩來、董必武也曾以八路軍重慶辦事處名義設(shè)宴歡送韓國臨時政府成員回國。金九、金若山、洪震等臨時政府要員悉數(shù)參加。(99)參見金九：《白凡逸志》，宣德五等譯，北京：民主與建設(shè)出版社，1994年，第259頁。從這個角度來看，中國和韓國的歷史，中國共產(chǎn)黨與韓國政府的歷史，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通人的認(rèn)知。文在寅在訪問重慶韓國臨時政府舊址期間還強調(diào)：“只有銘記歷史，國家才有未來?！边@個歷史當(dāng)然包括韓國和中國以及中國共產(chǎn)黨之間的歷史。文在寅的重慶之行釋放出與中國改善關(guān)系的強烈信號。

(二)2022年韓國大選為中韓關(guān)系增加變數(shù)

2021年3月18日，韓國外交部長鄭義溶在韓美外長防長“2+2”會談后做客“韓聯(lián)社TV”電視臺表示：“美國、中國對韓國來說都很重要。美國是韓國唯一同盟國，中國則是韓國最大貿(mào)易伙伴。韓方應(yīng)基于韓美同盟關(guān)系繼續(xù)推動韓中關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展，并積極支持美中兩國的溝通與合作?！岉n國在美中之間選擇任何一方，根本不可能，也不可取?！?100)《韓外長：中美都重要 不可二選一》，韓聯(lián)社，2021年3月18日，https://cn.yna.co.kr/view/ACK20210318007100881?section=search[2021-11-29]。但是，隨著中美戰(zhàn)略博弈加劇，韓國在中美之間保持中立和模糊的政策空間越來越小。更為重要的是，韓國國內(nèi)部分民眾的厭華態(tài)度會加劇推進(jìn)韓國倒向美國的進(jìn)程。

2021年7月15日，韓國保守派總統(tǒng)候選人、前檢察總長尹錫悅(YoonSeok-youl)在接受韓國《中央日報》專訪時說，韓國外交安全的軸心必須是美國，而部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)顯然是韓國的主權(quán)行為。此外，他還表示：“在半導(dǎo)體取代槍支成為激烈的國際競爭(武器)的現(xiàn)實下，我們不能再保持模棱兩可的立場，談?wù)撌裁磻?zhàn)略模糊性。”(101)“Yoon Seok-yeol, towards China, ‘Radar withdrawal first to make THAAD issue’,” The Archytele, July 15, 2021, https://www.archytele.com/yoon-seok-yeol-towards-china-radar-withdrawal-first-to-make-thaad-issue/[2021-12-11].尹錫悅的言論在一定程度上反映出韓國民意的轉(zhuǎn)變，即不愿意繼續(xù)在中美之間保持“戰(zhàn)略模糊”，而是倒向美方。

值得注意的是，2021年4月8日，在首爾和釜山兩個韓國最大城市的市長補選中，在野黨國民力量黨候選人吳世勛和樸亨埈分別以57.5%和62.97%的高得票率，擊敗執(zhí)政黨共同民主黨的候選人。這也意味著保守勢力在迅速回歸韓國政壇。與此同時，文在寅總統(tǒng)的國政支持率則多次跌破40%，不支持率則一度達(dá)到54%。令人驚訝的是，一向支持進(jìn)步派的年輕人群體(20—29歲)居然同60歲以上群體擁有幾乎同樣的評價態(tài)度，分別為“31%肯定，57%否定”和“30%肯定，61%否定”。(102)參見《文在寅支持率再次跌破40%，50多歲人的支持率一周內(nèi)驟降13%》，《朝鮮日報》2021年8月27日，http://cnnews.chosun.com/client/news/viw.asp?nNewsNumb=20210855872&cate=C01&mcate=M1001[2021-11-29]。這意味著韓國的進(jìn)步派甚至開始失去年輕人的支持，這在過去從未出現(xiàn)過。如果2022年的韓國總統(tǒng)大選選出一位保守派總統(tǒng)，美韓關(guān)系將進(jìn)一步靠攏，中韓關(guān)系將面臨更多挑戰(zhàn)。2021年12月19日韓國蓋洛普的總統(tǒng)候選人支持率調(diào)查結(jié)果顯示，國民之力候選人尹錫悅的支持率呈現(xiàn)出上升趨勢，領(lǐng)先共同民主黨候選人李在明11個百分點。只有在40—49歲人群中，李在明獲得了比尹錫悅更高的支持率。(103)參見洪永林：《尹錫悅30—39歲支持率領(lǐng)先，李在明40—49歲領(lǐng)先……20—29歲均為22%：蓋洛普民意調(diào)查的年齡、地區(qū)分析》，《朝鮮日報》2021年12月19日，http://cnnews.chosun.com/client/news/viw.asp?nNewsNumb=20211156275&cate=C01&mcate=M1001[2021-12-19]。

大選前的民調(diào)當(dāng)然只有參考意義，并不意味著選舉結(jié)果。但是，民調(diào)的變化往往意味著民眾意愿的變化。無論哪一方獲勝，都需要在政策上對已經(jīng)發(fā)生變化的民意進(jìn)行妥協(xié)或者安撫。

(三)塑造中韓關(guān)系的未來

在東亞地區(qū)的安全與戰(zhàn)略局勢發(fā)生劇烈變動之際，穩(wěn)固中韓關(guān)系對兩國都具有非常重要的現(xiàn)實意義。我們也必須清醒認(rèn)識到，韓國對美國的安全依賴非常大，美國對韓國的影響超過中國對韓國的影響。當(dāng)然，中國對韓國的影響不可或缺。過去的30年來，兩國聯(lián)系越發(fā)緊密，這尤其體現(xiàn)在兩國之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系上。中國連續(xù)17年成為韓國第一大對外貿(mào)易伙伴，而韓國也是中國第五大(2020年)對外貿(mào)易伙伴。2020年，中韓兩國貿(mào)易總額為2852.6億美元，同比增長0.3%，接近恢復(fù)歷史上3000億美元的高峰。兩國的經(jīng)貿(mào)深化和人員往來，為兩國人民帶來實實在在利益。但是，經(jīng)濟(jì)上的相互依賴一定會減少沖突嗎？持貿(mào)易和平論的自由主義者認(rèn)為是這樣，因為沖突的成本很高。(104)Norman Angell, The Great Illusion, 2nd edited, New York: Putnam’s Sons, 1933, pp. 59-60 and 87-89; Richard Rosecrance, The Rise of the Trading State, New York: Basic Books, 1986, pp.13-14, 24-25; Edward Mansfield, Power, Trade and War, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1994.現(xiàn)實主義者卻認(rèn)為國家首先會關(guān)心如何最大限度地保障國家安全。(105)Joseph Grieco, “Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique,” International Organization, Vol. 42, No. 3, 1988, pp. 485-529; John Mearsheimer, “The False Promise of International Institutions,” International Security, Vol. 15, No. 3, 1994-95, pp. 5-56.戴爾·科普蘭(Dale C. Copeland)提出了“貿(mào)易預(yù)期理論”，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)相互依賴和關(guān)于未來貿(mào)易投資的預(yù)期結(jié)合起來，會形成一種關(guān)鍵的推動力，能夠決定大國之間發(fā)生戰(zhàn)爭和沖突的概率”；國家發(fā)動戰(zhàn)爭“是因為國家對未來貿(mào)易的期望值下降，使其對長期安全前景感到悲觀”。(106)參見戴爾·科普蘭：《經(jīng)濟(jì)相互依賴與戰(zhàn)爭》，金寶譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第4、8頁。

為了維護(hù)中韓兩國的和平和未來，需要展開更加積極的措施，穩(wěn)固和改善兩國之間的貿(mào)易預(yù)期，從而在國際戰(zhàn)略博弈背景下盡可能爭取韓國的中立。正如前中國駐韓大使邱國洪在參加韓國舉辦的紀(jì)念中韓建交29周年專家論壇上所表示，中韓關(guān)系發(fā)展不應(yīng)受制于兩國對美關(guān)系，相信韓方在中美戰(zhàn)略競爭格局中會根據(jù)國家利益作出判斷，不會在中美間“選邊站”。中方也不會要求韓方在中美之間選擇任何一方。(107)參見《中國駐韓大使：望各方攜手努力解決半島問題》，韓聯(lián)社，2021年8月11日，http://yna.kr/ACK20210811002800881[2021-10-11]。在當(dāng)前情況下，有必要采取措施穩(wěn)固中韓關(guān)系，延續(xù)自冷戰(zhàn)結(jié)束后東北亞持續(xù)向著和平、穩(wěn)定和繁榮的發(fā)展趨勢。

1.繼續(xù)加強中韓經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的合作，用經(jīng)濟(jì)利益夯實兩國關(guān)系的基礎(chǔ)

中韓均為出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體，都是冷戰(zhàn)結(jié)束后全球自由貿(mào)易的受益者。在特朗普政府時期美頻頻對外發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，中韓共同利益實際在上升。這也成為推動中韓深化經(jīng)貿(mào)合作的強大動力。“薩德”入韓后，中國境內(nèi)個別地區(qū)出現(xiàn)抵制韓貨的群眾自發(fā)運動; 有著“亞洲零售業(yè)之最”稱號的韓國商業(yè)巨頭樂天瑪特從中國撤資，也曾經(jīng)被譽為抵制韓貨的勝利。但不可避免的，這種抵制行為破壞了中韓之間的貿(mào)易預(yù)期，也進(jìn)一步加劇中韓兩國民眾之間的對立。

可喜的是，涵蓋中日韓的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)已經(jīng)成功簽署，已有六個東盟成員和四個非東盟成員完成國內(nèi)法核準(zhǔn)，滿足生效條款。相信未來韓國也會盡快完成相關(guān)的國內(nèi)立法程序，加入其中并助推中日韓自由貿(mào)易區(qū)(FTA)早日實現(xiàn)。中日韓產(chǎn)業(yè)鏈緊密相連、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度互補融合。中日韓聯(lián)合研究項目的研究表明，建立中日韓自由貿(mào)易區(qū)可使中國國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率提升1.1%—2.9%，日本提升0.1%—0.5%，韓國提升2.5%—3.1%。(108)參見《中日韓共話新三國演義 一張歡顏照背后的各自算計》，多維新聞網(wǎng)，2019年12月26日，https://www.dwnews.com/中國/60162459/中日韓共話新三國演義一張歡顏照背后的各自算計圖[2021-10-11]。此外，中國一些地區(qū)已經(jīng)認(rèn)識到韓國在華企業(yè)的重要性，紛紛采取措施。曾經(jīng)已經(jīng)決定徹底撤離中國市場以轉(zhuǎn)移到越南的三星打印機項目，在山東威海地方政府的多番辛苦努力下被留下。(109)參見宋弢、王爽、彭輝、常青、付玉婷：《要走的三星沒走，沒打算來的惠普來了》，《大眾日報》2021年12月10日，第1版。這一切都在強化中韓合作的貿(mào)易預(yù)期。

2.政治介入以促進(jìn)中韓關(guān)系改善和發(fā)展

新功能主義認(rèn)為，傳統(tǒng)的漸進(jìn)方法對于解決迫切問題顯得步伐太慢，因此主張迅速成立各種政府間國際組織，給予它們足夠的獨立性和資源，使之在處理政治問題的同時，能夠著眼于更大的合作。(110)參見約翰·羅爾克編著：《世界舞臺上的國際政治(第9版)》，宋偉等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第271頁。中韓關(guān)系的發(fā)展趨勢愈發(fā)消極，迫切需要高層政治直接進(jìn)行介入，以扭轉(zhuǎn)這種趨勢。2021年8月24日，出于高度的責(zé)任感，中韓兩國前、現(xiàn)任高層人士和專家牽頭組成“中韓關(guān)系未來發(fā)展委員會”，在首爾廣場酒店以線上和線下相結(jié)合的方式舉行啟動儀式暨第一次全體會議。中國國務(wù)委員兼外交部部長王毅在祝賀視頻中表示，中韓兩國互為重要鄰國和合作伙伴，在錯綜復(fù)雜的國際形勢下加強兩國友好合作，符合時代的主流和兩國的根本利益。韓國外交部長鄭義溶在祝賀視頻中表示，韓中兩國互為重要鄰國，兩國在落實半島無核化和永久和平政策上互為核心伙伴，并積極開展合作，將繼續(xù)為維護(hù)半島乃至東北亞和平穩(wěn)定保持密切合作。該委員會屬于半官半民的“1.5軌”協(xié)商機制。該委員會的第一個重要任務(wù)就是制定未來30年中韓兩國關(guān)系發(fā)展路線圖，在2022年中韓建交30周年紀(jì)念日(8月24日)前將其呈遞至兩國政府。(111)參見《韓中關(guān)系未來發(fā)展委員會正式啟動》，韓聯(lián)社，2021年8月24日，http://yna.kr/ACK20210824003300881[2021-10-11]。

3.中韓關(guān)系是阻止東北亞陷入冷戰(zhàn)的關(guān)鍵因素

除了經(jīng)貿(mào)利益，中韓兩國同樣存在重要的安全利益，特別是在半島無核化、不生亂、不致戰(zhàn)等重大問題上。這意味著，兩國加強合作對于保護(hù)各自的國家利益至關(guān)重要。盡管兩國目前依然存在“薩德”問題的障礙，但是努力恢復(fù)雙方互信，改善兩國關(guān)系，依然是兩國政府最為理性的選擇。通過對話與談判來解決東北亞地區(qū)的各種沖突和糾紛，阻止東亞安全環(huán)境惡化，特別是避免因為域外大國影響而陷入新冷戰(zhàn)，是兩國的共同利益所在。

五、結(jié) 語

2022年是中韓建交30周年，但是中韓兩國人民的交往已逾千年。討論當(dāng)前中韓關(guān)系，必須考量兩個關(guān)鍵因素：美國是韓國唯一的同盟國，韓美同盟是韓國外交與安全政策的基石；與此同時，中國是韓國永遠(yuǎn)搬不開的近鄰和長期最大的貿(mào)易對象國。如果韓國完全倒向美國，則東北亞就很容易形成針對中國的類冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)，中國在半島方向?qū)⒚媾R更大的安全和戰(zhàn)略壓力。相反，如果韓國能保持適當(dāng)獨立，不加入美國圍堵、遏制中國的國際戰(zhàn)略聯(lián)盟，則美國的聯(lián)盟戰(zhàn)略就會在東北亞地區(qū)出現(xiàn)一個戰(zhàn)略性的巨大缺口，這條戰(zhàn)線將不攻自破。1992年中韓建交在很大程度上就曾發(fā)揮了打破美西方對華聯(lián)合封鎖的重要作用。近年來，韓國面臨選邊站隊的巨大壓力，在不斷向美國靠近的同時，也仍在盡量避免激怒中國。例如，韓國沒有參與直接點名批評中國的七國集團(tuán)峰會聯(lián)合聲明(Carbis Bay G7 Summit Communiqué)(112)“Carbis Bay G7 Summit Communiqué,” The White House, June 13, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/13/carbis-bay-g7-summit-communique/[2021-12-26].，而只參與了沒有提及特定國家的開放性社會聲明(Open Societies Statement)，籠統(tǒng)地重申：“我們共同的信念，即開放社會、民主價值觀和多邊主義是所有人尊嚴(yán)、機會和繁榮的基礎(chǔ)，也是負(fù)責(zé)任地管理我們的星球的基礎(chǔ)?！?113)“2021 Open Societies Statement,” Government of Canada, June 13,2021, https://www.international.gc.ca/world-monde/international_relations-relations_internationales/g7/documents/2021-06-13-open_societies-societes_ouvertes.aspx?lang=eng[2021-12-26].

換句話說，我們依然有機會改善中韓關(guān)系，至少讓韓國在中美之間保持適當(dāng)程度的中立。韓國最終是否完全倒向美國成為其遏制中國的“棋子”，取決于中韓兩國政府和兩國人民將如何定義和預(yù)期兩國關(guān)系。不斷強化穩(wěn)定健康的未來預(yù)期，是當(dāng)前扭轉(zhuǎn)韓國對華態(tài)度的關(guān)鍵抓手。中韓建交30周年是兩國重新塑造預(yù)期的關(guān)鍵契機。