眾所周知，撫養(yǎng)未成年子女是為人父母的天職，不附加任何條件，不因夫妻雙方之間婚姻存續(xù)狀態(tài)的變化而改變，不以子女是婚生或非婚生而有所區(qū)別。那么父或母一方，如果拿“對(duì)小孩出生不知情，否認(rèn)存在親子關(guān)系”作為借口，是不是就能免除其為人父母應(yīng)盡的撫養(yǎng)義務(wù)了呢？

廣西柳州市柳北區(qū)人民法院裁判的一起撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案，經(jīng)二審維判，判決父親一次性支付小孩43萬元撫養(yǎng)費(fèi)的結(jié)果，給了那些“不愿負(fù)責(zé)”的父母一個(gè)明確的回答。

男子否認(rèn)親子關(guān)系13年，女方無奈帶子走上維權(quán)路

2007年，男方陳某與女方周某同居生活時(shí)生下一個(gè)女孩，后二人因感情不合分手，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。13年過去，女孩一直由周某獨(dú)自撫養(yǎng)，期間周某多次向陳某索要小孩撫養(yǎng)費(fèi)，陳某均以女孩“不是自己親生”為由拒絕。當(dāng)前，女孩已到了上初中的年紀(jì)，日常學(xué)習(xí)生活開銷逐漸增大，周某獨(dú)自撫養(yǎng)經(jīng)濟(jì)上捉襟見肘，無奈之下，周某只好帶孩子走上法律維權(quán)路。

希臘神話本不是歷史教學(xué)的內(nèi)容，學(xué)生能否正確選出這道題的正確答案就看是否能夠?qū)⑾ＥD神話誕生的歷史背景和人文主義思想聯(lián)系起來。本題考查人文思想誕生的背景，解題的時(shí)候一是要關(guān)注時(shí)間，二是找準(zhǔn)材料的關(guān)鍵詞。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)希臘神話在人文思想誕生前已經(jīng)存在，再結(jié)合神話中對(duì)諸神性情的描述，與人文思想進(jìn)行對(duì)比會(huì)發(fā)現(xiàn)二者的相似之處：關(guān)注人。于是可以大膽得出結(jié)論：人文思想根植于傳統(tǒng)文化。這道題就是一道非常典型的源于教材而又超越教材的題，對(duì)學(xué)生知識(shí)遷移能力的考查十分到位。

2021年1月，周某和孩子將陳某訴至法院，為了小孩日后的健康成長(zhǎng)和撫養(yǎng)費(fèi)的順利給付，訴請(qǐng)法院依法裁判陳某按3000元/月的標(biāo)準(zhǔn)，一次性支付女孩出生至18周歲全部撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)64萬多元。法院立案后，周某向法院提交了《出生醫(yī)學(xué)證明》、陳某財(cái)產(chǎn)和收入清單等證據(jù)材料。

“不熟識(shí)、不鑒定、沒有錢”男子庭上“否認(rèn)三連”

鑒于陳某的資產(chǎn)情況，其具備一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)的能力，且陳某現(xiàn)已結(jié)婚生子，一次性支付女孩的撫養(yǎng)費(fèi)，有利于避免雙方之間再起紛爭(zhēng)影響彼此的生活，故法院對(duì)于女孩要求一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)的主張，予以支持。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某對(duì)于女孩與陳某是否存在父子關(guān)系，已經(jīng)提供了相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的《出生醫(yī)學(xué)證明》等證據(jù)，陳某否認(rèn)雙方存在親子關(guān)系，但未能提供相反證據(jù)予以證明，在法院多次向陳某釋明相關(guān)法律后果后，陳某依舊拒絕做親子鑒定，故本院依法認(rèn)定女孩與陳某存在父子關(guān)系。

綜上所述，一審法院依法判決，陳某向女孩一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)40余萬元。

許昌市位于東經(jīng) 113°03′-114°19′，北緯 33°42′-34°24′，地處河南省中部，伏牛山余脈向豫東平原過渡地帶，地勢(shì)西北高，東南低，平均海拔70米左右。建成區(qū)內(nèi)地形平坦，流經(jīng)市區(qū)的清河、清泥河、飲馬河、運(yùn)糧河、護(hù)城河、天寶河、許扶運(yùn)河等7條河，市區(qū)及周圍的北海、芙蓉湖、鹿鳴湖、東湖、小西湖、灞陵湖、雙龍湖、秋湖濕地8大湖泊。本研究主要以許昌市建成區(qū)為主，主要涉及許昌市的四個(gè)區(qū)：魏都區(qū)、東城區(qū)、建安區(qū)、高新區(qū)。魏都區(qū)位于許昌市中心城區(qū)，東城位于許昌市區(qū)東部，建安區(qū)位于許昌市中部，環(huán)抱許昌市魏都區(qū)，高新區(qū)位于許昌市區(qū)西南部，與市區(qū)緊密相鄰。

關(guān)于周某提交的涉及陳某經(jīng)濟(jì)情況等證據(jù)，陳某表示，登記在自己名下的財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上是其父母因年邁無法打理，故將財(cái)產(chǎn)登記在自己名下，交由自己管理，陳某實(shí)際的經(jīng)濟(jì)情況不具備向任何一名子女一次性支付全部撫養(yǎng)費(fèi)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

關(guān)于陳某應(yīng)支付多少撫養(yǎng)費(fèi)、如何支付等問題，經(jīng)法院依職權(quán)調(diào)查取證證實(shí)，陳某名下確實(shí)擁有商鋪、房產(chǎn)等多達(dá)20余處，但陳某身為女孩的父親，自女孩出生以來一直未盡撫養(yǎng)義務(wù)，綜合案情考慮，結(jié)合女孩學(xué)習(xí)生活的實(shí)際需要、被告的負(fù)擔(dān)能力以及柳州市目前的的實(shí)際生活水平，法院依法酌定被告按2000元/月，從2007年女孩出生時(shí)開始支付，直至女孩年滿18周歲時(shí)止。

在翻轉(zhuǎn)課堂的實(shí)踐中，教師的角色不僅僅是課程內(nèi)容的傳授者，更多則轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)習(xí)過程的引導(dǎo)者，學(xué)生則由原來被動(dòng)的接受者，轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動(dòng)的參與者[3]。

“革命軍紀(jì)律可真厲害，你們懂嗎？什么叫紀(jì)律？那就是規(guī)矩。規(guī)矩太緊，我們也受不了。比方吧：屯子里年青青的姑娘眼望著不準(zhǔn)去……哈哈！我吃了一回苦，同志打了我十下槍柄哩！“

2021年5月，柳州市柳北區(qū)人民法院如期對(duì)案件進(jìn)行了審理。庭審中，雙方就親子關(guān)系、撫養(yǎng)費(fèi)等問題，各執(zhí)一詞。

男方陳某作為小孩的父親，名下?lián)碛袛?shù)十家連鎖酒店和數(shù)套房產(chǎn)，卻一直逃避履行撫養(yǎng)義務(wù)。陳某辯稱，他與周某僅是普通朋友關(guān)系，并不熟識(shí)。2007年，在得知周某生產(chǎn)小孩后，因找不到父親，苦于無法辦理小孩的出生證，便出于朋友道義上的幫忙，好心將自己的身份證借給了周某拿去辦證，所以小孩的《出生醫(yī)學(xué)證明》上才會(huì)有自己的名字。關(guān)于周某提出的親子鑒定要求，陳某表示，自己現(xiàn)已有家室，一旦同意進(jìn)行親子鑒定，無論結(jié)果如何均會(huì)影響到現(xiàn)有家庭的和睦，故不同意。

女方周某訴稱，小孩是其與男方陳某共同生育的非婚生子女。二人于2000年認(rèn)識(shí)并開始同居，2007年小孩出生，醫(yī)院出具的《出生醫(yī)學(xué)證明》中明確記載小孩父親系陳某，但陳某一直否認(rèn)與小孩存在親子關(guān)系，且拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)，也從未探望和照顧過小孩，為證實(shí)陳某和小孩的關(guān)系，周某愿意帶小孩配合與陳某進(jìn)行親子鑒定。

一審判決后，陳某不服提起上訴，并在二審階段提出要求進(jìn)行親子鑒定的申請(qǐng)，柳州市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，上訴人陳某在一審法院多次釋明法律后果的情況下，仍予以拒絕，卻又在二審階段提出要求進(jìn)行親子鑒定，但并未給出合理解釋，應(yīng)視為陳某在一審階段已經(jīng)放棄相應(yīng)的權(quán)利，作出駁回上訴、維持原判的判決。目前，判決已生效，周某代小孩向法院提交了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。

課程對(duì)指標(biāo)點(diǎn)達(dá)成度=權(quán)重系數(shù)×樣本中與該畢業(yè)要求指標(biāo)點(diǎn)對(duì)應(yīng)課程的相關(guān)試題平均分/樣本中與該畢業(yè)要求指標(biāo)點(diǎn)對(duì)應(yīng)課程的相關(guān)試題滿分。

法官介紹，撫養(yǎng)費(fèi)是未成年的或不能獨(dú)立生活的子女學(xué)習(xí)、生活、醫(yī)療等基本生活的必需保障，父母離婚后，直接對(duì)子女進(jìn)行撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的義務(wù)，由父母中的一方承擔(dān)，另一方對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)多直接表現(xiàn)為撫養(yǎng)費(fèi)的支付。不直接撫養(yǎng)子女的一方支付撫養(yǎng)費(fèi)，一般情況下應(yīng)按月定期給付，因?yàn)榘丛芦@得勞動(dòng)報(bào)酬，按月給付撫養(yǎng)費(fèi)，符合社會(huì)公平正義原則。

但在特殊情況下，基于兒童利益最大化原則和對(duì)生存權(quán)利的保護(hù)，法院在綜合考慮支付撫養(yǎng)費(fèi)一方經(jīng)濟(jì)條件的現(xiàn)實(shí)可能，以及未來子女權(quán)益保障的客觀必要后，可以依法裁判負(fù)有支付撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)的一方父母一次性給付。

本案中，負(fù)有支付撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)的陳某，其名下?lián)碛?0余處商鋪、房產(chǎn)，符合一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)的現(xiàn)實(shí)可能；13年來，陳某對(duì)小孩不認(rèn)、不問、不理，可以預(yù)見到一旦陳某再次逃避支付撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)，涉案子女將會(huì)再次遭受維權(quán)起訴的情感傷害和權(quán)益保障困境，為此，法院作出了要求陳某一次性支付小孩18年全部撫養(yǎng)費(fèi)用的判決。