黨的十八大以來，因貪腐犯罪被判處死刑的省部級干部屢見不鮮。那么，貪腐犯罪到底達到多少數(shù)額才可動用死刑？到底要怎樣才能令貪腐犯罪分子消除僥幸心理？怎樣用刑才能讓人民群眾看到國家反腐的真正決心和強大意志？

兩起案件引發(fā)的死刑話題

2021年1月29日，經(jīng)最高人民法院核準，天津市第二中級人民法院對中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司原黨委書記、董事長賴小民執(zhí)行了死刑。最高人民法院經(jīng)復核認為：賴小民受賄數(shù)額特別巨大，索取、非法收受他人財物共計折合人民幣17.88億余元;犯罪情節(jié)特別嚴重，社會影響特別惡劣，給國家和人民利益造成特別重大損失，罪行極其嚴重，依法應予嚴懲。據(jù)此，最高人民法院核準了對賴小民判處的死刑判決和裁定。

消息公布后，人們把它看作是國家懲治貪腐犯罪的一個風向標，彰顯了國家嚴懲腐敗的決心和意志。廣大人民群眾更是一片叫好，由此認定嚴重的貪腐犯罪并無免死金牌。

然而2021年10月29日，山西省高級人民法院公開宣判山西呂梁市原副市長張中生受賄10.4億余元一案，對一審的死刑判決改判為“死刑，緩期兩年執(zhí)行”。二審法院審理查明：鑒于張中生到案后主動交代辦案機關尚未掌握的大部分犯罪事實，涉案贓款贓物大部分追繳，其積極檢舉他人重大受賄的犯罪線索查證屬實，構(gòu)成重大立功，認為對其判處死刑，可不立即執(zhí)行，因此作出上述判決。

此消息一經(jīng)公布，有人提出疑問：貪腐犯罪到底達到多少數(shù)額才可動用死刑？到底要怎樣才能令貪腐犯罪分子消除僥幸心理？怎樣用刑才能讓人民群眾看到國家反腐的真正決心和強大意志？

刑法中有關貪賄罪的死刑量刑回顧

在新中國歷史上相當長的一段時間里，國家工作人員的貪腐犯罪并不十分嚴重和普遍，對罪行極其嚴重的高管貪腐分子判處死刑的案例還是十分鮮見的。但是隨著社會的發(fā)展，一方面國家財富的迅速增加，使得貪腐犯罪客觀上有了現(xiàn)實的物質(zhì)基礎;另一方面國家的管理體制還存在著一些松懈和漏洞，使得一些人有機可乘、僥幸心起、見利忘義，于是嚴重的、大面積的貪腐犯罪成了國家肌體上的一個明顯的毒瘤。治貪腐用重典，成了國家反腐懲貪的不二選擇，“殺一則以儆百，誅一惡則眾惡懼”。1979年7月1日新中國制定了第一部刑法，規(guī)定對貪污受賄可以判處死刑。該刑法在1980年1月1日起正式施行，于是就有了1980年黑龍江賓縣的王守信因貪污50多萬元人民幣被判處死刑并立即執(zhí)行的案例。

由于貪污賄賂犯罪的數(shù)額大小對刑法的適用具有決定性的作用，同時又由于貨幣含金量在社會經(jīng)濟發(fā)展中具有不斷稀釋貶值的趨勢，以至在20世紀末，民間有了所謂貪腐犯罪從原先不滿百萬元級不言殺發(fā)展到了不滿千萬元級不言殺的說辭。但事實上，對國家工作人員貪腐犯罪的刑罰運用過程中，犯罪數(shù)額到底達到多大的數(shù)值才可以動用死刑懲戒，一直是一個極有爭議或者說極難說定的重大課題。

黨的十八大以來，國家高層不斷加大懲治貪污腐敗的力度，國家出臺了《刑法修正案（九）》?！缎谭ㄐ拚福ň牛穼ω澪圪V賂的定罪量刑做了重大調(diào)整，取消了貪污罪、受賄罪定罪量刑的數(shù)額標準，代之以“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的彈性描述。因此，最高法、最高檢2016年4月18日聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》。該《解釋》規(guī)定：“貪污或者受賄數(shù)額在300萬元以上的，應當認定為刑法第383條第一款規(guī)定的‘數(shù)額特別巨大’，依法判處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。貪污、受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴重、社會影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失的，可以判處死刑。”

黨的十八大以來，因貪腐犯罪被判處死刑的省部級干部屢見不鮮，比如白恩培、武長順、朱明國、魏鵬遠、邢云、趙正永、谷俊山等人，貪污受賄數(shù)額都是在億元以上。盡管這些貪腐犯罪分子的刑罰都是死刑，卻又都是緩期兩年執(zhí)行。那么，貪腐犯罪數(shù)額到底要達到多大的數(shù)值才能適用死刑？

犯罪數(shù)額并非唯一量刑依據(jù)

在反腐懲貪的過程中，不應把貪腐犯罪數(shù)額與對貪腐犯罪分子的量刑處罰絕對化，不應把一定的犯罪數(shù)額與死刑的適用簡單地等同起來。在當下，國家刑法的目的一向是與法律報應思想和社會報復思想聯(lián)系在一起的。作為法律報應思想，觸犯什么樣的法律法規(guī)，就得適用什么樣的法定刑，就得依法嚴格論處，不得隨意波動。但作為社會報復思想，就得看犯罪的社會危害性大小和民意的反映，就有一個在法律規(guī)定的基礎上作適當上下波動的選擇。

作為法律報應思想，在立法上有一個如何為貪腐犯罪設定一個基本法定刑的問題。貪污賄賂犯罪作為經(jīng)濟犯罪，與傳統(tǒng)的殺人放火等自然性犯罪不一樣，它不是原生性犯罪，而是擬制性犯罪，甚至屬于制度性犯罪，所以當今世界上的一些國家和地區(qū)對于這類犯罪都不再規(guī)定死刑的法定刑。我國此前的貪腐犯罪還很嚴重，人民群眾反腐懲貪的呼聲很高。盡管我們已向全世界宣布，中國將嚴格控制死刑，但為了順應民意和目前中國反腐敗的需求，我們對貪腐犯罪依然保留著死刑，以為備用，其實也是希望以此警戒貪腐犯罪分子。從社會報復思想來看，我們懲罰犯罪分子不僅僅是簡單懲罰，而是通過懲罰撫平社會的創(chuàng)傷，恢復社會應有的秩序。所以當犯罪分子通過積極退贓退賠挽回國家和社會的損失，社會的報復程度就應該相應降低。

從國家治理的角度和社會發(fā)展的趨勢來看，反腐敗的成效不僅僅在于查出、抓獲多少貪官污吏，也不僅僅在于對這些貪官污吏判處了多重的刑罰，更不僅僅在于殺了多少貪官污吏，而在于貪腐犯罪能被及時發(fā)現(xiàn)、查獲、抓住、懲治，在于一個健康的社會能在多大程度上預防貪腐犯罪，在于一個高效的國家制度管理機制能在多大程度上堵塞貪腐犯罪的漏洞，讓國家工作人員不敢腐、不能腐、不想腐。

（《檢察風云》 楊興培/文）