身份認(rèn)同對鄉(xiāng)村小學(xué)教師離職傾向的影響：自我效能感和工作滿意度的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/h1>
2022-03-20 13:45:00董蕓
文教資料 2022年22期
董 蕓
（宜春幼兒師范高等?？茖W(xué)校 學(xué)前教育學(xué)院，江西 宜春 336000）
《2022 年中國鄉(xiāng)村教育發(fā)展報告》（以下簡稱 “ 《報告》 ” ）指出，自2018 年起，隨著教育制度和教育政策的不斷健全，辦學(xué)條件的不斷完善，我國鄉(xiāng)村教育質(zhì)量得到了較大提升，鄉(xiāng)村教育發(fā)展邁入新臺階。在新階段，鄉(xiāng)村教育振興是推動鄉(xiāng)村振興的深層動力，其根本保障是鄉(xiāng)村教師發(fā)展?！秷蟾妗穼︵l(xiāng)村教育的現(xiàn)狀調(diào)研發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村教師面臨多重壓力，教師流動性較高。［1］鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同作為影響教師個體行為的內(nèi)在因素，會影響教師自我效能感、工作滿意度和離職傾向。因此，有必要系統(tǒng)研究鄉(xiāng)村小學(xué)教師的身份認(rèn)同和離職傾向的關(guān)系，為鄉(xiāng)村小學(xué)教師隊(duì)伍的穩(wěn)定提供實(shí)證依據(jù)。
鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同是鄉(xiāng)村小學(xué)教師對 “我是誰” “我何以屬于教師群體” “我將要成為誰” 等問題的理解和確認(rèn)。［2］陳迎雪通過對山東省W 市的316位農(nóng)村小學(xué)教師的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村小學(xué)教師的身份認(rèn)同水平一般，但沒有達(dá)到認(rèn)同危機(jī)的程度。［3］桂海欽通過對湖北省H 市鄉(xiāng)村教師的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該群體身份認(rèn)同在建構(gòu)過程中呈現(xiàn)出危機(jī)。［4］
離職傾向也叫離職意向，指員工在某單位工作一段時間后經(jīng)審慎思考蓄意要離開單位的意圖。［5］學(xué)者們認(rèn)為離職傾向能預(yù)測離職行為。［6-7］馬銳華通過對大學(xué)生村官的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，身份認(rèn)同與離職傾向有負(fù)相關(guān)關(guān)系。［8］國內(nèi)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，教師職業(yè)認(rèn)同與離職意向之間有著顯著的負(fù)相關(guān)［9］，這和國外研究結(jié)論一致，即教師職業(yè)認(rèn)同越高，離職傾向越低。［10-12］據(jù)此，提出假設(shè)1：身份認(rèn)同能負(fù)向預(yù)測鄉(xiāng)村小學(xué)教師離職傾向。
自我效能感，指的是 “個體對自己有能力完成某一行為所進(jìn)行的推測與判斷” ，是 “人們對自身能否利用所擁有的技能去完成某項(xiàng)工作行為的自信程度” 。［13］研究表明，教師身份認(rèn)同越高，自我效能感越高。［14-15］任子瑜發(fā)現(xiàn)，知識型員工自我效能感對離職傾向具有顯著的負(fù)向影響關(guān)系。［16］據(jù)此，提出假設(shè)2：自我效能感是身份認(rèn)同與離職傾向之間的中介變量。
工作滿意度，指的是員工內(nèi)在心理對外在工作各個因素的看法。［17］索薩-波薩和亨內(nèi)伯格發(fā)現(xiàn)工作滿意度對離職意向有較大的解釋力。［18］國內(nèi)學(xué)者基于調(diào)查發(fā)現(xiàn)，工作滿意度能夠顯著負(fù)向預(yù)測鄉(xiāng)村教師的離職傾向。［19］許多研究表明，教師身份認(rèn)同越高，工作滿意度越高，教師的離職傾向越低。據(jù)此，提出假設(shè)3：工作滿意度是身份認(rèn)同與離職傾向之間的中介變量。
教師身份認(rèn)同能增強(qiáng)教師的自我效能感，教師的身份認(rèn)同越高，其自我效能感就會得到加強(qiáng)，越有自信能把工作干好，最終更容易取得事業(yè)上的成就，帶來事業(yè)上的成就感，從而對工作感到滿意，增強(qiáng)工作滿意度。［20］社會認(rèn)同理論認(rèn)為，群體成員將內(nèi)群體與相關(guān)外群體進(jìn)行有利比較，從而獲得一種積極的社會認(rèn)同，增強(qiáng)自己的自尊。如果沒有獲得滿意的社會認(rèn)同，他們就會試圖離開所屬群體。鄉(xiāng)村小學(xué)教師積極融入鄉(xiāng)村小學(xué)教育教學(xué)之中，并產(chǎn)生身份認(rèn)同，更有助于激發(fā)他們的自我效能感，使他們相信自己有能力做好自己的工作，從而對工作感到滿意，身份認(rèn)同會得到強(qiáng)化，早期出現(xiàn)的離職傾向可能會被消解。據(jù)此，提出假設(shè)4：自我效能感、工作滿意度在身份認(rèn)同對離職傾向的影響中起鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)。
一、對象與方法
（一）研究對象
采用方便抽樣法對江西省贛州市鄉(xiāng)村小學(xué)進(jìn)行線上問卷調(diào)查，回收問卷2461 份，剔除無效問卷，最終保留2042 份問卷，有效問卷回收率為83%。樣本的基本情況如下：男教師568 名（27.8%），女教師1474 名（72.2%）； 年 齡 在20—30 歲 有948 名（46.4%），31—40 歲 有593 名（29.0%），41—50 歲有267 名（13.1%），51 歲及以上有234 名（11.5%）；教 齡 在1—10 年 有1167 名（57.1%），11—20 年 有378 名（18.5%），21 年 及 以 上 有497 名（24.3%）；最高學(xué)歷為專科有707 名（34.6%），本科有1330 名（65.1%），研究生及以上有5 名（0.2%）；職稱未評定有281 名（13.8%），三級有81 名（4.0%），二級有861 名（42.2%），一級有729（35.7%），高級有90名（4.4%）；職位為普通教師有1703 名（83.4%），年級組長有34 名（1.7%），教導(dǎo)主任有97 名（4.8%），教研組長有97 名（4.8%），校長或副校長有111 名（5.4%）。
（二）研究工具
1. 教師身份認(rèn)同量表
采用陳迎雪編制的農(nóng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同量表，共24 個題目，包括職業(yè)認(rèn)同、專業(yè)認(rèn)同、環(huán)境認(rèn)同、社會認(rèn)同四個維度，采用李克特5 點(diǎn)計(jì)分法，從 “非常不同意、比較不同意、一般、比較同意到非常同意” 分別計(jì)1—5 分，得分越高，表明教師身份認(rèn)同越高。該量表在本研究中Cronbach’s alpha 系數(shù)為0.940，四個維度的Cronbach’s alpha 系數(shù)分別為0.823、0.819、0.844、0.820。考慮到樣本為大樣本，Multivariate 的Kurtosis 對 應(yīng) 的C.R.為152.687， 遠(yuǎn)大于5，呈多元非正態(tài)。［21］經(jīng)Bollen-Stine bootstrap修正后的驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果顯示，x2/df=1.366，RMSEA=0.013，CFI=0.997，TLI=0.997，表明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。［22］
2. 教師自我效能感量表
采用短式《俄亥俄州教師效能感量表（OSTES）》，共12 個題目，包含教學(xué)策略、課堂管理、學(xué)生參與三個維度，采用李克特5 點(diǎn)計(jì)分法，從 “完全不同意、不同意、一般、同意到完全同意” 分別計(jì)1—5 分，得分越高，表明教師自我效能感越高。該量表在本研究中Cronbach’s alpha 系數(shù)為0.954，三個維度的Cronbach’s alpha 系數(shù)分別為0.905、0.925、0.913?？紤]到樣本為大樣本，Multivariate 的Kurtosis 對應(yīng)的C.R.為182.790，遠(yuǎn)大于5，呈多元非正態(tài)。經(jīng)Bollen-Stine bootstrap 修正后的驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果顯示，x2/df=1.851，RMSEA=0.019，CFI=0.998，TLI=0.998，表明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。［23］
3. 教師工作滿意度量表
采用徐志勇、趙志紅編制的教師工作滿意度量表，共10 個題目，包括內(nèi)在滿意度、外在滿意度兩個維度，采用李克特5 點(diǎn)計(jì)分法，從 “非常不符合、比較不符合、有點(diǎn)符合、比較符合到非常符合” 分別計(jì)1—5 分，得分越高，表明教師工作滿意度越高。該量表在本研究中Cronbach’s alpha 系數(shù)為0.949，兩個維度的Cronbach’s alpha 系數(shù)分別為0.933、0.908?？紤]到樣本為大樣本，Multivariate 的Kurtosis 對應(yīng)的C.R.為131.694，遠(yuǎn)大于5，呈多元非正態(tài)。經(jīng)Bollen-Stine bootstrap 修正后的驗(yàn)證性因素分析的結(jié) 果 顯 示，x2/df=1.767，RMSEA=0.018，CFI=0.999，TLI=0.998，表明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。［24］
4. 教師離職傾向量表
采用魏淑華的教師離職傾向量表，共8 題，包括調(diào)校意向和換職意向兩個維度，采用李克特5 點(diǎn)計(jì)分法，從 “非常不符合、比較不符合、不確定、比較符合到非常符合” 分別計(jì)1—5 分，得分越高，表明教師離職傾向越高。該量表在本研究中Cronbach’s alpha 系 數(shù) 為0.922，兩 個 維 度 的Cronbach’s alpha系數(shù)分別為0.917、0.941。考慮到樣本為大樣本，Multivariate 的Kurtosis 對 應(yīng) 的C.R.為125.794， 遠(yuǎn)大于5，呈多元非正態(tài)。經(jīng)Bollen-Stine bootstrap 修正后的驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果顯示，x2/df=1.612，RMSEA=0.017，CFI=0.999，TLI=0.999，表明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。
（三）研究程序及數(shù)據(jù)分析
在贛州市教育教學(xué)科學(xué)研究所一名語文教研員的大力支持下開展數(shù)據(jù)收集，由該教研員將問卷發(fā)放在贛州市小學(xué)語文教研微信群中，強(qiáng)調(diào)了調(diào)查對象為鄉(xiāng)村小學(xué)教師，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)級以下小學(xué)的教師，再由各區(qū)縣教研員組織相應(yīng)的老師填寫，堅(jiān)持自愿原則，匿名作答。采用SPSS 26.0 進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)、差異檢驗(yàn)、描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析；采用Hayes編制的 SPSS 宏程序 PROCESS v2.16.3 中的Model 6分析自我效能感和工作滿意度在身份認(rèn)同和離職傾向間的中介效應(yīng)。［25］
二、研究結(jié)果
（一）共同方法偏差檢驗(yàn)
采用Harman 單因素檢驗(yàn)法，在SPSS 26.0 軟件中，將身份認(rèn)同、自我效能感、工作滿意度、離職傾向量表的所有題項(xiàng)放在一起進(jìn)行探索性因素分析。結(jié)果提取出6 個特征根大于1 的因子，第一個因子解釋總變異的39.74%（小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)），故本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。［26］
（二）研究變量在人口學(xué)變量上的差異檢驗(yàn)
將鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同、自我效能感、工作滿意度、離職傾向四個研究變量做性別、年齡、教齡、學(xué)歷、職稱、職位等人口學(xué)變量上的差異檢驗(yàn)，結(jié)果見表1。差異檢驗(yàn)的結(jié)果表明，鄉(xiāng)村小學(xué)身份認(rèn)同、自我效能感、工作滿意度、離職傾向在性別、年齡、教齡、學(xué)歷、職稱上均有顯著差異，身份認(rèn)同和自我效能感在職位上也有顯著差異，但在工作滿意度和離職傾向上沒有顯著差異。
表1 各人口學(xué)統(tǒng)計(jì)變量在各研究變量上的差異比較（M±SD）（N=2042）
續(xù)表
（三）研究變量的相關(guān)分析
根據(jù)差異檢驗(yàn)的結(jié)果，離職傾向在職位上無顯著差異，在性別、年齡、教齡、學(xué)歷、職稱上均有顯著差異，故將其設(shè)為控制變量。對身份認(rèn)同、自我效能感、工作滿意度和離職傾向進(jìn)行偏相關(guān)分析，結(jié)果見表2。結(jié)果表明，身份認(rèn)同與自我效能感、工作滿意度均呈顯著正相關(guān)（P＜0.001），工作滿意度與自我效能感呈顯著正相關(guān)（P＜0.001），離職傾向與身份認(rèn)同、自我效能感、工作滿意度均呈顯著的負(fù)相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為負(fù)數(shù)，且P＜0.001）。
表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和相關(guān)分析（N=2042）
（四）身份認(rèn)同與離職傾向：鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗(yàn)
采用Hayes 編制的SPSS 宏程序PROCESS v2.16.3中的Model 6 考查自我效能感和工作滿意度在身份認(rèn)同和離職傾向之間的中介作用。在控制了性別、年齡、教齡、學(xué)歷、職稱等人口學(xué)變量后，回歸分析結(jié)果見表3。身份認(rèn)同顯著負(fù)向預(yù)測鄉(xiāng)村小學(xué)教師離 職 傾 向（β=-0.383，t=-10.292，P＜0.001）。 同時，身份認(rèn)同對自我效能感和工作滿意度的正向預(yù)測作用顯著（β=0.562，t=31.007，P＜0.001；β=0.812，t=55.969，P＜0.001），自我效能感對鄉(xiāng)村小學(xué)教師離職傾向的正向預(yù)測作用顯著（β=0.055，t=2.323，P＜0.05），工作滿意度顯著負(fù)向預(yù)測鄉(xiāng)村小學(xué)教師離職傾向（β=-0.160，t=-4.480，P＜0.001）。
表3 中介模型中變量關(guān)系的回歸分析表
對身份認(rèn)同、自我效能感、工作滿意度、離職傾向四個變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，采用偏差校正的Bootstrap 法，重復(fù)抽樣5 000 次，對自我效能感和工作滿意度的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果見表4 和圖1。身份認(rèn)同對離職傾向的直接效應(yīng)值為-0.383（95%CI=［-0.456，-0.310］），95%的置信區(qū)間不包含0，直接效應(yīng)顯著，占總效應(yīng)的78.16%。說明身份認(rèn)同能負(fù)向預(yù)測鄉(xiāng)村小學(xué)教師離職傾向。因此，假設(shè)1 得到支持。身份認(rèn)同對離職傾向的總效應(yīng)值為-0.490（95%CI=［-0.528，-0.452］），95%的 置信區(qū)間不包含0，總效應(yīng)顯著。身份認(rèn)同和離職傾向之間的總間接效應(yīng)值為-0.107（95%CI=［-0.178， -0.035］），95%的置信區(qū)間不包含0，中介作用顯著，占總效應(yīng)的21.84%。中介效應(yīng)具體由三條路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)組成：身份認(rèn)同→自我效能感→離職傾向的效應(yīng)值為0.031（95%CI=［0.004，0.057］）（路徑1）、身份認(rèn)同→自我效能感→工作滿意度→ 離職傾向的效應(yīng)值為-0.008（95%CI=［-0.014，-0.004］）（路徑2）、身份認(rèn)同 →工作滿意度→離職 傾 向 的 效 應(yīng) 值 為-0.130（95%CI=［-0.194， -0.066］）（路徑3）。
圖1 鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ蛨D
表4 中介效應(yīng)分析表
其中，路徑1 的效應(yīng)值為0.031（95%CI=［0.004，0.057］），95%的置信區(qū)間不包含0，中介效應(yīng)顯著，自我效能感在身份認(rèn)同與離職傾向之間存在中介作用。因此，假設(shè)2 得到支持。但路徑1 的效應(yīng)值為正值，與直接效應(yīng)值（-0.383）、總效應(yīng)值（-0.490）的符號均相反，這說明自我效能感在身份認(rèn)同與離職傾向之間存在遮掩效應(yīng)。根據(jù)溫忠麟等處理遮掩效應(yīng)的方法計(jì)算該路徑的效應(yīng)量為|ab/c’|=|0.562×0.055/（-0.383）|= 8.07%。［27］路徑2 效應(yīng)值為-0.008（95%CI=［-0.014， -0.004］），95%的置信區(qū)間不包含0，中介效應(yīng)顯著，占總效應(yīng)的1.63%。自我效能感和工作滿意度在身份認(rèn)同與離職傾向之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?。因此，假設(shè)4 得到支持。路徑3 的效應(yīng)值為-0.130（95%CI=［-0.194，-0.066］），95%的置信區(qū)間不包含0，中介效應(yīng)顯著，占總效應(yīng)的26.53%。工作滿意度在身份認(rèn)同與離職傾向之間起中介作用。因此，假設(shè)3 得到支持。
三、討論
（一）研究變量在人口學(xué)統(tǒng)計(jì)變量上的差異分析
從差異檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村小學(xué)男教師離職傾向高于女教師。這符合我國當(dāng)前小學(xué)女教師占比達(dá)七成這一現(xiàn)實(shí)，也與民眾的傳統(tǒng)觀念 “女性適合做老師” 相符。大多數(shù)人都認(rèn)為，教師職業(yè)穩(wěn)定，有寒暑假，能照顧到家庭，適合女性。所以，哪怕是在條件相對差的偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村的小學(xué)女教師，離職傾向也更低。而鄉(xiāng)村小學(xué)男教師，在高消費(fèi)、生活成本巨大和鄉(xiāng)村小學(xué)教師社會地位、工資待遇偏低的雙重境遇之下，更易產(chǎn)生離職傾向，他們會傾向于通過考進(jìn)城、考研等方式謀求更好的發(fā)展。年齡越輕、教齡越短的教師離職傾向更高。年齡20 —30 歲，教齡1—10 年的教師大多要考慮成家立業(yè)的問題，鄉(xiāng)村小學(xué)教師的社會地位、工資待遇、職稱評定等都是劣勢，自然而然，他們想跳出去尋求更好的發(fā)展，離職傾向就會更高。學(xué)歷方面，鄉(xiāng)村小學(xué)教師離職傾向由低到高排序依次為?？?、本科、研究生，學(xué)歷越高，意味著有更多的選擇機(jī)會，離職傾向會越高。職稱為二級的教師離職傾向最高，因?yàn)槁毞Q比例的限制，年輕教師覺得事業(yè)發(fā)展受限，離職傾向就會更高。
（二）鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同對離職傾向的負(fù)向影響
本研究結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同能顯著負(fù)向預(yù)測離職傾向。換言之，鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同越高，其離職傾向越低；鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同越低，其離職傾向越高。這一結(jié)果與已有的研究結(jié)果一致。［28］鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同，是由鄉(xiāng)村小學(xué)教師自身賦予其意義的，鄉(xiāng)村小學(xué)教師如何看待自己的這一身份，會影響其對自己的所見所聞所做賦予意義。［29］鄉(xiāng)村小學(xué)教師對自己的身份越認(rèn)同，就越能賦予其工作積極的意義，就越有利于維系自己踐履自己所承擔(dān)的角色的責(zé)任，教育教學(xué)工作的主動性、積極性會更高，容易收獲領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生的好評，能體驗(yàn)到工作本身帶來的快樂與幸福，會堅(jiān)定扎根鄉(xiāng)村教育的信念。
（三）自我效能感在身份認(rèn)同與離職傾向之間的中介作用
本研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村小學(xué)教師自我效能感在身份認(rèn)同與離職傾向之間存在中介作用。鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同越高，自我效能感越高，這一點(diǎn)和以往研究一致。［30］鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同越高，就更能感受到自己所從事的工作帶來的積極意義，獲得積極的情緒體驗(yàn)，越能把工作干好，也會相信自己有能力干好工作，自我效能感就會越強(qiáng)。自我效能感在身份認(rèn)同與離職傾向之間存在遮掩效應(yīng)，這可能與我們直接測量自我效能感有關(guān)。馬浩基于對新生代知識型員工的研究發(fā)現(xiàn)，新生代員工較低水平一般自我效能感與離職傾向成負(fù)向相關(guān)，新生代員工較高水平一般自我效能感與離職傾向成正向相關(guān)。［31］在本研究中，鄉(xiāng)村小學(xué)教師自我效能感得分為4.15，屬于較高的水平，較高水平自我效能感的教師，可能會覺得自己應(yīng)該去更好的平臺發(fā)展，不滿足于現(xiàn)狀，離職傾向就會更高。
（四）工作滿意度在身份認(rèn)同與離職傾向之間的中介作用
本研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村小學(xué)教師工作滿意度在身份認(rèn)同與離職傾向之間起中介作用。鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同越高，工作滿意度也越高，離職傾向越低。這一點(diǎn)和已有的研究結(jié)果一致。［32］一方面，教師身份認(rèn)同越高，越能對其工作賦予積極的意義［33］，對工作感到滿意；另一方面，工作滿意度越高，工作中的干勁會更足，越能找到自己的價值，離職傾向會更低。
（五）自我效能感和工作滿意度在身份認(rèn)同與離職傾向之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?/h3>
基于社會認(rèn)同理論及前文的分析，身份認(rèn)同高的鄉(xiāng)村小學(xué)教師，對自己 “鄉(xiāng)村小學(xué)教師” 這一制度賦予的身份的歸屬感、認(rèn)同感更強(qiáng)，在工作中能賦予其積極意義，充分發(fā)揮自身的主觀能動性，堅(jiān)信自己有能力干好自己的工作，有更強(qiáng)的自我效能感，對工作感到滿意，降低離職傾向。
本研究探討了身份認(rèn)同對鄉(xiāng)村小學(xué)教師離職傾向的影響及作用機(jī)制，證實(shí)了身份認(rèn)同不僅會直接影響鄉(xiāng)村小學(xué)教師離職傾向，也會通過自我效能感或工作滿意度的簡單中介作用和自我效能感和工作滿意度的鏈?zhǔn)街薪閷﹄x職傾向產(chǎn)生影響。同時，揭示了不同效能感水平的鄉(xiāng)村小學(xué)教師的離職傾向是不一樣的，在實(shí)踐中應(yīng)關(guān)注鄉(xiāng)村小學(xué)教師效能感水平，深化相關(guān)研究，為鄉(xiāng)村小學(xué)教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性建設(shè)提供實(shí)證依據(jù)。但是，本研究主要采用的是橫斷面進(jìn)行調(diào)查的，可能難以全面反映因果關(guān)系，未來研究應(yīng)加強(qiáng)縱向研究。
猜你喜歡
多感謝，生活滿意度高工會博覽(2023年3期)2023-04-06 15:52:34 鈾對大型溞的急性毒性效應(yīng)核科學(xué)與工程(2021年4期)2022-01-12 06:30:26 16城市公共服務(wù)滿意度排行小康(2021年7期)2021-03-15 05:29:03 懶馬效應(yīng)今日農(nóng)業(yè)(2020年19期)2020-12-14 14:16:52 新時代背景下小學(xué)教師專業(yè)成長的幾點(diǎn)思考甘肅教育(2020年20期)2020-04-13 08:04:24 淺談如何提升脫貧攻堅(jiān)滿意度活力(2019年19期)2020-01-06 07:34:38 明天村里調(diào)查滿意度雜文月刊(2019年15期)2019-09-26 00:53:54 棗強(qiáng)縣第一小學(xué)教師書畫作品河北教育(教學(xué)版)(2017年1期)2017-05-12 04:03:47 應(yīng)變效應(yīng)及其應(yīng)用中學(xué)物理·高中(2016年12期)2017-04-22 11:53:03
董 蕓
（宜春幼兒師范高等?？茖W(xué)校 學(xué)前教育學(xué)院，江西 宜春 336000）
《2022 年中國鄉(xiāng)村教育發(fā)展報告》（以下簡稱 “ 《報告》 ” ）指出，自2018 年起，隨著教育制度和教育政策的不斷健全，辦學(xué)條件的不斷完善，我國鄉(xiāng)村教育質(zhì)量得到了較大提升，鄉(xiāng)村教育發(fā)展邁入新臺階。在新階段，鄉(xiāng)村教育振興是推動鄉(xiāng)村振興的深層動力，其根本保障是鄉(xiāng)村教師發(fā)展?！秷蟾妗穼︵l(xiāng)村教育的現(xiàn)狀調(diào)研發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村教師面臨多重壓力，教師流動性較高。［1］鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同作為影響教師個體行為的內(nèi)在因素，會影響教師自我效能感、工作滿意度和離職傾向。因此，有必要系統(tǒng)研究鄉(xiāng)村小學(xué)教師的身份認(rèn)同和離職傾向的關(guān)系，為鄉(xiāng)村小學(xué)教師隊(duì)伍的穩(wěn)定提供實(shí)證依據(jù)。
鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同是鄉(xiāng)村小學(xué)教師對 “我是誰” “我何以屬于教師群體” “我將要成為誰” 等問題的理解和確認(rèn)。［2］陳迎雪通過對山東省W 市的316位農(nóng)村小學(xué)教師的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村小學(xué)教師的身份認(rèn)同水平一般，但沒有達(dá)到認(rèn)同危機(jī)的程度。［3］桂海欽通過對湖北省H 市鄉(xiāng)村教師的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該群體身份認(rèn)同在建構(gòu)過程中呈現(xiàn)出危機(jī)。［4］
離職傾向也叫離職意向，指員工在某單位工作一段時間后經(jīng)審慎思考蓄意要離開單位的意圖。［5］學(xué)者們認(rèn)為離職傾向能預(yù)測離職行為。［6-7］馬銳華通過對大學(xué)生村官的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，身份認(rèn)同與離職傾向有負(fù)相關(guān)關(guān)系。［8］國內(nèi)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，教師職業(yè)認(rèn)同與離職意向之間有著顯著的負(fù)相關(guān)［9］，這和國外研究結(jié)論一致，即教師職業(yè)認(rèn)同越高，離職傾向越低。［10-12］據(jù)此，提出假設(shè)1：身份認(rèn)同能負(fù)向預(yù)測鄉(xiāng)村小學(xué)教師離職傾向。
自我效能感，指的是 “個體對自己有能力完成某一行為所進(jìn)行的推測與判斷” ，是 “人們對自身能否利用所擁有的技能去完成某項(xiàng)工作行為的自信程度” 。［13］研究表明，教師身份認(rèn)同越高，自我效能感越高。［14-15］任子瑜發(fā)現(xiàn)，知識型員工自我效能感對離職傾向具有顯著的負(fù)向影響關(guān)系。［16］據(jù)此，提出假設(shè)2：自我效能感是身份認(rèn)同與離職傾向之間的中介變量。
工作滿意度，指的是員工內(nèi)在心理對外在工作各個因素的看法。［17］索薩-波薩和亨內(nèi)伯格發(fā)現(xiàn)工作滿意度對離職意向有較大的解釋力。［18］國內(nèi)學(xué)者基于調(diào)查發(fā)現(xiàn)，工作滿意度能夠顯著負(fù)向預(yù)測鄉(xiāng)村教師的離職傾向。［19］許多研究表明，教師身份認(rèn)同越高，工作滿意度越高，教師的離職傾向越低。據(jù)此，提出假設(shè)3：工作滿意度是身份認(rèn)同與離職傾向之間的中介變量。
教師身份認(rèn)同能增強(qiáng)教師的自我效能感，教師的身份認(rèn)同越高，其自我效能感就會得到加強(qiáng)，越有自信能把工作干好，最終更容易取得事業(yè)上的成就，帶來事業(yè)上的成就感，從而對工作感到滿意，增強(qiáng)工作滿意度。［20］社會認(rèn)同理論認(rèn)為，群體成員將內(nèi)群體與相關(guān)外群體進(jìn)行有利比較，從而獲得一種積極的社會認(rèn)同，增強(qiáng)自己的自尊。如果沒有獲得滿意的社會認(rèn)同，他們就會試圖離開所屬群體。鄉(xiāng)村小學(xué)教師積極融入鄉(xiāng)村小學(xué)教育教學(xué)之中，并產(chǎn)生身份認(rèn)同，更有助于激發(fā)他們的自我效能感，使他們相信自己有能力做好自己的工作，從而對工作感到滿意，身份認(rèn)同會得到強(qiáng)化，早期出現(xiàn)的離職傾向可能會被消解。據(jù)此，提出假設(shè)4：自我效能感、工作滿意度在身份認(rèn)同對離職傾向的影響中起鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)。
一、對象與方法
（一）研究對象
采用方便抽樣法對江西省贛州市鄉(xiāng)村小學(xué)進(jìn)行線上問卷調(diào)查，回收問卷2461 份，剔除無效問卷，最終保留2042 份問卷，有效問卷回收率為83%。樣本的基本情況如下：男教師568 名（27.8%），女教師1474 名（72.2%）； 年 齡 在20—30 歲 有948 名（46.4%），31—40 歲 有593 名（29.0%），41—50 歲有267 名（13.1%），51 歲及以上有234 名（11.5%）；教 齡 在1—10 年 有1167 名（57.1%），11—20 年 有378 名（18.5%），21 年 及 以 上 有497 名（24.3%）；最高學(xué)歷為專科有707 名（34.6%），本科有1330 名（65.1%），研究生及以上有5 名（0.2%）；職稱未評定有281 名（13.8%），三級有81 名（4.0%），二級有861 名（42.2%），一級有729（35.7%），高級有90名（4.4%）；職位為普通教師有1703 名（83.4%），年級組長有34 名（1.7%），教導(dǎo)主任有97 名（4.8%），教研組長有97 名（4.8%），校長或副校長有111 名（5.4%）。
（二）研究工具
1. 教師身份認(rèn)同量表
采用陳迎雪編制的農(nóng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同量表，共24 個題目，包括職業(yè)認(rèn)同、專業(yè)認(rèn)同、環(huán)境認(rèn)同、社會認(rèn)同四個維度，采用李克特5 點(diǎn)計(jì)分法，從 “非常不同意、比較不同意、一般、比較同意到非常同意” 分別計(jì)1—5 分，得分越高，表明教師身份認(rèn)同越高。該量表在本研究中Cronbach’s alpha 系數(shù)為0.940，四個維度的Cronbach’s alpha 系數(shù)分別為0.823、0.819、0.844、0.820。考慮到樣本為大樣本，Multivariate 的Kurtosis 對 應(yīng) 的C.R.為152.687， 遠(yuǎn)大于5，呈多元非正態(tài)。［21］經(jīng)Bollen-Stine bootstrap修正后的驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果顯示，x2/df=1.366，RMSEA=0.013，CFI=0.997，TLI=0.997，表明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。［22］
2. 教師自我效能感量表
采用短式《俄亥俄州教師效能感量表（OSTES）》，共12 個題目，包含教學(xué)策略、課堂管理、學(xué)生參與三個維度，采用李克特5 點(diǎn)計(jì)分法，從 “完全不同意、不同意、一般、同意到完全同意” 分別計(jì)1—5 分，得分越高，表明教師自我效能感越高。該量表在本研究中Cronbach’s alpha 系數(shù)為0.954，三個維度的Cronbach’s alpha 系數(shù)分別為0.905、0.925、0.913?？紤]到樣本為大樣本，Multivariate 的Kurtosis 對應(yīng)的C.R.為182.790，遠(yuǎn)大于5，呈多元非正態(tài)。經(jīng)Bollen-Stine bootstrap 修正后的驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果顯示，x2/df=1.851，RMSEA=0.019，CFI=0.998，TLI=0.998，表明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。［23］
3. 教師工作滿意度量表
采用徐志勇、趙志紅編制的教師工作滿意度量表，共10 個題目，包括內(nèi)在滿意度、外在滿意度兩個維度，采用李克特5 點(diǎn)計(jì)分法，從 “非常不符合、比較不符合、有點(diǎn)符合、比較符合到非常符合” 分別計(jì)1—5 分，得分越高，表明教師工作滿意度越高。該量表在本研究中Cronbach’s alpha 系數(shù)為0.949，兩個維度的Cronbach’s alpha 系數(shù)分別為0.933、0.908?？紤]到樣本為大樣本，Multivariate 的Kurtosis 對應(yīng)的C.R.為131.694，遠(yuǎn)大于5，呈多元非正態(tài)。經(jīng)Bollen-Stine bootstrap 修正后的驗(yàn)證性因素分析的結(jié) 果 顯 示，x2/df=1.767，RMSEA=0.018，CFI=0.999，TLI=0.998，表明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。［24］
4. 教師離職傾向量表
采用魏淑華的教師離職傾向量表，共8 題，包括調(diào)校意向和換職意向兩個維度，采用李克特5 點(diǎn)計(jì)分法，從 “非常不符合、比較不符合、不確定、比較符合到非常符合” 分別計(jì)1—5 分，得分越高，表明教師離職傾向越高。該量表在本研究中Cronbach’s alpha 系 數(shù) 為0.922，兩 個 維 度 的Cronbach’s alpha系數(shù)分別為0.917、0.941。考慮到樣本為大樣本，Multivariate 的Kurtosis 對 應(yīng) 的C.R.為125.794， 遠(yuǎn)大于5，呈多元非正態(tài)。經(jīng)Bollen-Stine bootstrap 修正后的驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果顯示，x2/df=1.612，RMSEA=0.017，CFI=0.999，TLI=0.999，表明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。
（三）研究程序及數(shù)據(jù)分析
在贛州市教育教學(xué)科學(xué)研究所一名語文教研員的大力支持下開展數(shù)據(jù)收集，由該教研員將問卷發(fā)放在贛州市小學(xué)語文教研微信群中，強(qiáng)調(diào)了調(diào)查對象為鄉(xiāng)村小學(xué)教師，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)級以下小學(xué)的教師，再由各區(qū)縣教研員組織相應(yīng)的老師填寫，堅(jiān)持自愿原則，匿名作答。采用SPSS 26.0 進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)、差異檢驗(yàn)、描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析；采用Hayes編制的 SPSS 宏程序 PROCESS v2.16.3 中的Model 6分析自我效能感和工作滿意度在身份認(rèn)同和離職傾向間的中介效應(yīng)。［25］
二、研究結(jié)果
（一）共同方法偏差檢驗(yàn)
采用Harman 單因素檢驗(yàn)法，在SPSS 26.0 軟件中，將身份認(rèn)同、自我效能感、工作滿意度、離職傾向量表的所有題項(xiàng)放在一起進(jìn)行探索性因素分析。結(jié)果提取出6 個特征根大于1 的因子，第一個因子解釋總變異的39.74%（小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)），故本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。［26］
（二）研究變量在人口學(xué)變量上的差異檢驗(yàn)
將鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同、自我效能感、工作滿意度、離職傾向四個研究變量做性別、年齡、教齡、學(xué)歷、職稱、職位等人口學(xué)變量上的差異檢驗(yàn)，結(jié)果見表1。差異檢驗(yàn)的結(jié)果表明，鄉(xiāng)村小學(xué)身份認(rèn)同、自我效能感、工作滿意度、離職傾向在性別、年齡、教齡、學(xué)歷、職稱上均有顯著差異，身份認(rèn)同和自我效能感在職位上也有顯著差異，但在工作滿意度和離職傾向上沒有顯著差異。
表1 各人口學(xué)統(tǒng)計(jì)變量在各研究變量上的差異比較（M±SD）（N=2042）
續(xù)表
（三）研究變量的相關(guān)分析
根據(jù)差異檢驗(yàn)的結(jié)果，離職傾向在職位上無顯著差異，在性別、年齡、教齡、學(xué)歷、職稱上均有顯著差異，故將其設(shè)為控制變量。對身份認(rèn)同、自我效能感、工作滿意度和離職傾向進(jìn)行偏相關(guān)分析，結(jié)果見表2。結(jié)果表明，身份認(rèn)同與自我效能感、工作滿意度均呈顯著正相關(guān)（P＜0.001），工作滿意度與自我效能感呈顯著正相關(guān)（P＜0.001），離職傾向與身份認(rèn)同、自我效能感、工作滿意度均呈顯著的負(fù)相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為負(fù)數(shù)，且P＜0.001）。
表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和相關(guān)分析（N=2042）
（四）身份認(rèn)同與離職傾向：鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗(yàn)
采用Hayes 編制的SPSS 宏程序PROCESS v2.16.3中的Model 6 考查自我效能感和工作滿意度在身份認(rèn)同和離職傾向之間的中介作用。在控制了性別、年齡、教齡、學(xué)歷、職稱等人口學(xué)變量后，回歸分析結(jié)果見表3。身份認(rèn)同顯著負(fù)向預(yù)測鄉(xiāng)村小學(xué)教師離 職 傾 向（β=-0.383，t=-10.292，P＜0.001）。 同時，身份認(rèn)同對自我效能感和工作滿意度的正向預(yù)測作用顯著（β=0.562，t=31.007，P＜0.001；β=0.812，t=55.969，P＜0.001），自我效能感對鄉(xiāng)村小學(xué)教師離職傾向的正向預(yù)測作用顯著（β=0.055，t=2.323，P＜0.05），工作滿意度顯著負(fù)向預(yù)測鄉(xiāng)村小學(xué)教師離職傾向（β=-0.160，t=-4.480，P＜0.001）。
表3 中介模型中變量關(guān)系的回歸分析表
對身份認(rèn)同、自我效能感、工作滿意度、離職傾向四個變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，采用偏差校正的Bootstrap 法，重復(fù)抽樣5 000 次，對自我效能感和工作滿意度的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果見表4 和圖1。身份認(rèn)同對離職傾向的直接效應(yīng)值為-0.383（95%CI=［-0.456，-0.310］），95%的置信區(qū)間不包含0，直接效應(yīng)顯著，占總效應(yīng)的78.16%。說明身份認(rèn)同能負(fù)向預(yù)測鄉(xiāng)村小學(xué)教師離職傾向。因此，假設(shè)1 得到支持。身份認(rèn)同對離職傾向的總效應(yīng)值為-0.490（95%CI=［-0.528，-0.452］），95%的 置信區(qū)間不包含0，總效應(yīng)顯著。身份認(rèn)同和離職傾向之間的總間接效應(yīng)值為-0.107（95%CI=［-0.178， -0.035］），95%的置信區(qū)間不包含0，中介作用顯著，占總效應(yīng)的21.84%。中介效應(yīng)具體由三條路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)組成：身份認(rèn)同→自我效能感→離職傾向的效應(yīng)值為0.031（95%CI=［0.004，0.057］）（路徑1）、身份認(rèn)同→自我效能感→工作滿意度→ 離職傾向的效應(yīng)值為-0.008（95%CI=［-0.014，-0.004］）（路徑2）、身份認(rèn)同 →工作滿意度→離職 傾 向 的 效 應(yīng) 值 為-0.130（95%CI=［-0.194， -0.066］）（路徑3）。
圖1 鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ蛨D
表4 中介效應(yīng)分析表
其中，路徑1 的效應(yīng)值為0.031（95%CI=［0.004，0.057］），95%的置信區(qū)間不包含0，中介效應(yīng)顯著，自我效能感在身份認(rèn)同與離職傾向之間存在中介作用。因此，假設(shè)2 得到支持。但路徑1 的效應(yīng)值為正值，與直接效應(yīng)值（-0.383）、總效應(yīng)值（-0.490）的符號均相反，這說明自我效能感在身份認(rèn)同與離職傾向之間存在遮掩效應(yīng)。根據(jù)溫忠麟等處理遮掩效應(yīng)的方法計(jì)算該路徑的效應(yīng)量為|ab/c’|=|0.562×0.055/（-0.383）|= 8.07%。［27］路徑2 效應(yīng)值為-0.008（95%CI=［-0.014， -0.004］），95%的置信區(qū)間不包含0，中介效應(yīng)顯著，占總效應(yīng)的1.63%。自我效能感和工作滿意度在身份認(rèn)同與離職傾向之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?。因此，假設(shè)4 得到支持。路徑3 的效應(yīng)值為-0.130（95%CI=［-0.194，-0.066］），95%的置信區(qū)間不包含0，中介效應(yīng)顯著，占總效應(yīng)的26.53%。工作滿意度在身份認(rèn)同與離職傾向之間起中介作用。因此，假設(shè)3 得到支持。
三、討論
（一）研究變量在人口學(xué)統(tǒng)計(jì)變量上的差異分析
從差異檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村小學(xué)男教師離職傾向高于女教師。這符合我國當(dāng)前小學(xué)女教師占比達(dá)七成這一現(xiàn)實(shí)，也與民眾的傳統(tǒng)觀念 “女性適合做老師” 相符。大多數(shù)人都認(rèn)為，教師職業(yè)穩(wěn)定，有寒暑假，能照顧到家庭，適合女性。所以，哪怕是在條件相對差的偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村的小學(xué)女教師，離職傾向也更低。而鄉(xiāng)村小學(xué)男教師，在高消費(fèi)、生活成本巨大和鄉(xiāng)村小學(xué)教師社會地位、工資待遇偏低的雙重境遇之下，更易產(chǎn)生離職傾向，他們會傾向于通過考進(jìn)城、考研等方式謀求更好的發(fā)展。年齡越輕、教齡越短的教師離職傾向更高。年齡20 —30 歲，教齡1—10 年的教師大多要考慮成家立業(yè)的問題，鄉(xiāng)村小學(xué)教師的社會地位、工資待遇、職稱評定等都是劣勢，自然而然，他們想跳出去尋求更好的發(fā)展，離職傾向就會更高。學(xué)歷方面，鄉(xiāng)村小學(xué)教師離職傾向由低到高排序依次為?？?、本科、研究生，學(xué)歷越高，意味著有更多的選擇機(jī)會，離職傾向會越高。職稱為二級的教師離職傾向最高，因?yàn)槁毞Q比例的限制，年輕教師覺得事業(yè)發(fā)展受限，離職傾向就會更高。
（二）鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同對離職傾向的負(fù)向影響
本研究結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同能顯著負(fù)向預(yù)測離職傾向。換言之，鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同越高，其離職傾向越低；鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同越低，其離職傾向越高。這一結(jié)果與已有的研究結(jié)果一致。［28］鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同，是由鄉(xiāng)村小學(xué)教師自身賦予其意義的，鄉(xiāng)村小學(xué)教師如何看待自己的這一身份，會影響其對自己的所見所聞所做賦予意義。［29］鄉(xiāng)村小學(xué)教師對自己的身份越認(rèn)同，就越能賦予其工作積極的意義，就越有利于維系自己踐履自己所承擔(dān)的角色的責(zé)任，教育教學(xué)工作的主動性、積極性會更高，容易收獲領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生的好評，能體驗(yàn)到工作本身帶來的快樂與幸福，會堅(jiān)定扎根鄉(xiāng)村教育的信念。
（三）自我效能感在身份認(rèn)同與離職傾向之間的中介作用
本研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村小學(xué)教師自我效能感在身份認(rèn)同與離職傾向之間存在中介作用。鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同越高，自我效能感越高，這一點(diǎn)和以往研究一致。［30］鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同越高，就更能感受到自己所從事的工作帶來的積極意義，獲得積極的情緒體驗(yàn)，越能把工作干好，也會相信自己有能力干好工作，自我效能感就會越強(qiáng)。自我效能感在身份認(rèn)同與離職傾向之間存在遮掩效應(yīng)，這可能與我們直接測量自我效能感有關(guān)。馬浩基于對新生代知識型員工的研究發(fā)現(xiàn)，新生代員工較低水平一般自我效能感與離職傾向成負(fù)向相關(guān)，新生代員工較高水平一般自我效能感與離職傾向成正向相關(guān)。［31］在本研究中，鄉(xiāng)村小學(xué)教師自我效能感得分為4.15，屬于較高的水平，較高水平自我效能感的教師，可能會覺得自己應(yīng)該去更好的平臺發(fā)展，不滿足于現(xiàn)狀，離職傾向就會更高。
（四）工作滿意度在身份認(rèn)同與離職傾向之間的中介作用
本研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村小學(xué)教師工作滿意度在身份認(rèn)同與離職傾向之間起中介作用。鄉(xiāng)村小學(xué)教師身份認(rèn)同越高，工作滿意度也越高，離職傾向越低。這一點(diǎn)和已有的研究結(jié)果一致。［32］一方面，教師身份認(rèn)同越高，越能對其工作賦予積極的意義［33］，對工作感到滿意；另一方面，工作滿意度越高，工作中的干勁會更足，越能找到自己的價值，離職傾向會更低。
（五）自我效能感和工作滿意度在身份認(rèn)同與離職傾向之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?/h3>
基于社會認(rèn)同理論及前文的分析，身份認(rèn)同高的鄉(xiāng)村小學(xué)教師，對自己 “鄉(xiāng)村小學(xué)教師” 這一制度賦予的身份的歸屬感、認(rèn)同感更強(qiáng)，在工作中能賦予其積極意義，充分發(fā)揮自身的主觀能動性，堅(jiān)信自己有能力干好自己的工作，有更強(qiáng)的自我效能感，對工作感到滿意，降低離職傾向。
本研究探討了身份認(rèn)同對鄉(xiāng)村小學(xué)教師離職傾向的影響及作用機(jī)制，證實(shí)了身份認(rèn)同不僅會直接影響鄉(xiāng)村小學(xué)教師離職傾向，也會通過自我效能感或工作滿意度的簡單中介作用和自我效能感和工作滿意度的鏈?zhǔn)街薪閷﹄x職傾向產(chǎn)生影響。同時，揭示了不同效能感水平的鄉(xiāng)村小學(xué)教師的離職傾向是不一樣的，在實(shí)踐中應(yīng)關(guān)注鄉(xiāng)村小學(xué)教師效能感水平，深化相關(guān)研究，為鄉(xiāng)村小學(xué)教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性建設(shè)提供實(shí)證依據(jù)。但是，本研究主要采用的是橫斷面進(jìn)行調(diào)查的，可能難以全面反映因果關(guān)系，未來研究應(yīng)加強(qiáng)縱向研究。
猜你喜歡
工會博覽(2023年3期)2023-04-06 15:52:34
核科學(xué)與工程(2021年4期)2022-01-12 06:30:26
小康(2021年7期)2021-03-15 05:29:03
今日農(nóng)業(yè)(2020年19期)2020-12-14 14:16:52
甘肅教育(2020年20期)2020-04-13 08:04:24
活力(2019年19期)2020-01-06 07:34:38
雜文月刊(2019年15期)2019-09-26 00:53:54
河北教育(教學(xué)版)(2017年1期)2017-05-12 04:03:47
中學(xué)物理·高中(2016年12期)2017-04-22 11:53:03
