摘 要：地攤經(jīng)濟在緩解經(jīng)濟下行壓力、穩(wěn)定社會民生等方面展現(xiàn)出了其獨特的生機與活力，但地攤經(jīng)濟的發(fā)展也考驗著城市的綜合治理能力和治理水平。文章聚焦中國地攤經(jīng)濟治理的現(xiàn)狀及主要矛盾，通過對韓國地攤經(jīng)濟治理模式的分析與借鑒，對于我國進一步規(guī)范管理地攤經(jīng)濟、促進地攤經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展具有積極意義。

關(guān)鍵詞：地攤經(jīng)濟;治理模式;經(jīng)驗啟示

中圖分類號：F713 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-6432（2022）02-0011-03

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.02.011

1 引言

2020年，因新冠肺炎疫情暴發(fā)，全球經(jīng)濟受挫，我國的經(jīng)濟發(fā)展面臨嚴(yán)峻考驗。為了沖破疫情桎梏，保持經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，“地攤經(jīng)濟”應(yīng)運而生，不僅可以幫助老百姓解決就業(yè)和生計問題、穩(wěn)定社會民生，還能在一定程度上拉動內(nèi)需，起到提振消費、驅(qū)動經(jīng)濟增長的作用。李克強總理也在考察中稱贊其為“人間煙火”“中國生機”。然而，雖然“地攤經(jīng)濟”對促進我國經(jīng)濟發(fā)展具有一定意義，但作為一種新型經(jīng)濟形態(tài)，其自身難免還存在一些問題亟待解決。

2 中國地攤經(jīng)濟治理現(xiàn)狀及主要矛盾

“地攤經(jīng)濟”是我國最原始也是最具有生命力的商業(yè)活動之一，其憑借創(chuàng)業(yè)門檻低、技能要求低、投資風(fēng)險低的“三低”特征，在豐富經(jīng)濟市場的同時，也為居民的日常生活提供了便利。后疫情時代，為緩解就業(yè)壓力、恢復(fù)消費活力，中央文明辦明確提出，不將占道經(jīng)營、馬路市場、流動商販列為文明城市測評考核內(nèi)容。在國家的鼓勵下，各大省市先后放開地攤經(jīng)濟發(fā)展，多家平臺相繼推出地攤扶持計劃，一系列政策和舉措的推出，進一步推動了地攤經(jīng)濟的繁榮發(fā)展。

雖然地攤經(jīng)濟在后疫情時代展現(xiàn)出了獨特的生機與活力，對促進我國的經(jīng)濟發(fā)展具有積極意義，但它的發(fā)展也考驗著一座城市的綜合治理能力和治理水平。相較于此前治理地攤經(jīng)濟采取的“一刀切”式暴力取締，后疫情時代的地攤經(jīng)濟管理更提倡應(yīng)用相對包容的“疏導(dǎo)區(qū)式”治理。然而，在實際經(jīng)營管理過程中，治理理性與非正規(guī)經(jīng)濟自然本性間的博弈，可能引發(fā)治理對象的反引導(dǎo)行為，主要集中體現(xiàn)為以下四個方面。

2.1 經(jīng)營場所的流動與固定

設(shè)立“流動攤販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)”，是將攤販引導(dǎo)并最終固定在某一地點從事經(jīng)營活動的一種空間治理術(shù)，在便于管理攤販的同時，也避免了地攤的出現(xiàn)與既定的城市空間秩序發(fā)生沖突，從而保護了城市的形象。然而，由于經(jīng)濟主體希望通過不斷變換經(jīng)營場地、擴大市場規(guī)模、尋找特定的消費人群而實現(xiàn)經(jīng)營利潤最大化，固定經(jīng)營場所與地攤經(jīng)濟本身具有的流動性特征存在一定沖突。由此，便可能導(dǎo)致部分小攤販主為爭取自身利益最大化而不愿意進入疏導(dǎo)區(qū)進行經(jīng)營活動的問題。

2.2 繳納租金與經(jīng)營成本

由于攤販在從事經(jīng)營活動中占用了一定的公共空間資源，并產(chǎn)生了經(jīng)濟利潤，因此從公平性角度而言，對其收取一定租金是一種相對合理的行為。但相比其他的經(jīng)濟形式而言，地攤經(jīng)濟突出的優(yōu)勢之一就是經(jīng)營成本門檻低。這一特征不僅能使攤販自由地選擇進入或退出市場，也可以為其贏得更多的營業(yè)利潤。向攤販?zhǔn)杖∽饨穑环矫婵赡軙黾悠浣?jīng)營成本，縮小其盈利空間;另一方面也可能迫使一些經(jīng)濟基礎(chǔ)較差的經(jīng)營者選擇退出市場，從而對地攤經(jīng)濟的綜合治理產(chǎn)生不良影響。

2.3 合同約束與靈活經(jīng)營

簽訂攤位租賃合同是加強地攤經(jīng)濟管理的一種治理方法。合同中，主要明確了攤位位置、租賃期限、租金及經(jīng)營品種等相關(guān)內(nèi)容。然而，以合同約束地攤經(jīng)營者的治理方法，與地攤經(jīng)營者進出市場自由度高及可自主支配時間靈活性強的特點產(chǎn)生了矛盾。一方面，部分經(jīng)營者可能會因為無法準(zhǔn)確預(yù)期未來經(jīng)營狀況，擔(dān)心虧本后無法及時退出市場而不愿意進入固定區(qū)域經(jīng)營;另一方面，簽訂合同也對部分非全職從事地攤經(jīng)濟的攤販造成了使用期限等條件上的制約，從而降低了其進入疏導(dǎo)區(qū)經(jīng)營的意愿。

2.4 產(chǎn)品管制與經(jīng)營自主

雖然人為對地攤經(jīng)營的產(chǎn)品進行干預(yù)和管制可以在一定程度上規(guī)范市場秩序，防止地攤經(jīng)濟與正規(guī)商業(yè)體間產(chǎn)生相互競爭，但這一舉動也可能損害攤販基于自身對市場的判斷自主選擇所售賣商品的權(quán)利。特別是當(dāng)疏導(dǎo)區(qū)內(nèi)規(guī)定售賣的產(chǎn)品并不能與市場的需求或消費者的偏好相匹配時，不僅可能會加劇攤販互相之間的競爭，還可能會為非疏導(dǎo)區(qū)外的攤販帶來“可乘之機”，致使原先有序、規(guī)范的市場秩序再次被打破。

3 韓國地攤經(jīng)濟的發(fā)展及治理模式

韓國的地攤經(jīng)濟起源于朝鮮時代的“市廛”[1]。20世紀(jì)40年代韓戰(zhàn)停戰(zhàn)后，地攤成了戰(zhàn)爭難民主要的謀生手段，數(shù)量激增。20世紀(jì)80年代，為籌備漢城奧運會等多項國際會議和活動，韓國政府為凈化城市環(huán)境，以封鎖、取締等強制性管制方法加強了對于流動攤販的治理，全國有近45%的小攤被拆除。20世紀(jì)末，全球金融危機致使失業(yè)率大幅上漲，為維持正常生活運轉(zhuǎn)，許多失業(yè)者將目光瞄向了地攤經(jīng)濟，使得地攤經(jīng)濟再次復(fù)蘇。21世紀(jì)以來，隨著2003年清溪川復(fù)原項目、2008年東大門運動場公園化項目等城市開發(fā)事業(yè)的不斷深入，韓國政府對地攤實施了大規(guī)模的遷移政策。在官方的引導(dǎo)下，近十年來，小吃車（Food Truck）、跳蚤市場（Flea Market） 和周末集市等地攤經(jīng)濟呈現(xiàn)繁榮景象。政府通過調(diào)查地攤實況、建立地攤特色街、實行地攤許可制、地攤總量制等措施，不僅實現(xiàn)了地攤經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)范化、多元化、特色化，還進一步挖掘了地攤經(jīng)濟的內(nèi)涵品質(zhì)，提升了地攤經(jīng)濟對城市發(fā)展的旅游價值和文化價值。

3.1 政府“區(qū)別”對待

“區(qū)域治理”是韓國對地攤經(jīng)濟進行管理的主要方法。政府在進行城市規(guī)劃時，注意引導(dǎo)攤販進入一個相對固定的經(jīng)營場地，為此，將城市區(qū)域大致劃分為三種類型：一是“絕對禁止區(qū)”，指人流、交通相對密集的區(qū)域，主要包含城市主干道、火車站、廣場等。為了避免影響交通秩序和市容市貌，這一區(qū)域不允許設(shè)立地攤。二是“相對禁止區(qū)”，指對城市交通和美觀影響程度較小的區(qū)域。獲得這一區(qū)域的擺攤資格需要攤販提前申請，而且這一區(qū)域?qū)偽灰?guī)模、經(jīng)營時間等問題仍有較為嚴(yán)格的規(guī)定。三是“誘導(dǎo)區(qū)”，一般為城市交通和美觀不太易受影響的區(qū)域，主要包括傳統(tǒng)市場內(nèi)的道路、住宅區(qū)外圍空地和車流量較少的濱河道路。攤販在獲得許可后，也需要遵循政府對經(jīng)營時間等條件的限制開展經(jīng)營[2]。這種“區(qū)別”對待的方式，不僅能方便政府對地攤經(jīng)濟實施相對集中的管理，還可以在無形中強化攤販的自覺意識，從而起到在不打破原有的城市格局下有效治理地攤經(jīng)濟的目的。

3.2 行業(yè)內(nèi)外協(xié)治

為有效地落實地攤經(jīng)濟治理，維護自身經(jīng)營權(quán)益，韓國的小攤販主們從行業(yè)內(nèi)部出發(fā)，自發(fā)地成立了“全國露天攤販聯(lián)合會”（KOSC），并運用互聯(lián)網(wǎng)手段，建立了官方網(wǎng)站。該網(wǎng)站具有檢索地攤經(jīng)營場所的相關(guān)情報、分享最新的地攤經(jīng)濟政策、反映實際問題、交流經(jīng)營心得等多重功能，實現(xiàn)了較為有序的行業(yè)內(nèi)部自治。

除行業(yè)內(nèi)部的努力外，韓國各地方自治團體下還成立了“相生委員會”，主要由政府公務(wù)員、相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?、居民代表和攤販代表四類人群?gòu)成，以“協(xié)同治理”的方式管理地攤經(jīng)濟。委員會通過進行“攤販實態(tài)調(diào)查”，收集了地攤經(jīng)營者的個人情況（如日均收入、月均收入），經(jīng)營核心情況（如經(jīng)營選址、攤位大小、經(jīng)營項目、營業(yè)時間）及是否加入小販協(xié)會或團體等相關(guān)信息。此外，委員會還通過實地考察，掌握了攤販經(jīng)營場所的周邊環(huán)境，從而為后期提升地攤治理水平提供了全方位的信息和資料。

3.3 設(shè)置準(zhǔn)入門檻

韓國政府每3年會重新審核攤主的經(jīng)營資格。依據(jù)行業(yè)自治團體提出的地攤經(jīng)營者的家庭總資產(chǎn)上限不應(yīng)超過3億韓元的標(biāo)準(zhǔn)（約合人民幣175萬元），超過這一標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營者可能會被予以勸導(dǎo)，政府也會對其實施一定程度的經(jīng)營管制。這一措施既能夠有效保障經(jīng)濟基礎(chǔ)較差的攤販的經(jīng)營權(quán)，也能夠促進經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的攤販向正規(guī)經(jīng)濟的行列轉(zhuǎn)型，從而實現(xiàn)行業(yè)內(nèi)部生態(tài)的良性循環(huán)。以2016年11月對首爾市蘆原區(qū)實施的調(diào)查為例，以蘆原區(qū)的生活型財產(chǎn)收入標(biāo)準(zhǔn)：2人家庭（及以下）3億韓元、3人家庭3.3億韓元、4人家庭3.6億韓元、5人以上3.9億韓元為考量基準(zhǔn)，對于持有總資產(chǎn)超過3億韓元的攤主，其是否能繼續(xù)保留對地攤的經(jīng)營資格，還需經(jīng)過區(qū)政府審議后再行決定[3]。

3.4 強調(diào)特色經(jīng)營

在規(guī)劃之初，韓國政府就鼓勵不同地區(qū)的地攤經(jīng)濟在迎合消費者需求的同時，也要保留和突出一定的經(jīng)營特色，使之能與地區(qū)的人文氣息相互交融。在倡導(dǎo)堅持“特色經(jīng)營”的同時，韓國也通過電視、網(wǎng)絡(luò)等一系列平臺作為傳播媒介，吸引多元化的消費者群體進入市場。如位于首爾市鐘路區(qū)的“東廟跳蚤市場”，主打“二手貨”買賣，其主要經(jīng)營內(nèi)容為二手服裝、二手電子產(chǎn)品、二手CD、二手書籍等。由于其出售的物品價格比較低廉，且為消費者營造了懷舊氛圍，東廟跳蚤市場一直受到中老年消費者的青睞。而如今，隨著當(dāng)?shù)仉娨暸_和自媒體的探訪等多種多樣的宣傳途徑，越來越多的年輕人為追逐“古著” （Vintage Cloth）的復(fù)古潮流，也希望能通過二手市場交易，找到自己心儀的時尚單品。此外，通過韓國觀光官方主頁（korean.visitseoul.net）的介紹，越來越多的外國游客也了解到了首爾的“特色地攤”，以東廟跳蚤市場、望遠小吃市場、仁寺洞三清洞古董市場為代表的一批“特色地攤”也逐漸演變成為外國游客的“人氣觀光地”。

4 韓國治理模式對我國的借鑒與啟示

韓國地攤經(jīng)濟的變遷歷史及其治理歷程和我國地攤經(jīng)濟的發(fā)展有諸多的相近之處。借鑒韓國的成功治理經(jīng)驗，對于我國進一步規(guī)范管理地攤經(jīng)濟、推動地攤經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展、繁榮社會主義市場經(jīng)濟、促進民生改善具有積極意義。

4.1 完善規(guī)劃管理：由流動到固定

4.1.1 科學(xué)規(guī)劃城市區(qū)域

隨著時代的發(fā)展和對地攤經(jīng)濟認(rèn)識的轉(zhuǎn)變，后疫情時代治理地攤經(jīng)濟并不能簡單地繼續(xù)以往“一刀切”式的暴力取締模式，而應(yīng)該尋求一種“剛?cè)岵钡闹卫砟Ｊ剑詫崿F(xiàn)空間管控與社會民生相平衡。對此，政府可以借鑒韓國經(jīng)驗，采取“科學(xué)規(guī)劃區(qū)域”的方式依據(jù)城市原有結(jié)構(gòu)、交通道路等級等硬件條件建立“疏導(dǎo)區(qū)”，以減少地攤的流動性，增強其可見性和可控性，實現(xiàn)對于地攤的集中管理。同時，政府也應(yīng)該充分征詢市民的意愿，將疏導(dǎo)區(qū)選址、區(qū)域營業(yè)時間、經(jīng)營商品種類等信息向市民公開，避免疏導(dǎo)區(qū)經(jīng)營與市民正常生活發(fā)生沖突。

4.1.2 善用城市立體空間

伴隨城市開發(fā)與建設(shè)的日漸完善，土地資源的使用問題也日益緊張。在不打破原有的城市規(guī)劃和格局的基礎(chǔ)之上，所建立的 “地攤疏導(dǎo)區(qū)”應(yīng)最大限度地利用空間，實現(xiàn)使用效益的最優(yōu)化。除利用既有的平面空間之外，首爾市西大門區(qū)的“新村箱廣場”（Sinchon Boxquare）項目[4]便是一個利用立體空間而擴大經(jīng)營面積的范例。其選址定于新村汽車站前的閑置空地上，以集裝箱作為經(jīng)營載體，利用集裝箱的建筑特征，構(gòu)建了層高約9米（3層）的建筑，實現(xiàn)了在有限的區(qū)域內(nèi)對立體空間利用的突破。

4.2 內(nèi)外聯(lián)動管理：由無序到有序

4.2.1 強化行業(yè)內(nèi)部管理

在引導(dǎo)地攤經(jīng)營者進入相對固定的疏導(dǎo)區(qū)后，需要建立和維護疏導(dǎo)區(qū)內(nèi)的秩序。從行業(yè)內(nèi)部的角度而言，應(yīng)鼓勵小攤販主自發(fā)地成立疏導(dǎo)區(qū)自治組織。在疏導(dǎo)區(qū)成立初期，自治團體可以通過攤販實態(tài)調(diào)查了解更多信息，并以調(diào)查結(jié)果作為基礎(chǔ)，制定適合該區(qū)域發(fā)展的相關(guān)經(jīng)營規(guī)定。在疏導(dǎo)區(qū)的發(fā)展相對成熟后，自治組織可以通過自我管理和監(jiān)督的方式，向該區(qū)域內(nèi)的地攤經(jīng)營者更好地傳播和滲透“有序”的意識，從而更好地規(guī)范地攤經(jīng)濟業(yè)態(tài)。

4.2.2 加強外部協(xié)同治理

除強化行業(yè)內(nèi)部的管理外，政府提供的外部支持力量也是治理過程中不可或缺的一環(huán)。政府應(yīng)積極聯(lián)合各相關(guān)部門，分別從前期、中期和后期實現(xiàn)對于地攤經(jīng)濟的協(xié)同治理，為地攤經(jīng)濟市場建立更為清晰化、規(guī)范化、流程化的秩序。地攤經(jīng)濟協(xié)同管理框架模式見圖1。

4.3 層層滲透管理：由粗放到精細

4.3.1 前期：準(zhǔn)入條件細致化

建立和穩(wěn)固疏導(dǎo)區(qū)的秩序后，應(yīng)該逐步細化各項治理工作，落實“精細化管理”，以更好地引導(dǎo)地攤經(jīng)濟發(fā)展。其中，在治理前期對于準(zhǔn)入條件的細化，可以更有效地規(guī)范行業(yè)內(nèi)部生態(tài)。如效仿韓國，設(shè)立對“攤主持有的家庭總資產(chǎn)”的考察門檻。依據(jù)調(diào)查結(jié)果，既可以更精準(zhǔn)有效地幫扶經(jīng)濟基礎(chǔ)較差的群體，勸導(dǎo)經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的經(jīng)營者登記為個體工商戶，還可以避免后疫情時代一些高收入人群以“玩樂”或“蹭熱度”的心態(tài)經(jīng)營[5]，導(dǎo)致“地攤經(jīng)濟”走向“泡沫經(jīng)濟”，從而實現(xiàn)地攤經(jīng)濟的生態(tài)化發(fā)展。

4.3.2 中期：監(jiān)管考評定期化

在治理中期建立定期化的監(jiān)管和考評制度，不僅可以保障消費者的權(quán)益，還可以激發(fā)地攤經(jīng)營者的誠信意識和自我管理意識。如食品監(jiān)管部門和工商管理部門應(yīng)定期對地攤內(nèi)所出售的食品和用品進行抽檢，以確保食品安全和產(chǎn)品質(zhì)量，防止假冒偽劣和有害產(chǎn)品流入市場。城市管理部門應(yīng)定期對疏導(dǎo)區(qū)進行衛(wèi)生狀況和攤主信譽的考評，對經(jīng)數(shù)次提醒或教育仍未改善衛(wèi)生情況和嚴(yán)重缺乏誠信的攤主，應(yīng)該給予一定的懲罰措施，勒令其進行整改。對于抗拒整改者，可以撤銷其在疏導(dǎo)區(qū)內(nèi)的經(jīng)營資格。

4.3.3 后期：培育經(jīng)營特色化

在前期和中期的治理已經(jīng)達到相對成熟的階段時，應(yīng)該向更深層次開發(fā)和挖掘地攤經(jīng)濟的經(jīng)營特色，努力培育地攤經(jīng)濟的“人文氣息”，使之在成為城市中一道別樣的風(fēng)景線的同時，也能傳承和延續(xù)城市或地區(qū)的文化傳統(tǒng)。除挖掘地攤經(jīng)濟的文化價值外，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，通過線上平臺進行宣傳，也可以為地攤經(jīng)濟帶來更多受眾。韓國地攤經(jīng)濟相對持續(xù)的生存和發(fā)展，也離不開互聯(lián)網(wǎng)和媒體的宣傳。如借用微博、微信公眾號等社交網(wǎng)絡(luò)平臺進行圖文推廣，或依托小紅書、抖音、B站等自媒體平臺，對地攤經(jīng)濟做系列探訪和報道，將“線下的”“實體的”地攤經(jīng)濟“虛擬化”和“網(wǎng)絡(luò)化”，以達到吸引多層次、多元化消費者的同時，豐富和增添了地攤經(jīng)濟的現(xiàn)代活力的目的。

參考文獻：

[1]NA JUNSU.Study on space occupancy of street vendor through the process of street vendors migration： Focused on Dongmyo Flea Market[D].Seoul： Graduate School of Environmental Studies Seoul National University，2018：1-127.

[2] 王成棟.引導(dǎo)“地攤經(jīng)濟”有序發(fā)展[J].人民論壇，2020（20）：77-79.

[3]SISA Free News. [EB/OL]（2016-10-26）[2021-02-18].http：//www.sisanews.org.

[4]CHANGSU RYU， SUHHYUN MOON， DONGJIN YE.A study on the social value and design characteristics of Sinchon BOXQUARE[J].Journal of the Korea Institute of Spatial Design，2019，14（4）：263-276.

[5]郭子儀.地攤經(jīng)濟如何有效促進城市發(fā)展——淺析經(jīng)濟視角下地攤經(jīng)濟存在的問題與解決方案[J].商場現(xiàn)代化，2020（19）：10-12.

[作者簡介]張曄璇（1998—），女，韓國慶熙大學(xué)碩士在讀，研究方向：經(jīng)營學(xué)。