葉俊星?程飛?楊曉斐?薛駿?吳潔石
摘要:目的:在脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者臨床治療中,應(yīng)以疼痛評(píng)分、踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分參數(shù)確定髓內(nèi)釘、外固定架分別治療的價(jià)值。方法:以我院2019.11-2021.11收治隨訪的56例脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)骨折患者行實(shí)驗(yàn)研究;以術(shù)式不同均分兩組,髓內(nèi)釘治療組、外固定架治療組;以疼痛評(píng)分、踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分、并發(fā)癥、圍手術(shù)期指標(biāo)參數(shù)評(píng)估不同術(shù)式治療效果。結(jié)果:兩組患者均順利完成手術(shù),但外固定架術(shù)式的圍手術(shù)期指標(biāo)參數(shù)良好,均優(yōu)于髓內(nèi)釘組,數(shù)據(jù)對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P<0.05;兩組患者疼痛感、踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分均明顯改變,較之術(shù)前改善顯著,P<0.05;但是組間相比較,數(shù)據(jù)雖差異,但無(wú)明顯差異,P>0.05;外固定架組患者發(fā)生并發(fā)癥,且高于髓內(nèi)釘組,數(shù)據(jù)對(duì)比P<0.05。結(jié)論:在脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者接受手術(shù)治療期間,應(yīng)確定患者病情,分別為患者提供髓內(nèi)釘治療、外固定架治療,踝關(guān)節(jié)功能均得到恢復(fù);而針對(duì)軟組織損傷嚴(yán)重者可采用外固定架治療,圍手術(shù)期指標(biāo)良好,但在患者術(shù)后需注重并發(fā)癥的預(yù)防,避免二次骨折。
關(guān)鍵詞:脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折;髓內(nèi)釘;外固定架;疼痛評(píng)分;踝R(shí)OM;Mazur評(píng)分
【中圖分類號(hào)】R322.7+2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1673-9026(2022)05--02
引言
脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折發(fā)生頻率較高,且屬于損傷型骨折,嚴(yán)重影響患者踝關(guān)節(jié)功能?;颊咝杞邮芗皶r(shí)有效的治療,若患者所接受不合理治療,患者術(shù)后并發(fā)癥頻發(fā),即術(shù)后骨不連、軟組織壞死等不良事件為常見(jiàn)并發(fā)癥,對(duì)患者日常生活能力產(chǎn)生嚴(yán)重的影響,患者甚至喪失生活能力[1-2]。在醫(yī)療技術(shù)高速發(fā)展的今天,脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折疾病的治療方式多種多樣,即鋼板內(nèi)固定治療、髓內(nèi)釘固定、外固定等手術(shù)方式,不同手術(shù)方式具有不同的治療價(jià)值[3]。其中鋼板內(nèi)固定術(shù)手術(shù)創(chuàng)口較大,患者術(shù)后康復(fù)時(shí)間較長(zhǎng),不利于患者盡早負(fù)重活動(dòng),存在局限性;髓內(nèi)釘為微創(chuàng)手術(shù)方式,其具有抗旋轉(zhuǎn)、固定骨折的優(yōu)勢(shì),可加快患者骨折部位的愈合,有助于患者術(shù)后負(fù)重活動(dòng)時(shí)間的縮短,成為脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折治療的有效方式;外固定架治療對(duì)患者軟組織造成的損傷較小,是開(kāi)放性骨折主要治療方案,有效降低患者皮膚壞死、軟組織腫脹等不良事件的發(fā)生,最大限度保障患者的手術(shù)治療效果[4-5]。鑒于此,為了確定不同手術(shù)方式對(duì)脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者的治療價(jià)值,選擇髓內(nèi)釘、外固定架不同術(shù)式治療,并以疼痛評(píng)分、踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分、并發(fā)癥、圍手術(shù)期指標(biāo)參數(shù)評(píng)估,數(shù)據(jù)分析如下。
1一般資料與方法
1.1一般資料
以我院2019.11-2021.11收治隨訪的56例脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)骨折患者行實(shí)驗(yàn)研究,以術(shù)式不同均分兩組,髓內(nèi)釘治療組、外固定架治療組;患者均值年齡為(36.98±2.21)歲;患側(cè):30例左側(cè),26例右側(cè);致病因:19例車禍,16例摔傷,13例砸傷,8例扭傷;20例開(kāi)放性骨折(Anderson-Gustilo分類:9例Ⅰ級(jí)、6例Ⅱ級(jí)、5例Ⅲ級(jí)),36例閉合性骨折。兩組患者按照上述資料整理,并降低上述資料的影響,可采取均分方法劃分,數(shù)據(jù)對(duì)比P>0.05。
納入標(biāo)準(zhǔn):均為脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者[6];術(shù)前各檢查項(xiàng)目結(jié)果無(wú)異常;無(wú)手術(shù)禁忌癥;知情,自愿參與本項(xiàng)研究。
排除標(biāo)準(zhǔn):合并心腦血管疾病;未骨折時(shí),肢體功能受損;脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)內(nèi)骨折;知情,中途退出研究者。
1.2方法
1.2.1髓內(nèi)釘治療
術(shù)前以X線、CT確定患者骨折情況,確定術(shù)式,給予外固定架術(shù)者定制外固定構(gòu)型;術(shù)前給予患者腰硬聯(lián)合麻醉,為患者擺放仰臥體位接受手術(shù)。于患肢使用氣囊止血帶,定位脛骨近端位置,選擇髕骨內(nèi)側(cè)旁入路,行切口;采取手法復(fù)位操作處理;將髓內(nèi)釘置入脛骨內(nèi),觀察術(shù)中骨折復(fù)位情況,針對(duì)影響踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定的骨折偏遠(yuǎn)端,先行切開(kāi)復(fù)位固定治療。
1.2.2外固定架治療
病情確診、麻醉方式、體位均與髓內(nèi)釘治療患者一致;給予患者手法牽引復(fù)位操作,確定患者骨折情況,依據(jù)實(shí)際病情為患者選擇外固定架,即環(huán)形、組合形;利用外固定架固定慣著患肢,并確定穿針位置及骨折力線,進(jìn)而遵循Ilizarov技術(shù)原則進(jìn)行穿針,避免穿針過(guò)程中對(duì)周圍血管神經(jīng)造成損傷。
1.3觀察指標(biāo)
以疼痛評(píng)分、踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分、并發(fā)癥、圍手術(shù)期指標(biāo)參數(shù)評(píng)估不同術(shù)式治療效果。
疼痛評(píng)分:主要以視覺(jué)模糊評(píng)分法進(jìn)行測(cè)評(píng),于患者接受手術(shù)治療前、手術(shù)治療后測(cè)評(píng),確定患者術(shù)前術(shù)后疼痛感變化情況,滿分10分;分值越低患者疼痛感越輕。
踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分:于患者接受手術(shù)治療前、手術(shù)治療后測(cè)量患者踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度,以Mazur評(píng)分系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)對(duì)患者踝關(guān)節(jié)功能狀態(tài)評(píng)估,總分為100分,分值越低,患者踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)狀態(tài)越差。
并發(fā)癥:于患者接受手術(shù)治療后,對(duì)患者住院期間、隨訪期間出現(xiàn)的不良事件進(jìn)行追蹤,整理感染、再骨折、畸形愈合相應(yīng)并發(fā)癥發(fā)生頻率。
圍手術(shù)期指標(biāo):選擇術(shù)前等待時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間等參數(shù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估,從而判斷不同術(shù)式對(duì)患者造成的影響,進(jìn)而確定不同術(shù)式的治療價(jià)值。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
以SPSS25.0軟件處理數(shù)據(jù),經(jīng)T檢驗(yàn)計(jì)量資料;經(jīng)X2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料,P<0.05表示臨床研究具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2結(jié)果
2.1圍手術(shù)期指標(biāo)對(duì)比
兩組患者均順利完成手術(shù),但外固定架術(shù)式的圍手術(shù)期指標(biāo)參數(shù)良好,均優(yōu)于髓內(nèi)釘組,數(shù)據(jù)對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P<0.05。(表1)
2.2疼痛感、踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分對(duì)比
兩組患者疼痛感、踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分均明顯改變,較之術(shù)前改善顯著,P<0.05;但是組間相比較,數(shù)據(jù)雖差異,但無(wú)明顯差異,P>0.05。(表2)
2.3并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比
外固定架組患者發(fā)生并發(fā)癥,且高于髓內(nèi)釘組,數(shù)據(jù)對(duì)比P<0.05。(表3)
3討論
在交通業(yè)、建筑業(yè)高速發(fā)展的今天,脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折發(fā)病率逐年上升,成為影響患者日常生活能力的主要骨科疾病[7]。脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)較為特殊,在受到外界暴力影響后,極易發(fā)生骨折疾病,脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折約占脛骨骨折的7%,嚴(yán)重影響患者踝關(guān)節(jié)功能[8]。由于脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)周圍軟組織覆蓋較為薄弱,且骨質(zhì)營(yíng)養(yǎng)血供貧乏,增加該處發(fā)生骨折的風(fēng)險(xiǎn)性。脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折疾病對(duì)患者損傷較為嚴(yán)重,患者亟需采取恰當(dāng)合理的治療措施,避免出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥,延緩患者術(shù)后康復(fù)速度,增加再次骨折的風(fēng)險(xiǎn)性[9-10]。針對(duì)脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折疾病,臨床治療手段較多,即髓內(nèi)釘治療和外固定架、鋼板內(nèi)固定治療,為了確定不同術(shù)式的治療價(jià)值,為患者選擇髓內(nèi)釘治療和外固定架治療,確定兩種不同術(shù)式的臨床療效[11-12]。本項(xiàng)研究結(jié)果顯示:兩組患者均順利完成手術(shù),但外固定架術(shù)式的圍手術(shù)期指標(biāo)參數(shù)良好,均優(yōu)于髓內(nèi)釘組,數(shù)據(jù)對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P<0.05;研究所選擇的圍手術(shù)期指標(biāo)參數(shù)為術(shù)前等待時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間,外固定架手術(shù)在患者確定術(shù)式后,就可以預(yù)定外固定架,節(jié)約一定的術(shù)前等待時(shí)間,而且相應(yīng)是手術(shù)室、醫(yī)療機(jī)械、藥品準(zhǔn)備時(shí)間相一致;由于外固定架對(duì)于軟組織的損傷較小,所需要的手術(shù)切口不大,有助于實(shí)現(xiàn)患者術(shù)中出血量的有效控制,避免患者出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng);經(jīng)外固定架治療的患者,其住院時(shí)間、術(shù)后負(fù)重活動(dòng)時(shí)間均縮短,有助于患者術(shù)后康復(fù),促使患者可以盡早接受康復(fù)鍛煉,恢復(fù)患者踝關(guān)節(jié)功能[13-14]。兩組患者疼痛感、踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分均明顯改變,較之術(shù)前改善顯著,P<0.05;但是組間相比較,數(shù)據(jù)雖差異,但無(wú)明顯差異,P>0.05;在兩組患者接受治療前,對(duì)患者的疼痛感、踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度、Mazur評(píng)分進(jìn)行測(cè)評(píng),確定患者骨折損傷程度,也可依據(jù)評(píng)估結(jié)果、X線或者CT檢查結(jié)果為患者確定術(shù)式治療[15]。分別經(jīng)髓內(nèi)釘、外固定架治療后,患者疼痛程度、踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度以及Mazur評(píng)分未發(fā)生較大差異,但均較之治療前有著顯著的改變,即患者疼痛程度降低、踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度改善、Mazur評(píng)分提高,表明患者踝關(guān)節(jié)功能得以恢復(fù);說(shuō)明兩種術(shù)式的治療價(jià)值更好。外固定架組患者發(fā)生并發(fā)癥,且高于髓內(nèi)釘組,數(shù)據(jù)對(duì)比P<0.05。在患者隨訪期間,外固定架組患者發(fā)生7例(25.00%)并發(fā)癥,即3例感染、3例再骨折、1例畸形愈合,而髓內(nèi)釘組患者發(fā)生1例并發(fā)癥,即畸形愈合,由此說(shuō)明外固定架預(yù)后康復(fù)較差,需患者家屬、醫(yī)生及時(shí)調(diào)整患者預(yù)后康復(fù)方案,并且叮囑患者定時(shí)復(fù)查,關(guān)注患者骨折愈合康復(fù)程度,旨在降低患者并發(fā)癥的發(fā)生率。本項(xiàng)研究認(rèn)為髓內(nèi)釘、外固定架治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折疾病具有良好的價(jià)值,在患者術(shù)后負(fù)重活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間等圍手術(shù)期康復(fù)方面,外固定架治療方式具有較高的優(yōu)勢(shì),但是在并發(fā)癥預(yù)防方面,髓內(nèi)釘治療方式更佳,而恢復(fù)患者踝關(guān)節(jié)功能方面,兩種術(shù)式治療價(jià)值相差不大。
綜上所述,脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折疾病為損傷型骨折,危害性較大,應(yīng)在術(shù)前評(píng)估患者病情、骨折移位情況、軟組織損傷情況,為患者選擇合適的治療術(shù)式,即髓內(nèi)釘、外固定架,提高患者的臨床治療效果,以期提高患者預(yù)后生活質(zhì)量。
參考文獻(xiàn):
[1] 楊洪佳, 魏剛, 郭飛,等. 經(jīng)皮鎖定加壓鋼板固定與交鎖髓內(nèi)釘固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折效果觀察[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2019, 25(5):3.
[2] 張際平, 劉海亮, 黃偉聰. 經(jīng)皮鎖定加壓鋼板固定與交鎖髓內(nèi)釘固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折效果對(duì)比觀察[J]. 泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2018, 39(4):2.
[3] 石武諦, 柯雯曇. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折效果比較[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐, 2018, 31(14):2.
[4] 董豐樂(lè), 馮衛(wèi)華. 兩種不同固定方式治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折效果對(duì)比[J]. 社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志, 2018, 16(5):2.
[5] 唐永新. 經(jīng)皮鎖定加壓鋼板固定與交鎖髓內(nèi)釘固定治療 脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折效果對(duì)比[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇, 2018, 22(10):2.
[6] 林增有, 林學(xué)揚(yáng), 劉夏生. 不同固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的作用[J]. 中國(guó)城鄉(xiāng)企業(yè)衛(wèi)生, 2020.
[7] 趙永勝, 趙輝, 李發(fā)東,等. 脛腓骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折鋼板固定與髓內(nèi)釘固定的療效比較[J]. 實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床, 2018, 18(9):3.
[8] 向杰, 范偉杰, 尹科,等. 彈性髓內(nèi)釘與外固定架固定治療兒童下肢長(zhǎng)骨干骨折的療效比較[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2018, 33(10):3.
[9] 張恒, 周苗苗, 張浩波. 鎖定加壓鋼板和交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折療效比較[J]. 海南醫(yī)學(xué), 2019, 30(15):3.
[10] 劉巖, 邢建飛, 宋少峰,等. MIPPO與超關(guān)節(jié)外固定支架對(duì)GustiloⅡ型開(kāi)放脛骨遠(yuǎn)端骨折患者踝關(guān)節(jié)功能的影響[J]. 實(shí)用骨科雜志, 2021, 27(6):6.
[11] 白有海, 宋昌才. 脛骨遠(yuǎn)端骨折交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定手術(shù)不同進(jìn)釘點(diǎn)的選擇[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2018, 33(10):2.
[12] 李建平, 崔興杰, 劉彥榮,等. 外固定架聯(lián)合髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨干開(kāi)放性骨折療效觀察[J]. 海南醫(yī)學(xué), 2020, 31(10):3.
[13]Dmitry, Popkov. Use of flexible intramedullary nailing in combination with an external fixator for a postoperative defect and pseudarthrosis of femur in a girl with osteogenesis imperfecta type VIII: a case report.[J]. Strategies in Trauma & Limb Reconstruction, 2018.
[14]Lakhotia D , Meena A , Bishnoi M , et al. Prospective comparative study of extra-articular distal tibia fractures-intramedullary nailing versus medial minimally invasive percutaneous plating[J]. 2020.
[15]Alberghina F , Andreacchio A , Cravino M , et al. Extra-articular proximal femur fractures in children and adolescents treated by elastic stable intramedullary nailing[J]. International Orthopaedics, 2019, 43(12):2849-2856.
1666501186332