葉俊星?程飛?楊曉斐?薛駿?吳潔石

摘要：目的：在脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者臨床治療中，應(yīng)以疼痛評(píng)分、踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分參數(shù)確定髓內(nèi)釘、外固定架分別治療的價(jià)值。方法：以我院2019.11-2021.11收治隨訪的56例脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)骨折患者行實(shí)驗(yàn)研究;以術(shù)式不同均分兩組，髓內(nèi)釘治療組、外固定架治療組;以疼痛評(píng)分、踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分、并發(fā)癥、圍手術(shù)期指標(biāo)參數(shù)評(píng)估不同術(shù)式治療效果。結(jié)果：兩組患者均順利完成手術(shù)，但外固定架術(shù)式的圍手術(shù)期指標(biāo)參數(shù)良好，均優(yōu)于髓內(nèi)釘組，數(shù)據(jù)對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P<0.05;兩組患者疼痛感、踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分均明顯改變，較之術(shù)前改善顯著，P<0.05;但是組間相比較，數(shù)據(jù)雖差異，但無(wú)明顯差異，P>0.05;外固定架組患者發(fā)生并發(fā)癥，且高于髓內(nèi)釘組，數(shù)據(jù)對(duì)比P<0.05。結(jié)論：在脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者接受手術(shù)治療期間，應(yīng)確定患者病情，分別為患者提供髓內(nèi)釘治療、外固定架治療，踝關(guān)節(jié)功能均得到恢復(fù);而針對(duì)軟組織損傷嚴(yán)重者可采用外固定架治療，圍手術(shù)期指標(biāo)良好，但在患者術(shù)后需注重并發(fā)癥的預(yù)防，避免二次骨折。

關(guān)鍵詞：脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折;髓內(nèi)釘;外固定架;疼痛評(píng)分;踝R(shí)OM;Mazur評(píng)分

【中圖分類(lèi)號(hào)】R322.7+2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1673-9026（2022）05--02

引言

脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折發(fā)生頻率較高，且屬于損傷型骨折，嚴(yán)重影響患者踝關(guān)節(jié)功能?；颊咝杞邮芗皶r(shí)有效的治療，若患者所接受不合理治療，患者術(shù)后并發(fā)癥頻發(fā)，即術(shù)后骨不連、軟組織壞死等不良事件為常見(jiàn)并發(fā)癥，對(duì)患者日常生活能力產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，患者甚至喪失生活能力[1-2]。在醫(yī)療技術(shù)高速發(fā)展的今天，脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折疾病的治療方式多種多樣，即鋼板內(nèi)固定治療、髓內(nèi)釘固定、外固定等手術(shù)方式，不同手術(shù)方式具有不同的治療價(jià)值[3]。其中鋼板內(nèi)固定術(shù)手術(shù)創(chuàng)口較大，患者術(shù)后康復(fù)時(shí)間較長(zhǎng)，不利于患者盡早負(fù)重活動(dòng)，存在局限性;髓內(nèi)釘為微創(chuàng)手術(shù)方式，其具有抗旋轉(zhuǎn)、固定骨折的優(yōu)勢(shì)，可加快患者骨折部位的愈合，有助于患者術(shù)后負(fù)重活動(dòng)時(shí)間的縮短，成為脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折治療的有效方式;外固定架治療對(duì)患者軟組織造成的損傷較小，是開(kāi)放性骨折主要治療方案，有效降低患者皮膚壞死、軟組織腫脹等不良事件的發(fā)生，最大限度保障患者的手術(shù)治療效果[4-5]。鑒于此，為了確定不同手術(shù)方式對(duì)脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者的治療價(jià)值，選擇髓內(nèi)釘、外固定架不同術(shù)式治療，并以疼痛評(píng)分、踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分、并發(fā)癥、圍手術(shù)期指標(biāo)參數(shù)評(píng)估，數(shù)據(jù)分析如下。

1一般資料與方法

1.1一般資料

以我院2019.11-2021.11收治隨訪的56例脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)骨折患者行實(shí)驗(yàn)研究，以術(shù)式不同均分兩組，髓內(nèi)釘治療組、外固定架治療組;患者均值年齡為（36.98±2.21）歲;患側(cè)：30例左側(cè)，26例右側(cè);致病因：19例車(chē)禍，16例摔傷，13例砸傷，8例扭傷;20例開(kāi)放性骨折（Anderson-Gustilo分類(lèi)：9例Ⅰ級(jí)、6例Ⅱ級(jí)、5例Ⅲ級(jí)），36例閉合性骨折。兩組患者按照上述資料整理，并降低上述資料的影響，可采取均分方法劃分，數(shù)據(jù)對(duì)比P>0.05。

納入標(biāo)準(zhǔn)：均為脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者[6];術(shù)前各檢查項(xiàng)目結(jié)果無(wú)異常;無(wú)手術(shù)禁忌癥;知情，自愿參與本項(xiàng)研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心腦血管疾病;未骨折時(shí)，肢體功能受損;脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)內(nèi)骨折;知情，中途退出研究者。

1.2方法

1.2.1髓內(nèi)釘治療

術(shù)前以X線、CT確定患者骨折情況，確定術(shù)式，給予外固定架術(shù)者定制外固定構(gòu)型;術(shù)前給予患者腰硬聯(lián)合麻醉，為患者擺放仰臥體位接受手術(shù)。于患肢使用氣囊止血帶，定位脛骨近端位置，選擇髕骨內(nèi)側(cè)旁入路，行切口;采取手法復(fù)位操作處理;將髓內(nèi)釘置入脛骨內(nèi)，觀察術(shù)中骨折復(fù)位情況，針對(duì)影響踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定的骨折偏遠(yuǎn)端，先行切開(kāi)復(fù)位固定治療。

1.2.2外固定架治療

病情確診、麻醉方式、體位均與髓內(nèi)釘治療患者一致;給予患者手法牽引復(fù)位操作，確定患者骨折情況，依據(jù)實(shí)際病情為患者選擇外固定架，即環(huán)形、組合形;利用外固定架固定慣著患肢，并確定穿針位置及骨折力線，進(jìn)而遵循Ilizarov技術(shù)原則進(jìn)行穿針，避免穿針過(guò)程中對(duì)周?chē)苌窠?jīng)造成損傷。

1.3觀察指標(biāo)

以疼痛評(píng)分、踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分、并發(fā)癥、圍手術(shù)期指標(biāo)參數(shù)評(píng)估不同術(shù)式治療效果。

疼痛評(píng)分：主要以視覺(jué)模糊評(píng)分法進(jìn)行測(cè)評(píng)，于患者接受手術(shù)治療前、手術(shù)治療后測(cè)評(píng)，確定患者術(shù)前術(shù)后疼痛感變化情況，滿分10分;分值越低患者疼痛感越輕。

踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分：于患者接受手術(shù)治療前、手術(shù)治療后測(cè)量患者踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度，以Mazur評(píng)分系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)對(duì)患者踝關(guān)節(jié)功能狀態(tài)評(píng)估，總分為100分，分值越低，患者踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)狀態(tài)越差。

并發(fā)癥：于患者接受手術(shù)治療后，對(duì)患者住院期間、隨訪期間出現(xiàn)的不良事件進(jìn)行追蹤，整理感染、再骨折、畸形愈合相應(yīng)并發(fā)癥發(fā)生頻率。

圍手術(shù)期指標(biāo)：選擇術(shù)前等待時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間等參數(shù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，從而判斷不同術(shù)式對(duì)患者造成的影響，進(jìn)而確定不同術(shù)式的治療價(jià)值。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

以SPSS25.0軟件處理數(shù)據(jù)，經(jīng)T檢驗(yàn)計(jì)量資料;經(jīng)X2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，P<0.05表示臨床研究具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1圍手術(shù)期指標(biāo)對(duì)比

兩組患者均順利完成手術(shù)，但外固定架術(shù)式的圍手術(shù)期指標(biāo)參數(shù)良好，均優(yōu)于髓內(nèi)釘組，數(shù)據(jù)對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P<0.05。（表1）

2.2疼痛感、踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分對(duì)比

兩組患者疼痛感、踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分均明顯改變，較之術(shù)前改善顯著，P<0.05;但是組間相比較，數(shù)據(jù)雖差異，但無(wú)明顯差異，P>0.05。（表2）

2.3并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

外固定架組患者發(fā)生并發(fā)癥，且高于髓內(nèi)釘組，數(shù)據(jù)對(duì)比P<0.05。（表3）

3討論

在交通業(yè)、建筑業(yè)高速發(fā)展的今天，脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折發(fā)病率逐年上升，成為影響患者日常生活能力的主要骨科疾病[7]。脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)較為特殊，在受到外界暴力影響后，極易發(fā)生骨折疾病，脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折約占脛骨骨折的7%，嚴(yán)重影響患者踝關(guān)節(jié)功能[8]。由于脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)周?chē)浗M織覆蓋較為薄弱，且骨質(zhì)營(yíng)養(yǎng)血供貧乏，增加該處發(fā)生骨折的風(fēng)險(xiǎn)性。脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折疾病對(duì)患者損傷較為嚴(yán)重，患者亟需采取恰當(dāng)合理的治療措施，避免出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥，延緩患者術(shù)后康復(fù)速度，增加再次骨折的風(fēng)險(xiǎn)性[9-10]。針對(duì)脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折疾病，臨床治療手段較多，即髓內(nèi)釘治療和外固定架、鋼板內(nèi)固定治療，為了確定不同術(shù)式的治療價(jià)值，為患者選擇髓內(nèi)釘治療和外固定架治療，確定兩種不同術(shù)式的臨床療效[11-12]。本項(xiàng)研究結(jié)果顯示：兩組患者均順利完成手術(shù)，但外固定架術(shù)式的圍手術(shù)期指標(biāo)參數(shù)良好，均優(yōu)于髓內(nèi)釘組，數(shù)據(jù)對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P<0.05;研究所選擇的圍手術(shù)期指標(biāo)參數(shù)為術(shù)前等待時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間，外固定架手術(shù)在患者確定術(shù)式后，就可以預(yù)定外固定架，節(jié)約一定的術(shù)前等待時(shí)間，而且相應(yīng)是手術(shù)室、醫(yī)療機(jī)械、藥品準(zhǔn)備時(shí)間相一致;由于外固定架對(duì)于軟組織的損傷較小，所需要的手術(shù)切口不大，有助于實(shí)現(xiàn)患者術(shù)中出血量的有效控制，避免患者出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng);經(jīng)外固定架治療的患者，其住院時(shí)間、術(shù)后負(fù)重活動(dòng)時(shí)間均縮短，有助于患者術(shù)后康復(fù)，促使患者可以盡早接受康復(fù)鍛煉，恢復(fù)患者踝關(guān)節(jié)功能[13-14]。兩組患者疼痛感、踝R(shí)OM和Mazur評(píng)分均明顯改變，較之術(shù)前改善顯著，P<0.05;但是組間相比較，數(shù)據(jù)雖差異，但無(wú)明顯差異，P>0.05;在兩組患者接受治療前，對(duì)患者的疼痛感、踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度、Mazur評(píng)分進(jìn)行測(cè)評(píng)，確定患者骨折損傷程度，也可依據(jù)評(píng)估結(jié)果、X線或者CT檢查結(jié)果為患者確定術(shù)式治療[15]。分別經(jīng)髓內(nèi)釘、外固定架治療后，患者疼痛程度、踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度以及Mazur評(píng)分未發(fā)生較大差異，但均較之治療前有著顯著的改變，即患者疼痛程度降低、踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度改善、Mazur評(píng)分提高，表明患者踝關(guān)節(jié)功能得以恢復(fù);說(shuō)明兩種術(shù)式的治療價(jià)值更好。外固定架組患者發(fā)生并發(fā)癥，且高于髓內(nèi)釘組，數(shù)據(jù)對(duì)比P<0.05。在患者隨訪期間，外固定架組患者發(fā)生7例（25.00%）并發(fā)癥，即3例感染、3例再骨折、1例畸形愈合，而髓內(nèi)釘組患者發(fā)生1例并發(fā)癥，即畸形愈合，由此說(shuō)明外固定架預(yù)后康復(fù)較差，需患者家屬、醫(yī)生及時(shí)調(diào)整患者預(yù)后康復(fù)方案，并且叮囑患者定時(shí)復(fù)查，關(guān)注患者骨折愈合康復(fù)程度，旨在降低患者并發(fā)癥的發(fā)生率。本項(xiàng)研究認(rèn)為髓內(nèi)釘、外固定架治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折疾病具有良好的價(jià)值，在患者術(shù)后負(fù)重活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間等圍手術(shù)期康復(fù)方面，外固定架治療方式具有較高的優(yōu)勢(shì)，但是在并發(fā)癥預(yù)防方面，髓內(nèi)釘治療方式更佳，而恢復(fù)患者踝關(guān)節(jié)功能方面，兩種術(shù)式治療價(jià)值相差不大。

綜上所述，脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折疾病為損傷型骨折，危害性較大，應(yīng)在術(shù)前評(píng)估患者病情、骨折移位情況、軟組織損傷情況，為患者選擇合適的治療術(shù)式，即髓內(nèi)釘、外固定架，提高患者的臨床治療效果，以期提高患者預(yù)后生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊洪佳， 魏剛， 郭飛，等. 經(jīng)皮鎖定加壓鋼板固定與交鎖髓內(nèi)釘固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折效果觀察[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2019， 25（5）：3.

[2] 張際平， 劉海亮， 黃偉聰. 經(jīng)皮鎖定加壓鋼板固定與交鎖髓內(nèi)釘固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折效果對(duì)比觀察[J]. 泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018， 39（4）：2.

[3] 石武諦， 柯雯曇. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折效果比較[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐， 2018， 31（14）：2.

[4] 董豐樂(lè)， 馮衛(wèi)華. 兩種不同固定方式治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折效果對(duì)比[J]. 社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志， 2018， 16（5）：2.

[5] 唐永新. 經(jīng)皮鎖定加壓鋼板固定與交鎖髓內(nèi)釘固定治療 脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折效果對(duì)比[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2018， 22（10）：2.

[6] 林增有， 林學(xué)揚(yáng)， 劉夏生. 不同固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的作用[J]. 中國(guó)城鄉(xiāng)企業(yè)衛(wèi)生， 2020.

[7] 趙永勝， 趙輝， 李發(fā)東，等. 脛腓骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折鋼板固定與髓內(nèi)釘固定的療效比較[J]. 實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床， 2018， 18（9）：3.

[8] 向杰， 范偉杰， 尹科，等. 彈性髓內(nèi)釘與外固定架固定治療兒童下肢長(zhǎng)骨干骨折的療效比較[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2018， 33（10）：3.

[9] 張恒， 周苗苗， 張浩波. 鎖定加壓鋼板和交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折療效比較[J]. 海南醫(yī)學(xué)， 2019， 30（15）：3.

[10] 劉巖， 邢建飛， 宋少峰，等. MIPPO與超關(guān)節(jié)外固定支架對(duì)GustiloⅡ型開(kāi)放脛骨遠(yuǎn)端骨折患者踝關(guān)節(jié)功能的影響[J]. 實(shí)用骨科雜志， 2021， 27（6）：6.

[11] 白有海， 宋昌才. 脛骨遠(yuǎn)端骨折交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定手術(shù)不同進(jìn)釘點(diǎn)的選擇[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2018， 33（10）：2.

[12] 李建平， 崔興杰， 劉彥榮，等. 外固定架聯(lián)合髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨干開(kāi)放性骨折療效觀察[J]. 海南醫(yī)學(xué)， 2020， 31（10）：3.

[13]Dmitry， Popkov. Use of flexible intramedullary nailing in combination with an external fixator for a postoperative defect and pseudarthrosis of femur in a girl with osteogenesis imperfecta type VIII： a case report.[J]. Strategies in Trauma & Limb Reconstruction， 2018.

[14]Lakhotia D ， Meena A ， Bishnoi M ， et al. Prospective comparative study of extra-articular distal tibia fractures-intramedullary nailing versus medial minimally invasive percutaneous plating[J]. 2020.

[15]Alberghina F ， Andreacchio A ， Cravino M ， et al. Extra-articular proximal femur fractures in children and adolescents treated by elastic stable intramedullary nailing[J]. International Orthopaedics， 2019， 43（12）：2849-2856.

1666501186332