任志江 鄧金鳳

〔摘要〕〕作為我國監(jiān)察制度的頂層設(shè)計(jì)，新時(shí)代國家監(jiān)察體制改革具有重大的理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。2016年后，這項(xiàng)改革逐步成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)議題之一。學(xué)界圍繞國家監(jiān)察體制改革的必要性、基本特征、重要原則、改革面臨問題及出路等進(jìn)行了多角度研究。這項(xiàng)改革的相關(guān)研究仍存在一些薄弱環(huán)節(jié)，如從學(xué)科建設(shè)角度進(jìn)行的學(xué)理支撐研究尚需加強(qiáng)，對主要領(lǐng)導(dǎo)人相關(guān)重要論述的研究有待深入，各學(xué)科研究的均衡性有待提高等，這些需在后續(xù)研究中著力解決。

〔關(guān)鍵詞〕國家監(jiān)察體制;國家治理現(xiàn)代化;政治體制改革;研究綜述

〔中圖分類號〕D62

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕2096-0921（2022）01-0108-12

〔基金項(xiàng)目〕2021年國家社科基金后期資助項(xiàng)目“新時(shí)代中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨研究”;2019年教育部人文社科研究規(guī)劃項(xiàng)目“中國共產(chǎn)黨制度治黨思想的歷史由來與經(jīng)驗(yàn)啟示研究”（19YJA710032）;2021年西南財(cái)經(jīng)大學(xué)習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想原創(chuàng)性學(xué)理化學(xué)科化研究闡釋專項(xiàng)“對習(xí)近平總書記關(guān)于制度治黨重要論述的研究”

〔作者〕任志江，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，四川成都611130

鄧金鳳，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，四川成都611130

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央一方面大力推進(jìn)反腐倡廉工作，以壯士斷腕的決心狠剎腐敗之風(fēng);另一方面著手進(jìn)行政治體制改革，通過制度建設(shè)鞏固反腐倡廉的成果，推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化。這其中，國家監(jiān)察體制改革作為推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展的重大舉措和全面依法治國的重要組成部分而備受矚目。2016年11月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》，拉開了國家監(jiān)察體制改革的序幕。作為一項(xiàng)事關(guān)全局的改革舉措，國家監(jiān)察體制改革迅速成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。習(xí)近平指出：“國家監(jiān)察體制改革是事關(guān)全局的重大政治體制改革，是強(qiáng)化黨和國家自我監(jiān)督的重大決策部署。”①學(xué)界圍繞監(jiān)察體制改革開展了大量研究，國家監(jiān)察體制改革的必要性、基本特征與重要原則、實(shí)踐方向等是研究的重點(diǎn)。

一、對新時(shí)代國家監(jiān)察體制改革必要性的研究

為什么要進(jìn)行國家監(jiān)察體制改革，這是研究新時(shí)代國家監(jiān)察體制首先需要回答的問題。學(xué)者們通過“改革緣起”“邏輯起點(diǎn)”“現(xiàn)實(shí)動(dòng)因”“深刻背景”等表述，多角度分析了新時(shí)代進(jìn)行這一改革的必要性和緊迫性。

（一）反腐倡廉說

不少學(xué)者指出，國家監(jiān)察體制改革是對以往反腐制度“弱監(jiān)督”問題的有效回應(yīng)。馬懷德認(rèn)為，此次監(jiān)察體制改革最首要目的在于整合反腐資源，構(gòu)建新的反腐機(jī)構(gòu)，形成新的反腐體制，從而結(jié)束“九龍治水”的局面。①于安認(rèn)為，國家監(jiān)察體制改革是基于反腐并致力于建立長效反腐機(jī)制的國家政權(quán)力量重組。②可見，整合以往分散的反腐資源，以健全的體制機(jī)制來保障反腐工作的深入開展，是新時(shí)代國家監(jiān)察體制改革必要性的重要方面。

（二）法治建構(gòu)說

持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國家監(jiān)察體制改革的本質(zhì)在于健全和完善現(xiàn)行法律法規(guī)，有效解決過去紀(jì)檢監(jiān)察模式的合法性爭議。如葉海波認(rèn)為，國家監(jiān)察體制改革的過程屬于憲制變遷過程，其本質(zhì)是權(quán)力關(guān)系在憲法中的調(diào)整。③李紅勃認(rèn)為，傳統(tǒng)紀(jì)檢監(jiān)察模式在黨政合體機(jī)制的正當(dāng)性、監(jiān)督程序的合理性及“雙規(guī)”措施的合法性三方面的困境日漸凸顯，此次改革正是對這三大法治困境出路的探索。④不難看出，學(xué)者們普遍關(guān)注到新時(shí)代國家監(jiān)察體制改革所蘊(yùn)含的法治意義，并將這一改革看作從行政監(jiān)察轉(zhuǎn)型為國家監(jiān)察的法治創(chuàng)新成果。

（三）政權(quán)優(yōu)化說

一些學(xué)者從政治體制改革的角度認(rèn)為，國家監(jiān)察體制改革的表征與本質(zhì)皆是為了實(shí)現(xiàn)國家政權(quán)力量的優(yōu)化配置。如羅亞蒼認(rèn)為，國家監(jiān)察體制改革這一全新政治實(shí)踐的實(shí)質(zhì)是對中國式分權(quán)的探索。⑤秦前紅認(rèn)為，以往對國家監(jiān)察監(jiān)督權(quán)的使用存在諸多弊病，所以通過改革優(yōu)化國家監(jiān)督權(quán)的配置，可以形成“一府兩院一委”的新憲制結(jié)構(gòu)。⑥顯然，這些學(xué)者將此次改革的重心置于國家政權(quán)的優(yōu)化配置上，認(rèn)為此次改革一是要“分權(quán)”，使監(jiān)察權(quán)不再從屬于行政權(quán)，通過監(jiān)察權(quán)的獨(dú)立來解決權(quán)力過于集中的問題;二是要“聚權(quán)”，將分散的監(jiān)察監(jiān)督資源聚集于監(jiān)察委員會，重塑監(jiān)察權(quán)的權(quán)威，解決缺乏專職監(jiān)督的問題。

需要指出的是，不同的研究視角并非意味著彼此觀點(diǎn)的絕對對立，事實(shí)上對國家監(jiān)察體制改革重大意義的研究更多的是基于國家治理的綜合性表述。另外，在存在差異性的同時(shí)，學(xué)界普遍認(rèn)為國家監(jiān)察體制改革有助于推進(jìn)法治化、民主化、科學(xué)化、文明化進(jìn)程，是實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。有鑒于此，可以得出兩點(diǎn)認(rèn)識：一方面，這一改革由現(xiàn)實(shí)問題倒逼而產(chǎn)生，其必要性源于現(xiàn)有體制機(jī)制的功能性與結(jié)構(gòu)性缺陷;另一方面，這一改革也是基于實(shí)現(xiàn)國家科學(xué)治理和長遠(yuǎn)發(fā)展的需要，是對政治權(quán)力優(yōu)化配置和國家治理體系現(xiàn)代化探索的成果。

二、對新時(shí)代國家監(jiān)察體制改革基本特征與重要原則的研究

從理論研究和實(shí)踐進(jìn)程來看，國家監(jiān)察體制改革有其顯著特征與鮮明原則。特征幫助理解，原則保證方向。以下是學(xué)界對這一改革的基本特征與重要原則研究中較有代表性的觀點(diǎn)。

（一）對新時(shí)代國家監(jiān)察體制改革基本特征的研究

學(xué)界對國家監(jiān)察體制改革基本特征的研究雖視角各異，但具有一定的相似性?？傮w來看，可從力度、范圍、結(jié)構(gòu)、方法四個(gè)方面來理解這一問題。

1.從力度上看：政治權(quán)威主導(dǎo)表明了這一改革的堅(jiān)強(qiáng)決心

政治權(quán)威主導(dǎo)是中國政治漸進(jìn)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。在我國現(xiàn)行政治體制下，中國共產(chǎn)黨及其主要領(lǐng)導(dǎo)人的政治權(quán)威在推動(dòng)政治改革過程中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。新時(shí)代以來的國家監(jiān)察體制改革就深刻體現(xiàn)了政治權(quán)威的主導(dǎo)性。如莊德水認(rèn)為，政治權(quán)威在這次改革中占據(jù)主導(dǎo)地位，包括改革決策、目標(biāo)設(shè)定和政策選擇等都受到政治權(quán)威的影響。①藍(lán)恭彥認(rèn)為，習(xí)近平關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察的重要論述是這一改革的重要指引，為改革的順利進(jìn)行提供了理論保障。②事實(shí)的確如此，此次改革不僅由以習(xí)近平同志為核心的黨中央全面領(lǐng)導(dǎo)、有序開展、大力推進(jìn)，而且始終處于習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的指引之下。政治權(quán)威主導(dǎo)表明了黨和國家對這一改革的堅(jiān)強(qiáng)決心，確保了改革的力度，也使之成為這一改革最重要的特征之一。

2.從范圍上看：全方位無死角意味著監(jiān)察范圍的全覆蓋

全方位無死角是新時(shí)代國家監(jiān)察體制改革的又一大亮點(diǎn)。在這一改革的前期試點(diǎn)階段，監(jiān)察范圍的大小問題就引起了學(xué)界熱議。如陳光中認(rèn)為，監(jiān)察范圍的全覆蓋是此輪改革的突出特點(diǎn)。①馬懷德認(rèn)為，“全覆蓋”保證了所有公權(quán)力行使者都被囊括于監(jiān)察對象的范圍之內(nèi)，“公權(quán)力行使者”的依據(jù)則是其組織是否由國家財(cái)政供養(yǎng)。②但對于“公權(quán)力行使者”是否等同于受國家財(cái)政供養(yǎng)的人員這一問題存在較大爭議。如廖凱認(rèn)為，監(jiān)察對象不是一個(gè)靜態(tài)的、無彈性的范疇，監(jiān)察對象不能簡單地等同于有編制或受財(cái)政供養(yǎng)的人員。③張異則建議采取一種折中的方法，即以“是否行使公權(quán)力”作為認(rèn)定公職人員的主要標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)輔以財(cái)政供養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)。④盡管存在上述爭議，但學(xué)界普遍認(rèn)為“監(jiān)察全覆蓋”應(yīng)將既往監(jiān)察不到位的公立醫(yī)院、公辦學(xué)校、國企等都納入其中，克服監(jiān)察范圍窄、實(shí)效低的問題。由此可見，從行政監(jiān)察到國家監(jiān)察，轉(zhuǎn)變的不只是主體，更是范圍的擴(kuò)大、權(quán)限的增加、力度的強(qiáng)化。

3.從結(jié)構(gòu)上看：全域立體式監(jiān)察模式體現(xiàn)了改革的高度融貫性

2012年以來，大規(guī)模反腐與相關(guān)制度建設(shè)使國家治理體系得到不斷健全，監(jiān)察體制改革就深刻地體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。如從實(shí)踐來看，第一，這一改革有效整合了紀(jì)委、檢察、審計(jì)等有關(guān)機(jī)構(gòu)及部門的監(jiān)督力量，⑤采用紀(jì)委與監(jiān)委合署辦公的方式，增強(qiáng)了各機(jī)構(gòu)及部門在職能上的融貫性。第二，這一改革的目標(biāo)是形成以紀(jì)檢監(jiān)督為主干，融合了人大監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督等其它各種監(jiān)督方式的全域立體式監(jiān)察模式。這就解決了以往監(jiān)察體系碎片化的問題，在監(jiān)察結(jié)構(gòu)上具備了融貫性。⑥第三，這一改革的融貫性還體現(xiàn)在此次改革與我國監(jiān)察歷史之間的有機(jī)聯(lián)系上，即此次改革深刻蘊(yùn)含著我國古代監(jiān)察文化與監(jiān)察制度等元素。⑦高度的融貫性保證了這一改革的持續(xù)推進(jìn)與不斷深化，成為新時(shí)代國家監(jiān)察體制改革的重要特點(diǎn)。

4.從方法上看：試點(diǎn)先行決定了改革的穩(wěn)妥性

國家監(jiān)察體制改革的全面展開與不斷深化，離不開前期在北京市、山西省、浙江省三地進(jìn)行試點(diǎn)時(shí)所積累的經(jīng)驗(yàn)。前期試點(diǎn)為后續(xù)改革的鋪開積累了經(jīng)驗(yàn)，節(jié)約了成本，從而決定了這一改革的穩(wěn)妥性。如莊德水認(rèn)為，試點(diǎn)政治消除了諸多不確定性，契合了中國政治改革的特點(diǎn)，是中國政治運(yùn)行的一種獨(dú)特表現(xiàn)形式。他同時(shí)認(rèn)為，國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)地區(qū)的確定，其本身即表現(xiàn)為試點(diǎn)政治運(yùn)行的結(jié)果，這也是這一改革的實(shí)踐特征之一。⑧針對試點(diǎn)選擇的三個(gè)地區(qū)，學(xué)界也進(jìn)行了較多討論，認(rèn)為這三個(gè)地區(qū)在我國監(jiān)察體制改革中各具代表性，既能為此次改革打開缺口，又能作為樣本預(yù)估這一改革鋪開后的效果，從而確保了后續(xù)改革的穩(wěn)妥推進(jìn)。

概而言之，學(xué)者們對新時(shí)代國家監(jiān)察體制改革特征的研究雖內(nèi)容各異，但也有互通之處，總體可用“蹄疾步穩(wěn)、勢在必行”來概括。具體來說，“蹄疾步穩(wěn)”表現(xiàn)在這一改革的迫切性、融貫性、穩(wěn)妥性上，“勢在必行”則體現(xiàn)在這一改革的力度、范圍及黨、國家、人民的決心與信心上。

（二）對新時(shí)代國家監(jiān)察體制改革重要原則的研究

改革需要正確的方向和道路。國家監(jiān)察體制改革的原則即是這一改革過程中指引其前進(jìn)方向和道路的準(zhǔn)繩，是改革始終在正軌上進(jìn)行的保證?？傮w來看，學(xué)界對這一改革原則的研究集中在政治原則、法治原則與工作原則三個(gè)方面。

1.政治原則：堅(jiān)持黨的科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)

黨的領(lǐng)導(dǎo)既是任何改革都必須遵守的政治原則，也是其有效推進(jìn)的根本保證。如陳偉認(rèn)為，這一改革把同體監(jiān)督轉(zhuǎn)化為異體監(jiān)察并非放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，改革始終是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。①林飛認(rèn)為，黨的領(lǐng)導(dǎo)為國家監(jiān)察體制改革提供了堅(jiān)強(qiáng)的保障和強(qiáng)大的后盾，改革的推進(jìn)必須堅(jiān)持發(fā)揮黨在其中的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。②綜上所述，國家監(jiān)察體制改革的首要原則就是堅(jiān)持黨的科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)。

2.法治原則：堅(jiān)持改革于法有據(jù)

改革的動(dòng)態(tài)性與法律的穩(wěn)定性之間存在固有矛盾，因此矛盾的破解情況會深刻影響著改革的正當(dāng)性與法律的權(quán)威性。如馬懷德認(rèn)為，設(shè)立國家監(jiān)察委員必須在法治的框架內(nèi)進(jìn)行。③秦前紅認(rèn)為，有鑒于探索型改革中的“違法”成分，國家監(jiān)察體制改革必須適時(shí)對相關(guān)法律進(jìn)行立改廢。④彭新林也認(rèn)為，國家監(jiān)察體制改革應(yīng)貫徹法治精神和法治理念，使改革于憲有源、于法有據(jù)。⑤在國家監(jiān)察體制改革中應(yīng)遵循法治原則已成為學(xué)界共識。

3.工作原則：堅(jiān)持運(yùn)行獨(dú)立透明

一方面，將監(jiān)察權(quán)上升為國家權(quán)力、保證監(jiān)察權(quán)的獨(dú)立行使，是學(xué)者們提得較多的原則要求。如李紅勃認(rèn)為，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性將直接影響監(jiān)督工作的開展，所以通過制度設(shè)計(jì)打造一個(gè)身份獨(dú)立、地位權(quán)威的監(jiān)察機(jī)構(gòu)顯得尤為重要。⑥另一方面，監(jiān)察權(quán)作為一種公權(quán)力存在著被濫用的可能，因此，要預(yù)防“燈下黑”等問題的出現(xiàn)就必須遵循規(guī)范透明的工作原則。如顏德如認(rèn)為，為避免監(jiān)察權(quán)被濫用，有必要進(jìn)一步制定完善相關(guān)規(guī)則，有針對性地為監(jiān)察權(quán)的使用創(chuàng)建一個(gè)合理框架，使之在框架的范圍內(nèi)行使。①張桂林認(rèn)為，監(jiān)察監(jiān)督權(quán)行使的全過程都應(yīng)遵循規(guī)范和透明的原則。②這就說明，各級監(jiān)察委員會在工作中應(yīng)堅(jiān)持依法獨(dú)立、規(guī)范透明的工作原則，這不僅僅是提高監(jiān)察實(shí)效的需要，也是保證監(jiān)察工作正當(dāng)性、降低失誤率的要求。

三、對新時(shí)代國家監(jiān)察體制改革面臨問題的研究

改革是通過打破既有利益格局以實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展的變革過程，這一過程必然會在理論和實(shí)踐上面臨諸多難題。因此，對新時(shí)代國家監(jiān)察體制改革面臨問題的研究也是這一領(lǐng)域研究的重點(diǎn)。

（一）國家監(jiān)察機(jī)關(guān)與現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的有效協(xié)調(diào)與銜接問題

監(jiān)察體制改革打破了現(xiàn)有的權(quán)力配置格局，要使新格局達(dá)到新平衡，就必須處理好國家監(jiān)察機(jī)關(guān)與現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)銜接問題，而這將是一個(gè)較為長期的過程。在這一過程中，需要著重處理好如下幾對關(guān)系：一是國家監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系。國家監(jiān)察機(jī)關(guān)專職行使國家監(jiān)察職能，司法機(jī)關(guān)測依法獨(dú)立行使國家法律監(jiān)督職能和國家審判職能。法治反腐要求二者實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)銜接，形成分工合作、互相制約的工作機(jī)制。⑧二是國家監(jiān)察機(jī)關(guān)與人大的關(guān)系。依據(jù)試點(diǎn)實(shí)踐與《中華人民共和國監(jiān)察法》（以下簡稱《監(jiān)察法》）規(guī)定，國家監(jiān)察委員會作為國家機(jī)構(gòu)將產(chǎn)生于人大并對人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督。有學(xué)者提出了此處的邏輯悖論，即“監(jiān)察全覆蓋”與“監(jiān)察委員會受人大監(jiān)督”的難題。④三是國家監(jiān)察機(jī)關(guān)與黨的紀(jì)律檢查委員會的關(guān)系。黨政部門合署辦公在中國政治模式運(yùn)行中固然有其優(yōu)越性，但也需要注意到一旦黨政兩個(gè)機(jī)構(gòu)之間的分工、職責(zé)、功能界限不明確，就有可能致使一方強(qiáng)勢越權(quán)，另一方則虛置癱瘓。⑤四是國家監(jiān)察機(jī)關(guān)與國家審計(jì)機(jī)關(guān)的關(guān)系。二者作為國家監(jiān)督體系中的兩大重要支柱，在維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)社會健康運(yùn)行和反腐倡廉上需同向發(fā)力、同頻共振。然而因監(jiān)督對象、職能定位、作用方式等存在差異，二者在實(shí)際運(yùn)行過程

中也會面臨著協(xié)調(diào)與銜接不暢、權(quán)能邊界不清等問題。

（二）國家監(jiān)察體制改革的合法性問題

學(xué)界普遍認(rèn)為國家監(jiān)察體制改革必須遵循法治原則，主要的爭論在于這一改革的路徑選擇與監(jiān)委會的合法性建構(gòu)。這其中，在路徑選擇上存在兩方面爭議：一方面是以馬懷德為代表的基于改革進(jìn)展考慮而提出的修法改革路徑①，另一方面是以童之偉為代表的在批判修法改革路徑基礎(chǔ)上而提出的修憲改革路徑，其中后者得到了較多學(xué)者的支持。但針對童之偉的相關(guān)論述，也有學(xué)者提出質(zhì)疑。如葉海波雖對修憲改革路徑表示支持，認(rèn)為修法改革的本質(zhì)是全國人大至上論，但他也指出童之偉忽略了修憲改革的實(shí)體限制問題。②在監(jiān)委會合法性建構(gòu)問題上，近兩年學(xué)界加強(qiáng)了對《監(jiān)察法》的研究，力求使監(jiān)委會在性質(zhì)、定位、職責(zé)、職權(quán)等各方面獲得充分的法律依據(jù)，并實(shí)現(xiàn)《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》等法律的規(guī)范銜接。

（三）監(jiān)察委員會的獨(dú)立性問題

監(jiān)委會的獨(dú)立性與權(quán)威性問題自改革試點(diǎn)以來就備受關(guān)注，任建明、白皓、蔣來用等學(xué)者都非常重視這一問題。他們認(rèn)為，我國原有的同體監(jiān)察模式一定程度上影響了監(jiān)察的獨(dú)立性，對監(jiān)察的權(quán)威性也有損害。因此，此次改革的重點(diǎn)應(yīng)是增強(qiáng)監(jiān)察權(quán)的獨(dú)立行使和推動(dòng)異體監(jiān)察模式發(fā)展。

（四）監(jiān)察委員會的組織和制度建設(shè)問題

作為一個(gè)新設(shè)機(jī)構(gòu)，監(jiān)委會的組織架構(gòu)與制度設(shè)置等問題在學(xué)界引起熱烈討論，主要集中在如下幾方面。一是對監(jiān)委會層級設(shè)置方案的研究。如任建明、楊夢婕指出，將監(jiān)委會設(shè)置到縣一級不是最優(yōu)選擇，因?yàn)樵降交鶎?，監(jiān)察效率越低。基于我國實(shí)際，僅設(shè)置中央和省兩級監(jiān)委會、并設(shè)立若干派出機(jī)構(gòu)才是最優(yōu)方案。③二是對職能設(shè)置、人員轉(zhuǎn)隸的研究。有學(xué)者認(rèn)為，此次監(jiān)察體制改革的難點(diǎn)之一就是改革過程中的機(jī)構(gòu)整合、人員調(diào)整、資源劃轉(zhuǎn)。④三是對監(jiān)委會履職專業(yè)化水平的研究。有學(xué)者指出部分既往監(jiān)察工作在職能、方式、作風(fēng)等方面都存在問題，而這些問題歸根結(jié)底在于監(jiān)委會的履職專業(yè)化水平不足。⑤

（五）對監(jiān)察委員會的監(jiān)督制約問題

信任無法代替監(jiān)督，紀(jì)檢監(jiān)察并非凈土。監(jiān)察權(quán)作為一種公權(quán)力，存在被濫用的可能，因此加強(qiáng)對監(jiān)委會的監(jiān)督制約必不可少，這是學(xué)界的共識。學(xué)者們對此各抒己見，主要涉及為何要對監(jiān)察權(quán)進(jìn)行監(jiān)督制約及如何監(jiān)督制約等問題。如顏德如認(rèn)為，需對監(jiān)委會進(jìn)行監(jiān)督制約的原因有二：一是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中對監(jiān)察權(quán)的制約未能與對監(jiān)察權(quán)的強(qiáng)化同步;二是監(jiān)察權(quán)的使用存在隱憂。①

四、對新時(shí)代國家監(jiān)察體制改革出路的研究

學(xué)術(shù)界在指出新時(shí)代國家監(jiān)察體制改革面臨問題的同時(shí)，也加緊了對其出路的研究。

（一）構(gòu)建國家監(jiān)察機(jī)關(guān)與現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)銜接機(jī)制

對于國家監(jiān)察機(jī)關(guān)與現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)銜接問題，學(xué)者們提出了各自的建議。第一，針對國家監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，江國華提出要實(shí)現(xiàn)二者同向發(fā)力，首先是權(quán)力有分工，其次要求工作程序互相配合，最后強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)銜接重在相互制約和監(jiān)督。②封利強(qiáng)則建議在審查起訴環(huán)節(jié)增設(shè)特別立案程序，完善監(jiān)察機(jī)關(guān)提前介入機(jī)制，從而優(yōu)化監(jiān)檢銜接模式。③

第二，針對監(jiān)察委員會與人大之間的邏輯悖論難題，秦前紅建議監(jiān)委會不得監(jiān)察各級人大及常委會的職權(quán)行使行為，但有必要監(jiān)察其溢出職務(wù)的違法行為。④莫紀(jì)宏認(rèn)為從組織原則角度來看，監(jiān)委會無須向同級人大報(bào)告工作，只需服從上級監(jiān)委會的決定。⑤蔣來用則基于人大作為監(jiān)委會授權(quán)主體的考慮，認(rèn)為各級監(jiān)委會有必要向各級人大報(bào)告工作。⑥從實(shí)際情況看，我國監(jiān)察機(jī)關(guān)不要求向人大作工作報(bào)告，人大可通過聽取和審議其專項(xiàng)工作報(bào)告等方式實(shí)現(xiàn)對監(jiān)委會的有效監(jiān)督。

第三，針對監(jiān)委會與黨的紀(jì)律檢查委員會之間的關(guān)系，李紅勃認(rèn)為要處理好二者之間的關(guān)系，首先要堅(jiān)持監(jiān)委會的主要監(jiān)察原則，其次要實(shí)行二者有合有分的工作機(jī)制。⑦顏德如認(rèn)為紀(jì)檢機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)二者之間存在矛盾無可避免，要實(shí)現(xiàn)二者的有效銜接，可將其銜接順序由“前后”銜接改為“并行”銜接，使得執(zhí)紀(jì)和執(zhí)法工作同時(shí)進(jìn)行。①江國華則提出監(jiān)委會與黨的紀(jì)律檢查委員會合署辦公有可能為新型黨政關(guān)系開啟新思路。②從新型監(jiān)察關(guān)系到新型黨政關(guān)系的探討表明，部分學(xué)者對于監(jiān)察體制改革中二者關(guān)系的處理持比較積極的態(tài)度。

第四，針對國家監(jiān)察機(jī)關(guān)與國家審計(jì)機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，鑒于國家審計(jì)機(jī)關(guān)是代表政府行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)的行政機(jī)關(guān)，而國家監(jiān)察機(jī)關(guān)是平行于“一府兩院”的國家專職監(jiān)察機(jī)構(gòu)，所以王彪華認(rèn)為二者的協(xié)調(diào)銜接需要審計(jì)機(jī)關(guān)在監(jiān)察體制改革中找準(zhǔn)定位，積極發(fā)揮作用，共同推進(jìn)反腐建設(shè)。③朱殿驊認(rèn)為首先需深化審計(jì)領(lǐng)域的改革，構(gòu)建審計(jì)監(jiān)督體系，其次要圍繞二者的權(quán)能邊界，優(yōu)化審計(jì)權(quán)限的配置。④

（二）推動(dòng)國家監(jiān)察體制改革的合法性建設(shè)

王孟嘉認(rèn)為，監(jiān)察權(quán)作為一種新的國家權(quán)力，監(jiān)察機(jī)關(guān)作為一個(gè)新的國家機(jī)構(gòu)，其運(yùn)行不能直接適用《行政訴訟法》《刑事訴訟法》，只能在立新法的過程中借鑒其某些法律原則。⑤江國華認(rèn)為，從實(shí)際情況看，國家監(jiān)察體制改革的合法性主要體現(xiàn)在已有法律的暫停適用與新法的出臺上，具體來說就是首先改革從試點(diǎn)開始，即遵循《立法法》“暫停法律適用條文”的新規(guī)，規(guī)定相關(guān)法律條款的暫時(shí)調(diào)整或者暫時(shí)停止適用，暫時(shí)解決有關(guān)法律的適用性問題;其次，在改革路徑上遵循先修憲、再立法的邏輯，即先通過《中華人民共和國憲法修正案》，隨即立《中華人民共和國監(jiān)察法》，后出臺《國家監(jiān)察組織法》《國家監(jiān)察程序法》與《監(jiān)察官法》等，并修改相關(guān)法律法規(guī)。⑥這樣就使改革獲得了充分的合法性。2018年3月11日和20日，第十三屆全國人大第一次會議先后通過《中華人民共和國憲法修正案》和《中華人民共和國監(jiān)察法》，事實(shí)上遵循了先修憲、再立法的邏輯。總的來說，學(xué)界關(guān)于國家監(jiān)察體制改革合法性問題的研究，前期主要集中在修憲與修法的時(shí)機(jī)選擇，后期則聚焦于對《中華人民共和國監(jiān)察法》與相關(guān)法律法規(guī)的完善研究上。

（三）正確認(rèn)識并充分保證監(jiān)察委員會的獨(dú)立性

對這一問題的研究成果，可歸納如下。第一，如何正確理解監(jiān)委會的獨(dú)立性問題。董茂云認(rèn)為，正確理解監(jiān)委會的獨(dú)立性，一是要認(rèn)識到監(jiān)察權(quán)是由憲法、法律直接確定的國家權(quán)力;二是監(jiān)委會行使權(quán)力需要受人民代表大會的監(jiān)督、受“一府兩院”的配合與制約。①第二，如何實(shí)現(xiàn)并保證監(jiān)委會的獨(dú)立性問題。對這一問題，可細(xì)分為如下三點(diǎn)。首先，保證監(jiān)察權(quán)作為國家權(quán)力的地位。如劉曉峰認(rèn)為在我國現(xiàn)行權(quán)力架構(gòu)下要增強(qiáng)監(jiān)委會的獨(dú)立性與權(quán)威性，就要使全國人民代表大會直接領(lǐng)導(dǎo)國家監(jiān)察機(jī)關(guān)。②其次，構(gòu)建監(jiān)察權(quán)獨(dú)立行使的制度框架。如顏德如建議健全監(jiān)察權(quán)行使的相關(guān)制度，如剛性問責(zé)制度、人員的職務(wù)保障制度等，從而保障監(jiān)察權(quán)的獨(dú)立行使。③再次，完善監(jiān)察權(quán)獨(dú)立行使的組織架構(gòu)。如白皓、楊強(qiáng)強(qiáng)建議借鑒香港廉政公署的經(jīng)驗(yàn)，以機(jī)構(gòu)、人事、財(cái)政和辦案方面的獨(dú)立彰顯監(jiān)委會的獨(dú)立性。④不難看出，監(jiān)委會的獨(dú)立性是其擁有權(quán)威性的前提與保障，只有正確認(rèn)識并充分保證國家監(jiān)察委員會的獨(dú)立，才能提升監(jiān)察實(shí)效、構(gòu)建監(jiān)察權(quán)威。

（四）加強(qiáng)監(jiān)察委員會的組織、制度建設(shè)

監(jiān)委會的組織建設(shè)與制度建設(shè)直接影響監(jiān)察工作的成效，因此學(xué)界普遍認(rèn)為必須加強(qiáng)監(jiān)委會自身建設(shè)。第一，在層級設(shè)置方案上，國家采取的仍是比較穩(wěn)妥的國家與省、市、縣三級監(jiān)委會的設(shè)置方案。盡管一些學(xué)者對此提出質(zhì)疑，但總體看來，該方案得到較多學(xué)者的認(rèn)可。第二，在職能設(shè)置、人員轉(zhuǎn)隸的問題上，學(xué)界提出不少有價(jià)值的建議。如針對職能設(shè)置問題，張東方建議在監(jiān)委會內(nèi)部設(shè)立監(jiān)督、調(diào)查、審查、腐敗預(yù)防、干部監(jiān)督、案件管理六大業(yè)務(wù)部門。⑤針對人員轉(zhuǎn)隸問題，曹建明認(rèn)為人員轉(zhuǎn)隸“關(guān)鍵是思想上的轉(zhuǎn)隸”，⑥莊德水建議主動(dòng)了解轉(zhuǎn)隸人員思想狀況，有針對性地開展思想政治工作，引導(dǎo)轉(zhuǎn)隸人員以高度的責(zé)任感和使命感投身改革。⑦第三，在履職專業(yè)化水平問題上，蔣來用⑧、任建明⑨等建議推行國家監(jiān)察人員職業(yè)化，實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)管理，提高專業(yè)化能力。

（五）實(shí)現(xiàn)對監(jiān)察權(quán)的有效監(jiān)督與制約

主要思路可分為如下內(nèi)外兩個(gè)方面。一方面是加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，建立健全嚴(yán)格的工作程序規(guī)范，這主要涉及監(jiān)委會內(nèi)部組織架構(gòu)的設(shè)置問題。如楊蕾認(rèn)為可在監(jiān)委會內(nèi)部實(shí)行決策、執(zhí)行、監(jiān)督分開制度。①姬亞平認(rèn)為對監(jiān)委會的內(nèi)部監(jiān)督可通過構(gòu)建監(jiān)委會內(nèi)部權(quán)力分設(shè)運(yùn)行機(jī)制，發(fā)揮監(jiān)委會案件監(jiān)督管理室、監(jiān)察干部監(jiān)督室的作用以及建立健全必要的內(nèi)部工作制度來實(shí)現(xiàn)。②另一方面加強(qiáng)外部監(jiān)督，以外力強(qiáng)化對監(jiān)委會的監(jiān)督制約，這主要基于用權(quán)受監(jiān)督的考慮。如顏德如認(rèn)為，可通過引入人民監(jiān)察員制度、建立公民權(quán)利救濟(jì)機(jī)制、借鑒廉政公署的有效內(nèi)核等方式來強(qiáng)化外部監(jiān)督力量，實(shí)現(xiàn)對監(jiān)委會的監(jiān)督。③吳建雄建議將紀(jì)檢監(jiān)察人員視為關(guān)鍵少數(shù)，強(qiáng)化對“關(guān)鍵少數(shù)”的黨內(nèi)監(jiān)督和紀(jì)律約束。④另外，有些學(xué)者還提出應(yīng)強(qiáng)化人大監(jiān)督、銜接司法監(jiān)督等來保證監(jiān)察權(quán)的健康行使。

五、對新時(shí)代國家監(jiān)察體制改革研究的評析

通過上述梳理不難看出，近年來學(xué)界對新時(shí)代國家監(jiān)察體制改革的研究已取得了較為豐碩的成果。然而由于研究時(shí)間較短，當(dāng)前的研究尚存在一些不足，在一定程度上滯后于各地監(jiān)察工作的實(shí)踐。無論從理論發(fā)展還是實(shí)踐需要來看，在當(dāng)前深化國家監(jiān)察體制改革的背景下，繼續(xù)加強(qiáng)對國家監(jiān)察體制改革的研究顯得十分必要和緊迫。

（一）從學(xué)科建設(shè)角度進(jìn)行的學(xué)理支撐研究尚需加強(qiáng)

隨著國家監(jiān)察體制改革的深入推進(jìn)，近年來學(xué)界逐漸注意到監(jiān)察學(xué)學(xué)科建設(shè)問題。在理論研究上，2021年出版的《國家監(jiān)察制度學(xué)》一書以國家監(jiān)察制度為學(xué)科定位，從監(jiān)察政治、監(jiān)察法治、監(jiān)察文化三個(gè)視角對國家監(jiān)察制度進(jìn)行了比較全面系統(tǒng)的闡釋，為監(jiān)察學(xué)學(xué)科建設(shè)奠定了良好基礎(chǔ)。同時(shí)，中國特色社會主義監(jiān)察制度基本定型，大量著述方興未艾，為監(jiān)察學(xué)學(xué)科建設(shè)提供了重要參考。在實(shí)踐探索中，部分高校、科研機(jī)構(gòu)設(shè)立紀(jì)檢監(jiān)察方向的科研與教學(xué)機(jī)構(gòu)、編撰監(jiān)察學(xué)教材，開展學(xué)科建設(shè)。2021年底，國務(wù)院學(xué)位委員會在新修訂的《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄（征求意見稿）》中，擬將“紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)”設(shè)為法學(xué)學(xué)科門類中的一級學(xué)科。然而，學(xué)科建設(shè)需要多元的研究視角、豐富的學(xué)術(shù)積累、科學(xué)的知識體系，但目前該領(lǐng)域尚未構(gòu)建起統(tǒng)一、權(quán)威的學(xué)術(shù)話語體系，在學(xué)科屬性與學(xué)科定位方面仍存在一些爭議。此外，從學(xué)科建設(shè)角度系統(tǒng)研究中國特色社會主義監(jiān)察學(xué)的成果相對較少，未能很好地回應(yīng)愈益規(guī)范化、專業(yè)化的紀(jì)檢監(jiān)察實(shí)踐。因此，從學(xué)科建設(shè)角度進(jìn)行的學(xué)理支撐研究尚需加強(qiáng)。

（二）需要形成對主要領(lǐng)導(dǎo)人重要論述研究的科學(xué)體系

執(zhí)政黨最高領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威在我國改革中具有舉足輕重的作用，因此強(qiáng)化對習(xí)近平關(guān)于國家監(jiān)察體制改革重要論述的研究具有非同尋常的意義。雖然已有部分學(xué)者如呂永祥①、馮留建②等的研究中有所涉及，但這些成果不僅量少且雜，而且主要集中在要聞?wù)洝⒎ɡ矸治龅葘用?，對文本及其背后的隱含邏輯、價(jià)值探討等尚缺乏深刻、系統(tǒng)的研究。所以，亟須通過深化研究來形成習(xí)近平關(guān)于國家監(jiān)察體制改革重要論述的科學(xué)體系。

（三）各學(xué)科研究的均衡性有待提高

在知網(wǎng)以“國家監(jiān)察體制改革”進(jìn)行主題檢索，截止2021年11月，相關(guān)文獻(xiàn)達(dá)1500余篇。從不同學(xué)科的研究成果數(shù)量來看，“中國共產(chǎn)黨”領(lǐng)域占比最高，為880篇;“行政法及地方法制”次之，為320篇;此外，研究占比較高的學(xué)科還涉及訴訟法與司法制度、中國政治與國際政治、行政學(xué)及國家行政管理等。但已有研究成果較少涉及社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、馬克思主義理論等相關(guān)學(xué)科，致使對這一問題的研究尚無法達(dá)到多元、綜合、全面、科學(xué)的目標(biāo)。因此，今后的研究應(yīng)從多學(xué)科著手，提高各學(xué)科研究的均衡性。此外，我國歷史上豐富的肅貪文化和反腐實(shí)踐可以為當(dāng)下的監(jiān)察體制改革提供豐富的文化給養(yǎng)和歷史借鑒。雖有學(xué)者提出監(jiān)察體制改革或能形塑廉政文化③，但近幾年的相關(guān)成果多是對我國監(jiān)察歷史的回顧梳理，鮮有對監(jiān)察文化的深入分析。

（責(zé)任編輯 付國英）

①《習(xí)近平談治國理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第512頁。

①馬懷德：《再論國家監(jiān)察立法的主要問題》，《行政法學(xué)研究》2018年第1期。

②于安：《反腐敗是構(gòu)建新國家監(jiān)察體制的主基調(diào)》，《中國法律評論》2017年第2期。

③葉海波：《國家監(jiān)察體制改革的憲法約束》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第3期。

④李紅勃：《邁向監(jiān)察委員會：權(quán)力監(jiān)督中國模式的法治化轉(zhuǎn)型》，《法學(xué)評論》2017年第3期。

⑤羅亞蒼：《國家監(jiān)察體制改革的實(shí)踐考察和理論省思》，《理論與改革》2017年第5期。

⑥秦前紅：《監(jiān)察體制改革的邏輯與方法》，《環(huán)球法律評論》2017年第2期。

①莊德水：《國家監(jiān)察體制改革的行動(dòng)邏輯與實(shí)踐方向》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2017年第4期。

②藍(lán)恭彥：《新時(shí)代中國特色國家監(jiān)察體制改革研究》，北京：中共中央黨校博士論文，2019年。

①陳光中：《關(guān)于我國監(jiān)察體制改革的幾點(diǎn)看法》，《環(huán)球法律評論》2017年第2期。

②馬懷德、莊德水、李成言、任建明：《聚焦國家監(jiān)察體制改革》，《浙江人大》2016年第12期。

③廖凱：《如何判斷一名“履行公職的人員”是否屬于監(jiān)察對象——必須聚焦是否“行使公權(quán)力”這個(gè)關(guān)鍵》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察》2018年第11期。

④張異、黃一宸：《論公職人員的認(rèn)定一從國家監(jiān)察體制改革的視角》，《公安學(xué)刊（浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)）》2017年第6期。

⑤李永忠：《權(quán)力結(jié)構(gòu)改革與監(jiān)察體制改革》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期。

⑥張桂林：《黨和國家監(jiān)督體系原理探析》，《政治學(xué)研究》2020年第4期。

⑦彭新林：《國家監(jiān)察體制改革：歷史借鑒與現(xiàn)實(shí)動(dòng)因》，《法學(xué)雜志》2019年第1期。

⑧莊德水：《國家監(jiān)察體制改革的行動(dòng)邏輯與實(shí)踐方向》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2017年第4期。

①陳偉：《國家監(jiān)察全覆蓋的內(nèi)涵、原則及重點(diǎn)》，《學(xué)術(shù)論壇》2020年第2期。

②林飛、畢霞：《國家監(jiān)察體制改革的動(dòng)因、原則與路徑》，《中學(xué)政治教學(xué)參考》2020年第3期。

③馬懷德：《國家監(jiān)察體制改革的重要意義和主要任務(wù)》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第6期。

④秦前紅：《監(jiān)察體制改革的邏輯與方法》，《環(huán)球法律評論》2017年第2期。

⑤彭新林：《國家監(jiān)察體制改革：動(dòng)因、要義與方略》，《學(xué)術(shù)界》2018年第10期。

⑥李紅勃：《邁向監(jiān)察委員會：權(quán)力監(jiān)督中國模式的法治化轉(zhuǎn)型》，《法學(xué)評論》2017年第3期。

①顏德如、欒超：《深化國家監(jiān)察體制改革面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對路徑》，《理論探討》2019年第3期。

②張桂林：《黨和國家監(jiān)督體系原理探析》，《政治學(xué)研究》2020年第4期。

③江國華、彭超：《國家監(jiān)察立法的六個(gè)基本問題》，《江漢論壇》2017年第2期。

④顏德如、欒超：《深化國家監(jiān)察體制改革面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對路徑》，《理論探討》2019年第3期。

⑤李紅勃：《邁向監(jiān)察委員會：權(quán)力監(jiān)督中國模式的法治化轉(zhuǎn)型》，《法學(xué)評論》2017年第3期。

①馬懷德：《國家監(jiān)察體制改革的重要意義和主要任務(wù)》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第6期。

②葉海波：《國家監(jiān)察體制改革的憲法約束》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第3期。

③任建明、楊夢婕：《國家監(jiān)察體制改革：總體方案、分析評論與對策建議》，《河南社會科學(xué)》2017年第6期。

④王叢虎、翟繼光、章榮君等：《聚焦國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)》，《財(cái)政監(jiān)督》2016年第23期。

⑤劉曉峰：《新中國成立以來我國監(jiān)察制度發(fā)展歷程、演進(jìn)趨勢及改革目標(biāo)》，《社會主義研究》2018年第2期。

①顏德如、欒超：《深化國家監(jiān)察體制改革面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對路徑》，《理論探討》2019年第3期。

②江國華、彭超：《國家監(jiān)察立法的六個(gè)基本問題》，《江漢論壇》2017年第2期。

③封利強(qiáng)：《檢察機(jī)關(guān)提前介入監(jiān)察調(diào)查之檢討一兼論完善監(jiān)檢銜接機(jī)制的另一種思路》，《浙江社會科學(xué)》2020年第9期。

④秦前紅：《監(jiān)察體制改革的邏輯與方法》，《環(huán)球法律評論》2017年第2期。

⑤莫紀(jì)宏：《國家監(jiān)察體制改革要注重對監(jiān)察權(quán)性質(zhì)的研究》，《中州學(xué)刊》2017年第10期。

⑥蔣來用：《國家監(jiān)察體制改革的史鑒與對策》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期。

⑦李紅勃：《邁向監(jiān)察委員會：權(quán)力監(jiān)督中國模式的法治化轉(zhuǎn)型》，《法學(xué)評論》2017年第3期。

①顏德如、欒超：《深化國家監(jiān)察體制改革面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對路徑》，《理論探討》2019年第3期。

②江國華：《國家監(jiān)察體制改革的邏輯與取向》，《學(xué)術(shù)論壇》2017年第3期。

③王彪華、王志偉：《國家監(jiān)察體制改革背景下的國家審計(jì)發(fā)展探討》，《審計(jì)月刊》2017年第10期。

④朱殿驊、伍學(xué)進(jìn)、吳健茹：《國家監(jiān)察體制改革背景下完善國家審計(jì)制度的思考》，《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第3期。

⑤王孟嘉：《法治軌道上的國家監(jiān)察體制改革論思》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第11期。

⑥江國華：《國家監(jiān)察體制改革的邏輯與取向》，《學(xué)術(shù)論壇》2017年第3期。

①董茂云：《監(jiān)察委員會獨(dú)立性地位的三個(gè)認(rèn)識維度》，《東方法學(xué)》2020年第3期。

②劉曉峰：《新中國成立以來我國監(jiān)察制度發(fā)展歷程、演進(jìn)趨勢及改革目標(biāo)》，《社會主義研究》2018年第2期。

③顏德如、欒超：《深化國家監(jiān)察體制改革面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對路徑》，《理論探討》2019年第3期。

④白皓、楊強(qiáng)強(qiáng)：《國家監(jiān)察體制改革進(jìn)路研究》，《河北法學(xué)》2017年第5期。

⑤張東方：《我國監(jiān)察體制改革若干問題思考》，北京：中國社會科學(xué)院研究生院碩士論文，2017年。

⑥曹建明：《以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，全力支持配合深化國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作》，《人民檢察》2017年第24期。

⑦莊德水：《國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)的實(shí)踐策略及其應(yīng)用分析》，《理論探索》2018年第4期。

⑧蔣來用：《比較視角下的國家監(jiān)察體制改革》，《河南社會科學(xué)》2017年第6期。

⑨任建明、楊夢婕：《國家監(jiān)察體制改革：總體方案、分析評論與對策建議》，《河南社會科學(xué)》2017年第6期。

①王叢虎、翟繼光、章榮君等：《聚焦國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)》，《財(cái)政監(jiān)督》2016年第23期。

②姬亞平、吉亮亮：《國家監(jiān)察委員會的設(shè)立與運(yùn)行制度研究》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2018年第1期。

③顏德如、欒超：《深化國家監(jiān)察體制改革面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對路徑》，《理論探討》2019年第3期。

④吳建雄：《國家監(jiān)察體制改革的法治邏輯與法治理念》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2017年第4期。

①呂永祥：《習(xí)近平關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的重要論述及其時(shí)代價(jià)值》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2020年第5期。

②馮留建、張偉：《習(xí)近平新時(shí)代監(jiān)察思想探析》，《齊魯學(xué)刊》2018年第4期。

③王譯、江國華：《邏輯原點(diǎn)、基本原則與功能期待：完善監(jiān)察監(jiān)督機(jī)制的應(yīng)然面向》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2020年第1期。