馮建文，韓秀梅，宋 莎，楊 華，李順雨，吳亞維*

（1貴州省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹科學(xué)研究所，貴州 貴陽(yáng) 550006；2威寧縣現(xiàn)代高效農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)管理委員會(huì)，貴州 畢節(jié) 553100；3威寧縣特色經(jīng)果林產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心，貴州 畢節(jié) 553100）

0 引言

【研究意義】蘋果（Malus pumila）是世界性果品，我國(guó)是世界第一大蘋果生產(chǎn)國(guó)，目前產(chǎn)量居世界第一位，其中，西南冷涼高地蘋果產(chǎn)區(qū)發(fā)展快，并日益受到重視。貴州省威寧縣屬于西南冷涼高地蘋果優(yōu)生區(qū)，緯度低、海拔高、晝夜溫差大、紫外線強(qiáng)，獨(dú)特的氣候條件孕育了優(yōu)異的果實(shí)品質(zhì)，蘋果產(chǎn)業(yè)成為助力鄉(xiāng)村振興的重要產(chǎn)業(yè)之一（馮建文等，2021）。然而，品種結(jié)構(gòu)單一，主要體現(xiàn)在主栽品種紅富士比例大，影響到項(xiàng)目區(qū)品種特色及其效益發(fā)揮。近些年，國(guó)內(nèi)外蘋果科技工作者選育了很多優(yōu)良蘋果品種（系），開展蘋果引種和評(píng)價(jià)工作，尤其是對(duì)引進(jìn)品種（系）進(jìn)行客觀、有效的綜合評(píng)價(jià)，是進(jìn)一步突出威寧蘋果特色，更好發(fā)揮其價(jià)值，支撐產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】資源的評(píng)價(jià)不能依賴于單一性狀指標(biāo)評(píng)價(jià)，需綜合多個(gè)性狀指標(biāo)。綜合評(píng)價(jià)常用的方法有模糊數(shù)學(xué)法、隸屬函數(shù)法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、層次分析法和逼近理想解排序法（DTOPSIS）等?；疑P(guān)聯(lián)度分析法可根據(jù)已知信息挖掘更多未知的因素，能解決數(shù)據(jù)少、信息匱乏等不確定問(wèn)題，從而構(gòu)建簡(jiǎn)單方便的綜合評(píng)價(jià)方法（王廷秀等，2015）。該方法已應(yīng)用于蘋果（王軒等，2013）、咖啡（呂玉蘭和黃家雄，2014）、草莓（華明艷等，2017）、水稻（蔣聰?shù)龋?020）、苦蕎（靳建剛和田再芳，2021）、苜蓿（孫強(qiáng)等，2021）、燕麥（周啟龍，2021）等綜合評(píng)價(jià)上。DTOPSIS法是近年來(lái)被廣泛應(yīng)用的一種新的評(píng)價(jià)方法，是一種接近理想解的多決策目標(biāo)分析方法，將各品種的性狀指標(biāo)無(wú)量綱化處理，使原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)榭杀容^的規(guī)范化數(shù)值后進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，可有效解決各指標(biāo)間無(wú)統(tǒng)一的度量標(biāo)準(zhǔn)及最優(yōu)解不統(tǒng)一的難題（吳志會(huì)等，2005），已應(yīng)用于小麥（吳志會(huì)等，2005）、大豆（陳學(xué)川等，2013）、甘蔗（郭強(qiáng)等，2021）等多種作物的綜合評(píng)價(jià)。多種綜合評(píng)價(jià)方法的聯(lián)合應(yīng)用分析，能進(jìn)一步提高資源綜合評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性?？锪W(xué)等（2020）通過(guò)層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)度分析法相結(jié)合，構(gòu)建富士蘋果品質(zhì)評(píng)價(jià)模型，能更客觀、合理、全面地反映富士蘋果品質(zhì)的優(yōu)劣。楊凱等（2021）通過(guò)構(gòu)建GC-ITOPSIS模型并用于蘋果綜合品質(zhì)的評(píng)價(jià)，由此確定最合理的灌溉施肥模式。【本研究切入點(diǎn)】灰色關(guān)聯(lián)度分析和DTOPSIS法應(yīng)用廣泛，但目前鮮見(jiàn)這2種方法相結(jié)合用于貴州引進(jìn)蘋果品種（系）果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)的研究報(bào)道?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】利用灰色關(guān)聯(lián)度分析聯(lián)合DTOPSIS法，對(duì)貴州省威寧縣10個(gè)引進(jìn)蘋果品種（系）果實(shí)品質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，建立蘋果品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)預(yù)測(cè)模型，篩選綜合表現(xiàn)較好的優(yōu)良品種（系），以期為威寧縣蘋果新品種推廣及品種結(jié)構(gòu)調(diào)整提供參考依據(jù)，也為蘋果品種資源的綜合評(píng)價(jià)提供可靠的技術(shù)方法。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試的10個(gè)蘋果品種（系）均引自西北農(nóng)林科技大學(xué)園藝學(xué)院馬鋒旺教授課題組（表1）。2018年種植于貴州省畢節(jié)市威寧縣牛棚鎮(zhèn)蘋果示范園（東經(jīng)103°50＇55″，北緯27°04＇48″），海拔2127 m，M26自根苗，株行距1 m×4 m，不套袋常規(guī)管理，每品種（系）隨機(jī)選9株樹勢(shì)較一致的植株作為試驗(yàn)株，3株為1個(gè)重復(fù)。

表1 引進(jìn)蘋果品種（系）及其代號(hào)Table 1 Introduced apple varieties（lines）and codes

1.2 果實(shí)品質(zhì)測(cè)定

2020年9—10月，每品種（系）采摘達(dá)到食用成熟期的10～15個(gè)蘋果果實(shí)，當(dāng)天帶回貴州省果樹科學(xué)研究所實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行相關(guān)品質(zhì)測(cè)定。果實(shí)單果重（T1）和縱橫徑分別利用電子天平和游標(biāo)卡尺測(cè)定，果形指數(shù)（T2）=縱徑/橫徑；果實(shí)去皮硬度（T3）采用GY-1型果實(shí)硬度計(jì)（浙江托普儀器有限公司）測(cè)定；可溶性固形物（T4）含量采用TD-45手持折光儀（浙江托普儀器有限公司）測(cè)定；可滴定酸（T5）含量采用SAM-706AC糖酸度計(jì)（韓國(guó)G-WON公司）測(cè)定；固酸比（T6）=可溶性固形物/可滴定酸；果皮色差利用CR-400色差儀（柯尼卡美能達(dá)控股株式會(huì)社）測(cè)定，L*（T7）代表明亮度，表示從黑暗（L*=0）到明亮（L*=100）的變化，a*（T8）表示顏色從綠色（-a*）到紅色（+a*）的變化，b*（T9）表示顏色從藍(lán)色（-b*）到黃色（+b*）的變化。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

用于統(tǒng)計(jì)分析的數(shù)據(jù)為3次重復(fù)的平均值，采用SPSS 19.0進(jìn)行單因素方差分析，Excel 2010進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度和DTOPSIS法分析并作圖。

1.3.1 品質(zhì)指標(biāo)權(quán)重確定 參考仁果類品質(zhì)指標(biāo)權(quán)重（姚允聰?shù)龋?990）和相關(guān)文獻(xiàn)（王軒等，2013；鄧健康等，2017；匡立學(xué)等，2020）推薦的權(quán)重，并進(jìn)行歸一化處理確定權(quán)重值Wi。

1.3.2 理想品種構(gòu)造 根據(jù)10個(gè)品種（系）的9項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)測(cè)定值（最大值、最小值和平均值），參考GB/T 10651—2008《鮮蘋果》指標(biāo)要求及科技人員品鑒打分確定理想品種（Z0）的品質(zhì)指標(biāo)。

1.3.3 灰色關(guān)聯(lián)度分析 將10個(gè)品種（系）看作一個(gè)灰色系統(tǒng)，每個(gè)品種（系）為該系統(tǒng)中的一個(gè)因素，設(shè)有i個(gè)品種，評(píng)價(jià)j個(gè)指標(biāo)。參考郭瑞林（1995）的灰色系統(tǒng)分析方法計(jì)算各品種的灰色綜合評(píng)判值（Gi），并根據(jù)Gi值大小對(duì)各品種綜合性狀進(jìn)行排名。

（1）無(wú)量綱化處理：為消除不同量綱和數(shù)量級(jí)對(duì)品質(zhì)評(píng)價(jià)的影響，先對(duì)9項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行初始化。

式中，xi為各指標(biāo)正向和歸一化后的結(jié)果（0≤xi≤1），為各指標(biāo)初始化值，為各指標(biāo)初始化值的最大值。

（2）無(wú)量綱化后參數(shù)與理想品種指標(biāo)差值的絕對(duì)值：根據(jù)公式（3）計(jì)算差值絕對(duì)值，并計(jì)算各指標(biāo)的最大差值maxΔi（k）和最小差值minΔi（k）。

式中，X0（k）為理想品種各指標(biāo)的無(wú)量綱化值，Xij（k）為品種（系）各指標(biāo)的無(wú)量綱化值。

（3）計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)：根據(jù)公式（4），計(jì)算各品種（系）與理想品種各指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)。

式中，ρ為分辨系數(shù)，常取0.5。

（4）計(jì)算Gi：根據(jù)Gi值進(jìn)行品種指標(biāo)排序。

1.3.4 DTOPSIS法分析 計(jì)算各品種（系）與理想解的相對(duì)接近度（Ci），并確定各品種（系）排序。原始數(shù)據(jù)、理想品種（系）和無(wú)量綱化處理與灰色關(guān)聯(lián)度相同，分析程序和計(jì)算步驟如下。

（1）計(jì)算決策矩陣R：根據(jù)公式（6）計(jì)算R，Wi為各指標(biāo)權(quán)重，并計(jì)算各列指標(biāo)數(shù)據(jù)的最大值（正理想解）和最小值（負(fù)理想解）。

（2）計(jì)算各品種（系）對(duì)理想解的接近程度Ci。

1.3.5 蘋果品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)預(yù)測(cè)模型 通過(guò)歸一化得到權(quán)重值Wi，構(gòu)建蘋果品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)預(yù)測(cè)模型。

2 結(jié)果與分析

2.1 蘋果品種（系）的品質(zhì)表現(xiàn)

由表2可知，10個(gè)蘋果品種（系）單果重為139.68～375.93 g，Z3（2-14）單果重最大，Z9（16-112）單果重最?。籞1（東71-31）果形指數(shù)最大（0.91），Z2（南39-66）和Z3最?。?.82）；Z5（秦脆）去皮硬度最大（10.11 kg/cm2），Z9（16-112）去皮硬度最?。?.26 kg/cm2）；Z8（8-31）可溶性固形物含量最高，為16.67%，Z6（秦蜜）可溶性固形物含量最低，為11.60%；Z9可滴定酸含量最高，為0.60%，Z5 可滴定酸含量最低，僅為0.16%；固酸比最大的是Z5，最小的是Z9；果實(shí)色差結(jié)果顯示，L*值為32.52～90.34，Z9最大，Z7（39-134）最??；a*值為-1.94～31.10，Z4（147）最大，Z9最小；b*值為9.70～42.67，Z9最大，Z7最小。9項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的變異系數(shù)為3.28%～74.73%，其中a*值的變異系數(shù)最大，b*值次之，而果形指數(shù)的變異系數(shù)最小。

表2 10個(gè)蘋果品種（系）及理想品種的9項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)測(cè)定結(jié)果Table 2 Field performance of 9 quality indexes of 10 apple varieties（lines）and ideal varieties

2.2 基于灰色關(guān)聯(lián)度分析對(duì)引進(jìn)蘋果品質(zhì)的評(píng)價(jià)結(jié)果

2.2.1 蘋果品質(zhì)指標(biāo)權(quán)重的確定 10個(gè)蘋果品種（系）的9項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)無(wú)量綱化結(jié)果如表3所示。計(jì)算無(wú)量綱化數(shù)值與理想品種品質(zhì)性狀的差值，取其絕對(duì)值，并計(jì)算品質(zhì)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)（表4）。各指標(biāo)的權(quán)重值排序?yàn)椋嚎扇苄怨绦挝铮救テび捕龋竟趟岜龋竟沃笖?shù)＞單果重=a*＞可滴定酸＞L*=b*。由此可看出，果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)中，可溶性固形物、去皮硬度和固酸比所占權(quán)重較高，說(shuō)明糖酸含量及其比值是決定果實(shí)品質(zhì)差異的重要因素，而色差值L*和b*所占權(quán)重較小，表明在評(píng)價(jià)蘋果品種（系）時(shí)，不僅要重視其內(nèi)在的糖酸品質(zhì)，還應(yīng)重視外觀品質(zhì)，包括其果形指數(shù)、單果重等性狀指標(biāo)的考察。

表3 9項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)數(shù)值無(wú)量綱化結(jié)果Table 3 Dimensionless results of 9 quality indexes

表4 9項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)及權(quán)重值Table 4 Correlation coefficient and weight value of 9 quality indexes

2.2.2 蘋果品質(zhì)指標(biāo)灰色關(guān)聯(lián)度分析結(jié)果 根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度的計(jì)算結(jié)果（表5）對(duì)10個(gè)蘋果品種（系）品質(zhì)指標(biāo)綜合表現(xiàn)進(jìn)行排序，由高到低依次為Z5＞Z2＞Z1＞Z4＞Z7＞Z8＞Z10＞Z3＞Z6＞Z9，即秦脆的綜合品質(zhì)指標(biāo)表現(xiàn)最好，主要表現(xiàn)為極脆、固酸比高；而16-112的綜合品質(zhì)指標(biāo)表現(xiàn)最差，主要表現(xiàn)為果個(gè)小、口感偏酸。

表5 10個(gè)蘋果品種（系）的灰色關(guān)聯(lián)度分析排名情況Table 5 Grey relevance analysis ranking of 10 apple varieties（lines）

2.3 基于DTOPSIS法對(duì)引進(jìn)蘋果品質(zhì)的評(píng)價(jià)結(jié)果

利用灰色關(guān)聯(lián)度法無(wú)量綱化的數(shù)值和歸一化的權(quán)重，得到?jīng)Q策矩陣R（表6），并確定正理想解和負(fù)理想解，T1～T9的正理想解分別為0.0897、0.0653、0.1665、0.1779、0.0713、0.1056、0.0596、0.0869 和0.0600，負(fù)理想解均為0.0000，從而得到10個(gè)蘋果品種（系）和理想解的Ci，并按其大小進(jìn)行排序（表7），10個(gè)蘋果品種（系）果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)的綜合表現(xiàn)排序?yàn)閆5＞Z2＞Z1＞Z10＞Z3＞Z7＞Z4＞Z6＞Z8＞Z9，即 秦 脆 的綜合品質(zhì)指標(biāo)表現(xiàn)最好，而16-112的綜合品質(zhì)指標(biāo)表現(xiàn)最差。

表6 DTOPSIS法決策矩陣RTable 6 Decision matrix R by DTOPSIS

表7 10個(gè)蘋果品種（系）的DTOPSIS法排名情況Table 7 DTOPSIS ranking of 10 apple varieties（lines）

2.4 不同評(píng)價(jià)方法對(duì)引進(jìn)蘋果品質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果的差異比較

灰色關(guān)聯(lián)度分析和DTOPSIS法評(píng)價(jià)10個(gè)引進(jìn)蘋果品種（系）果實(shí)品質(zhì)在貴州威寧的綜合表現(xiàn)如圖1所示，2種評(píng)價(jià)方法均是計(jì)算參評(píng)品種（系）與理想品種（系）的接近度，但計(jì)算方法不同，其結(jié)果存在明顯差異。由圖1可看出，除Z1、Z2、Z5和Z9的灰色關(guān)聯(lián)度分析排名與DTOPSIS法排名相同外，其余品種（系）排名均有差異。2種評(píng)價(jià)方法排名趨勢(shì)線吻合度高，相關(guān)分析結(jié)果顯示二者排名的秩相關(guān)系數(shù)為0.9649，說(shuō)明2種方法分析結(jié)果具有顯著線性相關(guān)。2種評(píng)價(jià)方法在分析過(guò)程中均涵蓋9項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)，具有可靠的統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)。

圖1 10個(gè)蘋果品種（系）的2種評(píng)價(jià)方法排名分布情況Fig.1 Ranking and distribution of 10 apple varieties（lines）by two different evaluation methods

對(duì)灰色關(guān)聯(lián)度分析和DTOPSIS法進(jìn)一步比較，灰色關(guān)聯(lián)度法品種間的Gi差異較小，其差異最大值為29.54%，而DTOPSIS法品種間Ci的差異最大值為39.52%，Ci差異大于Gi差異，說(shuō)明DTOPSIS法較灰色關(guān)聯(lián)度分析評(píng)價(jià)蘋果果實(shí)品質(zhì)表現(xiàn)更合理充分。

2.5 蘋果品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)預(yù)測(cè)模型的構(gòu)建

根據(jù)前人研究結(jié)果和推薦的品質(zhì)指標(biāo)權(quán)重值（姚允聰?shù)龋?990；王軒等，2013；鄧健康等，2017；匡立學(xué)等，2020），進(jìn)行歸一化處理確定T1～T9的權(quán)重值分別為0.09、0.11、017、0.19、0.08、0.15、0.06、0.09和0.06（表4），通過(guò)灰色關(guān)聯(lián)度分析聯(lián)合DTOPSIS法進(jìn)行比較，構(gòu)建品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)預(yù)測(cè)模型為Y=0.09T1+0.11T2+0.17T3+0.19T4+0.08T5+0.15T6+0.06T7+0.09T8+0.06T9。以簡(jiǎn)易的公式計(jì)算Y值代表果實(shí)9項(xiàng)指標(biāo)的綜合品質(zhì)。

3 討論

蘋果品質(zhì)的評(píng)價(jià)方法主要有感官評(píng)價(jià)和儀器分析。感官評(píng)價(jià)易受人為因素的影響，儀器分析則比較客觀。建立基于儀器分析指標(biāo)的蘋果品質(zhì)評(píng)價(jià)方法成為當(dāng)前研究者關(guān)注的重點(diǎn)方向（匡立學(xué)等，2020），因此，儀器分析指標(biāo)中品質(zhì)評(píng)價(jià)因子的選擇尤為關(guān)鍵（昝凱等，2018）。徐吉花等（2011）將果實(shí)品質(zhì)評(píng)價(jià)簡(jiǎn)化為單果重或果形指數(shù)、硬度、可溶性固形物、可滴定酸和果面色澤5項(xiàng)主要指標(biāo)。聶繼云等（2012）將蘋果的鮮食品質(zhì)簡(jiǎn)化為果實(shí)硬度、可溶性糖、可滴定酸、糖酸比和維生素C含量5項(xiàng)核心指標(biāo)。鄭麗靜等（2015）認(rèn)為可滴定酸、可溶性糖和固酸比3項(xiàng)指標(biāo)可用于蘋果風(fēng)味的科學(xué)評(píng)價(jià)和分類?？梢钥闯?，單果重、果形指數(shù)、硬度、可溶性固形物、可滴定酸和果面色澤成為大多數(shù)研究者普遍選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)。本研究中，果實(shí)品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)包括單果重、果形指數(shù)、去皮硬度、可溶性固形物、可滴定酸、固酸比和果實(shí)色澤（L*、a*、b*），說(shuō)明本研究選擇的蘋果品質(zhì)指標(biāo)能體現(xiàn)不同品種（系）的果實(shí)品質(zhì)。

蘋果品質(zhì)的評(píng)價(jià)中，理想品種和各指標(biāo)的權(quán)重確定對(duì)科學(xué)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)引進(jìn)品種（系）十分重要（金輕等，2020）。本研究中，理想品種指標(biāo)的取值依據(jù)10個(gè)蘋果品種（系）各指標(biāo)的最大值、最小值和平均值，并參考GB/T 10651—2008《鮮蘋果》指標(biāo)要求及科技人員品鑒打分制定理想品種的品質(zhì)指標(biāo)，確保理想品種品質(zhì)指標(biāo)的科學(xué)合理性。果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)的權(quán)重參考前人的研究結(jié)果（姚允聰?shù)龋?990；王軒等，2013；鄧健康等，2017；匡立學(xué)等，2020），并進(jìn)行歸一化處理得出，避免人為確定權(quán)重系數(shù)的主觀性，使評(píng)價(jià)結(jié)果更科學(xué)可靠。

灰色關(guān)聯(lián)度分析和DTOPSIS法的分析結(jié)果均體現(xiàn)了蘋果果實(shí)品質(zhì)的綜合情況，相比僅依據(jù)個(gè)別指標(biāo)的表現(xiàn)進(jìn)行排序更科學(xué)合理。本研究采用2種評(píng)價(jià)方法對(duì)引進(jìn)的10個(gè)蘋果品種（系）品質(zhì)進(jìn)行排序，2種方法排名趨勢(shì)線的吻合度高，排名前三的品種（系）排序均相同，說(shuō)明2種評(píng)價(jià)方法涵蓋的主要品質(zhì)信息具有較高一致性，計(jì)算涵蓋所有品質(zhì)指標(biāo)的信息，只是計(jì)算后顯示出的側(cè)重點(diǎn)有所不同。此外，灰色關(guān)聯(lián)度分析品種（系）間的Gi值差異較小，反映出該方法對(duì)品種品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行量化比較的能力較弱，不便于區(qū)分品種（系）果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)的優(yōu)劣，而DTOPSIS法品種（系）間的Ci值差異較大，對(duì)品種（系）的分辨能力更強(qiáng)，分析結(jié)果更科學(xué)，與多數(shù)研究者得出的結(jié)果（蔣聰?shù)龋?020；郭強(qiáng)等，2021；周啟龍，2021）一致。

灰色關(guān)聯(lián)度分析聯(lián)合DTOPSIS法評(píng)價(jià)結(jié)果排名前三均為Z5（秦脆）、Z2（南39-66）和Z1（東71-31）。秦脆蘋果已通過(guò)陜西省果樹品種審定委員會(huì)審定，其在本研究的試驗(yàn)地果實(shí)品質(zhì)表現(xiàn)優(yōu)異，果個(gè)大，果面片紅，果肉極脆，酸甜適口，但應(yīng)注意補(bǔ)鈣預(yù)防苦痘?。荒?9-66是一個(gè)黃色品系，在本研究的試驗(yàn)地表現(xiàn)成花容易，坐果率高，豐產(chǎn)性好，果肉細(xì)脆，水分充足，酸甜適口，香氣濃郁，其缺點(diǎn)是果個(gè)偏小，果面果點(diǎn)明顯；東71-31在試驗(yàn)地主要表現(xiàn)為大果型，著色好，果面條紅，果型端正高莊。2種評(píng)價(jià)方法分析結(jié)果排名靠后均為16-112，從品質(zhì)指標(biāo)可看出其果個(gè)小、果實(shí)酸度高。此外，綜合評(píng)價(jià)排名居后的品種（系）也具有獨(dú)特的性狀表現(xiàn)，如Z4（147）田間表現(xiàn)果個(gè)大，果形端正，可溶性固形物含量高，豐產(chǎn)，抗早期落葉病，但采前落果嚴(yán)重，裂果率高，果肉粗；Z8（8-31）田間表現(xiàn)為果型適中，果面片紅，可溶性固形物含量高，具有易形成糖心的特點(diǎn)。

4 結(jié)論

通過(guò)權(quán)重系數(shù)建立的評(píng)價(jià)模型可用于蘋果品質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)，灰色關(guān)聯(lián)度分析聯(lián)合DTOPSIS法評(píng)價(jià)結(jié)果排序前三均為秦脆、南39-66和東71-31，可作為優(yōu)化項(xiàng)目區(qū)蘋果品種結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)品種（系）。