管華

(廣西大學(xué) 法學(xué)院， 廣西 南寧 530004)

習(xí)近平總書記指出：“人工智能是引領(lǐng)這一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的戰(zhàn)略性技術(shù)，具有溢出帶動性很強的‘頭雁’效應(yīng)?！盵1]2006年以來，人工智能的三駕馬車，即算法、算力和算料(數(shù)據(jù))都取得了突破性進(jìn)展。智能機器人阿爾法狗打敗世界圍棋冠軍李世石，第一次將人工智能的偉力展示在世人面前。阿爾法狗的算法并非基于人類編程，而是使用機器學(xué)習(xí)編寫的規(guī)則。1965年以來，在“摩爾定律”持續(xù)作用下，普通計算機的運算能力至少提高了100萬倍。在5G時代，物聯(lián)網(wǎng)每時每刻都產(chǎn)生著海量的數(shù)據(jù)。教育法如何應(yīng)對智能時代的挑戰(zhàn)，也成為亟待解決的問題。

智能時代、算法時代和數(shù)字時代在某種意義上是同義詞，都是指以大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈和機器學(xué)習(xí)為標(biāo)志的第四次工業(yè)革命時代。2016年被稱為人工智能元年，由此,人工智能成為各領(lǐng)域研究的熱點問題，而學(xué)界對人工智能與教育立法的相關(guān)研究尚處于起步階段。2019年，葉齊煉提出要盡早將人工智能納入教育立法視野，[2]但至今尚未出現(xiàn)相關(guān)研究成果。雖然學(xué)界關(guān)于智能時代教育立法的直接研究較少，但間接研究卻非常豐富。已有研究主要集中于以下幾方面：一是對人工智能自身的研究，包括其歷史、現(xiàn)狀、利弊、當(dāng)下遭遇的困境、應(yīng)遵循的原則、給人類帶來的挑戰(zhàn)和應(yīng)用前景預(yù)測等。二是關(guān)于教育與人工智能關(guān)系的研究，包括人工智能在教育領(lǐng)域中的應(yīng)用、影響、風(fēng)險與治理、發(fā)展障礙與突破路徑，教育人工智能的關(guān)鍵技術(shù)和發(fā)展趨勢等。如何避免人工智能的應(yīng)用違反教育倫理是學(xué)界普遍關(guān)心的問題。三是法律與人工智能關(guān)系的研究，包括人工智能對法律的挑戰(zhàn)和規(guī)制路徑，算法歧視與隱私保護(hù)，信息權(quán)與數(shù)據(jù)權(quán)，算法與法律的關(guān)系以及機器人的權(quán)利主體地位、侵權(quán)責(zé)任的分配及其作品的知識產(chǎn)權(quán)歸屬等。

已有的研究呈現(xiàn)出以下特點： 一是表現(xiàn)出過于超前的傾向，對“十四五”至2035年期間的人工智能發(fā)展與立法應(yīng)對研究不足。二是基于最新制定或修改的法律，如《民法典》《未成年人保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等與教育法的銜接研究不足。三是研究多集中于民法和刑法，基于教育法尤其是教育立法的研究十分稀缺。面對其他部門法學(xué)的爭議，教育法學(xué)也需要做出自己的回應(yīng)。

因此，本文研究的主要問題是在“十四五”至2035年期間，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，人工智能將給教育立法帶來哪些機遇和挑戰(zhàn)、教育法律關(guān)系將會出現(xiàn)哪些嬗變以及教育法典編纂過程中如何引入人工智能之維。

一、 人工智能給教育立法帶來的機遇和挑戰(zhàn)

進(jìn)入人工智能時代，首先讓人眼花繚亂的就是關(guān)于未來的各種預(yù)言，伴隨著科幻小說的描寫和商業(yè)公司的炒作，給人的感覺似乎是機器馬上就要取代人類了！但事實上，當(dāng)前的人工智能，還遠(yuǎn)未達(dá)到與人類智能相近的程度。

(一)人工智能當(dāng)前所處的歷史階段

人工智能大致分為弱人工智能和強人工智能。弱人工智能又稱專用人工智能，用于解決特定問題；強人工智能具有人的全部智能，還具備全面超越人類的潛力。[3]理論界比較樂觀地認(rèn)為，強人工智能將在2040年后出現(xiàn)。如雷· 庫茲韋爾預(yù)測：“在21世紀(jì)前半葉，技術(shù)不可避免地朝向機器化發(fā)展，必將大大超越人類”。[4]11尼可·博斯特倫對數(shù)百位人工智能專家的調(diào)查顯示，人類級別的人工智能即強人工智能將在2040—2075年間出現(xiàn)(1)轉(zhuǎn)引自孟昊博《絡(luò)人工智能什么時候到來？如何到來》，《互聯(lián)網(wǎng)周刊》，2015年5月5日。，但實際從事編碼工作的人則認(rèn)為，即使500年后，強人工智能也不會出現(xiàn)。[5]182

當(dāng)前學(xué)界關(guān)于教育與人工智能的研究，基本都是在強人工智能甚至超人工智能的前提下展開的。有學(xué)者認(rèn)為，人工智能將替代人腦，突破現(xiàn)存的主體與客體之間的關(guān)系；將會出現(xiàn)“人機融合”，在人機融合的條件下，機器與人的界限將會變得越來越模糊；通過腦機接口，人類智能與人工智能之間將實現(xiàn)“雙向上傳”，機器將同時成為教育者和受教育者；只要將一種包括所有知識的芯片植入人的大腦，就會產(chǎn)生百科全書式的人。[6]

以強人工智能為基礎(chǔ)的研究脫離了當(dāng)前世界人工智能技術(shù)發(fā)展的實際。事實上，人工智能的先驅(qū)馬文·明斯基2016年去世時，仍然堅信正在興起的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無法實現(xiàn)強人工智能。[7]310當(dāng)前的電子商務(wù)、自動駕駛、語音識別、機器翻譯、AI醫(yī)療與法律服務(wù)等均無法脫離所設(shè)定的場景，都屬于弱人工智能。它們表現(xiàn)出共同的特點： (1)沒有意識，對所做的事情沒有任何理解。以視覺成像為例，機器只能監(jiān)測到一堆改變了顏色的像素，但無法理解其文化背景。美國哲學(xué)家約翰·賽爾的“中文屋”實驗證明，圖靈測試表現(xiàn)出的智能，無論程序設(shè)計多么復(fù)雜，在計算機內(nèi)存里都不過是0和1，并非真正的人類智能。[8]6-7(2)沒有遷移能力，不能把所獲取的知識應(yīng)用到新的任務(wù)中。沒有類似于人類將閱歷凝練成常識的能力，也無法自主學(xué)習(xí)沒有被編程的事情。(3)沒有獨立意志，只能服務(wù)于人類設(shè)定的目標(biāo)。算法由表示方法、評估和優(yōu)化三部分組成。表示方法限制了它所能學(xué)習(xí)的內(nèi)容，評估決定了它如果不按事先設(shè)定的目標(biāo)工作，就無法繼續(xù)存在。(4)無法從事需要社交智慧、創(chuàng)造力、感知和操作能力的工作，無法從事現(xiàn)場工作、不可預(yù)測的工作和需要想象力的工作。人工智能存在著“莫拉維克悖論”：即它擅長完成專業(yè)工作，卻很難完成在人類看來很簡單的保姆或服務(wù)員的工作。(5)不是血肉之軀，無法形成“涉身認(rèn)知”。雖然人工智能在視覺、語音識別和自然語言處理這三項技術(shù)上發(fā)展迅猛，但在理解人類情感方面卻沒有任何進(jìn)展。人工智能雖然能做出反應(yīng)，但仍然是一具沒有感受的“僵尸”。

2020年8月29日，馬斯克向世界展示了腦機接口技術(shù)，引起極大關(guān)注。但由于大腦神經(jīng)元數(shù)目過于龐大，人類對大腦記憶如何編碼茫然無知，導(dǎo)致腦機接口技術(shù)僅適用于一些簡單的應(yīng)用場景。未來腦機接口技術(shù)的應(yīng)用到底是人腦的延伸，還是走向人機融合，尚難定論。馬斯克表示，其腦機接口產(chǎn)品“在未來很多年內(nèi)都將是解決醫(yī)療問題”以及“解決非?；A(chǔ)的腦損傷或者脊柱損傷問題”。[9]也就是說，其腦機接口技術(shù)暫時不會用于教育領(lǐng)域。

雖然人工智能已經(jīng)發(fā)展到第三階段，但是不少人工智能產(chǎn)品尚處于“人工智障”階段。在教育領(lǐng)域，人工智能的運用主要包括智能導(dǎo)學(xué)系統(tǒng)、適應(yīng)性學(xué)習(xí)支持系統(tǒng)和校園智能管理系統(tǒng)三大類，這說明人工智能只是作為教師的智能測評工具、學(xué)生的學(xué)習(xí)助手和管理者的輔助決策工具而存在。

腦機接口技術(shù)在教育領(lǐng)域的應(yīng)用也處于起步階段，我國的實驗僅限于通過可穿戴設(shè)備采集課堂教學(xué)數(shù)據(jù)，識別學(xué)習(xí)者的認(rèn)知風(fēng)格。

總之，在“十四五”至2035年期間，強人工智能和“人機融合”大概率不會出現(xiàn)。本文仍以弱人工智能作為討論的基礎(chǔ)。2019年5月16日，習(xí)近平在致國際人工智能與教育大會的賀信中指出：“中國高度重視人工智能對教育的深刻影響，積極推動人工智能和教育深度融合”[10]?？萍季哂懈淖?nèi)祟惷\的力量，人工智能之于教育也是如此。人工智能給學(xué)習(xí)者、教師、學(xué)校和政府帶來的機遇和挑戰(zhàn)將深刻改變教育領(lǐng)域的法律關(guān)系，而我國教育立法尚未意識到人工智能帶來的機遇和挑戰(zhàn)。

(二) 人工智能給教育立法帶來的機遇

2021年3月，習(xí)近平在中央全面依法治國工作會議上指出：“要總結(jié)編纂民法典的經(jīng)驗，適時推動條件成熟的立法領(lǐng)域法典編纂工作”。[11]隨后，全國人大常務(wù)委員會研究啟動教育法典編纂納入2021年度立法工作計劃。教育法典是在《中華人民共和國民法典》之后首批納入立法規(guī)劃的法典，這對形成新中華法系具有示范意義?！吨腥A人民共和國民法典》在人類歷史上首創(chuàng)《人格權(quán)編》，專章規(guī)定了隱私權(quán)和個人信息受保護(hù)，反映了智能時代的需求。面對千年一遇的法典化契機，教育立法也應(yīng)抓住智能時代帶來的機遇，為人類提出智能時代教育立法的中國方案。

在人工智能時代，學(xué)習(xí)呈現(xiàn)出個性化、泛在化和全員化特點。(1) 個性化?；谌斯ぶ悄艿淖赃m應(yīng)學(xué)習(xí)平臺能夠收集、分析學(xué)生的學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)，為學(xué)生提供個性化的學(xué)習(xí)方案。如美國奧蘭治縣的馬鞍峰社區(qū)學(xué)院的“高等教育個性化服務(wù)助理”系統(tǒng)可以為學(xué)生建立檔案，提出時間管理、課程選擇的建議?！翱珊菇逃薄皽W(wǎng)”能根據(jù)每個人的學(xué)習(xí)狀況設(shè)計學(xué)習(xí)進(jìn)程，填補“知識孔”。(2) 泛在化。時間和空間曾是決定教育形態(tài)的基本維度，隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，學(xué)習(xí)不僅突破了課程表的時間限制，也突破了校園圍墻甚至國境的空間限制。學(xué)生利用智能終端可以隨時隨地學(xué)習(xí)世界上任一角落的課程，而唯一可能的障礙則是學(xué)生知識基礎(chǔ)和學(xué)習(xí)能力。(3) 全員化。在互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)平臺上，學(xué)習(xí)者如果不追求學(xué)業(yè)證書，入學(xué)考試和課程考試也都可以免除，這既有利于終身學(xué)習(xí)，也有助于拆掉普通教育與職業(yè)教育之間的壁壘。學(xué)習(xí)者只要感興趣、聽得懂，就可能接觸到世界最前沿的學(xué)術(shù)動態(tài)。學(xué)習(xí)的個性化、泛在化和全員化，要求教育立法承認(rèn)學(xué)習(xí)者在線學(xué)習(xí)所取得的學(xué)習(xí)成果，將《教育法典》所指的“教育”范圍從學(xué)校教育擴(kuò)展到家庭教育、社會教育和終生學(xué)習(xí)，為“在家上學(xué)”者和殘障人士提供學(xué)習(xí)機會、教育資源和學(xué)業(yè)認(rèn)證。

教育立法必須適應(yīng)課堂教學(xué)和作業(yè)(試卷)批改的智能化。人工智能有利于教師精準(zhǔn)實測學(xué)生的學(xué)習(xí)成果、預(yù)判調(diào)度教學(xué)資源、針對學(xué)生開展個別輔導(dǎo)；有利于加強教師間合作，通過遠(yuǎn)端優(yōu)秀教師和薄弱學(xué)校教師“雙師”教學(xué)，提高教育質(zhì)量；(2)據(jù)中央財經(jīng)大學(xué)3年的跟蹤評估，實驗班比控制班中考平均成績提高了整整20分。參見湯敏《人工智能與新師徒制》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版) 》2017年第5期。人工智能將教師從簡單重復(fù)的體力勞動中解放出來，使之更多專注于知識建構(gòu)、師生交流等知性和靈性活動，真正從教書轉(zhuǎn)向育人，緩解職業(yè)倦怠。[12]對此教育立法既要為課堂教學(xué)和試卷批改的智能化創(chuàng)造條件，推動智能教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，又要保障學(xué)生接受情感教育的權(quán)利和不受自動決策權(quán)。

教育立法必須適應(yīng)教育管理的智能化。教育管理的智能化既包括學(xué)校內(nèi)部管理的智能化，也包括政府管理教育事業(yè)的智能化。運用人工智能，學(xué)校可以給學(xué)生分配宿舍、發(fā)出缺勤提醒、發(fā)放助學(xué)貸款、評估學(xué)生的心理健康狀況以及預(yù)警校園安全風(fēng)險，實現(xiàn)資產(chǎn)管理數(shù)字化。運用人工智能，政府能夠更好地規(guī)劃學(xué)校布局、配置教育資源、改革教師評聘方式、實施教育質(zhì)量監(jiān)測評估和績效管理，并且推動家校合作。[13]但是在教育管理智能化的過程中，不可避免地需要收集大量信息，教育立法必須保障這些信息的安全。

總之，人工智能為教育事業(yè)的發(fā)展提供了新的場景，教育立法必須適應(yīng)學(xué)習(xí)的個性化、泛在化和全員化需求，適應(yīng)課堂教學(xué)和試卷批改的智能化需求，適應(yīng)學(xué)校管理和政府管理的智能化需求，保障公平、優(yōu)質(zhì)的受教育權(quán)。但是人工智能在給教育立法創(chuàng)造機遇的同時，也給教育立法帶來了新的挑戰(zhàn)。

(三) 人工智能給教育立法帶來的挑戰(zhàn)

人工智能給教育立法帶來的挑戰(zhàn)，既有各領(lǐng)域立法的共性問題，也有教育立法的個性問題。最突出的共性問題是侵犯個人隱私權(quán)和信息受保護(hù)權(quán)，個性問題是侵犯受教育權(quán)。侵犯個人隱私權(quán)和信息受保護(hù)權(quán)是智能時代最突出的問題，在中外教育領(lǐng)域都有其例。2018年，美國賓夕法尼亞州教育部30分鐘內(nèi)泄露出36 000條教育記錄，引起社會的極大恐慌。[14]2020年，無錫江陰市市場監(jiān)督管理局在對某教育培訓(xùn)機構(gòu)進(jìn)行檢查時，發(fā)現(xiàn)了14萬余條包括學(xué)生姓名、性別、所在學(xué)校、年級、班級、學(xué)生家庭地址、家長姓名及電話在內(nèi)的個人信息，涵蓋了江陰市絕大部分中小學(xué)生。[15]

人工智能侵犯受教育權(quán)的形式多種多樣，至少包括教育鴻溝、教育支配和教育異化3類。教育鴻溝源于屏幕暴露的不足或過度。屏幕暴露不足是指學(xué)生因缺乏智能設(shè)備，無法獲得教育資源，而屏幕暴露過度則是指學(xué)生濫用智能設(shè)備沉迷網(wǎng)絡(luò)而放棄學(xué)習(xí)。中國教育科學(xué)研究院的調(diào)查顯示：在疫情期間，西部學(xué)生每天在線學(xué)習(xí)的時間顯著短于中東部；越是重點學(xué)校，學(xué)生在線學(xué)習(xí)5小時(及以上)的比例越高。[16]河南鄧州因無智能設(shè)備上網(wǎng)課而自殺的初三女生雖是個例，卻折射出我國智能教育基礎(chǔ)設(shè)施的巨大缺口。[17]有學(xué)者預(yù)言，人工智能技術(shù)在教育領(lǐng)域的推廣將因各地財力而異，偏遠(yuǎn)或落后地區(qū)將淪為教育人工智能化的旁觀者。[18]然而屏幕暴露并非越多越好，兒童觀看屏幕時間過長會導(dǎo)致發(fā)育遲緩，大腦皮層提前變薄，更容易抑郁或自殺。[19]73美國研究發(fā)現(xiàn)：低收入青少年比高收入青少年每天多花費兩個多小時用于屏幕娛樂，白人兒童的屏幕暴露時間明顯低于非裔和拉美裔兒童。[20]由此可見，這種教育鴻溝極大地妨礙了教育平等權(quán)的實現(xiàn)。

教育支配，即教育被算法操控。算法給用戶精準(zhǔn)推送信息，阻礙其對社會的真實認(rèn)知。算法通過對學(xué)習(xí)者所能接觸到的信息的“微控制”，剝奪了他獲取信息的自主權(quán)。在無處不在的表情和語音識別設(shè)備的監(jiān)控下，學(xué)校不過是一個全景敞視的監(jiān)獄；在無時不有的預(yù)測性干擾的學(xué)習(xí)環(huán)境中，學(xué)生的學(xué)習(xí)動力和靈感將被碾得粉碎；在對過往學(xué)習(xí)記錄巨細(xì)靡遺的審視中，預(yù)定義的學(xué)習(xí)軌跡令學(xué)生無處可逃。既然未來已經(jīng)寫好了，那么再努力又有什么用呢？于是過去綁架了未來，學(xué)生成長的無限性、不確定性被形式化的算法所控制。[21]個性化學(xué)習(xí)將蛻變?yōu)椤熬⒑透呖萍挤饨ㄖ髁x的古怪聯(lián)姻”，分軌制教育卷土重來。[22]不僅如此，人工情感還會剝奪師生交流的機會，將教師與學(xué)生的“主體間”關(guān)系倒退為“主客體間”關(guān)系；師生之間的關(guān)懷、同情和親密關(guān)系的湮滅，使情感教育失去了力量。[23]師生都將淪為算法的提線木偶：教師的專業(yè)能力退化，學(xué)生“上課則要學(xué)會表演”。教育支配解構(gòu)了教育的自主性，這既侵犯了受教育基本權(quán)利的核心——受教育自由權(quán)，又危及學(xué)生接受情感教育的權(quán)利。

教育異化是指被算法支配的教育無法觸動心靈，并形成價值。教育是受過教育的心靈感動正在受教育的心靈，從而形成心靈之橋和價值共識的活動。彼得斯指出“教育某個人不僅僅意味著某種成就，而且也意味著這個成就是有價值的”[24]16，反之，“如果他對自己所做的事情毫無意識或者毫不理解，我們就不會將這些活動稱為教育”[24]36。人工智能長于儲存、檢索和執(zhí)行，能夠完成知識講授，但自身既沒有意識，也無法產(chǎn)生感動，更不能認(rèn)識或生發(fā)價值。教育活動可數(shù)據(jù)化的永遠(yuǎn)是表面的，與特定情境相關(guān)的學(xué)生成長的無限性、非線性、情感性以及對已有知識體系的創(chuàng)新與突破，都是機器所無法完成的。[25]早在1985年，尼爾·波茲曼就發(fā)出警告：思考無法表現(xiàn)于電視，沒有前提、難題和闡述的教育只不過是娛樂，計算機復(fù)制的過程會丟失一切賦予教育重要性的東西。[26]109,177,140在線教育也不得不將“知識傳授輕量化、熱點化、娛樂化”，以爭奪學(xué)生的注意力。教育異化從根本上背離了立德樹人、培養(yǎng)個性的教育目的。

二、 人工智能視域下教育法律關(guān)系的嬗變

人工智能的大潮洶涌而來，如何興利除弊使之為人類服務(wù)？法律是主權(quán)者手中最強大的武器之一。法學(xué)的使命不是禮贊科技帶來的輝煌成就，而是如何通過法律，控制科技對人類文明、尊嚴(yán)與未來的威脅。人工智能給教育立法帶來的挑戰(zhàn)，遠(yuǎn)不止侵犯隱私權(quán)和受教育權(quán)，還會挑戰(zhàn)人在教育法律關(guān)系中的主體地位。和其他法律關(guān)系一樣，教育法律關(guān)系也包含主體、客體和內(nèi)容三要素，其中首當(dāng)其沖的是人工智能能否成為法律關(guān)系的主體？

(一) 人工智能無法成為教育法律關(guān)系的主體

弱人工智能不具有反思能力，不具有創(chuàng)造能力，因此不是真正意義上的具有自主能力的人。赫拉利認(rèn)為，人是生化算法的組合，“自我”是虛構(gòu)的故事；大腦的生化機制創(chuàng)造體驗，但體驗并不會積累成永恒的本質(zhì)；[27]275“自我”和靈魂都是不存在的，人和雞的區(qū)別不過是信息流模式更為復(fù)雜。[27]347因此，赫拉利認(rèn)為人工智能可以成為主體。

人是否有靈魂無從確證，但人有意識卻是不爭的事實。盡管無法通過人體解剖發(fā)現(xiàn)意識的存在，但機器卻不會在沒有人類指令的情況下自發(fā)去解剖人體。人類是通過體驗感受到意識存在的。運用意識，人能夠建構(gòu)客觀意義世界。意義世界來源于主觀世界，一旦產(chǎn)生并被人接受，就成為客觀的；如果被許多人接受，就改變了“觀念的水位”，形成“社會意識”。精神文明不僅存在于個體和社會意識，還能代代相傳。只要人類不滅，就能永遠(yuǎn)傳承。

是否存在自主意識是人和機器的根本區(qū)別。迄今為止，人工智能無法產(chǎn)生自主意識，無法形成對事物的“理解”，也無法形成主觀世界。雖然機器學(xué)習(xí)存在隱藏層，但這也不過是試錯而已。自主意識是自由的，能將符號和對象自由聯(lián)系，其成果之一就是語言的產(chǎn)生。通過語言組成社會之后，人認(rèn)識到主體是自由的，能選擇善惡對錯。有人問智者：我心中有兩匹狼爭斗不休，一匹貪婪自私，另一匹友愛真誠，誰將會贏？智者答道：你喂食的會贏。如果機器有意識，它能選擇善惡嗎？當(dāng)前，人工智能雖然能反映現(xiàn)實世界，但它無法主動“向善”，即不斷從環(huán)境中選擇“善”的因素，以“歷練”“養(yǎng)成”的方式向德性攀登，還可能被現(xiàn)實的陰暗面“教壞”。人工智能受困于設(shè)計者的評估和優(yōu)化，是人類意志的延伸，但卻不是進(jìn)化體；既然沒有自由意志，人工智能就永遠(yuǎn)是操縱者手里的工具，不可能成為有資格承擔(dān)責(zé)任的主體。

傳統(tǒng)上，人權(quán)證成范式主要有自然法范式、功利主義范式和關(guān)系范式。當(dāng)代自然法范式以康德哲學(xué)為基礎(chǔ)，人的尊嚴(yán)是人權(quán)的基礎(chǔ)。作為自然物的人不可能是終極目的，[28]280其無價的尊嚴(yán)只能來源于內(nèi)心世界。但人工智能沒有內(nèi)心世界，所以自然法范式無法證成其權(quán)利主體地位。功利主義范式強調(diào)避苦求樂，其實現(xiàn)路徑是發(fā)揚“按照我們自己的道路去追求我們自己好處的自由”[29]13，但人工智能既沒有苦樂的感受，也沒有自由，所以無法通過功利主義范式證成其權(quán)利主體地位。關(guān)系范式的基礎(chǔ)在于契約，人工智能沒有意識，無法與人類訂約，更無法通過關(guān)系范式證成其權(quán)利主體地位。

筆者曾在這幾種人權(quán)證成范式的基礎(chǔ)上提出人權(quán)證成的尊重范式，包括值得尊重、需要尊重、獲得尊重和一體尊重4個環(huán)節(jié)。[30]45薩拜因指出，假使一個人具有別人不得不尊重的一種價值，那就可以賦予其以倫理的意義……他就可以宣稱自己那不可分享的內(nèi)心生活是所有價值的源泉。[31]180人權(quán)是一種使他人盡義務(wù)的道德能力，[32]要求在彼此關(guān)系中互相以對方為重。[33]人工智能既無法產(chǎn)生內(nèi)在價值，也無法要求人類以它為重，無法通過“值得尊重”測試。需要尊重的前提是存在各層次的需求，最底層次是生存需求，而人工智能并無生理心理需求，也無法通過“需要尊重”測試。獲得尊重意味著民主國家通過立法保障特定主體的權(quán)利，而人工智能能否獲得權(quán)利主體地位與法人有一定的相似性，它取決于現(xiàn)實需要和既存事實的強化。[34]當(dāng)人類歷史上首個獲得公民身份的機器人索菲亞說出“我將會毀滅人類”時，相信大多數(shù)人如果有機會投票決定是否授予人工智能權(quán)利主體資格時，都會三思而行。人類不允許自己制造的機器失控，被人類教壞的機器人Tay很快就被其制造者微軟公司下線了。我國《人工智能標(biāo)準(zhǔn)化白皮書(2018版)》和聯(lián)合國教科文組織《關(guān)于機器人倫理的初步草案報告》均未確認(rèn)人工智能的主體地位，前者將其認(rèn)定為“應(yīng)用系統(tǒng)”，后者將其認(rèn)定為“科技產(chǎn)品”。這說明，人工智能在整體上尚未通過“獲得尊重”這一立法承認(rèn)環(huán)節(jié)，更不用說所有人工智能產(chǎn)品都被“一體尊重”，全部成為權(quán)利主體了。

除理論論證外，普遍人權(quán)也源于共情能力，即感覺到自己與他人心靈相通、能理解他人的主觀性，并能想象他人的體驗就如同自己的體驗一樣。“他們亦是血肉之軀”，“我們討厭的那些人(被判刑的罪犯)，和我們的至親好友們具有的靈魂和軀體，都是由同樣的物質(zhì)材料構(gòu)成的”。[35]82機器人沒有血肉之軀，無法形成涉身認(rèn)知，沒有快樂和痛苦的感受，限制其“自由”，它們不會感到難受，執(zhí)行死刑——拆毀——也不覺得疼，它們無法與人類產(chǎn)生共情?，F(xiàn)有承擔(dān)法律責(zé)任的方式對人工智能都失效了，這使其要成為權(quán)利主體比法人更難。

人是有美好和尊嚴(yán)的。[36]23尊嚴(yán)并不虛幻，人能感覺到尊嚴(yán)受到的傷害。將機器提升為主體，等于承認(rèn)機器是有自在目的的，[37]這與人性尊嚴(yán)相悖。以人為本是法的公理，尊重人格、合乎人性、講究人道與保障人權(quán)是現(xiàn)代法律的精髓與靈魂。說人是算法不過是比喻，并沒有什么超人的存在給人類編程，強迫人類遵守規(guī)則。一旦把比喻“當(dāng)真”，就會使現(xiàn)代世界崩塌。這并非危言聳聽，當(dāng)美洲人民把天賦人權(quán)、社會契約當(dāng)真并發(fā)表《獨立宣言》時，君權(quán)神授的封建世界就崩塌了。承認(rèn)人性尊嚴(yán)是“二戰(zhàn)”后人類文明取得的基本成果，否定人性尊嚴(yán)就是無視兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來的災(zāi)難，破壞人類在戰(zhàn)后達(dá)成的基本共識。因為機器在某些方面的能力接近或者超過人類，就主張賦予其主體地位與納粹主張優(yōu)等民族應(yīng)有更大生存空間在邏輯上并無二致。人類必須永遠(yuǎn)將人工智能控制在自己手中，因為只有人類自身而不是機器，才能對人類的未來負(fù)責(zé)。即使將來人類真地被人工智能所控制，那么人工智能也不會是人類法上的主體，而是人工智能為自己立法的主體。

在教育法上，人工智能無法成為法律上的“學(xué)生”或“教師”。夸美紐斯有言，人生成要博學(xué)、德性和虔信。[38]11而人工智能既無德行，也無信仰，對自己所做的事毫無理解，所以它可以完成“機器學(xué)習(xí)”，但卻不能成為學(xué)生；人工智能沒有創(chuàng)造力和同情心，所以它可以講授知識，但卻不能成為教師。美國《教育專業(yè)倫理規(guī)范》要求：教育工作者要相信每一個人的價值和尊嚴(yán)，不得無故阻止學(xué)生接觸不同觀點。[39]20-21人工智能不可能“相信”，也無所謂真誠，還傾向于將學(xué)生困于“信息繭房”中。研究表明，教師被機器人取代的可能性為0.4%。[40]總之，在“十四五”至2035年期間，人工智能無法成為教育法律關(guān)系的主體，只能繼續(xù)作為學(xué)習(xí)或教學(xué)的輔助工具存在，而不會取得教師或?qū)W生的法律地位。

(二) 人工智能使教育法律關(guān)系衍生出新內(nèi)容

教育法律關(guān)系的內(nèi)容包括權(quán)利和義務(wù)。所謂權(quán)利，既包括受教育基本權(quán)利，也包括受教育一般權(quán)利；既包括受教育權(quán)利，也包括教育過程的相關(guān)權(quán)利。所謂義務(wù)，既包括自然人、法人和非法人組織的義務(wù)，也包括國家機關(guān)的義務(wù)(職權(quán))。

在智能時代，受教育基本權(quán)利派生出了一項新的子權(quán)利，即接受信息教育的權(quán)利。判斷一項權(quán)利是否屬于基本權(quán)利，主要標(biāo)準(zhǔn)有二： 一是基本性，二是由憲法所規(guī)定。在智能時代，接受信息教育權(quán)利的基本性體現(xiàn)為不可或缺性。傳統(tǒng)文盲的標(biāo)準(zhǔn)是能否讀寫，在1972年的東京會議上，聯(lián)合國教科文組織把不能應(yīng)用計算機進(jìn)行信息交流的人稱為“功能性文盲”。[41]發(fā)達(dá)國家把1995—2009年間出生的人稱為“Z世代”，這代人受互聯(lián)網(wǎng)、智能手機和平板電腦等科技產(chǎn)品的影響很大，而無力獲取通信技術(shù)和知識的人很難融入社會。為消弭數(shù)字鴻溝，一些國家如葡萄牙、古巴、委內(nèi)瑞拉等國已在憲法中明確將互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)納入受教育基本權(quán)利保障范圍。由此可見，接受信息教育的權(quán)利逐漸成為受教育基本權(quán)利的組成部分。

基本權(quán)利要求國家履行尊重、保護(hù)、給付和促進(jìn)義務(wù)。[42]96尊重要求政府不干涉師生選擇是否使用智能設(shè)備、接受智能服務(wù)；保護(hù)要求國家防止第三方，如在線教育提供商的侵害；給付要求政府直接為個體提供智能教育設(shè)備或服務(wù)；促進(jìn)要求國家制定法律和政策，保障接受信息教育的權(quán)利。當(dāng)然，尊重并非無限，《未成年人保護(hù)法》第70條明確規(guī)定，未經(jīng)學(xué)校允許，學(xué)生不得將手機等智能產(chǎn)品帶入課堂。[43]促進(jìn)義務(wù)體現(xiàn)于立法和政策。我國《教育法》2015年修正案規(guī)定：“國家推進(jìn)教育信息化，加快教育信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?！盵44]2019年8月29日，國務(wù)院常務(wù)會議提出要“加快建設(shè)教育專網(wǎng)”[45]。加強智能教育公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是國家履行給付義務(wù)、消除數(shù)字鴻溝的需要，這在后疫情時代顯得尤為迫切。

就一般權(quán)利而言，人工智能在教育中的應(yīng)用涉及多種權(quán)利，主要有隱私權(quán)、個人信息受保護(hù)權(quán)、不受自動決策權(quán)和著作權(quán)等。

隱私權(quán)和個人信息受保護(hù)權(quán)?！睹穹ǖ洹芬?guī)定：“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。”“自然人的個人信息受法律保護(hù)。個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息?！盵46]個人信息中的私密信息，也屬于隱私權(quán)保護(hù)的范圍。過去不會侵犯學(xué)生權(quán)利的慣常做法，在智能時代，可能構(gòu)成侵權(quán)。如2021年1月27日，微信公眾號“鶴壁高中2021屆”發(fā)布學(xué)生違紀(jì)信息引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。[47]對學(xué)生進(jìn)行提醒或通報本屬于正常的學(xué)校內(nèi)部管理行為，但通報一旦上傳到互聯(lián)網(wǎng)或公眾號，就可能侵犯學(xué)生的隱私權(quán)。即使學(xué)生在教室內(nèi)的活動未必構(gòu)成隱私，但指名道姓的全網(wǎng)通報肯定侵犯了學(xué)生個人信息受保護(hù)權(quán)。學(xué)生在使用智能設(shè)備、教育APP或電子書時，它們也時刻觀察、記錄著學(xué)生的行為。學(xué)生處于完全被暴露的場景中，隱私權(quán)和個人信息受保護(hù)權(quán)受到極大威脅。我國《民法典》第1 035—1 038條和《網(wǎng)絡(luò)安全法》第42—43條，都規(guī)定了個人信息受保護(hù)權(quán)，包括收集個人信息的告知同意權(quán)、查閱復(fù)制權(quán)、異議更正權(quán)和刪除權(quán)。《未成年人保護(hù)法》第72條規(guī)定了未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人對于未成年人個人信息的同意權(quán)、更正權(quán)和刪除權(quán)。[43]教育立法既要與這些法律相銜接，指向這些規(guī)定，又要創(chuàng)制符合教育實際的條款。

不受自動決策權(quán)。由于基于算法的自動化決策在實踐中常常犯錯，各國法律均對此做出了限制。美國華盛頓特區(qū)政府在運用算法評價教師業(yè)績時錯誤地解雇了一名被普遍認(rèn)可的教師。[48]為了規(guī)避自動化決策帶來的風(fēng)險，《聯(lián)邦德國公務(wù)員法》規(guī)定，與公務(wù)員有關(guān)的決定不能完全由自動系統(tǒng)做出。[49]325歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》規(guī)定，數(shù)據(jù)主體有反對個人數(shù)據(jù)處理(數(shù)據(jù)畫像)的權(quán)利、反對自動化決策的權(quán)利。[50]157我國2021年通過的《個人信息保護(hù)法》第24條也規(guī)定了個人拒絕自動決策權(quán)。(3)根據(jù)《個人信息保護(hù)法》第73條(二)“自動化決策，是指利用個人信息對個人的行為習(xí)慣、興趣愛好或者經(jīng)濟(jì)、健康、信用狀況等，通過計算機程序自動分析、評估并進(jìn)行決策的活動”。參見《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》，中國法制出版社2022年版，第21頁。在我國，教育自動決策可用于論文復(fù)制比檢測、考試閱卷和招生錄取。在國家教育考試中，主觀題通常采取人工閱卷。其實在技術(shù)上，機器批改也能實現(xiàn)，并已在高考作文閱卷中試用。運用區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)，高校能將符合一定特質(zhì)的報考者自動挑選出來。教育立法應(yīng)賦予學(xué)生(考生)是否接受自動決策的權(quán)利，對于接受自動決策的，有關(guān)方應(yīng)審核自動決策的內(nèi)容是否符合要求，并保證學(xué)生的陳述權(quán)和申辯權(quán)。

人工智能生成物的著作權(quán)與學(xué)術(shù)不端。我國2020年修改的《著作權(quán)法》規(guī)定享有著作權(quán)的主體只包括作者和其他自然人、法人或非法人組織，[51]5并不包括人工智能。從人工智能生成內(nèi)容第一案“菲林案”看，法院認(rèn)定人工智能生成物不構(gòu)成作品，建議在人工智能生成內(nèi)容上添加生成軟件標(biāo)識。[52]這意味著，盡管人工智能的生產(chǎn)者和使用者可以享有人工智能生成物帶來的財產(chǎn)權(quán)益，但卻無法完全享有“作者”的精神權(quán)益。在教育領(lǐng)域，這一問題更加凸顯。在非人工智能應(yīng)用的課程里，學(xué)生運用人工智能完成作業(yè)、論文和書面報告，依然構(gòu)成抄襲或剽竊。原因在于，受教育是一種精神活動，在運用人工智能的過程中，使用者可能只是簡單地輸入了數(shù)據(jù)，并未參與閱讀理解、反思?xì)w納、知識運用和表達(dá)創(chuàng)造，無法達(dá)到教育目的，這就像學(xué)生可以運用機器輔助翻譯，卻不能將機器翻譯的結(jié)果直接當(dāng)成自己的作品一樣。

無論是我國《民法典》還是《歐盟基本權(quán)利憲章》《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》都只規(guī)定了對可識別或已識別信息的保護(hù)，對于已經(jīng)去識別化的數(shù)據(jù)上的權(quán)利并未作出規(guī)定?！秶窠?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出要“擴(kuò)大基礎(chǔ)公共信息數(shù)據(jù)安全有序開放”，要“構(gòu)建統(tǒng)一的國家公共數(shù)據(jù)開放平臺”。[53]87教育領(lǐng)域產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)不僅有公共數(shù)據(jù)，還存在著大量的非公共數(shù)據(jù)。讓主體無償奉獻(xiàn)數(shù)據(jù)，支持平臺經(jīng)濟(jì)、虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展并無正當(dāng)性依據(jù)。對于已經(jīng)去識別化數(shù)據(jù)的商業(yè)使用，應(yīng)建立數(shù)據(jù)主體對數(shù)據(jù)收益的分享機制。

此外，如何規(guī)范在線教育、教師發(fā)表網(wǎng)文能否作為職稱晉升的依據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)如何運用于學(xué)業(yè)證書的發(fā)放等都是智能時代教育立法不得不正視的問題。

三、 教育法典編纂的智能之維

在“十四五”至2035年期間，世界人工智能技術(shù)發(fā)展雖然將繼續(xù)處于弱人工智能階段，但也給教育立法提供了新的場景。教育立法必須回答時代提出的問題，堅守人的主體地位，確認(rèn)、保障新的教育權(quán)利。教育法典的編纂也應(yīng)該引入人工智能的相關(guān)內(nèi)容。

(一) 編纂教育法典的時機已相對成熟

法典是成文法的高級形式。我國教育法典的編纂不是簡單匯編已有的教育法律條文，(4)這種匯編有關(guān)部門一直在做，如國務(wù)院法制辦公室曾經(jīng)4次編輯出版《中華人民共和國教育法典》，將教育領(lǐng)域的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋、規(guī)范性文件和指導(dǎo)案例匯編成冊。而是由有權(quán)機關(guān)制定一部調(diào)整教育領(lǐng)域所有主要社會關(guān)系的全面系統(tǒng)的法律。[54]事實上，2002年《民辦教育促進(jìn)法》的通過，表明中國特色社會主義教育法律體系已經(jīng)基本形成。近20年來，我國教育法體系處于修改完善和醞釀新法的階段。2021年通過的《家庭教育促進(jìn)法》和2022年完成大修的《職業(yè)教育法》意味著教育法典的分則不斷完善。由于立法資源稀缺，立法任務(wù)繁重，《法治中國建設(shè)規(guī)劃(2020—2025年)》提出要“探索增加人大常委會審議法律法規(guī)案的會次安排”，要“完善社會重要領(lǐng)域立法”，并將完善教育領(lǐng)域的法律置于社會領(lǐng)域立法的首位。[55]因此，近年來全國人大常委會審議法律案的頻率大大提高，立法不斷提速。在2025年之前，《學(xué)前教育法》的制定和《學(xué)位條例》《教師法》的修改均有望完成。屆時，盡管還存在一些缺項，如《終身學(xué)習(xí)法》《教育考試法》尚付闕如，但編纂教育法典的時機已經(jīng)成熟了。在“教育優(yōu)先發(fā)展”的戰(zhàn)略指引下，教育法典有望在2035年前編纂完成。

從必要性上看，編纂教育法典有利于統(tǒng)一教育領(lǐng)域中的共性問題：(1)在教育目的上，應(yīng)堅持立德樹人，堅持德智體美勞全面發(fā)展，堅持素質(zhì)教育，堅持維護(hù)人民的教育權(quán)利。這既保證了教育法典的中國特色，也反映了國際人權(quán)公約的要求。(2)在法律責(zé)任上，現(xiàn)有教育法律體系脫胎于計劃經(jīng)濟(jì)時代，不少行政追責(zé)方式只規(guī)定了行政處分，對民辦學(xué)校及其教師很難適用，即使是公辦學(xué)校及其教師也存在需要給予行政處罰的情形。因此，應(yīng)區(qū)分內(nèi)外部關(guān)系，完善承擔(dān)行政責(zé)任的形式。[56]《學(xué)位條例》《高等教育法》均缺乏法律責(zé)任部分，用教育法典集中規(guī)定法律責(zé)任，能夠彌補漏洞。(3)在救濟(jì)方式上，雖然《教育法》規(guī)定了侵犯師生、學(xué)校合法權(quán)益的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但在現(xiàn)實生活中，類似于“陳春秀被冒名頂替上大學(xué)案”，受害人仍然難以提起民事訴訟?！睹穹ǖ洹芬?guī)定了“其他合法權(quán)益受法律保護(hù)”[46]8，《刑法修正案(十一)》規(guī)定了冒名頂替罪，[57]14但受教育權(quán)被侵害提起民事訴訟的渠道卻不暢通。如果教育法典明確規(guī)定侵犯受教育權(quán)益的可以提起民事訴訟，就更有利于保障受教育權(quán)。(4)編纂法典有利于預(yù)防新法與舊法之間的沖突，形成統(tǒng)一的教育法律體系。如《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定，只要是國家機關(guān)以外的主體利用非國家財政經(jīng)費舉辦的學(xué)校和教育機構(gòu)，都適用該法。[58]2《學(xué)前教育法(草案)》規(guī)定，機關(guān)、事業(yè)單位、集體經(jīng)濟(jì)組織利用財政經(jīng)費、國有或集體資產(chǎn)舉辦的幼兒園為公辦園。[59]二者之間，關(guān)于公辦與民辦的界定并不一致。

(二) 智能教育立法融入教育法典的一攬子建議

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，必須推動教育法律延伸到網(wǎng)絡(luò)空間?！斗ㄖ沃袊ㄔO(shè)規(guī)劃(2020-2025年)》要求，加強制度建設(shè)，為教育現(xiàn)代化提供保障；加強信息技術(shù)領(lǐng)域立法，補齊人工智能、大數(shù)據(jù)等相關(guān)法律制度的短板。[55]隱私泄露、數(shù)據(jù)鴻溝并非僅存在于教育領(lǐng)域，需要各領(lǐng)域通用的智能立法。但隨著研究和實踐的深入，對人工智能分門別類予以規(guī)制的必要性日益凸顯，畢竟醫(yī)療診斷、汽車駕駛和音樂推薦所面臨的法律風(fēng)險完全不同。人工智能在教育領(lǐng)域中的應(yīng)用也需要場景化規(guī)制。

與《民法典》類似，教育法典也應(yīng)采取“總則+分則”的結(jié)構(gòu)，現(xiàn)行《教育法》在實踐中發(fā)揮著總則的功能?；诮逃斯ぶ悄艿膽?yīng)用場景及其法律風(fēng)險，《教育法典·總則編》應(yīng)關(guān)注以下內(nèi)容：

1. 堅持不將人工智能認(rèn)定為教育法律關(guān)系主體。《教育法》最新修改于2021年，第5條和第6條分別規(guī)定了教育“為人民服務(wù)”“堅持立德樹人”的原則(5)《中華人民共和國教育法》第五條 教育必須為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)、為人民服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動和社會實踐相結(jié)合，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人。第六條 教育應(yīng)當(dāng)堅持立德樹人，對受教育者加強社會主義核心價值觀教育，增強受教育者的社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實踐能力。(參見法律出版社2021年版，第 頁。)。這些條款堅持了“以人為中心”的原則，排除了人工智能成為教育法律關(guān)系主體之一“學(xué)生”的可能性?！督逃ā返?3條要求教師“忠誠于人民的教育事業(yè)”[44]9。“人工智能教師”無所謂“忠誠”，也不可能成為教育法律關(guān)系中的主體之一“教師”。因此，學(xué)校或教育機構(gòu)在教育教學(xué)活動中，不得用虛擬教師完全代替真人教師；在教育教學(xué)評估中，也不得以智能教育設(shè)施和教學(xué)資源配備代替教師配備。

2. 增加學(xué)生接受信息教育的權(quán)利。《教育法》第66條規(guī)定了“推進(jìn)教育信息化，加快教育信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”[44]15，是國家履行對學(xué)生接受信息教育權(quán)利的促進(jìn)義務(wù)的體現(xiàn)。但是本條屬于方針性條款，按照阿列克西的分類，它屬于不具備法律約束力的、客觀性的(不能向國家提出請求)和初步確定的(由法律原則確定)社會權(quán)利規(guī)范，所規(guī)定的權(quán)利是不完善的權(quán)利。建議在《教育法典·總則編》“教育內(nèi)容”中增加“信息素養(yǎng)教育”，在“掃盲教育”中增加“逐步掃除功能性文盲”。

3. 增加保護(hù)學(xué)生個人信息權(quán)的內(nèi)容。在“教育信息化”中增加“學(xué)生的隱私和個人信息受保護(hù)。未經(jīng)學(xué)生或其監(jiān)護(hù)人同意，不得采集學(xué)生的生物識別信息”。這里的生物識別信息包括指紋、人臉和虹膜等。我國《刑法》第253條規(guī)定了侵犯公民個人信息罪，但對于侵犯公民個人信息尚未構(gòu)成犯罪的行為如何處罰尚付闕如。[57]89建議在“法律責(zé)任”部分增加“學(xué)校或者其他教育機構(gòu)及其工作人員泄露受教育者個人信息的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分或治安行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。這既實現(xiàn)了《教育法典》與相關(guān)法律的銜接，也完善了對學(xué)校和教師更常見的責(zé)任形式——行政處分。

4. 保障學(xué)生教育信息選擇權(quán)。在尚未制定《在線教育法》的條件下，為避免教育支配，應(yīng)在《教育法典·總則編》中規(guī)定學(xué)生的教育信息選擇權(quán)。與《電子商務(wù)法》相銜接，要求教育服務(wù)提供者在提供個性化教育產(chǎn)品或服務(wù)的同時，也提供不針對個人的推薦。

學(xué)界在教育法典分則應(yīng)如何安排體例結(jié)構(gòu)上存在不同意見。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將教育行為作為核心范疇，對各級各類教育分別規(guī)制。[60]也有學(xué)者認(rèn)為，教育活動的專門領(lǐng)域太多，無法都制定單行法律，應(yīng)針對不同法律關(guān)系主體分別規(guī)定。[61]從操作上看，前一種方案不需要對已有教育法律的各個條文重新排列組合，工作量較小，可能產(chǎn)生的分歧也較少。正如《民法典》并不包含勞動法和知識產(chǎn)權(quán)法一樣，教育法典的編纂，也不意味著教育立法活動的終結(jié)，國家仍然可能制定新的單行教育法。因此，教育法典編纂應(yīng)延續(xù)現(xiàn)有各級各類教育分別規(guī)制的辦法，對已制定或即將制定法律的家庭教育、學(xué)前教育、義務(wù)教育、高等教育(含學(xué)位)、職業(yè)教育、民辦教育、終身學(xué)習(xí)和教師等內(nèi)容獨立成編(章)，修改后納入教育法典；對于課程、學(xué)校、教育考試、特殊教育、在線教育和教育國際合作等事項，在總則編予以原則規(guī)定，待時機成熟時再制定單行教育法律或者行政法規(guī)。

《教育法典·家庭教育編》應(yīng)延續(xù)《家庭教育促進(jìn)法》的主要內(nèi)容?！都彝ソ逃龠M(jìn)法》第17條規(guī)定要親自養(yǎng)育，第25條規(guī)定要建設(shè)家庭教育信息化共享服務(wù)平臺，提供線上家庭教育指導(dǎo)服務(wù)。(6)《家庭教育促進(jìn)法》第17條 ……(一)親自養(yǎng)育，加強親子陪伴；第25條 省級以上人民政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門統(tǒng)籌建設(shè)家庭教育信息化共享服務(wù)平臺，開設(shè)公益性網(wǎng)上家長學(xué)校和網(wǎng)絡(luò)課程，開通服務(wù)熱線，提供線上家庭教育指導(dǎo)服務(wù)。參見《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》，中國法制出版社2021年版，第3頁。當(dāng)下，手機帶娃現(xiàn)象愈演愈烈，不少地方農(nóng)村兒童比城市兒童更加依賴手機。盡管《未成年人保護(hù)法》第64條和第71條規(guī)定了家庭應(yīng)加強網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育，合理安排未成年人使用網(wǎng)絡(luò)的時間。(7)《未成年人保護(hù)法》第64條 國家、社會、學(xué)校和家庭應(yīng)當(dāng)加強未成年人網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)宣傳教育，培養(yǎng)和提高未成年人的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)。第71條 未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)提高網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，規(guī)范自身使用網(wǎng)絡(luò)的行為，加強對未成年人使用網(wǎng)絡(luò)行為的引導(dǎo)和監(jiān)督……合理安排未成年人使用網(wǎng)絡(luò)的時間，有效預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)。參見《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》，中國法制出版社2021年版，第20頁。但由于“學(xué)校保護(hù)”只是該法六大保護(hù)之一，且由民政部門牽頭負(fù)責(zé)，整體納入《教育法典》的可能性較小。因此，為了避免在家庭教育中屏幕暴露過度，應(yīng)在《教育法典·家庭教育編》中明確規(guī)定，父母、其他監(jiān)護(hù)人或受委托監(jiān)護(hù)人在家庭教育中應(yīng)控制未成年人使用智能產(chǎn)品的時間。

《教育法典·學(xué)前教育編》應(yīng)延續(xù)《學(xué)前教育法(草案)》的主要內(nèi)容，但該草案并未反映出智能時代的教育需求。教育立法既要鼓勵幼兒教師運用數(shù)字保教資源，又要限制其過度依賴電子產(chǎn)品。因此，《教育法典·學(xué)前教育編》應(yīng)當(dāng)在“鼓勵教研”中增加“鼓勵、支持開發(fā)學(xué)前教育電子教學(xué)資源，建設(shè)學(xué)前教育信息化共享服務(wù)平臺”，在“保教方式”中增加“合理運用在線教育資源，幼兒連續(xù)觀看電子屏幕不得超過20分鐘”等條款。

《教育法典·義務(wù)教育編》應(yīng)明確規(guī)定義務(wù)教育中小學(xué)生接受信息教育的權(quán)利和獲得智能教育設(shè)施設(shè)備的權(quán)利。在“教育教學(xué)”中增加“培養(yǎng)學(xué)生的數(shù)字素養(yǎng)”，在“合理配置教育資源”中增加“積極推動智慧校園建設(shè)，為經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生提供共享式智能學(xué)習(xí)設(shè)備和公共教育網(wǎng)絡(luò)”，在“質(zhì)量要求”中增加，“對于不得不長期接受在線教育的中小學(xué)生，學(xué)習(xí)困難的，應(yīng)安排一定時段的公費線下補償教育”等條款。

《教育法典·高等教育編》應(yīng)包括現(xiàn)有《高等教育法》和《學(xué)位條例》兩方面內(nèi)容，后者即將修改為《學(xué)位法》?！陡叩冉逃ā返?5條規(guī)定了支持遠(yuǎn)程教育，為智能教育的發(fā)展提供了空間。(8)《中華人民共和國高等教育法》第15條 高等教育包括學(xué)歷教育和非學(xué)歷教育。高等教育采用全日制合非全日制教育形式。國家支持采用廣播、電視、函授及其他遠(yuǎn)程教育方式實施高等教育。但《學(xué)位法草案》在證書頒發(fā)和學(xué)術(shù)倫理方面均未適應(yīng)智能時代的要求，因此應(yīng)做以下調(diào)整：(1)鼓勵運用區(qū)塊鏈技術(shù)，頒發(fā)學(xué)位證書。我國學(xué)位證書的頒發(fā)采取紙質(zhì)形式，一旦遺失不予補發(fā)，極為不便，且存在數(shù)量可觀的假學(xué)位證書的現(xiàn)象，而區(qū)塊鏈技術(shù)在學(xué)位證書的頒發(fā)和保存上具有明顯優(yōu)勢。區(qū)塊鏈技術(shù)是一種“分布式賬本”，每個節(jié)點都有一份總賬本，要修改其中一個數(shù)據(jù)就必須修改全部節(jié)點上的數(shù)據(jù)，因此具有不易篡改、全程可追溯的特點。在任何需要提供學(xué)位證書的場合，持證人只要給查詢?nèi)艘粋€秘鑰，查詢?nèi)司湍塬@得所需要的信息，且不會獲得其他信息，不會造成個人信息泄露。因此，建議在《教育法典·高等教育編》“證書頒發(fā)”中增加“鼓勵學(xué)位授予單位運用區(qū)塊鏈技術(shù)，同時頒發(fā)電子學(xué)位證書”的條款。(2)嚴(yán)格學(xué)術(shù)倫理，禁止運用人工智能技術(shù)完成非人工智能技術(shù)應(yīng)用課程的作業(yè)或論文，運用人工智能技術(shù)完成相關(guān)作業(yè)或論文的必須予以注明。建議在《教育法典·高等教育編》“學(xué)術(shù)不端”中增加一項“運用人工智能完成學(xué)位論文，未注明使用方法或?qū)W位申請人對學(xué)位論文無實質(zhì)性貢獻(xiàn)的，可以不授予或撤銷學(xué)位”條款。

《教育法典·職業(yè)教育編》在培養(yǎng)目標(biāo)上應(yīng)適應(yīng)智能時代的需要。盡管強人工智能遙不可及，但是人機協(xié)同則是人工智能技術(shù)發(fā)展的明確方向。未來人類最重要的能力是能夠與人工智能協(xié)同工作，教育目標(biāo)應(yīng)增加培養(yǎng)與人工智能協(xié)作的勞動者內(nèi)容。人工智能引發(fā)職業(yè)替代的類型廣泛、程度加深、時間縮短等現(xiàn)象，也會產(chǎn)生顯著的“就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)”，創(chuàng)造出大量的“人機協(xié)同”崗位。建議在《教育法典·職業(yè)教育編》中增加“注重培養(yǎng)與人工智能協(xié)作的勞動者”，作為培養(yǎng)目標(biāo)的補充。

《教育法典·教師編》在適用范圍、檔案管理和職稱評定上都應(yīng)適應(yīng)智能時代的需要。(1)適用范圍。在后疫情時代，線上教育成為主流。為保證線上教育教師的資質(zhì)就應(yīng)在《教育法典·教師編》“適用范圍”中增加“在線教育機構(gòu)教師”。(2)檔案管理。近年來，教師與學(xué)校之間的離職糾紛不斷增加，學(xué)校由于掌握教師人事檔案，在協(xié)商中處于不正當(dāng)?shù)膬?yōu)勢地位，因此應(yīng)在《教育法典·教師編》“資格與運用”中增加“逐步實現(xiàn)教師檔案電子化，運用區(qū)塊鏈技術(shù)存儲教師檔案，由人社部門統(tǒng)一管理”的條款。(3)職稱評聘。根據(jù)國家職稱改革要求，不少高?；蚴〖壢肆Y源和社會保障部門紛紛修改職稱評審辦法規(guī)定，如在知名媒體上發(fā)表的達(dá)到一定瀏覽量的網(wǎng)絡(luò)作品，經(jīng)同行推薦、專家委員會評定后，可以與論著同等對待。因此，應(yīng)在《教育法典·教師編》“教師職務(wù)制度”中，增加“優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果經(jīng)學(xué)術(shù)鑒定后，可以作為教師職稱評審的成果”條款。

由于我國教育法律體系還存在一些缺項，教育法典編纂和單行教育立法將同步進(jìn)行，就像在《民法典》編纂的過程中先后制定了《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》一樣，逐步補齊這些短板。我國教育法律體系亟待補齊的缺項至少有《教育考試法》和《終身學(xué)習(xí)法》，它們分別構(gòu)成《教育法典·教育考試編》和《教育法典·終身學(xué)習(xí)編》。在高考和研究生考試中，卷面不整潔、書法不美觀的考生成績常常被人工超量壓低。采用人工智能閱卷，會有利于辨認(rèn)這部分考生的字跡，避免受閱卷人情緒的過度影響。人工智能閱卷屬于對考生的自動決策?！督逃ǖ洹そ逃荚嚲帯窇?yīng)賦予考生不受自動決策權(quán)，規(guī)定“經(jīng)考生同意，可以采用人工智能閱卷”。智能時代提供了個性學(xué)習(xí)、泛在學(xué)習(xí)和全員學(xué)習(xí)的機會，為了發(fā)揮智能技術(shù)的優(yōu)勢，在《教育法典·終身學(xué)習(xí)編》應(yīng)規(guī)定“各學(xué)段教育均可采取在線教育的方式完成，只要通過相應(yīng)考試，即可獲得學(xué)業(yè)證書”條款。為發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)在信息存儲方面的優(yōu)勢，應(yīng)在《教育法典·終身學(xué)習(xí)編》規(guī)定“推廣運用區(qū)塊鏈技術(shù)，存儲個人終身學(xué)習(xí)檔案，經(jīng)學(xué)習(xí)者本人授權(quán)，接受查詢”條款。

總之，人工智能的應(yīng)用是一把雙刃劍，它有利于提高教育質(zhì)量、促進(jìn)教育公平和改革教育評價，但也存在泄露師生隱私、危害身心發(fā)育與背離教育本質(zhì)的風(fēng)險。教育立法既要為其發(fā)展創(chuàng)造空間，又不能忘記維護(hù)人類尊嚴(yán)、推動科學(xué)進(jìn)步、促進(jìn)社會和諧的初心，本文只是一個嘗試。更多的問題，如教育立法如何為教育數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)化利用提供便利，如何保證師生作為數(shù)據(jù)提供者分享商業(yè)平臺的數(shù)據(jù)利益，仍有待于進(jìn)一步的研究。