楊 歡

(武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072)

中國自近代以來，遇到了“三千年未有之大變局”，“王朝的循環(huán)邏輯”被迫中斷，被卷入西方資本主義主導(dǎo)的中心—邊緣體系，為了擺脫這種被壓迫的邊緣地位，我國開啟了被迫“現(xiàn)代化”的發(fā)展之路。中國的現(xiàn)代化一開始就背負(fù)著民族獨立和現(xiàn)代化的雙重任務(wù)：民族獨立意味著擺脫英帝國主導(dǎo)的世界資本主義體系的邊緣地位，實現(xiàn)主權(quán)再造；現(xiàn)代化不僅意味著完整的現(xiàn)代工業(yè)體系的建立，而且還要求著一個現(xiàn)代國家的形塑。如果我們以國家建構(gòu)的視角來看待、透視波瀾壯闊的近代史就可以發(fā)現(xiàn)，近代史就是一部現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史。從洋務(wù)運動興起，歷經(jīng)清末立憲，到袁氏當(dāng)國，從北洋軍閥士紳主導(dǎo)的聯(lián)省自治，到國民黨的政黨—國家體系建構(gòu)，都沒有離開現(xiàn)代國家建構(gòu)這條主線。

一、既有研究的回顧與反思

國家建構(gòu)(state—building)是一個持久性的政治學(xué)議題，是由美國學(xué)者蒂利在分析15—16世紀(jì)歐洲國家如何產(chǎn)生時提出的。眾所周知，政治學(xué)研究的核心學(xué)術(shù)議題是國家，當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于國家建構(gòu)的研究，不僅體現(xiàn)了對中國現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實關(guān)懷，也反映了“國家理論”的深厚傳統(tǒng)在當(dāng)代的延續(xù)。所以，國家建構(gòu)的研究具有重要學(xué)術(shù)意義。不僅如此，國家建構(gòu)也是政治生活的一項重要議題。因為自近代以來，民族國家形成至今，任何國家要完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，都要通過國家建構(gòu)這一核心任務(wù)。

國家建構(gòu)理論的真正興起，是伴隨著政治學(xué)研究從范式行為主義向新制度主義的轉(zhuǎn)換而來的。二戰(zhàn)后，尤其是20世紀(jì)五六十年代，行為主義政治學(xué)成為政治學(xué)研究的主流范式，關(guān)注對具體政治行為和政治過程的定量分析與研究，并摒棄舊制度主義的宏觀敘事及靜態(tài)的制度考察。而在20世紀(jì)70年代，斯考切波、埃文斯等學(xué)者提出“回歸國家”的主張，重新重視國家在政治系統(tǒng)中的作用。長期以來，西方政治學(xué)研究中，現(xiàn)代化主題與政治發(fā)展研究帶有鮮明的西方中心論色彩，他們將西方的價值、制度輸出作為醫(yī)治第三世界國家的藥方，這種帶有目的論式的研究有著明顯的意識形態(tài)取向?；诖耍绹慌容^政治學(xué)者開始對國家建構(gòu)進(jìn)行研究，如蒂利所言，當(dāng)時學(xué)界對國家建構(gòu)研究的重新重視，是對“當(dāng)時常規(guī)的諸如現(xiàn)代化、政治發(fā)展之類的觀點，用目的論的方式解釋國家變遷傾向的反擊”[1]。

韋伯對歐洲民族國家的研究奠定了這一基礎(chǔ)。韋伯認(rèn)為，“國家是一種持續(xù)運轉(zhuǎn)的強(qiáng)制性政治組織，其行政機(jī)構(gòu)成功地壟斷了合法使用暴力的權(quán)力，并以此維持秩序”[2]。也就是在一定疆域內(nèi)合法地壟斷暴力。韋伯所界定的民族國家是近代歐洲的新興產(chǎn)物，是相對于傳統(tǒng)國家(前現(xiàn)代國家)的，因此，民族國家就是現(xiàn)代國家(modern state)。吉登斯也持相同觀點，他認(rèn)為，民族國家是繼傳統(tǒng)國家、絕對主義國家之后出現(xiàn)的現(xiàn)代國家形式，民族國家與二者最大的區(qū)別在于真正做到了韋伯所說的“合法壟斷暴力”，國家暴力機(jī)器的行政控制范圍真正覆蓋到了領(lǐng)土疆域內(nèi)，“它對業(yè)已劃定的邊界的領(lǐng)土實施行政壟斷，他的統(tǒng)治靠法律以及對內(nèi)外部暴力工具的控制而得以維護(hù)的”[3]。蒂利在對15—16世紀(jì)歐洲國家形成的相關(guān)研究中提出“戰(zhàn)爭創(chuàng)造國家”的理論，他認(rèn)為，現(xiàn)代歐洲國家是疆域控制的強(qiáng)化，政府從其他組織中分離出來并獲得自主性、居于中心地位并具備超越性的協(xié)調(diào)能力。

本文認(rèn)為，早先西方學(xué)界關(guān)于國家建構(gòu)的研究可以概括為“回歸國家運動”學(xué)派學(xué)者對國家自主性與國家能力的重視。一個現(xiàn)代國家無疑意味著較高的自主性(不被階級利益集團(tuán)輕易俘獲、能自主制定社會長遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo))與強(qiáng)大的國家能力。國家能力則指的是國家通過規(guī)劃、政策等實現(xiàn)改變社會的能力。米格代爾在其名著《強(qiáng)國家與弱社會：第三世界的國家社會關(guān)系及國家能力》中暗含著一個強(qiáng)國家即現(xiàn)代國家的判定：(1)政權(quán)當(dāng)局掌握軍隊、警察力量。(2)官僚有相當(dāng)強(qiáng)的自主性，能制定以及重塑、忽略或者繞開強(qiáng)大的社會勢力偏好的政策。(3)國家機(jī)構(gòu)專業(yè)化水平高，能良好處理社會生活中專業(yè)化的行政事務(wù)。(4)有一批忠誠、有共同愿景的官僚。各職能部門實行良好的分工、協(xié)作。國家能力包括：提取能力、滲透能力、規(guī)制能力、分配能力[4]。提取能力即國家從社會中提取資源的能力，滲透能力是將國家的政策及意識形態(tài)滲透入社會的能力，規(guī)制能力即作為協(xié)調(diào)和仲裁者的國家調(diào)節(jié)社會關(guān)系的能力，分配能力以特定的方式配置或運用資源的能力。我國學(xué)者王紹光將國家能力分得更為細(xì)化，國家能力分為強(qiáng)制、汲取、濡化，認(rèn)證、規(guī)制、統(tǒng)領(lǐng)、再分配、吸納和整合。

福山關(guān)注到一些弱國家和失敗國家，如索馬里等案例。他發(fā)現(xiàn)，這些失敗國家或弱國家已經(jīng)影響到了世界秩序的穩(wěn)定。他隨即提出弱國家、失敗國家的“拯救計劃”：提高國家能力的強(qiáng)度同時精簡國家職能范圍。與此同時，一些國際機(jī)構(gòu)以更專業(yè)化、量化的方式研究現(xiàn)代國家的建設(shè)問題，如聯(lián)合國計劃開發(fā)署認(rèn)為，國家建構(gòu)應(yīng)分為兩個領(lǐng)域：基礎(chǔ)領(lǐng)域和輸出領(lǐng)域?；A(chǔ)領(lǐng)域包括政治穩(wěn)定、政體安全、法治與行政治理。輸出領(lǐng)域包括公共服務(wù)供給、社會公正體系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。

針對西方學(xué)者對國家建構(gòu)的研究，我國學(xué)者也做了許多本土化的嘗試。曾毅認(rèn)為，現(xiàn)代西方國家建構(gòu)的理論主要承襲兩大傳統(tǒng)，一是韋伯傳統(tǒng)，另一是馬克思傳統(tǒng)[5]?！绊f伯傳統(tǒng)關(guān)注的是自上而下的國家權(quán)力即現(xiàn)代國家如何‘立’得住的問題”[5]，這一傳統(tǒng)是現(xiàn)代國家建構(gòu)理論最主流的路徑。西方社會科學(xué)的現(xiàn)代國家建構(gòu)理論基本上都是由此展開的。韋伯傳統(tǒng)的國家建構(gòu)的進(jìn)路實質(zhì)上是關(guān)注國家自主性與國家能力問題。而“馬克思傳統(tǒng)”則認(rèn)為，在一定領(lǐng)土范圍內(nèi)建立普遍地合法壟斷暴力的組織與機(jī)構(gòu)也并不意味著國家建構(gòu)歷程的終結(jié)，接下來需要保障在疆域內(nèi)生活的居民各項權(quán)利得以落實的問題。徐勇支持馬克思傳統(tǒng)，他主張現(xiàn)代國家建構(gòu)應(yīng)該是雙重建構(gòu)的，現(xiàn)代國家既是民族國家又是民主國家。民族國家強(qiáng)調(diào)的是國家控制力的加強(qiáng)，呈現(xiàn)的是主權(quán)對內(nèi)的最高屬性和對外的自主性。民主國家的建構(gòu)則涉及公權(quán)力(political power)與權(quán)利(political right)的劃分，保證公民的有效政治參與，促進(jìn)公民社會的蓬勃發(fā)展，形成一個強(qiáng)國家、強(qiáng)社會的雙強(qiáng)模式。這種雙強(qiáng)模式也是有一定的次序的，民族國家的建構(gòu)為公民的權(quán)利的實現(xiàn)提供了基礎(chǔ)，在此之上進(jìn)行民主國家建設(shè)，為每個公民平等發(fā)展提供制度保障，由此形成對國家高度的認(rèn)同與忠誠，提升國家能力。葉麒麟借鑒里普森的五個維度透視理解現(xiàn)代國家的建構(gòu)(國家規(guī)模、國家權(quán)威、國家職能、國家結(jié)構(gòu)、公民權(quán)利)。其中，民主國家的建構(gòu)要求在國家職能的維度，做到國家不能侵犯私人權(quán)利。在公民資格維度，則要求國家必須保障每個公民平等的公民身份、平等的公民權(quán)利(平等的政治權(quán)利與平等的社會權(quán)利)，以及需要公民具備公共精神。

二、國家建構(gòu)：老大帝國應(yīng)對全面危機(jī)的“沖擊—反應(yīng)”

如果以國家建構(gòu)的視框反觀中國近代史的話，就可以清晰地發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代國家的建構(gòu)，一直是近代中國的主軸。近代以來的中國政治呈現(xiàn)的是從民族國家的建構(gòu)到民主國家建構(gòu)的發(fā)展軌跡。從1840年鴉片戰(zhàn)爭進(jìn)入近代以來，一直到1949年新中國建立，這段時間我們一直進(jìn)行“韋伯傳統(tǒng)”的民族國家建構(gòu)。由于我國這種后發(fā)外生型的現(xiàn)代化發(fā)展路徑，注定我們的建構(gòu)歷程會有時序的特點，不會像西歐社會那樣做到雙重建構(gòu)的同步。

中國是一個后發(fā)現(xiàn)代化國家，“后發(fā)”不僅僅是一個時間概念，更是一個邏輯概念。我國的現(xiàn)代化不是源于自身的演進(jìn)，而是源于外部異質(zhì)文明的輸入。中國自清末以來，原先的“王朝循環(huán)的邏輯”突然中斷，猝不及防被拉入一個新的世界體系。傳統(tǒng)中國被視為大一統(tǒng)的中央集權(quán)的專制帝國，如此龐大的帝國是靠君主—官僚系統(tǒng)—鄉(xiāng)紳集團(tuán)這一治理結(jié)構(gòu)來維持運轉(zhuǎn)的。自西方列強(qiáng)攜帶資本和商品，以暴力摧毀了一切民族的萬里長城，“異邦的價值、制度和話語潮汐般地占領(lǐng)沿海口岸逼向內(nèi)地侵蝕著甚至顛覆傳統(tǒng)的生活方式，傳統(tǒng)專制主義的潰敗連同中央集權(quán)行政體制的解體引發(fā)了嚴(yán)重的政治亂象”[6]。遇到這“千百年來未有之大變局”，傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)失效，難以應(yīng)付這全面危機(jī)(中國在國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位變化、發(fā)達(dá)國家提出的挑戰(zhàn)與提供的模式、資本主義世界經(jīng)濟(jì)和政治輸入和入侵)。隨著清王朝的崩潰，帶來的是碎片化的失序的社會。本文認(rèn)為，這樣一個碎片化的社會與脆弱的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)反倒提供了一個場域，使得各種集團(tuán)、組織、階級競相博弈，為自己的政治愿景的實現(xiàn)進(jìn)行著現(xiàn)代國家建構(gòu)的嘗試。這也是國內(nèi)學(xué)界研究我國國家建構(gòu)問題學(xué)術(shù)盲點：對近代以來國家建構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)力量關(guān)注不足。雖然國家建構(gòu)的內(nèi)容無非在于民族、民主的雙重建構(gòu)，但由于領(lǐng)導(dǎo)、承擔(dān)執(zhí)行國家建構(gòu)任務(wù)的組織、集團(tuán)力量在政治抱負(fù)、意識形態(tài)、建構(gòu)方式上的差異，其取得的治理績效，建構(gòu)成果也是不同的。這些成果塑造了近代中國不同時期的歷史圖景。

為了盡快擺脫被殖民化的境況，在世界資本主義秩序里擺脫邊緣地位，后發(fā)國家不可能依靠社會發(fā)展、自然演進(jìn)地推動現(xiàn)代化國家的建構(gòu)，必須要更加積極地以強(qiáng)有力的手段推動現(xiàn)代化，把發(fā)達(dá)國家?guī)装倌曜咄甑穆吩谝粋€可預(yù)見的較短的期限內(nèi)實現(xiàn)，這就需要一個強(qiáng)有力的組織能夠引導(dǎo)、規(guī)劃國家發(fā)展的宏偉愿景。同時這一強(qiáng)有力的組織能做出高效率、高效能、更科學(xué)的決策(在發(fā)展過程的關(guān)鍵節(jié)點上即歷史機(jī)遇做出正確的有利于崛起的決策)。更為重要的是，這一組織必須具備對于一切資源的調(diào)控和配置能力，使一切資源服務(wù)于國家戰(zhàn)略目標(biāo)?？墒亲郧迥┮詠?，中國社會，就如梁漱溟先生所說的“缺乏團(tuán)體組織”，“缺乏公共觀念、缺乏紀(jì)律習(xí)慣、缺乏組織能力、缺乏法治精神，一句話概括：缺乏為營團(tuán)體生活所必需的那些品德”[7]。孫中山則毫不客氣地稱之為“一片散沙”。羅茲曼在《中國的現(xiàn)代化》一書中談到中國社會的組織狀況：“組織的延續(xù)性是與緩慢演進(jìn)的(甚至在地方上是繁榮而自由發(fā)展的)前現(xiàn)代社會相適應(yīng)的，但這社會并非一個動員起來的社會,無法對迅猛的現(xiàn)代變革做出進(jìn)一步的有力反應(yīng),更談不上能應(yīng)付現(xiàn)代化勢力的挑戰(zhàn)了?！盵8]沒有強(qiáng)有力的組織，民族獨立尚未完成，遑論現(xiàn)代國家建構(gòu)。但也正如上文談到的沒有強(qiáng)有力地組織，才有不同力量的推動國家建構(gòu)的實踐機(jī)會。

三、政府、軍紳與政黨：國家建構(gòu)試驗場的嘗試與角力

根據(jù)近代以來世界民族國家建構(gòu)的既有歷史，可以歸納出以下幾種國家建構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)力量：(1)依托政府力量。比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)常提及的東亞發(fā)展型國家，如日本，其經(jīng)濟(jì)的騰飛得益于政治家—官僚體系—大企業(yè)財團(tuán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，政府主導(dǎo)國家現(xiàn)代化的方式被稱之為國家引導(dǎo)式發(fā)展。(2)依托社會力量。內(nèi)生于社會中的新階層或集團(tuán)在建構(gòu)現(xiàn)代國家中起了重要作用。如巴林頓·摩爾認(rèn)為，英國的工商業(yè)資產(chǎn)階級“消除了內(nèi)部阻礙貿(mào)易的障礙，確立了統(tǒng)一的法律制度，以及現(xiàn)代貨幣制度和其他工業(yè)化的必要條件。政治秩序開始合理化，現(xiàn)代型國家在不長的時間里誕生”[9]。(3)依托軍人力量。在第三世界國家，現(xiàn)代國家建構(gòu)歷史中軍人政體出現(xiàn)較多。(4)依托政黨力量，也就是政黨—國家體系(Party State System)。這種國家建構(gòu)的模式創(chuàng)制于蘇聯(lián)列寧主義政黨—國家體制，在我國社會主義建設(shè)中取得巨大成就?；仡櫸覈肪涂梢园l(fā)現(xiàn)，政府、軍人—社會力量、政黨分別領(lǐng)導(dǎo)著我國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史進(jìn)程。

(一)清末立憲與袁氏當(dāng)國——政府主導(dǎo)的國家建構(gòu)模式

近代以來，政府主導(dǎo)的現(xiàn)代國家建構(gòu)，最早要數(shù)清政府的立憲運動。清末統(tǒng)治階層與許多知識精英都對中國積貧積弱之因做了許多探索。他們認(rèn)為西方國力強(qiáng)盛之因，并不只在于先進(jìn)之軍事、技術(shù)、發(fā)達(dá)之商業(yè)，而在于他們的國民。國民的競爭力之開發(fā)在于立憲政體。考察憲政大臣達(dá)壽在奏折中說：“今天下一國際競爭之天下也。國際競爭者非甲國之君與乙國之君競爭，實甲國之民與乙國之民競爭也。故凡欲立國于現(xiàn)世界之上者，非先厚其國民之競爭力不可……立憲政體者，所以厚國民之競爭力，使國家能進(jìn)而行帝國主義者也。”[10]清政府頒布立憲文件，設(shè)立資政院、諮議局，辦理地方自治等措施，塑造政治認(rèn)同，向現(xiàn)代立憲民主政體轉(zhuǎn)型。隨著清政府的倒臺，立憲嘗試也暫告一段落。但是現(xiàn)代國家建構(gòu)的努力一直未有停止，清末的立憲政體與地方自治，使得傳統(tǒng)一元式的中央集權(quán)政體出現(xiàn)了松動，在清末地方督撫做大的政治實際下，多元化的政治力量和發(fā)展傾向浮出水面。

袁世凱執(zhí)政的北洋政府也做了一系列現(xiàn)代國家建構(gòu)的努力。

首先，在政治方面，袁在獲得正式總統(tǒng)身份后，強(qiáng)制解散議會內(nèi)閣，打擊政黨政治，分化瓦解議會政黨派系，并設(shè)置制憲會議(政治會議與約法會議)進(jìn)行修憲，將議會共和制修改為超級總統(tǒng)制。總統(tǒng)府吸納最高行政機(jī)關(guān)，以國務(wù)卿為首腦，將參政院作為總統(tǒng)咨詢機(jī)關(guān)，集軍事、外交、財政、立法(部分)大權(quán)于一身，連任不限，有繼任推薦權(quán)和封爵權(quán)，是“皇帝大權(quán)的大總統(tǒng)”[11]。

其次，在經(jīng)濟(jì)方面，自晚清以來，中央政府財政管理紊亂、財源枯竭、赤字巨大，且地方實力做大，中央對地方的財政控制難以為繼，在這種狀況下袁世凱不得不建構(gòu)一系列制度、機(jī)制與舉措，加強(qiáng)中央財政汲取能力，扭轉(zhuǎn)這一局面。第一，統(tǒng)一財權(quán)，加強(qiáng)財政部的權(quán)力，使其直隸于總統(tǒng)，總統(tǒng)直接控制財政金融。第二，建構(gòu)現(xiàn)代化預(yù)算決算體系與審計制度。袁在1914 年頒布《會計條例》基礎(chǔ)上，建立起一套較為完整的預(yù)決算體系，使得整個預(yù)決算程序更加科學(xué)高效，也為中國近代的經(jīng)濟(jì)金融制度規(guī)范奠定了基礎(chǔ)。在建構(gòu)預(yù)決算體系的同時，袁也著手改造審計制度，以西方現(xiàn)代國家審計制度為藍(lán)本，在中央設(shè)審計處，在各省設(shè)審計院，初步形成較為系統(tǒng)的現(xiàn)代國家審計體系。第三，嘗試建構(gòu)中央地方兩級財政體制，進(jìn)行中央集權(quán)取向的財稅改革，加強(qiáng)中央財權(quán)。袁在1912 發(fā)布《厘定國家稅地方稅法草案》，推行分稅制，將稅基豐厚的關(guān)稅、田賦、鹽稅等 17 項劃入國稅，其他各項雜稅以及田賦附加等列入地方稅[12]。除了分稅改革和清理債務(wù)外，袁也積極地整頓稅種，一改自清末以來稅種混亂的局面，還創(chuàng)設(shè)了所得稅、遺產(chǎn)稅、印花稅等。袁的種種舉措為現(xiàn)代中國的財稅體系搭建了基本框架。

再次，在軍事方面，貫徹武力統(tǒng)一全國的方略。袁一面積極備戰(zhàn)，一面分化瓦解國民黨，獲得國會多數(shù)——進(jìn)步黨人的支持，以央地爭端名義多次擊敗了討袁軍，對南方革命黨控制的省份保持了軍事優(yōu)勢。

雖然袁世凱采取許多措施進(jìn)行中央一元化權(quán)威的重塑，但并未有效控制整個中國。南方諸省，仍處在自治狀態(tài)，其勢力遠(yuǎn)遠(yuǎn)未滲透。隨著袁世凱希冀以稱帝的方式重塑認(rèn)同的失敗，宣布袁世凱執(zhí)政的北洋政府國家建構(gòu)現(xiàn)代化的努力失敗，也意味著單憑政府主導(dǎo)的現(xiàn)代化建構(gòu)的路徑不可能。

(二)北洋軍紳——軍紳主導(dǎo)的國家建構(gòu)模式

軍紳體制，可以看作軍人力量建構(gòu)模式和社會力量建構(gòu)模式的結(jié)合。一般而言，軍人政治在實現(xiàn)國家秩序正常化，解決新興國家政治混亂、官僚制治理能力低下問題上有極大作用。軍人政治是國家在脆弱、瀕臨失敗的狀況下一種特殊的應(yīng)對手段。在當(dāng)時的政治情境下，社會力量指的是中國傳統(tǒng)的士紳階層。在帝制時代，君主—士紳結(jié)構(gòu)維持著國家運轉(zhuǎn)，士紳階層起著“通官民之郵”的作用。北洋政府自袁世凱死后就陷入了軍閥混戰(zhàn)、權(quán)威碎片化的狀態(tài)。雖然多方軍閥有統(tǒng)一之心，但無統(tǒng)一之力，反倒轉(zhuǎn)向重新挖掘、拾起清末憲政的“遺產(chǎn)”，為自己塑造合法性，打出了“聯(lián)省自治”國家建構(gòu)愿景。所謂的“聯(lián)省自治”，就是承認(rèn)各省現(xiàn)行的自治權(quán)，以聯(lián)邦制的形式重構(gòu)中國。陳志讓對這一種國家建構(gòu)模式概括為軍紳體制[13]。

軍閥在一般國人歷史印象中扮演著負(fù)面的角色。但就實際而言，許多軍閥也是有救亡圖存之心，“負(fù)有愛國心，把軍事訓(xùn)練看成是振興中華之前提”，軍隊能為“國家近代化提供契機(jī)，并使國家擺脫外國控制”[14]。而地方士紳作為地方政治空間的精英，扮演著極為重要的角色，與軍閥聯(lián)合共治(雖是一種非制度性分權(quán))，負(fù)責(zé)地方自治事務(wù)，如維持地方議會、諮議局等運轉(zhuǎn)。還有些士紳投身于工商業(yè)建設(shè)，是實業(yè)救國的重要踐行者。

首先，軍紳體制，可以實現(xiàn)有限的秩序供給。雖然在整個國家層面，秩序是破碎化和混亂不堪的，但是在一些大軍閥控制的地方，卻實現(xiàn)了治理區(qū)域內(nèi)的穩(wěn)定與秩序。閻錫山治下的山西和陳炯明治下的廣東的“模范省”的施政評價就是最好的例證。而且，以軍閥眾多、攻伐頻仍的四川省來說，政治秩序也在一段時期內(nèi)保持了相對穩(wěn)定。各大軍閥擔(dān)負(fù)著治理區(qū)域內(nèi)的治安任務(wù)，如馮玉祥在1921年主政陜西后，立刻采取軍事行動，進(jìn)行剿匪，打擊了威脅政治秩序的破壞者或反對者。

其次，軍紳體制，推動著近代工業(yè)的發(fā)展。一些具有現(xiàn)代化觀念的軍閥與士紳的合作，發(fā)展實業(yè)，推進(jìn)治理區(qū)域內(nèi)的工業(yè)化和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。以混亂著稱的四川省，在軍閥劉湘的主導(dǎo)下，建立了航運公司、船廠和煤礦公司，在治理區(qū)域內(nèi)建設(shè)了幾個較大的經(jīng)濟(jì)中心。馮玉祥主政陜西期間，也著力發(fā)展工農(nóng)業(yè)，積極修筑鐵路公路，興辦其他社會福利事業(yè)，推進(jìn)國民教育。閻錫山在1920年發(fā)起“造產(chǎn)救國”運動，制定十年建設(shè)計劃，發(fā)展重工業(yè)，建設(shè)煉鋼、紡織、造紙工廠，開展公路鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

再次，軍紳體制，也在教育現(xiàn)代化方面做出了努力。馮玉祥主政陜西期間，積極推動現(xiàn)代教育事業(yè)，劃撥經(jīng)費在各城鎮(zhèn)設(shè)立平民學(xué)校，開展“掃盲”運動。閻錫山于1918年實行教育復(fù)興計劃，建立了兩萬多個國民學(xué)校，享受公共財政支持，保證多數(shù)學(xué)齡兒童能夠接受4年初級教育。同時設(shè)置技術(shù)?？茖W(xué)校，以技術(shù)教育為主。他還革除舊有的社會陋習(xí)，廢除纏足，設(shè)置女性職業(yè)學(xué)校，培養(yǎng)了一批民國時代的“新女性”。韓復(fù)榘支持梁漱溟籌建“鄉(xiāng)村建設(shè)研究院”，開展鄉(xiāng)村建設(shè)運動，探索一條國家建構(gòu)的新模式，雖然鄉(xiāng)村建設(shè)運動因日本侵略而破產(chǎn)，但是鄉(xiāng)村自治的探索可謂是近代以來中國基層社會治理的重大創(chuàng)舉。陳炯明在海豐城建立起了現(xiàn)代中小學(xué)和職業(yè)教育體系，并將教育權(quán)讓渡給教育專家，由四位著名教育專家組成的教育委員會負(fù)責(zé)治理區(qū)域內(nèi)的教育工作，行政權(quán)并不干涉。

軍紳政權(quán)做了很多現(xiàn)代國家建設(shè)的努力，但就實際治理績效和建構(gòu)結(jié)果來看，軍紳主導(dǎo)的聯(lián)省自治運動，并未能使其主張的聯(lián)邦制建構(gòu)實現(xiàn)，而且現(xiàn)代國家建構(gòu)事業(yè)也付出了巨大的成本：(1)軍閥的割據(jù)，妨礙了統(tǒng)一的市場的形成，抑制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。(2)混亂的貨幣金融政策，進(jìn)一步阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。(3)為了維護(hù)統(tǒng)治不斷舉借外債，同時為了牟取暴利強(qiáng)迫農(nóng)民種植鴉片導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)，引發(fā)大面積的災(zāi)荒。(4)軍閥內(nèi)部實行庇護(hù)制，金錢、權(quán)力作為效忠的交換物，軍閥只倚重于軍士，并未對當(dāng)時的社會結(jié)構(gòu)和制度結(jié)構(gòu)有實質(zhì)性的改革。正如常安所說，“這樣的政治力量既不能反擊侵蝕中國領(lǐng)土的外敵，也很難實現(xiàn)國家政治、經(jīng)濟(jì)、法律、制度的有效整合”，“從未認(rèn)真地打算動員人口中重要成員以某種方式強(qiáng)化政府的制度”[10]。而作為其政權(quán)同盟的士紳，在“新政業(yè)務(wù)雖然看上去紅紅火火，但對社會民生的助益卻乏善可陳”[10]，有的士紳通過地方議會侵蝕國家權(quán)力與公共利益。而且，由于此時的士紳多屬于城市精英，興辦、投資工商業(yè)，對整體社會建設(shè)也無較大助益。而且，“在這個時期，現(xiàn)代化事業(yè)付出的代價也是巨大的。最明顯的就是軍閥主義造成的政府癱瘓”[8]。這樣的軍紳體制連最基本的政治秩序都難以保證，遑論聯(lián)邦制建設(shè)。

(三)國民黨的政黨—國家體系——政黨主導(dǎo)的國家建構(gòu)模式

十月革命一聲炮響，給中國送來了馬列主義。馬列主義為當(dāng)時中國知識分子的建國方案提供了新知識。他們發(fā)現(xiàn)，可以依靠政黨力量推進(jìn)國家現(xiàn)代建構(gòu)、現(xiàn)代化建設(shè)，而且可以取得巨大治理績效。在這方面，蘇聯(lián)是社會主義建設(shè)的經(jīng)典樣板和領(lǐng)航旗艦。在風(fēng)云際會的20世紀(jì)，政黨主導(dǎo)的國家建構(gòu)模式可謂是人類治理史上創(chuàng)舉，為世界現(xiàn)代化進(jìn)程供給著獨特的社會主義方案。政黨主導(dǎo)的國家建構(gòu)模式主要體現(xiàn)政黨—國家體系上。那么政黨—國家體系到底是一種怎樣的模式呢？陳明明提出，政黨—國家體系呈現(xiàn)出如下的面相：“(1)有一套精致而系統(tǒng)的理論學(xué)說作為思想基礎(chǔ)；(2)有一個關(guān)于未來社會遠(yuǎn)景的構(gòu)設(shè)作為奮斗目標(biāo)；(3)有精心設(shè)計的并獲得理論支持的戰(zhàn)略和策略作為實現(xiàn)目標(biāo)的手段；(4)有統(tǒng)一嚴(yán)密的中央、地方和基層組織網(wǎng)絡(luò)作為行動支撐；(5)有成熟而富有經(jīng)驗和激情的職業(yè)化政治精英集團(tuán)作為協(xié)調(diào)行動的‘總參謀部’；(6)有倡導(dǎo)為主義不惜獻(xiàn)身的精神教育作為黨員的道德律令。”[15]總結(jié)而言，政黨—國家體系包含六大要素：意識形態(tài)指導(dǎo)思想、政治社會發(fā)展規(guī)劃愿景、政治社會愿景的行動策略、完整的組織網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)代化取向的政治精英集團(tuán)、自我約束的道德規(guī)范。

蘇聯(lián)的首創(chuàng)探索是政黨—國家體系的經(jīng)典樣板，是當(dāng)時中國進(jìn)步革命力量學(xué)習(xí)、效仿的對象，向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)是當(dāng)時知識界與革命陣營的“流行風(fēng)潮”。在這一大勢之下，國民黨也樹立了“以俄為師”的政策方略，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的政黨—國家體系模式，國民黨執(zhí)政時期的民國政府也實施了一系列政治現(xiàn)代化舉措。舊有的學(xué)術(shù)觀點多把國民黨執(zhí)政打上“反動獨裁”的標(biāo)簽，難以真正較為客觀、系統(tǒng)地對待。本文認(rèn)為國民黨模仿蘇聯(lián)建構(gòu)的政黨—國家體系建構(gòu)，也是現(xiàn)代國家建構(gòu)的一次重要實踐，也是辜鴻銘所說的現(xiàn)代化的“一劑藥方”。正如章開沅先生所說：“國民黨和共產(chǎn)黨是一根藤上的兩個瓜……兩者組織結(jié)構(gòu)均模仿蘇聯(lián)共產(chǎn)黨而言。”[16]但為什么政黨主導(dǎo)現(xiàn)代國家建構(gòu)的國民黨“版本”就失敗了呢？下文將透過國民黨的政黨—國家體系詳細(xì)考察這一過程。

1.意識形態(tài)指導(dǎo)思想方面。國民黨的指導(dǎo)思想是三民主義，并非是馬克思列寧主義。孫中山認(rèn)為，這是基于本土的富有民族性的政治思想貢獻(xiàn)。他認(rèn)為三民主義是極為完備的，甚至超越了當(dāng)時最流行的社會主義、共產(chǎn)主義之說。孫說道：“所謂社會主義，共產(chǎn)主義與集產(chǎn)主義均包括在民生主義之中?！盵17]他宣稱三民主義較共產(chǎn)主義更具包容性，更適合中國國情。但隨著國共兩黨合作后，馬列主義展示出自己非凡的解釋力，再加上中國共產(chǎn)黨的高超的意識形態(tài)宣傳藝術(shù)，對“主義立場急進(jìn)化”的革命青年產(chǎn)生了巨大的吸引力。革命青年也很快失去了對三民主義的興趣，這體現(xiàn)在將國民黨視為老同志，將共產(chǎn)黨視為新青年?！袄稀眲t有“老朽”“保守”之意，“崇新而鄙老”幾乎是當(dāng)時新青年的“價值觀”，國民黨意識形態(tài)指導(dǎo)思想很快在革命青年中失去生命力和感召力。

2.政治社會發(fā)展愿景規(guī)劃與行動策略方面。國民黨的政治社會發(fā)展愿景規(guī)劃體現(xiàn)在孫中山先生制定的建國方略、五權(quán)憲法的制度設(shè)計，以及軍政、訓(xùn)政、憲政的政治現(xiàn)代化三階段。1931年，國民政府進(jìn)入訓(xùn)政時期，但是抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)，國家進(jìn)入緊急狀態(tài)，訓(xùn)政被迫中斷?？箲?zhàn)勝利后，國民黨又悍然發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，內(nèi)戰(zhàn)失敗敗退臺灣。國民黨雖然有著較為完備的政治社會發(fā)展愿景規(guī)劃，但由于外部環(huán)境和自身原因，幾乎沒有施行，且對當(dāng)時民眾而言沒有較大的吸引力。

3.組織網(wǎng)絡(luò)方面。國民黨在制度運作上吸收了蘇聯(lián)政黨—國家體系的經(jīng)驗，形成了垂直并行的黨政互動雙軌制。在中央層面，中央執(zhí)行委員會(中執(zhí)委)在法理上是最高的權(quán)力機(jī)關(guān)，下設(shè)中常會(中央執(zhí)行委員會常務(wù)委員會)主管黨務(wù)，中央政治委員會(中政會)負(fù)責(zé)政務(wù)，中央軍事委員會負(fù)責(zé)軍務(wù)。中政會在法理上是國民黨最高行政機(jī)關(guān)，但在1927年后，其職能不斷被虛置，地位不斷下降?！耙蛭瘑T人數(shù)不斷膨脹，中政會逐漸變成一個大而無當(dāng)，運轉(zhuǎn)不靈的機(jī)構(gòu)?！盵16]而且沒有軍政職務(wù)的中政會委員不過是“一個處于政治邊緣，摸不著頭腦的無權(quán)無勢甚至無業(yè)的高等游民”[18]。同時，中常會的地位甚至不如虛置的中政會。黨務(wù)機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)淪為合法化的工具和橡皮圖章，中央組織體系日趨衰朽。

在地方層面，黨政雙軌制是近代以來中國央地關(guān)系的重大轉(zhuǎn)變，這意味著對地方的滲透和控制力更強(qiáng)。但是國民黨訓(xùn)政時期，要求地方進(jìn)行黨政分開，地方黨部不能干涉地方行政事務(wù)。而且當(dāng)二權(quán)發(fā)生沖突后，中央有意偏袒行政權(quán)，斥責(zé)地方黨部不能越界，這樣一來，地方黨組織地位不斷衰落，不能有效監(jiān)督政府，成為無權(quán)無勢的部門。綜上，整個國民黨的黨政互動的雙軌制自訓(xùn)政之后，便不斷衰落，權(quán)力虛置。

4.現(xiàn)代化取向政治精英集團(tuán)方面。政黨—國家體系的高效運必然要依托具有現(xiàn)代治理理念，忠誠、富有才干且有高度凝聚力的政治精英作為發(fā)展的“領(lǐng)航力量”。但是國民黨自成立之日起，派系斗爭就消耗著組織能量。孫中山逝世后，黨內(nèi)主要派系分裂為胡漢民、汪精衛(wèi)，蔣介石三派。隨后，北伐的節(jié)節(jié)勝利，國民黨內(nèi)部卻出現(xiàn)寧漢分裂，蔣介石被迫下野。蔣介石一統(tǒng)黨內(nèi)后，秘密建立了力行社與“CC系”，推動著“派系”的“黨化”。黨內(nèi)派系的實體化、顯明化不斷撕裂、沖擊著這個弱勢獨裁、黨權(quán)衰朽、松弛渙散的政黨。

5.自我約束的道德規(guī)范方面?？v觀整個國民黨的黨國構(gòu)建歷程，由于缺乏高標(biāo)準(zhǔn)的黨員錄用機(jī)制，使得整個政黨黨員素質(zhì)、戰(zhàn)斗力遠(yuǎn)不如共產(chǎn)黨。在中央層面，國民黨的政黨—國家體系是以黨義治國而非黨員治國，使得關(guān)鍵職位被一批混進(jìn)來的北洋舊官僚搶占，這一現(xiàn)象被時人諷刺為“軍事北伐，政治南伐”。在地方層面，幾乎形成了一個由高級官員主導(dǎo)庇護(hù)體系，關(guān)鍵職位任命唯派系論。在鄉(xiāng)村基層，國民黨的滲透力量較弱，鄉(xiāng)紳控制著基層政權(quán)。國民黨并不能為革命青年提供施展抱負(fù)的、實現(xiàn)主義之平臺，加上黨員成分魚龍混雜，黨的形象實在不堪。國民黨也為之做了種種努力，比如“清黨”運動。但是“清黨”后，不僅沒有純潔隊伍，反倒加劇黨內(nèi)分裂和人才逆淘汰，使得黨更加衰朽不堪。

四、結(jié)語與討論

同樣學(xué)習(xí)效仿蘇聯(lián)政黨—國家體系，中國共產(chǎn)黨卻更加注重馬克思主義立場，以歷史唯物主義和辯證唯物主義為理論武器，批判性地繼承了蘇聯(lián)的政黨—國家體系，最終出色地完成了我國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史重任。這一過程雄辯地證明，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是歷史選擇的結(jié)果，中國特色社會主義道路更是歷史重任的揀選與賦予。中國共產(chǎn)黨的政黨—國家體系，推動了中國經(jīng)濟(jì)社會的飛躍式發(fā)展。在農(nóng)村地區(qū)，打碎地域、血緣割裂而分散的鄉(xiāng)村社會，以人民公社運動、基層群眾自治制度、精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興等政策、制度設(shè)計實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的現(xiàn)代化目標(biāo)。在城市地區(qū)，探索出街居制—單位制、社區(qū)制等方式，實現(xiàn)了社會治理共同體的搭建和社會治理現(xiàn)代化。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政70多年來，取得了“經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展”和“社會長期穩(wěn)定”的兩大發(fā)展奇跡。這些巨大成就的“制勝密碼”就是具有巨大生命力和優(yōu)越性的中國特色社會主義制度和國家治理體系，也即中國共產(chǎn)黨的政黨—國家體系。